-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e2380.xml
995 lines (995 loc) · 59.6 KB
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e2380.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 7(5)</title>
<author ref="#Ockham">Ockham</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 7(5)</title>
<date when="2020-09-10">September 10, 2020</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="L" n="cod-LyXLXy">Lyon 1495</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2020-09-10" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#L" n="409-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="wo8uy7-d1e2380"><!-- l4q7(5) -->
<head xml:id="wo8uy7-d1e2380-Hd1e108">Quaestio 7(5)</head>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e111">
<lb ed="#L" n="19"/>Questio quinta.
<lb ed="#L" n="20"/>UTrum actio et pas
<lb ed="#L" n="21"/>sio et omne accidens possint inesse
<lb ed="#L" n="22"/>corpori christi existenti in euchari
<lb ed="#L" n="23"/>stia que insunt sibi localiter existen
<lb ed="#L" n="24"/>ti in celo. quod non probatur. quia in hostia non
<lb ed="#L" n="25"/>possunt videri nec audiri: et ista competunt
si<lb ed="#L" n="26" break="no"/>bi in celo. igitur etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e131">
⁋ Item actiuum et passiuum
<lb ed="#L" n="27"/>non possunt agere nec pati nisi habeant
mo<lb ed="#L" n="28" break="no"/>dum quantitatiuum. sed corpus christi in alta
<lb ed="#L" n="29"/>ri non habet modum quantitatiuum. igitur etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e140">
<lb ed="#L" n="30"/>⁋ Ad oppositum actiuo sufficienter approxima
<lb ed="#L" n="31"/>to passiuo potest sequi actio: sed in eucharistia
<lb ed="#L" n="32"/>orimne actiuum est sufficienter approximatum
<lb ed="#L" n="33"/>passiuo: sicut patet. igitur etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e151">
⁋ hic primo distin
<lb ed="#L" n="34"/>guo de actione et passione. quia quedam est cuius
<lb ed="#L" n="35"/>principium est substantia quanta vel nata esse quanta
<lb ed="#L" n="36"/>Et quedam est cuius principium est natura
pu<lb ed="#L" n="37" break="no"/>re spiritualis. Alia est distinctio. quia quedam
<lb ed="#L" n="38"/>est actio que terminatur ad formam absolutam
<lb ed="#L" n="39"/>formaliter inherentem alicui passo: quadam est actio
<lb ed="#L" n="40"/>quem terminatur ad vbi secundum aliquos. vel ad
lo<lb ed="#L" n="41" break="no"/>cum secundum alios.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e172">
⁋ Ideo primo videndum est an
<lb ed="#L" n="42"/>christus in hostia possit habere actionem om
<lb ed="#L" n="43"/>nem et passionem terminatam ad formam
ab<lb ed="#L" n="44" break="no"/>solutam inherentem cuius principium esti
na<lb ed="#L" n="45" break="no"/>tura corporalis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e183">
⁋ Secundo. vtrum possit omnem
<lb ed="#L" n="46"/>actionem et passionem habere terminatam ad
<lb ed="#L" n="47"/>vbi: cuius principium est natura corporalis.
<lb ed="#L" n="48"/>Tertio. vtrum possit habere omnem actionem
<lb ed="#L" n="49"/>et passionem: cuius principium est natura pure
<lb ed="#L" n="50"/>spiritualis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e196">
⁋ Quantum ad primum est vna
opi<lb ed="#L" n="51" break="no"/>nio quod christus in hostia non potest videri: nec
<lb ed="#L" n="52"/>videre calefieri nec calefacere. et sic de aliis
<lb ed="#L" n="53"/>quod probatur. quia nihil videtur oculo corpora
<!--820.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 409-r -->
<lb ed="#L" n="54"/>li: nisi per hoc quod oculus mouetur ab obiecto secundum
<lb ed="#L" n="55"/>similitudinem in obiecto existentem. et
pri<lb ed="#L" n="56" break="no"/>mo est in medio post in sensu. sed similitudo
<lb ed="#L" n="57"/>corporis christi non potest esse in medio. Tum
<lb ed="#L" n="58"/>quia actio corporalis christi requirit contactum
<lb ed="#L" n="59"/>quia nihil aliud est quam coniunctio terminorum
<lb ed="#L" n="60"/>duarum quantitatum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e227">
⁋ hoc enim modo cor
<lb ed="#L" n="61"/>pus christi non tangit medium certum est.
<lb ed="#L" n="62"/>Tum quia color immediate consequitur
quan<lb ed="#L" n="63" break="no"/>titatem tanquam subiectum immediatum ipsius.
<lb ed="#L" n="64"/>sed corpus christi non habet ordinem ad hunc
<lb ed="#L" n="65"/>locum ratione sue quantitatis. quia non est in
<lb ed="#L" n="66"/>hostia nisi mediante sua substantia nec
ratio<lb ed="#L" n="67" break="no"/>ne corporis christi.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e245">
⁋ Quantum ad secundum
<lb ed="#L" n="68"/>dicit quod mouetur per accidens. quia per mo
<lb ed="#L" n="69"/>tum hostie. sicut est in loco per accidens
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e252">
<lb ed="#L" n="70"/>⁋ Quantum adtertium dicit quod non potest
<lb ed="#L" n="71"/>videri naturaliter nec ab intellectu angelico
<lb ed="#L" n="72"/>nec humano. Probatur quia corpus christi vt
<lb ed="#L" n="73"/>ibi est obiectum fidei. igitur non potest cogno
<lb ed="#L" n="74"/>sci naturaliter.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e266">
⁋ Sed quantum ad primum di
<lb ed="#L" n="75"/>cit Iohannes quod non. quia organum sensus
cor<lb ed="#L" n="76" break="no"/>poris christi vt est in eucharistia non est isto mo
<lb ed="#L" n="77"/>do quo requiritur ad hoc quod immutetur ab
ob<lb ed="#L" n="78" break="no"/>iecto. quia ad hoc requiritur quod habeat
mo<lb ed="#L" n="79" break="no"/>dum quantitatiuum. et sit localiter et circum
<lb ed="#L" n="80"/>scriptiue in loco. ideo non est ibi presens
pre<lb ed="#L" n="81" break="no"/>sentia que requiritur ad rationem obiecti mo
<lb ed="#L" n="82"/>uentis visum quere ibi.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e286">
⁋ Quantum ad secum
<lb ed="#L" n="83"/>dum dicit primo quod mouetur motu extensiuo.
<lb ed="#L" n="84"/>dicto quod patet quia vbicunque est hostia ibi
<lb ed="#L" n="85"/>est corpus christi. sed hostia mouetur
locali<lb ed="#L" n="86" break="no"/>ter. igitur etc. Secundo dicit quod isto motu
mo<lb ed="#L" n="87" break="no"/>uetur immediate a deo. quod patet quia
quan<lb ed="#L" n="88" break="no"/>do aliqua coniunguntur precise per actum
vo<lb ed="#L" n="89" break="no"/>luntatis contingenter se habent ad illam
con<lb ed="#L" n="90" break="no"/>iunctionem si vnnm illorum secundum se sit
mobi<lb ed="#L" n="91" break="no"/>le omnino improportionatum ipsi mouenti et
<lb ed="#L" n="92"/>reliquum proportionatum non eadem motio
<lb ed="#L" n="93"/>ne potest mouere vtrunque coniunctorum.
Ex<lb ed="#L" n="94" break="no"/>emplum posito quod angelus per actum
volun<lb ed="#L" n="95" break="no"/>tatis sue coniungatur lapidi et lapis est
mo<lb ed="#L" n="96" break="no"/>bile proportionatum homini portanti et
an<lb ed="#L" n="97" break="no"/>gelus non. tunc certum est quod tunc eadem mo
<lb ed="#L" n="98"/>tione non potest homo mouere lapidem et
an<lb ed="#L" n="99" break="no"/>gelum. sed corpus christi etc. quere Iohannem
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e325">
<lb ed="#L" n="100"/>⁋ Quantum ad tertium principale dicit
Io<lb ed="#L" n="101" break="no"/>hannes quod christus potest vti quacunque
poten<lb ed="#L" n="102" break="no"/>tentia actiua spirituali. quia non requiritur ad
<lb ed="#L" n="103"/>actionem quod habeat esse localiter. quere
Io<lb ed="#L" n="104" break="no"/>hannem. in quarto
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e338">
⁋ Contra istas opiniones
<lb ed="#L" n="105"/>posset multipliciter argui.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e343">
⁋ Et primo
con<lb ed="#L" n="106" break="no"/>tra primum doctorem quo ad eius primum
<lb ed="#L" n="107"/>articulum posset argui: probando videlicet
<!--821.xml-->
<pb ed="#L" n="409-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>quod non est inconueniens idem agere in
seipsi<lb ed="#L" n="2" break="no"/>sicut patet de voluntate et per consequens non
<lb ed="#L" n="3"/>requiritur contactus talis. quia contactus est distinctorum
<lb ed="#L" n="4"/>Item prius probatum est quod distans potest age
<lb ed="#L" n="5"/>re in distans. igitur non requiritur talis
conta<lb ed="#L" n="6" break="no"/>ctus
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e369">
⁋ Contra opinionem Iohis quantum ad
pri<lb ed="#L" n="7" break="no"/>mum articulum. quia fundamentum illius pro
<lb ed="#L" n="8"/>positionis. quod omne actiuum et passiuum corpo
<lb ed="#L" n="9"/>rale ad hoc quod agat est in loco circunscriptiue
<lb ed="#L" n="10"/>et quantum et extensum. quia secundum eum et auicennam
<lb ed="#L" n="11"/>si calor esset separatus ab omni substantia. tunc
<lb ed="#L" n="12"/>potest in omnem operationem in quam modo
<lb ed="#L" n="13"/>potest. sed hoc posito non esset calor in
subie<lb ed="#L" n="14" break="no"/>cto: nec in loco extensiue. Item secundum auicennam
<lb ed="#L" n="15"/>potest idem agere in se: non obstante quod sit a se
<lb ed="#L" n="16"/>localiter indistinctum. sed qua ratione agens
<lb ed="#L" n="17"/>et patiens non oportet quod sint localiter
distin<lb ed="#L" n="18" break="no"/>cta eadem ratione. nec oportet quod agens sit in
<lb ed="#L" n="19"/>loco localiter ad hoc quod agat. Item actiuum
rer<lb ed="#L" n="20" break="no"/>spiciens diuersa passiua sibi sufficienter
appro<lb ed="#L" n="21" break="no"/>ximata et eque disposita. si potest agere in vnum
<lb ed="#L" n="22"/>et in aliud. sed color in corpore christi potest in
<lb ed="#L" n="23"/>tuitiue videri ab angelo. quia secundum eum sensibi
<lb ed="#L" n="24"/>le potest agere: non solum in corpus: sed etiam in spi
<lb ed="#L" n="25"/>ritum. quia angelus accipit secundum eum cognitio
<lb ed="#L" n="26"/>nem a rebus abstrahendo ab eis species. et ideo
<lb ed="#L" n="27"/>idem color quantum est de se potest videri a
poten<lb ed="#L" n="28" break="no"/>tia angelica: cum ipsa sit sufficienter
approxi<lb ed="#L" n="29" break="no"/>mata et eque disposita.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e422">
⁋ Si dicas quod angelus
<lb ed="#L" n="30"/>hoc potest propter lumen glorie.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e427">
⁋ Contra. secundum
<lb ed="#L" n="31"/>ipsum demon sibi derelictus potest
cognosce<lb ed="#L" n="32" break="no"/>re vbi est corpus christi. non tamen a deo
per<lb ed="#L" n="33" break="no"/>mittitur. sicut non permittitur scire
cogita<lb ed="#L" n="34" break="no"/>tiones nostras. igitur angelus ex puris
natu<lb ed="#L" n="35" break="no"/>ralibus potest cognoscere illud corpus.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e440">
⁋ Si di
<lb ed="#L" n="36"/>cas. quod ideo angelus intelligit intuitiue. quia
<lb ed="#L" n="37"/>intellectus suus respicit omne intelligibile. quia
<lb ed="#L" n="38"/>intellectus et intelligibile in se prius est omni
<lb ed="#L" n="39"/>modo accidentali. et ideo nullus modus
acci<lb ed="#L" n="40" break="no"/>dentalis. scilicet non esse in loco quantitatie.
<lb ed="#L" n="41"/>et similis potest impedire intellectionem
intui<lb ed="#L" n="42" break="no"/>tiuam angeli. Sed aliter est de visu corporali.
<lb ed="#L" n="43"/>quia non est prior omni modo accidentali.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e460">
⁋ Con
<lb ed="#L" n="44"/>tra. responsio concedit propositum. quia sicut
<lb ed="#L" n="45"/>modus essendi quantitatiue in loco est modus
<lb ed="#L" n="46"/>accidentalis colori. et color est prior omni tali mo
<lb ed="#L" n="47"/>do essendi accidentali. quia potest esse sine illis
<lb ed="#L" n="48"/>igitur cum color sit obiectum primum visus et
<lb ed="#L" n="49"/>non quantitas prius respicitur color a visu
corpo<lb ed="#L" n="50" break="no"/>rali quam quicunque modus eius accidentalis. et per
<lb ed="#L" n="51"/>consequens potest videri a visu corporali sine
<lb ed="#L" n="52"/>onini tali modo accidentali.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e482">
⁋ Si dicas quod
quan<lb ed="#L" n="53" break="no"/>titas est prior colore. quia subiectum eius est.
<lb ed="#L" n="54"/>ideo non est solum modus accidentalis: nec po
<!--821.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 409-v -->
<lb ed="#L" n="55"/>test color videri sine quantitate. Contra. licet
<lb ed="#L" n="56"/>naturaliter color insit quantitati habenti modum
<lb ed="#L" n="57"/>quantitatiuum. quia in proposito non est in quan
<lb ed="#L" n="58"/>titate habente modum quantitatiuum. igitur licet
<lb ed="#L" n="59"/>quantitas vt est subiectum. in se sit prior colore. non
<lb ed="#L" n="60"/>aamen iste modus quantitatis. quia sine illo
po<lb ed="#L" n="61" break="no"/>test esse quantitas ponendo quantitatem rem
di<lb ed="#L" n="62" break="no"/>stinctam et existentem in corpore sub hostia.
<lb ed="#L" n="63"/>Item si istud valeret eodem modo posset dici
<lb ed="#L" n="64"/>quod color non potest videri nisi informaret
sub<lb ed="#L" n="65" break="no"/>iectum. quia substantia est subiectum eius et
<lb ed="#L" n="66"/>prior eo. et tunc arguo sicut ipse arguit. modus
<lb ed="#L" n="67"/>accidentalis in obiecto non impedit cognitio
<lb ed="#L" n="68"/>nem illius obiecti. sed esse in quantitate haben
<lb ed="#L" n="69"/>te modum quantitatiuum est modus accidenta
<lb ed="#L" n="70"/>lis coloris. igitur color potest videri absque hoc
<lb ed="#L" n="71"/>quod habeat talem modum quantitatiuum. Item
<lb ed="#L" n="72"/>ad principale sic: omnes effectus dependet suf
<lb ed="#L" n="73"/>ficienter ex suis causis essentialibus et
dispo<lb ed="#L" n="74" break="no"/>sitionibus et approximationibus earum. sed
<lb ed="#L" n="75"/>quantitas non est causa effectiua respectu
vis<lb ed="#L" n="76" break="no"/>onis albedinis. igitur distructa quantitate et
<lb ed="#L" n="77"/>modo quantitatiuo adhuc potest videri. albedo.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e545">
<lb ed="#L" n="78"/>⁋ Contra aliud quantum ad secundumarticulum
<lb ed="#L" n="79"/>non videtur quod corpus christi sit in loco in
sa<lb ed="#L" n="80" break="no"/>cramento per accidens. quia corpus
immedia<lb ed="#L" n="81" break="no"/>te et per se fundat respectum presentialitatis
<lb ed="#L" n="82"/>ad hunc locum. igitur per se et immediate est
<lb ed="#L" n="83"/>in hoc loco
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e562">
⁋ Item non videtur contradictio
<lb ed="#L" n="84"/>nec impossibile quin deus possit conseruare cor
<lb ed="#L" n="85"/>pus christi in loco cui presens est in sacramen
<lb ed="#L" n="86"/>to omni alio destructo quod est presens tali lo
<lb ed="#L" n="87"/>co circumscriptiue sed modo est realiter corpus
<lb ed="#L" n="88"/>christi presens loco hostie. igitur potest deus
<lb ed="#L" n="89"/>conseruare corpus christi presens ibi
destruen<lb ed="#L" n="90" break="no"/>do hostiam que non inheret corpori christi. sed
<lb ed="#L" n="91"/>est ibi totale extrinsecum sicut corpus
assum<lb ed="#L" n="92" break="no"/>ptum in angelo. sed destructis speciebus et re
<lb ed="#L" n="93"/>manente in corpore praesentialiter est
immedia<lb ed="#L" n="94" break="no"/>te et per se presens illi loco. igitur eodem
mo<lb ed="#L" n="95" break="no"/>do nunc est immediate presens. et sic est in lo
<lb ed="#L" n="96"/>co per se et immediate. igitur potest per se mo
<lb ed="#L" n="97"/>ueri.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e595">
⁋ Item contra Iohannem in hoc quod ponit
<lb ed="#L" n="98"/>corpus christi in altari tantum moueri a deo. quia
<lb ed="#L" n="99"/>ipsemet dicit post quod in anima est duplex
poten<lb ed="#L" n="100" break="no"/>tia organica et non organica. quarum vtraque
<lb ed="#L" n="101"/>est principium motus localis. sed potentia or
<lb ed="#L" n="102"/>ganica respicit corpus vt mobile secundum eum in
sa<lb ed="#L" n="103" break="no"/>cramento eucharistie. igitur anima christi po
<lb ed="#L" n="104"/>test mouere corpus christi quando non habet modi
<lb ed="#L" n="105"/>quantitatiuum. sicut quando habet. tamen vt excusetur
<lb ed="#L" n="106"/>a contradictione istud dictum potest habere
<lb ed="#L" n="107"/>duas causas veritatis. scilicet quod potentia motiua
<lb ed="#L" n="108"/>non organica in ipso non potest corpus mouere
<!--822.xml-->
<pb ed="#L" n="410-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>quantum est de se corpus christi in eucharistia
<lb ed="#L" n="2"/>Alia causa est quod non potest mouere. quia non
<lb ed="#L" n="3"/>est necessarium quod moueatur. quia immediate
<lb ed="#L" n="4"/>mouetur a deo. Confirmatur sicut modus ad
<lb ed="#L" n="5"/>cidentalis existendi quantitatiue non impedit
<lb ed="#L" n="6"/>actionem corporis christi in animam alicuius bea
<lb ed="#L" n="7"/>ti secundum eum: quin intellectus beati possit
vide<lb ed="#L" n="8" break="no"/>re corpus christi. licet non existat quantitatiue. ita
<lb ed="#L" n="9"/>videtur ex alia parte quod modus ille accidenta
<lb ed="#L" n="10"/>lis quantitatiue existendi non impedit: quin cor
<lb ed="#L" n="11"/>pus christi possit pati a potentia organica et non
<lb ed="#L" n="12"/>organica sue anime proportionata sibi.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e654">
⁋
Ali<lb ed="#L" n="13" break="no"/>ter ergo dico ad articulos predictos. quod
seposi<lb ed="#L" n="14" break="no"/>tis illis que sunt fidei non potest probari per
<lb ed="#L" n="15"/>rationem: quin omnem actionem et passionem
ter<lb ed="#L" n="16" break="no"/>minatam ad formam absolutam quam potest
cor<lb ed="#L" n="17" break="no"/>pus habere existens in loco circumscriptiue
ha<lb ed="#L" n="18" break="no"/>beat in loco diffinitiue et non quantitatiue. quod
<lb ed="#L" n="19"/>probo. quia non minus potest aliquod principium
<lb ed="#L" n="20"/>actiuum habere actionem: quando secundum se totum
<lb ed="#L" n="21"/>est presens alicui passo. puta alicui
calefacti<lb ed="#L" n="22" break="no"/>bili. quam quando per vnam partem est presens vni
<lb ed="#L" n="23"/>et per aliam est presens alteri. sed corpus
chri<lb ed="#L" n="24" break="no"/>sti in hostia est presens se toto hostie et toti et
<lb ed="#L" n="25"/>cuilibet parti. igitur calor corporis christi potest
<lb ed="#L" n="26"/>agere in hostiam et calefacere eam. Per idem po
<lb ed="#L" n="27"/>test probari quod corpus christi potest videri in
ho<lb ed="#L" n="28" break="no"/>stia oculo corporali. quia est actiuum: non tantum
<lb ed="#L" n="29"/>in medium sed etiam in oculum. quia se toto est
<lb ed="#L" n="30"/>presens cuilibet parti oculi et medii. et per hoc
<lb ed="#L" n="31"/>sequitur quod si corpus christi potest causare
visio<lb ed="#L" n="32" break="no"/>nem etiam primo: vt hic quod multo magis potest
<lb ed="#L" n="33"/>terminare talem visionem: vt hic primo term
<lb ed="#L" n="34"/>natam in oculo a solo deo. quia non minus re
<lb ed="#L" n="35"/>pugnat alicui existenti realiter primo termina
<lb ed="#L" n="36"/>re talem visionem quam non existenti. sed deus po
<lb ed="#L" n="37"/>test facere quod non existens terminet visionem
<lb ed="#L" n="38"/>intuitiuam: sicut alibi dictum est. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e713">
⁋ Item
<lb ed="#L" n="39"/>quando sunt duo actiua. quorum vnum est ex si
<lb ed="#L" n="40"/>actiuum: et ponitur habere consimilem modum
<lb ed="#L" n="41"/>existendi cum alio potest vnum agere sicut aliud
<lb ed="#L" n="42"/>sed anima intellectiua potest agere in corpus non
<lb ed="#L" n="43"/>obstante quod non habeat modum existendi
quanti<lb ed="#L" n="44" break="no"/>tatiuum. quia <ref xml:id="wo8uy7-d1e2380-Rd1e728">Augustinus. ix. de trinitate</ref>. dicit
<lb ed="#L" n="45"/>quod anima magnam habet immutationem respectu
<lb ed="#L" n="46"/>corporis sui igitur eodem modo qualitates in
<lb ed="#L" n="47"/>corpore christi possunt agere in aliquod corpus non
<lb ed="#L" n="48"/>obstante quod non habeat modum quantitatiuum esset
<lb ed="#L" n="49"/>di. et sic vt videtur corpus christi potest causare par
<lb ed="#L" n="50"/>ticulariter visionem in oculo non glorioso. ita quod
<lb ed="#L" n="51"/>ille oculus videat corpus christi quod est principium
<lb ed="#L" n="52"/>actiuum ex parte obiecti: et principium passiuum ex
<lb ed="#L" n="53"/>parte oculi. et modus essendi quantitatiuus ne
<lb ed="#L" n="54"/>impedit: et alia requisita ponuntur. igitur potest po¬
<!--822.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 410-r -->
<lb ed="#L" n="55"/>ni actio. Unde videtur quod ista propositio
commu<lb ed="#L" n="56" break="no"/>nis quod agente approximato et passo disposito
<lb ed="#L" n="57"/>sequitur actio non est neganda nisi obuiet
si<lb ed="#L" n="58" break="no"/>bi vel auctoritas vel experientia.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e768">
⁋
Experien<lb ed="#L" n="59" break="no"/>tia autem quam nunc habemus de corpore chri
<lb ed="#L" n="60"/>sti de facto non concludit. quia deus
suspen<lb ed="#L" n="61" break="no"/>dit actionem istarum qualitatum non
coagen<lb ed="#L" n="62" break="no"/>do cum illis vt agant. sed si coageret. viderentur
<lb ed="#L" n="63"/>nec est auctoritas in scriptura aliqua vt patet
<lb ed="#L" n="64"/>nec ratio est ad hoc. sed magis ad oppositum
<lb ed="#L" n="65"/>Ex isto sequitur quod corpus christi potest term
<lb ed="#L" n="66"/>nare corporalem visionem. quia non magis re
<lb ed="#L" n="67"/>pugnat alicui existenti realiter terminare
cor<lb ed="#L" n="68" break="no"/>poralem visionem quam non existenti. sicut prius
<lb ed="#L" n="69"/>dictum est
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e794">
⁋ Eodem modo dico quod non potest
<lb ed="#L" n="70"/>probari per rationem quod corpus ch. sti sub ho
<lb ed="#L" n="71"/>stia alicui actiuo sufficienter approximatum non
<lb ed="#L" n="72"/>potest ab illo pati. cum ab agente cui est
pre<lb ed="#L" n="73" break="no"/>sens secundum partem tantum possit pati: multomagis
<lb ed="#L" n="74"/>potest pati ab agente cui est presens secundum se
to<lb ed="#L" n="75" break="no"/>tum
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e811">
⁋ Quantum ad secundum de actione et pas
<lb ed="#L" n="76"/>sione terminantis ad locum
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e816">
⁋ Dico quod corpus
<lb ed="#L" n="77"/>potest moueri realiter et localiter in
sacramen<lb ed="#L" n="78" break="no"/>to. quia est vbicunque est hostia. Secundo dico
<lb ed="#L" n="79"/>quod potest moueri in sacramento per virtutem
<lb ed="#L" n="80"/>creatam. quia habet virtutem organicam et non
<lb ed="#L" n="81"/>organicam qua potest moueri. Et per vtranque
<lb ed="#L" n="82"/>virtutem potest moueri in sacramento. hoc
<lb ed="#L" n="83"/>probatur. quia quando aliquid habet modum
<lb ed="#L" n="84"/>essendi conuenientem mobili et modum essendi
<lb ed="#L" n="85"/>conuenientem mouenti non est inconueniens
<lb ed="#L" n="86"/>illud moueri et aliud mouere. sed corpus
chri<lb ed="#L" n="87" break="no"/>sti habet modum essendi conuenientem mobili
<lb ed="#L" n="88"/>et anima christi habet modum essendi conuenientem mouen
<lb ed="#L" n="89"/>ti quantum ad potentiam non organicam. igitur
<lb ed="#L" n="90"/>etc. Unde sicut angelus potest mouere se et po
<lb ed="#L" n="91"/>tentia organica potest esse ratio mouendi cor
<lb ed="#L" n="92"/>pus. ita anima intellectiua potest mouere cor
<lb ed="#L" n="93"/>pus suum. siue corpus habeat modum essend
<lb ed="#L" n="94"/>quantitatiuum siue non.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e858">
⁋ Sed dubium est que
<lb ed="#L" n="95"/>est potentia organica et que non organica. et
<lb ed="#L" n="96"/>quid est mouere organice et quid non organi
<lb ed="#L" n="97"/>ce.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e867">
⁋ Respondeo potentia organica est que vti
<lb ed="#L" n="98"/>tur organolcorporali in actione sua. cuiusmo
<lb ed="#L" n="99"/>di sunt omnes potentie extense in materia. si
<lb ed="#L" n="100"/>cut potentie sensitiue. Potentia non
orgeni<lb ed="#L" n="101" break="no"/>ca est illa que non vtitur organo corporali in
<lb ed="#L" n="102"/>actione sua. sicut intellectus et voluntas. Io
<lb ed="#L" n="103"/>hannes autem ponit quod anima intellectiua
ha<lb ed="#L" n="104" break="no"/>bet potentiam organicam et non organicam et
<lb ed="#L" n="105"/>hoc sequitur si ponatur quod anima intellectiua
<lb ed="#L" n="106"/>et sensitiua in homine sunt eadem forma. tunc enim
<lb ed="#L" n="107"/>anima habet quasdam potentias organicas. quia
<lb ed="#L" n="108"/>sensitiuas et quasdam non organicas. quia intellectum
<!--823.xml-->
<pb ed="#L" n="410-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>et voluntatem. sed econtra qui ponunt
ani<lb ed="#L" n="2" break="no"/>mam intellectiuam distingui realiter a sensitiua
<lb ed="#L" n="3"/>in homine habent ponere quod anima intellectiua
<lb ed="#L" n="4"/>in corpore habet potentiam non organicam.
<lb ed="#L" n="5"/>Sed quid est mouere organice et non
organi<lb ed="#L" n="6" break="no"/>ce.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e913">
⁋ Respondeo mouere organice est mouere
<lb ed="#L" n="7"/>primo vnam partem et post mediante illa ali
<lb ed="#L" n="8"/>am. sicut est in motu animalium quod scilicet primo
<lb ed="#L" n="9"/>forte mouetur cor motu locali realiter et post
<lb ed="#L" n="10"/>mediante motu cordis alia pars magis
pro<lb ed="#L" n="11" break="no"/>pinqua et post tertia. et sic deinceps et hoc vni
<lb ed="#L" n="12"/>uersaliter in omni motu composito ex pulsu et
<lb ed="#L" n="13"/>tractu et in omni motu vbi primo pellitur vna
<lb ed="#L" n="14"/>pars et post trahitur alia. Sed mouere non
or<lb ed="#L" n="15" break="no"/>ganice est mouere totum et partem eque
pri<lb ed="#L" n="16" break="no"/>mo. sicut angelus in corpore assumpto. quia est
<lb ed="#L" n="17"/>totus in toto et in qualibet parte totus. ideo
<lb ed="#L" n="18"/>eque primo mouet quanlibet partem
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e942">
⁋ Est
eti<lb ed="#L" n="19" break="no"/>am totus in toto et totus in qualibet parte.
<lb ed="#L" n="20"/>sicut motor in mobili. non autem sicut
perfe<lb ed="#L" n="21" break="no"/>ctio in perfectibili. sicut anima intellectiua est
<lb ed="#L" n="22"/>tota in toto et tota in qualibet parte. non
ta<lb ed="#L" n="23" break="no"/>men mouet totum eque primo et quanlibet pat
<lb ed="#L" n="24"/>tem. sed primo mouet vnam partem et post me
<lb ed="#L" n="25"/>diante illa aliam. sicut prius dictum est. Quia
<lb ed="#L" n="26"/>licet anima sit tota in toto et tota in qualibet
<lb ed="#L" n="27"/>parte. non tamen sicut motor in mobili. sed si
<lb ed="#L" n="28"/>cut perfectio in perfectibili. et ex hoc patet quod
<lb ed="#L" n="29"/>anima intellectiua in nobis non potest moue
<lb ed="#L" n="30"/>re corpus nostrum non organice. et hoc quia
<lb ed="#L" n="31"/>primo mouet vnam partem et post aliam
mo<lb ed="#L" n="32" break="no"/>do iam dicto. et etiam quia inter partes talis
<lb ed="#L" n="33"/>corporis est distantia localis. quia totum non
<lb ed="#L" n="34"/>coexistit cuilibet parti. et ideo ad hoc quod aliquid
<lb ed="#L" n="35"/>moueat organice requiritur quod primo moueat
<lb ed="#L" n="36"/>vnam partem et post alteram et quod inter illas
<lb ed="#L" n="37"/>partes sit distantia. et hoc est solum quando totum est
<lb ed="#L" n="38"/>circumscriptiue in loco. ita quod totum correspon
<lb ed="#L" n="39"/>deat toti et pars vni parti prec. se. Sed potest
<lb ed="#L" n="40"/>ne anima intellectiua in christo mouere
cor<lb ed="#L" n="41" break="no"/>pus christi organice et non organice. Dico quod
<lb ed="#L" n="42"/>anima intellectiua christi in celo potest moue
<lb ed="#L" n="43"/>re corpus christi organice. sicut anima intelle
<lb ed="#L" n="44"/>ctiua mea et solum sic. Tum quia corpus
chri<lb ed="#L" n="45" break="no"/>sti in celo est circumscriptiue in loco. ita quod est
<lb ed="#L" n="46"/>distantia inter partes corporis. Tum quia
so<lb ed="#L" n="47" break="no"/>lum mouet primo vnam partem et post aliam
<lb ed="#L" n="48"/>Et est potentia tunc motiua non organice
vo<lb ed="#L" n="49" break="no"/>luntas que potest appetere aliquid distans pro
<lb ed="#L" n="50"/>pter quod vult corpus suum mouere.
Secun<lb ed="#L" n="51" break="no"/>do dico quod anima intellectiua christi sub hostia
<lb ed="#L" n="52"/>potest mouere corpus christi non organice. quia
<lb ed="#L" n="53"/>organice non potest mouere in sacramento eo
<lb ed="#L" n="54"/>quod non potest primo mouere vnam partem et
<!--823.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 410-v -->
<lb ed="#L" n="55"/>post aliam mediante prima. quia inter partes
<lb ed="#L" n="56"/>corporis hic vel ibi non est distantia localis.
<lb ed="#L" n="57"/>quia totum est in toto et totum in qualibet par
<lb ed="#L" n="58"/>te. et ideo non potest mouere vnam partem
pri<lb ed="#L" n="59" break="no"/>us quam aliam. quia quelibet pars est cum alia. sed
<lb ed="#L" n="60"/>non organice potest moueri localiter. quia po
<lb ed="#L" n="61"/>test velle. et credo quod vult corpus suum de
fa<lb ed="#L" n="62" break="no"/>cto moueri ad motum hostie. et hoc propter com
<lb ed="#L" n="63"/>formitatem voluntatis sue ad voluntatem
di<lb ed="#L" n="64" break="no"/>uinam potest illud corpus sic. moueri et vult.
<lb ed="#L" n="65"/>et sic volendo si moueatur hostia mouet tunc
<lb ed="#L" n="66"/>corpus suum non organice. quia eque primo to
<lb ed="#L" n="67"/>tum et quanlibet eius partem. eo quod totum est in
<lb ed="#L" n="68"/>toto et in qualibet parte. et non est distantia in
<lb ed="#L" n="69"/>ter partes que necessario requiruntur ad
mo<lb ed="#L" n="70" break="no"/>uere organice.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1065">
⁋ Ex hoc patet quod quando mouetur
<lb ed="#L" n="71"/>hostia anima intellectiua christi mouet
volun<lb ed="#L" n="72" break="no"/>tate sua immediate corpus christi sub hostia
<lb ed="#L" n="73"/>non orgauice. sicut causa partialis concurrens
<lb ed="#L" n="74"/>cum voluntate diuina causante contingenter
<lb ed="#L" n="75"/>disponente illud corpus moueri ad mo tum homo
<lb ed="#L" n="76"/>stie. et hoc totum est propter conformitatem ve
<lb ed="#L" n="77"/>luntatis humane iu christo ad voluntatem
di<lb ed="#L" n="78" break="no"/>uinam. et sic intelligo quod anima intellectiua
<lb ed="#L" n="79"/>christi mouet corpus suum in hostia non orga
<lb ed="#L" n="80"/>nice.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1089">
⁋ Si queras quid si anima christi suspendat
<lb ed="#L" n="81"/>actum voluntatis sue mouetur ne corpus
chri<lb ed="#L" n="82" break="no"/>sti ad motum hostie: Dico quod sic et hoc posito
<lb ed="#L" n="83"/>tunc solum moueretur a deo. et sic forte potest
<lb ed="#L" n="84"/>intelligi Iohannes in hac parte. Sed potest
<lb ed="#L" n="85"/>ne anima intellectiua christi in hostia
separa<lb ed="#L" n="86" break="no"/>ri ab hostia. ita quod non moueretur ad motum
ho<lb ed="#L" n="87" break="no"/>stie. Dico quod sic nisi esset ordinatio diuina in
con<lb ed="#L" n="88" break="no"/>trarium que de facto ordinat semper illud cor
<lb ed="#L" n="89"/>pus moueri ad motum hostie. sed non obstan
<lb ed="#L" n="90"/>te illa ordinatione potest separare se ab
ho<lb ed="#L" n="91" break="no"/>stia et hoc volendo quiescere hostia mota vel
<lb ed="#L" n="92"/>hostia quiescente volendo recedere et moue
<lb ed="#L" n="93"/>ri ad alium locum. tunc esset causa partialis
<lb ed="#L" n="94"/>concurrens cum deo ad causandum istum
mo<lb ed="#L" n="95" break="no"/>tum. et eodem modo potest separari illud cor
<lb ed="#L" n="96"/>pus ab hostia predictis modis. sicut causa
to<lb ed="#L" n="97" break="no"/>talis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1128">
⁋ Quantum ad tertium dico quod christus
<lb ed="#L" n="98"/>in sacramento altaris potest intelligere natu
<lb ed="#L" n="99"/>raliter et intuitiue alia obiecta. ac si esset ibi
<lb ed="#L" n="100"/>quantitatiue. potest etiam ibi intelligi et
vide<lb ed="#L" n="101" break="no"/>ri naturaliter et intuitiue non tantum ab
in<lb ed="#L" n="102" break="no"/>tellectu angelico. nec anima separata sed eti
<lb ed="#L" n="103"/>am ab oculo corporali nisi esset speciale impe
<lb ed="#L" n="104"/>dimentum. de quo supra patuit. et hoc non tantum
<lb ed="#L" n="105"/>est verum quantum ad substantialia. sed etiam quantum
<lb ed="#L" n="106"/>ad accidentalia. hec patent. quia posito actiuo
suffi<lb ed="#L" n="107" break="no"/>ciente et passiuo disposito et approximato sequitur
<lb ed="#L" n="108"/>actio. hoc non est neganda nisi appereat ratio euidens iun
<!--824.xml-->
<pb ed="#L" n="411-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>contrarium vel experientia certa vel auctoritas
<lb ed="#L" n="2"/>quorum nullum patet in proposito. sicut supra
di<lb ed="#L" n="3" break="no"/>ctum est. Confirmatur quia non repugnat intellectui
<lb ed="#L" n="4"/>pati ab aliquo non habente modum
quantita<lb ed="#L" n="5" break="no"/>tiuum. igitur ad hoc quod intelligat istud vel
il<lb ed="#L" n="6" break="no"/>lud nihil refert vtrum habeat modum
quanti<lb ed="#L" n="7" break="no"/>tiuum vel non
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1176">
⁋ Mirabile enim esset si
chri<lb ed="#L" n="8" break="no"/>stus existens sub hostia nescieret vbi esset. Ideo
<lb ed="#L" n="9"/>teneo quod omnem actionem et passionem quam
po<lb ed="#L" n="10" break="no"/>test habere quando existit circunscriptiue in lo
<lb ed="#L" n="11"/>co potest habere in eucharistia nisi aliud impe
<lb ed="#L" n="12"/>diret. puta voluntas diuina. sicut supra dictum
<lb ed="#L" n="13"/>est
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1192">
⁋ Ad rationes aliarum opinionum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1195">
⁋ Ad
<lb ed="#L" n="14"/>primam de similitudine in medio dico quod ad actio
<lb ed="#L" n="15"/>nem corporalem non requiritur contactus
cor<lb ed="#L" n="16" break="no"/>poralis. Tum quia distans potest agere in
di<lb ed="#L" n="17" break="no"/>stans. sicut supra probatum est. Tum quia anima
<lb ed="#L" n="18"/>potest agere in corpus suum sicut substantia
<lb ed="#L" n="19"/>patet per Augustinum. Tum quia corpus
po<lb ed="#L" n="20" break="no"/>test agere in spiritum. sicut etiam in secundo
di<lb ed="#L" n="21" break="no"/>ctum est. Tum quia idem potest agere in se.
si<lb ed="#L" n="22" break="no"/>cut patet de voluntate et intellectu. et
speciali<lb ed="#L" n="23" break="no"/>ter de voluntate et ideo dico quod ad talem actio
<lb ed="#L" n="24"/>nem sufficit debita approximatio et presentia
<lb ed="#L" n="25"/>qualis est in proposito.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1225">
⁋ Ad aliud de colore
<lb ed="#L" n="26"/>dico tenendo opinionem prius recitatam. quia
<lb ed="#L" n="27"/>color non consequitur immediate quantitatem. sed
<lb ed="#L" n="28"/>substantiam. et quantitas consequitur
immedia<lb ed="#L" n="29" break="no"/>te tam substantiam quam colorem. quia predicatur
<lb ed="#L" n="30"/>de vtroque in secundo modo dicendi per se. sicut
<lb ed="#L" n="31"/>conceptus quidam connotatiuus. sicut prius
di<lb ed="#L" n="32" break="no"/>ctum est
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1243">
⁋ Tenendo etiam quod quantitas sit alia
<lb ed="#L" n="33"/>res a substantia et qualitate. tunc color non
se<lb ed="#L" n="34" break="no"/>quitur immediate quantitatem. vt habet
mo<lb ed="#L" n="35" break="no"/>dum quantitatiuum. sed indifferenter sequitur
<lb ed="#L" n="36"/>eam siue habeat modum quantitatiuum siue non.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1254">
<lb ed="#L" n="37"/>⁋ Ad aliud de obiecto fidei dico quod multa que
<lb ed="#L" n="38"/>cadunt sub fide possunt cognosci intuitiue.
<lb ed="#L" n="39"/>Uidit enim beata virgo quod peperit hominem
<lb ed="#L" n="40"/>crucifigendum. et illud capitur ab articulo
<lb ed="#L" n="41"/>fidei quod beata virgo concepit hominem
crucifi<lb ed="#L" n="42" break="no"/>gendum. et similiter apostoli viderunt mortem
<lb ed="#L" n="43"/>christi et passionem. et tamen hoc cadit sub a
<lb ed="#L" n="44"/>ticulo fidei.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1274">
⁋ Ad primum Iohannis dico quod pe
<lb ed="#L" n="45"/>tit principium quia assumit id quod habet proba
<lb ed="#L" n="46"/>re. quia obiectum non potest agere nec pati.
<lb ed="#L" n="47"/>nisi habeat modum quantitatiuum. quia istud est
<lb ed="#L" n="48"/>principale quesitum maxime ponendo quod quan
<lb ed="#L" n="49"/>titas sit res alia a substantia et qualitate cum
<lb ed="#L" n="50"/>non sit actiua sufficit ad actionem quantitas
<lb ed="#L" n="51"/>sine omni modo quantitatiuo. Si dicis quod quan
<lb ed="#L" n="52"/>titas requiritur ad subiectum illarum
forma<lb ed="#L" n="53" break="no"/>rum actiuarum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1296">
⁋ Contra. tenendo quod
quanti<lb ed="#L" n="54" break="no"/>tas sit res distincta sicut tenet. licet non pona¬
<!--824.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 411-r -->
<lb ed="#L" n="55"/>tur in corpore christi in sacramento altaris quan
<lb ed="#L" n="56"/>titas modo quantitatiuo: tamen realiter est ibi
<lb ed="#L" n="57"/>quantitas que vere est ibi subiectum illarum qua
<lb ed="#L" n="58"/>litatum. igitur eadem ratione potest consimi
<lb ed="#L" n="59"/>les qualitates recipere ab agente sufficiente et
<lb ed="#L" n="60"/>sufficienter approximato.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1320">
⁋ Si dicis quod
cor<lb ed="#L" n="61" break="no"/>pus christi non est hic presens quantum ad
ra<lb ed="#L" n="62" break="no"/>tionem patiendi hoc opprtet probare. Quod
<lb ed="#L" n="63"/>dicis de angelo. dico quod sicut ageret et patere
<lb ed="#L" n="64"/>tur si esset hic presens. ita corpus christi in sa
<lb ed="#L" n="65"/>cramento. Per idem dico ad aliud quod non om
<lb ed="#L" n="66"/>nis potentia corporea requirit passum sibi ap
<lb ed="#L" n="67"/>proximatum localiter siue circumscriptiue.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1339">
<lb ed="#L" n="68"/>⁋ Ad aliud de motu locali dico quod illa ratio
<lb ed="#L" n="69"/>probat quod corpus christi non potest moueri a
<lb ed="#L" n="70"/>virtute creata. quia mouet hostiam puta a sacer
<lb ed="#L" n="71"/>dote. sed non probat qui possit moueri ab ani
<lb ed="#L" n="72"/>ma christi non organice modo supra dicto. Et
<lb ed="#L" n="73"/>dico quod probat verum si bene intelligat. scilicet
<lb ed="#L" n="74"/>quod aliquando aliqua contingenter coniunguntur
<lb ed="#L" n="75"/>et vnum mobile proportionatur potentie mo
<lb ed="#L" n="76"/>tiue et aliud non proportionatur. tunc non
<lb ed="#L" n="77"/>mouetur motione eadem nec eadem virtute
<lb ed="#L" n="78"/>creata. sed in proposito tam hostia quam corpus
<lb ed="#L" n="79"/>christi est mobile proportionatum anime chri
<lb ed="#L" n="80"/>sti. quia anima christi non tantum potest
moue<lb ed="#L" n="81" break="no"/>re corpus suum separando se ab hostia. sicut
<lb ed="#L" n="82"/>supra dictum est. sed etiam potest mouere
ho<lb ed="#L" n="83" break="no"/>stiam eadem volitione et corpus suum. quia
<lb ed="#L" n="84"/>eadem volitione potest velle hostiam et
cor<lb ed="#L" n="85" break="no"/>pus suum moueri de loco ad locum. licet tunc
<lb ed="#L" n="86"/>moueat suum corpus non organice et hostiam
<lb ed="#L" n="87"/>etiam non organice tamen concurrente deo.
<lb ed="#L" n="88"/>sicut causa partiali. sicut potest dici quod eadem
mo<lb ed="#L" n="89" break="no"/>tione actiua causata moueretur vtrunque et di
<lb ed="#L" n="90"/>uersa motione actiua quarum vna est creata
<lb ed="#L" n="91"/>et alia increata et diuersa motione passiua que
<lb ed="#L" n="92"/>sunt diuersa mobilia
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1396">
⁋ Ad aliud concedo cum
<lb ed="#L" n="93"/>eo quod potest talem actiomem habere spiritua
<lb ed="#L" n="94"/>lem et corporalem.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1403">
⁋ Sed contra ista sunt mul
<lb ed="#L" n="95"/>ta dubia
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1408">
⁋ Primum est vtrum quando aliquod
<lb ed="#L" n="96"/>corpus agit vel patitur vbi est quantitate
<lb ed="#L" n="97"/>necessario agat vel patiatur idem corpus vbi
<lb ed="#L" n="98"/>non est quantitatiue. sicut est de corpore
chri<lb ed="#L" n="99" break="no"/>sti in celo et sacramento.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1419">
⁋ Uidetur quod sic. quia
<lb ed="#L" n="100"/>nullum absolutum desinit esse in aliquo adue
<lb ed="#L" n="101"/>niente sibi precise nouo respectu extrinseco. sed
<lb ed="#L" n="102"/>per hoc quod corpus christi est in eucharistia
so<lb ed="#L" n="103" break="no"/>lum aduenit sibi nouus respectus extrinsecum
<lb ed="#L" n="104"/>Igitur per hoc quod est in eucharistia non
desi<lb ed="#L" n="105" break="no"/>nit aliquod absolutum ab eo quod habet in
<lb ed="#L" n="106"/>celo
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1437">
⁋ Item absolutum naturaliter prius
in<lb ed="#L" n="107" break="no"/>est cui inest quam talis respectus. igitur non
va<lb ed="#L" n="108" break="no"/>riatur propter talem respectum. non enim propter
<!--825.xml-->
<pb ed="#L" n="411-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>respectum propter aliquid dici album simplicitur
<lb ed="#L" n="2"/>et non album.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1456">
⁋ Item sicut affirmatio alicuius
<lb ed="#L" n="3"/>non est nata inesse alicui secundum vbi vel locum. ita
<lb ed="#L" n="4"/>nec negatio absoluti est nata inesse alicui secundum
<lb ed="#L" n="5"/>vbi
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1465">
⁋ Igitur corpus christi habens colorem
<lb ed="#L" n="6"/>in celo habet colorem in eucharistia. quia non
<lb ed="#L" n="7"/>propter solum vbi potest habere negationem.
<lb ed="#L" n="8"/>Unde vbicunque corpus est quantum vel album
<lb ed="#L" n="9"/>ibi est quantitas vel albedo.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1476">
⁋ Item possibile
<lb ed="#L" n="10"/>est corpus christi contineri in hostia. in esse sa
<lb ed="#L" n="11"/>cramentali et non in esse reali. et si sic non esset
<lb ed="#L" n="12"/>tunc sine accidentibus suis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1485">
⁋ Item omnis in
<lb ed="#L" n="13"/>tentio quae est in christo in celo est et in eucharistia.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1490">
<lb ed="#L" n="14"/>⁋ Item color qui est in christo in vno loco et in
<lb ed="#L" n="15"/>quocunque loco.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1497">
⁋ Secundum est quomodo
cor<lb ed="#L" n="16" break="no"/>pus christi sub hostia potest videri oculo
cor<lb ed="#L" n="17" break="no"/>porali. quia omne diuisibile habens partes
di<lb ed="#L" n="18" break="no"/>stinctas discerni potest vna pars ab alia. sed
<lb ed="#L" n="19"/>in hostia discerni non potest inter caput et
pe<lb ed="#L" n="20" break="no"/>des. quia ibi est confusio partium.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1511">
⁋ Item om
<lb ed="#L" n="21"/>ne quod videtur. videtur sub piramide cuius
<lb ed="#L" n="22"/>conus est in oculo et basis in re visa. sed illud
<lb ed="#L" n="23"/>non potest competere rei non habenti modum
<lb ed="#L" n="24"/>quantitatiuum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1522">
⁋ Tertium est vtrum christus po
<lb ed="#L" n="25"/>test videre seipsum in hostia sicut si esset in
di<lb ed="#L" n="26" break="no"/>stinctis locis circunscriptiue videtur quod non.
<lb ed="#L" n="27"/>quia inter videntem et rein visam debet esse
<lb ed="#L" n="28"/>distantia. sed corpus christi in vna parte non
<lb ed="#L" n="29"/>distat a se in alia parte. igitur etc. Quia ibi non
<lb ed="#L" n="30"/>est circumscriptiue.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1538">
⁋ Qua. tum est vtrum
po<lb ed="#L" n="31" break="no"/>tentia actiua christi potest mouere aliquod
cor<lb ed="#L" n="32" break="no"/>pus extra hostiam vel ipsam hostiam.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1545">
⁋ Quin
<lb ed="#L" n="33"/>tum est vtrum intellectus viatorum potest na
<lb ed="#L" n="34"/>turaliter intuitiue videre substantiam
corpo<lb ed="#L" n="35" break="no"/>ris christi in eucharistia existentem.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1554">
⁋ Ad primum
<lb ed="#L" n="36"/>dico quod si de facto vnum corpus sit in duobus
<lb ed="#L" n="37"/>locis circumscriptiue vel diffinitiue omne ab
<lb ed="#L" n="38"/>solutum pertinens ad integritatem quod
ha<lb ed="#L" n="39" break="no"/>bet in primo loco habet in secundo nec aliquid
<lb ed="#L" n="40"/>absolutum perdit per hoc quod nunc est in nouo
<lb ed="#L" n="41"/>loco. nec etiam aliquid pertinens ad conserua
<lb ed="#L" n="42"/>tionem illius corporis. sicut secundum aliquos
san<lb ed="#L" n="43" break="no"/>guis non est de integritate nature humane. sed
<lb ed="#L" n="44"/>est indiuiduum distinctum requisitum ad
con<lb ed="#L" n="45" break="no"/>seruationem hominis sicut aer circunstans nec
<lb ed="#L" n="46"/>prus dixi oppositum. sed cum hoc dico quod stat
<lb ed="#L" n="47"/>de potentia dei absoluta quod illud corpus potest
<lb ed="#L" n="48"/>habere talia accidentia in vno loco et causarere
<lb ed="#L" n="49"/>in alio. et hoc dixi supra et declaraui. sic enim
<lb ed="#L" n="50"/>non fit contrandictio. quod accidentia corporis
<lb ed="#L" n="51"/>christi sint vbi est localiter et non vbi est
sa<lb ed="#L" n="52" break="no"/>cramentaliter. nec erit contradictio quod sit in vno
<lb ed="#L" n="53"/>et non in alio. licet in vtroque sit circumscriptiu e
<lb ed="#L" n="54"/>Ad aliud dico quod licet absolutum sit prius re¬
<!--825.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 411-v -->
<lb ed="#L" n="55"/>spectu. non tamen est contradictio quin illud
<lb ed="#L" n="56"/>corpus absolutum sit presens illi loco. et
acci<lb ed="#L" n="57" break="no"/>dens non.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1611">
⁋ Ad aliud dico quod contradictoria
<lb ed="#L" n="58"/>non possunt predicari de aliquo secundum idem. sed
<lb ed="#L" n="59"/>ecundu diuersa. sicut si christus assumeret duas na
<lb ed="#L" n="60"/>turas posset dici albus secundum vnam naturam et
<lb ed="#L" n="61"/>niger secundum aliam. Similiter dico quod ista duo non
<lb ed="#L" n="62"/>contradicunt esse album simpliciter. et non
<lb ed="#L" n="63"/>esse album secundum quid. sicut ista non contradicunt.
<lb ed="#L" n="64"/>sum albus simpliciter. et non sum albus ratiome
<lb ed="#L" n="65"/>et vtraque negatiua potest habere duas
causas<lb ed="#L" n="66" break="no"/>veritatis. vel quia non sum hic vel ratiome. vel
<lb ed="#L" n="67"/>si sum hic: non sum hic albus. Similiter. si sum
<lb ed="#L" n="68"/>rome non sum albus ratiome. et vtraque potest esse
<lb ed="#L" n="69"/>et potest stare affirmatiua per potentiam dei
<lb ed="#L" n="70"/>et tota ratio est. quia per negationem acciden
<lb ed="#L" n="71"/>tis in isto loco vel ratiome non sequitur
absolu<lb ed="#L" n="72" break="no"/>tem negatio illius accidentis. sed tantum
ne<lb ed="#L" n="73" break="no"/>gatio secundum quid. nunc autem affirmatio absolu
<lb ed="#L" n="74"/>ta et negatio absoluta simpliciter contradicunt
<lb ed="#L" n="75"/>et non negatio secundum quid et affirmatio
absolu<lb ed="#L" n="76" break="no"/>ta. patet per exempla prius posita de
diuini<lb ed="#L" n="77" break="no"/>tate et natura assumpta. et similiter de corpore
ha<lb ed="#L" n="78" break="no"/>bente duo vbi in duobus locis. Exemplum.
<lb ed="#L" n="79"/>ista non contradicunt corpus christi mouetur
<lb ed="#L" n="80"/>in celo et non hostia. quia potest ibi quiescere
<lb ed="#L" n="81"/>vel econuerso. Igitur eodem modo non
vide<lb ed="#L" n="82" break="no"/>tur contradictio in proposito.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1669">
⁋ Si dicis quod est
<lb ed="#L" n="83"/>impossibile et contradictio quod idem simul et
se<lb ed="#L" n="84" break="no"/>mel moueatur et quiescat.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1676">
⁋ Respondeo si
per<lb ed="#L" n="85" break="no"/>quiescere intelligas priuatonem motus
sim<lb ed="#L" n="86" break="no"/>pliciter. tunc est impossibile et contradictio
<lb ed="#L" n="87"/>quod simul moueatur et quiescat. Unde bene
se<lb ed="#L" n="88" break="no"/>quitur. quiescit ergo aliquem locum quem prius
<lb ed="#L" n="89"/>habuit non mutat: et sequitur. mouetur. ergo
<lb ed="#L" n="90"/>aliquem locum acquirit nouum et mutat habitum. Si
<lb ed="#L" n="91"/>tamen intelligas per quientem non mutari lo
<lb ed="#L" n="92"/>cum. et quod corpus existens in aliquo loca non
<lb ed="#L" n="93"/>mitans illum locum quiescit. et corpus existens
<lb ed="#L" n="94"/>similiter in alio loco et illum mutans moui etur.
<lb ed="#L" n="95"/>sic potest idem corpus simul quiescere et
mo<lb ed="#L" n="96" break="no"/>ueri. quia corpus potest mutare locum suum.
<lb ed="#L" n="97"/>et per consequens mouetur localiter. et idem
<lb ed="#L" n="98"/>corpus in altari et in hostia potest manere in
<lb ed="#L" n="99"/>oco hostie et non mutare illum locum. et sic
<lb ed="#L" n="100"/>quiescit et non mutat locum quem prius
ha<lb ed="#L" n="101" break="no"/>buit et in celo mouetur. quia mutat locum quem
<lb ed="#L" n="102"/>prius habuit et acquirit nouum locum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1718">
⁋ Ad a i
<lb ed="#L" n="103"/>ud de gaudio et dolore et intellectione. Dico
<lb ed="#L" n="104"/>quod de facto omnia talia que sunt de facto in
<lb ed="#L" n="105"/>christo in celo sunt in eo. vt hic in hostia.
ta<lb ed="#L" n="106" break="no"/>men non est contradictio quin possit fieri
op<lb ed="#L" n="107" break="no"/>positum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1731">
⁋ Ad aliud dico quod maior est
diffi<lb ed="#L" n="108" break="no"/>ciltas de colore respectu visus quam de aliis
<!--826.xml-->
<pb ed="#L" n="412-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>sensibilibus respectu aliorum sensuum. quia
co<lb ed="#L" n="2" break="no"/>lor ad hoc quod videatur requirit certam situato
<lb ed="#L" n="3"/>nem. quia taliter possunt disponi colores quod non
<lb ed="#L" n="4"/>videbuntur et taliter quod vterque videbitur. Exeplum
<lb ed="#L" n="5"/>primi si aliquod corpus album subtile. puta pann
<lb ed="#L" n="6"/>albus ponitur supra rubeum multum intensum. tunc
<lb ed="#L" n="7"/>tantum distincte videbitur rubeum et non album.
Ex<lb ed="#L" n="8" break="no"/>enim plum secundi. si ponatur pannus idem albus
<lb ed="#L" n="9"/>in eodem situ cum rubeo. et distet ab eo. tunc
<lb ed="#L" n="10"/>vtrque videbitur. calor autem non requirit talem
situa<lb ed="#L" n="11" break="no"/>tionem ad hoc quod sentiatur per tactum. sed potest
<lb ed="#L" n="12"/>agere in tactum secundum omne situm proportionatum
<lb ed="#L" n="13"/>Ideo difficile est iudicare quomodo colores
<lb ed="#L" n="14"/>videntur in corpore christi. et quomodo situ
<lb ed="#L" n="15"/>antur et quis videtur et quis non hoc quia non
<lb ed="#L" n="16"/>constat nobis per experientiam certam vnde li
<lb ed="#L" n="17"/>cet propter diuersam situationem colorum in
cor<lb ed="#L" n="18" break="no"/>re christi possint se inuicem impedire ne omns
<lb ed="#L" n="19"/>videantur. tamen illa diuersa situatio non impe
<lb ed="#L" n="20"/>dit simpliciter quin aliquid videretur nisi deus
<lb ed="#L" n="21"/>suspenderet actionem colorum non coagendo eis
<lb ed="#L" n="22"/>quando igitur dicit. si corpus christi videretur.
<lb ed="#L" n="23"/>tunc possunt partes eius distingui per visum
<lb ed="#L" n="24"/>ab inuicem. dico quod forte partes eiusdem ratio
<lb ed="#L" n="25"/>nis non possent abinuicem distingui. sicut
ap<lb ed="#L" n="26" break="no"/>paret in albedine intensa et remissa. quia
par<lb ed="#L" n="27" break="no"/>tes non possunt abinuicem distingui. et simi
<lb ed="#L" n="28"/>liter si duo lumina eiusdem rationis poneret
<lb ed="#L" n="29"/>tur simul in eadem parte medii visus nunquam po
<lb ed="#L" n="30"/>test illa ab inuicem distinguere. sicut patet ad
<lb ed="#L" n="31"/>sensum. sed partes alterius rationis bene pos
<lb ed="#L" n="32"/>sunt forte ab inuicem distingui.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1812">
⁋ Ad aliud di
<lb ed="#L" n="33"/>co quod autor perspectiue hoc dicit quia non vidit
<lb ed="#L" n="34"/>occulta fidei et non vidit colorem nisi extensum
<lb ed="#L" n="35"/>et ideo ponit videri secundum naturalem cursum per
<lb ed="#L" n="36"/>figuram vnius piramidis cuius conus esset in
<lb ed="#L" n="37"/>oculo et basis in re visa. tameum sine contradi
<lb ed="#L" n="38"/>ctione potest deus facere eolorem non extensum
<lb ed="#L" n="39"/>et tunc non esset propositio assumpta vera. quia
<lb ed="#L" n="40"/>ille color non videretur per talem figuram.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1832">
⁋ Ad
<lb ed="#L" n="41"/>aliud dico quod oculus christi in vna parte hostie
<lb ed="#L" n="42"/>potest se videre in alia parte. ita bene ac si esset
<lb ed="#L" n="43"/>in diuersis locis localiter tunc existens in vno
<lb ed="#L" n="44"/>potest se videre in alio
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1844">
⁋ Si dicis quod ad hoc quod
<lb ed="#L" n="45"/>aliquis videat se oportet quod distet a se localit.
<lb ed="#L" n="46"/>idem autem non potest a se distare sic. Respon
<lb ed="#L" n="47"/>deo sicut idem distat a se quando est in
diuer<lb ed="#L" n="48" break="no"/>sis locis diffinitiue distantia sufficienter
requi<lb ed="#L" n="49" break="no"/>sita ad visionem. ita idem distat a se quando est
<lb ed="#L" n="50"/>in diuersis locis diffinitiue distantia sufficien
<lb ed="#L" n="51"/>ter requisita ad visionem corporalem. sicut est in
<lb ed="#L" n="52"/>proposito
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1864">
⁋ Ad quartum patet ex dictis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2380-d1e1867">
⁋ Ad ali
<lb ed="#L" n="53"/>ud dico quod non repugnat intellectui viatoris ex
<lb ed="#L" n="54"/>natura rei videre corpus christi in hostia si per
<lb ed="#L" n="55"/>muittteretur. puta si deus ageret secum. tamen
<!--826.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 412-r -->
<lb ed="#L" n="56"/>de facto non facit. quia non permittitur.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>