-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e452.xml
893 lines (893 loc) · 57 KB
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e452.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 2</title>
<author ref="#Ockham">Ockham</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 2</title>
<date when="2020-09-10">September 10, 2020</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="L" n="cod-LyXLXy">Lyon 1495</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2020-09-10" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#L" n="119-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="wo8uy7-d1e452"><!-- l1d3q2 -->
<head xml:id="wo8uy7-d1e452-Hd1e108">Quaestio 2</head>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e111">
Questio secunda.
<lb ed="#L" n="33"/>Secundo quero
<lb ed="#L" n="34"/>Utrum diuina essentia sit a nobis
<lb ed="#L" n="35"/>cognoscibilis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e120">
⁋ Quod sic. omne sim
<lb ed="#L" n="36"/>plex aut totaliter cognoscitur. aut to
<lb ed="#L" n="37"/>taliter ignoratur. sed deus non totaliter ignoratur a nobis.
<lb ed="#L" n="38"/>ergo totaliter cognoscitur. et per consequens ipsa diuina essentia
<lb ed="#L" n="39"/>valet suam quidditatem a nobis cognoscitur.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e131">
⁋ Preterea
<lb ed="#L" n="40"/>quanto aliquid est magis visibile: tanto in minori lu
<lb ed="#L" n="41"/>mine videtur a visu quae non debilitatur ex aspectu ta
<lb ed="#L" n="42"/>lis visibilis. sed deus est maxime visibile et
intelle<lb ed="#L" n="43" break="no"/>ctus noster quia immaterialis non debilitatur ab illo visi
<lb ed="#L" n="44"/>bili. ergo potest videri in minore lumine quam quodcumque
<lb ed="#L" n="45"/>visibile creatum. sed aliquod creatum potest videri a
no<lb ed="#L" n="46" break="no"/>pis in lumine naturali. ergo et deus ipse.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e149">
⁋ Ad
op<lb ed="#L" n="47" break="no"/>positum. cognitio quidditatiua diuine essentie si
<lb ed="#L" n="48"/>cut alterius rei est perfecta. sed deus non potest perfecte co
<lb ed="#L" n="49"/>gnosci a nobis. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e159">
⁋ Ad. q. dicitur quod
cogno<lb ed="#L" n="50" break="no"/>acere quid est contingit dupliciter. scilicet determinate et
<lb ed="#L" n="51"/>in particulari. vel indeterminate et in vniversali Pri
<lb ed="#L" n="52"/>mo modo non potest deus cognosci a nobis: quia perfecta
<lb ed="#L" n="53"/>cognitio non procedit nisi ex perfecta assimilatione
<lb ed="#L" n="54"/>cognoscentis ad cognitum quod non potest fieri per cre
<!--241.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 119-v -->
<lb ed="#L" n="55"/>aturam quae est inferioris ordinis. Est tamen creatura
<lb ed="#L" n="56"/>quo ad aliqua attributa substantialia diuine
na<lb ed="#L" n="57" break="no"/>ture conformis. et hoc non vt sunt ipsa diuina
essen<lb ed="#L" n="58" break="no"/>tia in esse particulari considerata. sed vt sunt quasi quae
<lb ed="#L" n="59"/>dam dispiones vniversales: et quasi in eis communicate aliquo modo
<lb ed="#L" n="60"/>creature. Ita in aliquo conceptu analogo scilicet a
<lb ed="#L" n="61"/>tributo aliquo vniversali potest deus cognosci quid est ex cre
<lb ed="#L" n="62"/>aturis vt cognoscedo bonum hoc quod est in creatu
<lb ed="#L" n="63"/>ra sensibili. abstrahimus bonum simpliciter. vt est commune
<lb ed="#L" n="64"/>quoddam et vniversale. non vt hoc vel illud: sed tamen vt participa
<lb ed="#L" n="65"/>tum existens in creaturis Secundo abstrahimus per inte
<lb ed="#L" n="66"/>lectum ab alio omnino: et consideramus ipsum vt
bo<lb ed="#L" n="67" break="no"/>num simpliciter. non vt hoc vel illud: neque huius vel illius
<lb ed="#L" n="68"/>sed vt nullius omnino: quod est bonum in se subsistens.
so<lb ed="#L" n="69" break="no"/>lius creatoris. et sic est de omnibus attributis deo et
<lb ed="#L" n="70"/>creature conuenientibus. Et isto modo potest intelligi
<lb ed="#L" n="71"/>generaliter. generalius. et generalissime
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e216">
⁋ In modo
<lb ed="#L" n="72"/>intelligendi generalissimo tres sunt gradus. Pri
<lb ed="#L" n="73"/>mus. intelligendo hoc bonum. intelligis quid est ipsius
<lb ed="#L" n="74"/>creature et bonum. et si subtraxeris hoc: intelliges
<lb ed="#L" n="75"/>bonum minus contractum. quod est analogum deo crea.
<lb ed="#L" n="76"/>tori et creature. Et est secundus modus generalissi ¬
<lb ed="#L" n="77"/>me. et est de praemis intentionibus. Et licet secundum se
fa<lb ed="#L" n="78" break="no"/>ciat diuersos intellectus scilicet bonum creatoris. et bo
<lb ed="#L" n="79"/>num creature. quia tamen proxime sunt. intellectus nionter con
<lb ed="#L" n="80"/>cipit modo confuso vtrumque vt vnum. Si autem distinxe
<lb ed="#L" n="81"/>ris et intellexeris bonum vt subsistens. et non in al
<lb ed="#L" n="82"/>tero existens tamquam alterum: a bonis quae sunt participati
<lb ed="#L" n="83"/>ue bona. est tertius modus intelligendi deum
gene<lb ed="#L" n="84" break="no"/>ralissime. et tunc magis de properie prospicitur deus secundum deatum
<lb ed="#L" n="85"/>Augustinum. Secundo intelligitur deus generalius
<lb ed="#L" n="86"/>quando intelligitur in suis generalibus attributis. non
<lb ed="#L" n="87"/>simpliciter et absolute. sed sub quadam praeminentia. vt scilicet est
<lb ed="#L" n="88"/>quadam natura excellentissima. et sic cognoscitur ex
<lb ed="#L" n="89"/>eminentia conditionum laudabil. um in creaturis. et
<lb ed="#L" n="90"/>ex amotione omnium defectuum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e260">
⁋ Tertio cognoscitur
<lb ed="#L" n="91"/>generaliter: reducendo diuina attributa
nobili<lb ed="#L" n="92" break="no"/>tatis et dignitatis in vnum principium
simplicissi<lb ed="#L" n="93" break="no"/>mum. vt quod eius essentia nihil omnino sit aliud realiter
<lb ed="#L" n="94"/>intensiue quam existentia.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e271">
⁋ Contra istam opinionem
<lb ed="#L" n="95"/>probo primo quod deus non cognoscitur in conceptu
an<lb ed="#L" n="96" break="no"/>logo. quia quaero de isto conceptu analogo. aut est praeci
<lb ed="#L" n="97"/>se vnus conceptus sine omni multitudine conceptuum aut
<lb ed="#L" n="98"/>est simpliciter plures conceptus Si detur primum. ergo est simpliciter
<lb ed="#L" n="99"/>vniuocus. quia omnis conceptus simpliciter vnus praedicabilis de
<lb ed="#L" n="100"/>multis est vniuocus il illo modo quo conceptus potest esse
<lb ed="#L" n="101"/>vniuocus. Sed hoc est conlusio dicta sua in praecedenti. q. quia
<lb ed="#L" n="102"/>tunc ille conceptus non esset de quidditate rei. sed tantum
<lb ed="#L" n="103"/>ens rationis. et per consequens non posset esse primum cognitum
<lb ed="#L" n="104"/>a nobis. Si dicitur quod ille conceptus analogus est simpliciter
<lb ed="#L" n="105"/>pilerses. tunc oportet quod vnus sit proprius deo. et alius sit proprius
<lb ed="#L" n="106"/>creature Sed hoc est inconueniens. primo quia quando aliquid co
<lb ed="#L" n="107"/>graoscitur in conceptu sibi propositio tunc cognoscitur in particulari. ergo
<lb ed="#L" n="108"/>quidditas divina in particulari cognosceretur a nob
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e304">
⁋ Si
<lb ed="#L" n="109"/>dicatur quod non omne cognitum in conceptu propositio: cognoscitu¬
<!--242.xml-->
<pb ed="#L" n="120-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>in particulari nisi cognoscatur distincte. nund
<lb ed="#L" n="2"/>autem deus in tali conceptu non cognoscitur distincte.
<lb ed="#L" n="3"/> Contra totum aliquod quando videtur a longe
cogno<lb ed="#L" n="4" break="no"/>scitur in particulari. et tamen confuse. quia non quaelibet pars
<lb ed="#L" n="5"/>discernitur ab alia. immo nec etiam quaelibet pars
co<lb ed="#L" n="6" break="no"/>gnoscitur. ergo multo magis quando aliquod simplicit
<lb ed="#L" n="7"/>simplex cognoscitur in conceptum simplici sibi
<lb ed="#L" n="8"/>proprio: cognoscitur in particulari.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e333">
⁋ Secundo quam
<lb ed="#L" n="9"/>ratio de illo conceptum proprio deo et simplici. aut est
<lb ed="#L" n="10"/>realiter diuina essentia: aut non. Si sic. ergo aliquid
<lb ed="#L" n="11"/>quod est realiter diuina essentia cognosceretur a no
<lb ed="#L" n="12"/>bis in particulari. quia certum est quod ille conceptus
<lb ed="#L" n="13"/>cognoscitur a nobis in particulari. sed
impossi<lb ed="#L" n="14" break="no"/>bile est aliquid quod est diuina essentia a nobis
<lb ed="#L" n="15"/>cognosci in particulari. Si ille conceptus non est
<lb ed="#L" n="16"/>realiter diuina essentia. Tunc quaero. quid est: aut est
<lb ed="#L" n="17"/>ens reale. et sic: tunc est creatura. aut ens rationis. et
<lb ed="#L" n="18"/>tunc non erit primum cognitum Similiter tunc non potest
dari<lb ed="#L" n="19" break="no"/>quo potest haberi ex creaturis Si nihil. nihil valet
opnin<lb ed="#L" n="20" break="no"/>nec aliquid quod dicit iste ad. q.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e363">
⁋ Si dicatur: quod ille
<lb ed="#L" n="21"/>conceptus non cognoscitur a nobis in particulari
<lb ed="#L" n="22"/>sed tantum in conceptum analogo. Contra iste conceptus
<lb ed="#L" n="23"/>est actualiter in conceptu analogo. ergo in se et actua
<lb ed="#L" n="24"/>liter intellectus: et non confuse. ergo in particulari.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e374">
<lb ed="#L" n="25"/>⁋ Confirmatur. quia si ille solus conceptus
habe<lb ed="#L" n="26" break="no"/>tur sine conceptu creature. qui integrabunt secundum
<lb ed="#L" n="27"/>istam opinione conceptum analogum. ille conceptus
<lb ed="#L" n="28"/>vere intelligitur in particulari. quia tunc non intel
<lb ed="#L" n="29"/>ligeretur in aliquo communi vniuoco per te. nec in aliquo
<lb ed="#L" n="30"/>analogo. quia per positum non esset in mente conceptus
<lb ed="#L" n="31"/>analogus. Ex hoc arguo. quando aliquid
intelligi<lb ed="#L" n="32" break="no"/>tur cum alio: non minus intelligitur in particulari quam
<lb ed="#L" n="33"/>si ipsum solum intelligeretur. sicut si. a. et b. simul intel
<lb ed="#L" n="34"/>liguntur: non minus intelligitur. a. in particulari quam
<lb ed="#L" n="35"/>si intelligeretur sine. b. Sed sicut declaratum est. si il
<lb ed="#L" n="36"/>le conceptus simplex proprius deo intelligeretur si
<lb ed="#L" n="37"/>ne omni conceptu alio. intelligeretur in
parti<lb ed="#L" n="38" break="no"/>culari. ergo non minus intelligitur in particulari si
<lb ed="#L" n="39"/>intelligatur cum conceptu creature.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e409">
⁋ Si dicatur
<lb ed="#L" n="40"/>quod conceptus non intelligitur. sed est illud quo
ob<lb ed="#L" n="41" break="no"/>iectum intelligitur. hoc non vatet. quia si ponas plures
<lb ed="#L" n="42"/>conceptus et potentias simul cum hoc quod conceptus est
il<lb ed="#L" n="43" break="no"/>lud quo obiectum intelligitur. ergo erunt hic plures in
<lb ed="#L" n="44"/>tellectiones.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e422">
⁋ Et tunc arguo. quando aliqua
intelle<lb ed="#L" n="45" break="no"/>ctione respectu alicuius obiecti concipitur illud ob
<lb ed="#L" n="46"/>iectum. et simul alia intellectione intelligitur seu
conci<lb ed="#L" n="47" break="no"/>pitur aliud obiectum. non minus intelligitur illud
<lb ed="#L" n="48"/>obiectum in particulari illa intellectione. quam si
nul<lb ed="#L" n="49" break="no"/>laalia esset simul cum ea concepta. sed si praecise conciper
<lb ed="#L" n="50"/>deus et nihil aliud. nec distinctum re nec ratione tunc intel
<lb ed="#L" n="51"/>ligeretur in particulari. ergo si illud idem concipiatur: quam
<lb ed="#L" n="52"/>uis concipiatur simul cum eo aliud nihil minus intellige
<lb ed="#L" n="53"/>retur in particulari
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e444">
⁋ Preterea quandocumque omnis res quo
<lb ed="#L" n="54"/>cumque modo correspondens conceptui est simplicitur
<lb ed="#L" n="55"/>vna et indistincta. conceptus erit vniuocus et eius¬
<!--242.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 120-r -->
<lb ed="#L" n="56"/>dem rationis. ergo si illa res quae correspondet conceptibus
<lb ed="#L" n="57"/>attributralibus sit vna et omnimodo indistincta. omnis
<lb ed="#L" n="58"/>conceptus erit eiusdem rationis. et ita non erunt plura
<lb ed="#L" n="59"/>attributa. quod iste negat.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e466">
⁋ Preterea posito quod
<lb ed="#L" n="60"/>possent esse plures conceptus vnus tamen non magis eet
<lb ed="#L" n="61"/>quidditatiuus quam alius quia ex quo nihil imaginabi
<lb ed="#L" n="62"/>le posset representari per vnum quin representare
<lb ed="#L" n="63"/>tur per alium. non plus posset dici conceptus iste
quid<lb ed="#L" n="64" break="no"/>ditatiuus quam ille.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e480">
⁋ Preterea si ille conceptus
ana<lb ed="#L" n="65" break="no"/>logus esset plures conceptus. ergo non posset praedicari.
<lb ed="#L" n="66"/>de deo nec de creatura. et ita nec deus nec cre
<lb ed="#L" n="67"/>atura esset ens nec bonum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e489">
⁋ Si dicatur quod praedicatur
<lb ed="#L" n="68"/>disiunctiue. sic dicendo. deus est ens creatum vel in
<lb ed="#L" n="69"/>creatum. Contra. disiunctum non potest haberi sine vtraque
<lb ed="#L" n="70"/>parte. ergo vtraque pars disiuncti illius distincte
perci<lb ed="#L" n="71" break="no"/>peretur. et ita redit idem quod prius.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e500">
⁋ Preterea. quando di
<lb ed="#L" n="72"/>cit quod cognoscendo bonum hoc in substantia
sensi<lb ed="#L" n="73" break="no"/>bili. abstrahimus bonum quod est quoddam vniversale. et
<lb ed="#L" n="74"/>postea abstrahimus bonum in se subsistens etc. Que
<lb ed="#L" n="75"/>ro. quid est illud abstractum. aut est ens reale. aut
<lb ed="#L" n="76"/>non. Si non. ergo non est in illis rebus nec participatur ab
<lb ed="#L" n="77"/>eis. nec facit ad cognitionem illorum. nec
necessa<lb ed="#L" n="78" break="no"/>rio concipitur il conceptis: quorum quodlibet ipse ne
<lb ed="#L" n="79"/>gat. Similiter fi sit ens rationis. et est conceptus analogus
<lb ed="#L" n="80"/>et dicit vtrumque conceptum. et dei et creature. ergo non
<lb ed="#L" n="81"/>abstrahitur. sed habet illud idem quod prius. quia prius
intelli<lb ed="#L" n="82" break="no"/>gebatur creatura et similiter deus per te: eo quod intelligebatur
<lb ed="#L" n="83"/>creatura. ergo non habens aliquid quod prius non
habui<lb ed="#L" n="84" break="no"/>sti. et ita non est aliquid abstractum plus modo quam prius.
<lb ed="#L" n="85"/>Similiter in secunda abstractione quaero. an aliquid concipitur
<lb ed="#L" n="86"/>quod prius non erat conceptum. aut non Si non. ergo non ma
<lb ed="#L" n="87"/>gis abstrahitur nunc quam prius Si sic. quaero quomodo
<lb ed="#L" n="88"/>habetur. aut naturaliter aut via rocinatiue
de<lb ed="#L" n="89" break="no"/>ductionis. Non naturaliter. quia per te conceptus
<lb ed="#L" n="90"/>entis et estis primi naturaliter imprimitur. ergo non
<lb ed="#L" n="91"/>habetur secundo per abstractionem Si secundo modo. et
<lb ed="#L" n="92"/>omnis talis processus est discursiuus. ergo illud abstractum
<lb ed="#L" n="93"/>non habetur nisi per discursum. sed omnis discursus
<lb ed="#L" n="94"/>est inter complexa: et presupponit notitiam
incom<lb ed="#L" n="95" break="no"/>plexam terminorum. ergo omnis conceptus incomplexus
<lb ed="#L" n="96"/>habetur sine tali abstractione.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e557">
⁋ Si dicatur quod con
<lb ed="#L" n="97"/>ceptus completus habetur per talem
abstractio<lb ed="#L" n="98" break="no"/>nem. ergo talis discursus potest fieri de quocunque sin
<lb ed="#L" n="99"/>gulari. ergo non plus deus quam sor. cognoscitur per
ta<lb ed="#L" n="100" break="no"/>lem abstractionem.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e568">
⁋ Per hoc patet quod totum quod
<lb ed="#L" n="101"/>dicitur de illo triplici modo cognoscendi deum
<lb ed="#L" n="102"/>generaliter. generalius. et generalissime. non
<lb ed="#L" n="103"/>valet. quia sicut patet inspicienti nihil probat:
ni<lb ed="#L" n="104" break="no"/>si quod habitis multis conceptibus incomplexis fit
<lb ed="#L" n="105"/>per intellectum componentem et diuidentem
affir<lb ed="#L" n="106" break="no"/>matio et negatio. et inter illos et tales
proposi<lb ed="#L" n="107" break="no"/>tiones ex notitia vnius deuenitur in notitiam
<lb ed="#L" n="108"/>alterius. hoc patet. quia quando intelligo hoc bonum. hoc
<lb ed="#L" n="109"/>totum. ibi sunt duo conceptus quorum vnus est pro
<lb ed="#L" n="110"/>prius sorti. quia pronomen demonstrat sortem. et alius
<!--243.xml-->
<pb ed="#L" n="120-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>conceptus est communis sibi et aliis. nec plus tunc in
<lb ed="#L" n="2"/>telligitur deus quam asinus. Similiter si postea di
<lb ed="#L" n="3"/>stinxeris. intelligendo bonum in se subsistens:
<lb ed="#L" n="4"/>et non in altero existens. non aliud facis nisi fa
<lb ed="#L" n="5"/>cis vnam propositionem ex incomplexis praecognitis et sic
<lb ed="#L" n="6"/>patet de secundo modo et tertio. quia intelligendo boni
<lb ed="#L" n="7"/>vt rem quandam excellentissimam: formas talem propi
<lb ed="#L" n="8"/>sitione. Similiter intelligendo bonitatem entitatem ess
<lb ed="#L" n="9"/>eandem cum esse et existentia: formas tales
propo<lb ed="#L" n="10" break="no"/>nes. et hoc nihil est penitus ad propositum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e620">
⁋
Pre<lb ed="#L" n="11" break="no"/>terea quod dicit quod illi conceptus sunt proximi. et ideo in
<lb ed="#L" n="12"/>tellectus concipit vtrumque modo confuso vt vnum
<lb ed="#L" n="13"/>Contra illi conceptus qui sunt simplices et proprii
re<lb ed="#L" n="14" break="no"/>bus maxime distantibus et maxime dissimilibus
<lb ed="#L" n="15"/>maxime sunt dissimiles. et maxime distantes et non
<lb ed="#L" n="16"/>proximi: sed per te conceptus dei et conceptus creature
<lb ed="#L" n="17"/>sunt simplices. et sunt proprii deo a creature quae
ma<lb ed="#L" n="18" break="no"/>xime distant. ergo isti non sunt proximi.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e641">
⁋ Ideo dico
<lb ed="#L" n="19"/>aliter ad. q. quod aliqua res potest cognosci in se: ita quod
<lb ed="#L" n="20"/>nihil aliud nec distinctum ratione nec distinctum est
<lb ed="#L" n="21"/>natura rei terminet actum intelligendi nisi ipsa
<lb ed="#L" n="22"/>met res. et hoc siue cognoscatur abstractiue siue
in<lb ed="#L" n="23" break="no"/>tuitiue. Aliter potest aliquid intelligi non in se. sed in
<lb ed="#L" n="24"/>aliquo conceptum sibi proprio. et hoc maxime est
<lb ed="#L" n="25"/>verum: quando cognoscitur ille conceptus de aliquo ente
<lb ed="#L" n="26"/>verificari. Et sic intelligendum est dictum philosophi ii po
<lb ed="#L" n="27"/>steriorum. vbi vult quod aliquando simul habet cognitio de re quia
<lb ed="#L" n="28"/>est et quid est. quia ipsa non potest cognosci: nisi ipsa quido
<lb ed="#L" n="29"/>ditas vel saltem aliqua pars quidditatis in se cogno
<lb ed="#L" n="30"/>scatur. De hoc tamen alias erit sermo Qando autem tameum con
<lb ed="#L" n="31"/>gnoscitur in aliquo conceptu sibi proprio: prius co
<lb ed="#L" n="32"/>gnoscitur quia est quam quid est hoc est: ante quam quidditas ve
<lb ed="#L" n="33"/>quicumque pars quidditatis vel quecumque simplex sibi
<lb ed="#L" n="34"/>prium cognoscatur cognitione sibi propria vel equiua
<lb ed="#L" n="35"/>lenti: sicut videndo ignem cognoscitur quia est ignis et
<lb ed="#L" n="36"/>quid est ignis. et hoc si ignis in se cognosceretur. sed de
<lb ed="#L" n="37"/>facto no cognoscitur in se nisi accidens ignis. tamen ipsi
<lb ed="#L" n="38"/>calor sic cognoscitur et quia est et quid est. et ita est de omnibus
<lb ed="#L" n="39"/>accidentibus: quae immediate terminant actum intellig
<lb ed="#L" n="40"/>di. sed de aliis quae non sic cognoscuntur prius cognoscitur
<lb ed="#L" n="41"/>qui est quam quid est: sicut prius cognoscitur quod aliquid interpo
<lb ed="#L" n="42"/>nitur inter solem et lunam quam cognoscatur quid interpo
<lb ed="#L" n="43"/>nitur.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e698">
⁋ Per hoc dico ad. q. quod nec diuina essentia
<lb ed="#L" n="44"/>nec diuina quidditas: nec aliquid intrinsecum deo:
<lb ed="#L" n="45"/>nec aliquid quod est realiter deus potest hoc cognosci a
no<lb ed="#L" n="46" break="no"/>bis: ita quod nihil aliud a deo concurrat in ratione ob
<lb ed="#L" n="47"/>iecti.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e709">
⁋ Secundo dico quod essentia diuina vel quidi
<lb ed="#L" n="48"/>ditas diuina potest cognosci a nobis in aliquo communi
<lb ed="#L" n="49"/>ceptu sibi propositio composito tamen: et hoc in conceptu
<lb ed="#L" n="50"/>cuius partes sunt abstrahibiles naturaliter a rebus
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e718">
<lb ed="#L" n="51"/>⁋ Tertio dico quod est cognoscibilis a nobis in
con<lb ed="#L" n="52" break="no"/>ceptu aliquo modo simplici ad placitum instituto
<lb ed="#L" n="53"/>ad significandum. et hoc in conceptum
connotati<lb ed="#L" n="54" break="no"/>uo et negatiuo sibi propositio.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e729">
⁋ Primum patet. quia nihil
<lb ed="#L" n="55"/>potest naturaliter cognosci in se nisi cognoscatur
<!--243.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 120-v -->
<lb ed="#L" n="56"/>intuitiue. sed deus non potest cognosci a nobis intui
<lb ed="#L" n="57"/>tiue ex puris naturalibus. et etc. minor patet.
maio<lb ed="#L" n="58" break="no"/>rem probo. quia non est maior ratio quod vna res possit a
<lb ed="#L" n="59"/>nobis cognosci in se sine notitia intuitiua
pre<lb ed="#L" n="60" break="no"/>uia quam alia sed multe res non sunt cognoscibiles ni
<lb ed="#L" n="61"/>si preuia notitia intuitiua. quia secundum philosophum cecus a
<lb ed="#L" n="62"/>natiuitate non potest habere scientiam de coloribus.
<lb ed="#L" n="63"/>nec potest cognoscere colorem in se. quia non potest
co<lb ed="#L" n="64" break="no"/>gnoscere colorem intuitiue. ergo nulla res potest vel
<lb ed="#L" n="65"/>cognosci nisi praecognoscatur intuitiue. et si
crea<lb ed="#L" n="66" break="no"/>tura non potest cognosci in se nisi praecognoscatur
in<lb ed="#L" n="67" break="no"/>tuitiue. multo magis nec deus.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e766">
⁋ Secudum patet. quia Secunda proba
<lb ed="#L" n="68"/>sicut creatura potest cognosci in conceptu aliqu
<lb ed="#L" n="69"/>communi simplici: ita potest deus. quia aliter nullo modo esset
<lb ed="#L" n="70"/>a nobis cognoscibilis. sed quando sunt communia multa
ha<lb ed="#L" n="71" break="no"/>bentia aliquod idem contentum. omnia illa communia simul
acce<lb ed="#L" n="72" break="no"/>pta faciunt vnum proprium illi. quia ex quo sunt distin
<lb ed="#L" n="73"/>cta communia. oportet quod aliquid contineatur sub singulo quod
<lb ed="#L" n="74"/>sub nullo aliorum continetur. ergo omnia illa communia simul acce
<lb ed="#L" n="75"/>pta nulli alii possunt conuenire. sed multi sunt com
<lb ed="#L" n="76"/>ceptus simplices naturaliter abstrahibiles quo
<lb ed="#L" n="77"/>rum quilibet est communis deo at alicui alteri. ergo
omnen<lb ed="#L" n="78" break="no"/>illi simul accepti facient vnum conceptum proprium
<lb ed="#L" n="79"/>deo. et ita cum possit cognosci quod ille conceptus
<lb ed="#L" n="80"/>de aliquo verificatur. deus in illo conceptum
co<lb ed="#L" n="81" break="no"/>gnoscetur. Uerbi gratia. Ab entibus potest
abstra<lb ed="#L" n="82" break="no"/>hi conceptus entis quie est communis deo et omnibus aliis
<lb ed="#L" n="83"/>entibus. similiter potest abstrahi conceptus
sapien<lb ed="#L" n="84" break="no"/>tie quae est praecise communis sapientie create et increate
<lb ed="#L" n="85"/>similiter potest abstrahi conceptus bonitatis quae est
<lb ed="#L" n="86"/>precise communis bonitati diuine et create. et hoc secundum
<lb ed="#L" n="87"/>quod bonitas distinguitur a sapientia. et omns isti
<lb ed="#L" n="88"/>conceptus simul non poterunt verificari nisi de solo
<lb ed="#L" n="89"/>deo. ex quo per positum. nulla sapientia creata est
<lb ed="#L" n="90"/>bonitas creata nec econuerso. et ita cum prossit con
<lb ed="#L" n="91"/>cludi quod aliquod ens est bonitas et sapientia. et sic
<lb ed="#L" n="92"/>de aliis quae vocantur attributa. sequitur quod deus
<lb ed="#L" n="93"/>isto modo cognoscitur in conceptum composito
<lb ed="#L" n="94"/>sibi proprio. et hoc non est aliud nisi a creaturis ab
<lb ed="#L" n="95"/>strahere multos conceptus communes deo a cre
<lb ed="#L" n="96"/>aturis. et concludere particulariter de vno con
<lb ed="#L" n="97"/>ceptu simplici communi sibi et aliis vnum conceptum
con<lb ed="#L" n="98" break="no"/>positum deo proprium. sicut contingit abstra
<lb ed="#L" n="99"/>here conceptum entis. conceptum bonitatis. sapien
<lb ed="#L" n="100"/>tie et caritatis et sic de aliis. et contingit de ente
<lb ed="#L" n="101"/>particulariter sumpto concludere quod est
boni<lb ed="#L" n="102" break="no"/>tas sapientia. dilectio. iusticia. et sic de aliis. et
<lb ed="#L" n="103"/>hoc est cognoscere deum in conceptu communi sibi
pro<lb ed="#L" n="104" break="no"/>prio. et tamen deus in se non cognoscitur. quia aliquid
<lb ed="#L" n="105"/>aliud a deo hic cognoscitur. quia omnens termi
<lb ed="#L" n="106"/>ni istius propositionis. aliquod ens est sapientia.
<lb ed="#L" n="107"/>iusticia. caritas. et sic de aliis. sunt quidam
conce<lb ed="#L" n="108" break="no"/>ptus quorum nullus est realiter deus. et tamen omnes isti
<lb ed="#L" n="109"/>termini cognoscuntur. ergo aliquid aliud a deo ipsis co
<lb ed="#L" n="110"/>gnoscitur. ex quo ipsa proposito cognoscitur. Et sicut est de
<!--244.xml-->
<pb ed="#L" n="121-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>ista propositione. ita est de omnibus aliis nobis possibili
<lb ed="#L" n="2"/>bus
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e874">
⁋ Tertio dico quod deus potest cognosci a nobis
<lb ed="#L" n="3"/>in conceptu simplici connotatiuo et negatiuo
si<lb ed="#L" n="4" break="no"/>bi proprio. et hoc non est aliud nisi cognoscere
ta<lb ed="#L" n="5" break="no"/>lem conceptum simplicem de ente particularitur sumpto.
<lb ed="#L" n="6"/>sicut potest scire quod aliquod ens est simplicitur primum
<lb ed="#L" n="7"/>quod aliquod ens est creatiuum vel causa prima. vel purus
<lb ed="#L" n="8"/>actus. vel quod aliquod ens est immortale. est incorru
<lb ed="#L" n="9"/>ptibile. ingenerabile. incausabile. et sic de aliis. et
<lb ed="#L" n="10"/>iste conceptus est simplex. quamuis distincta
signi<lb ed="#L" n="11" break="no"/>ficet: liue principalit siue secundario. hoc est vel in re
<lb ed="#L" n="12"/>cto vel in obliquo. de quo dictum est dist. praeceden
<lb ed="#L" n="13"/>ti
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e900">
⁋ Sed contra praedicta sunt aliqua dubia.
Pri<lb ed="#L" n="14" break="no"/>mum dubium. quia non videtur quod res possit cognosci in
<lb ed="#L" n="15"/>alio. quia denominans aliquid totaliter extriniecum al
<lb ed="#L" n="16"/>teri: non propter hoc denominat illud alterum. ergo ex hoc
<lb ed="#L" n="17"/>quod conceptus cognoscitur: non sequitur quod vera res co
<lb ed="#L" n="18"/>gnoscatur.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e913">
⁋ Secundum dubium est de probatione prime con
<lb ed="#L" n="19"/>clusionis. quia non videtur quod omnis notitia abstractiva
<lb ed="#L" n="20"/>rei in se presupponat notitiam intuitiuam eiusdem.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e920">
<lb ed="#L" n="21"/>⁋ Tum quia angelus habuit notitiam abstractiuam quid
<lb ed="#L" n="22"/>ditatuante rerum productionem. sed nec tunc. nec ante
<lb ed="#L" n="23"/>habuit notitiam intuitiuam earunde etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e929">
⁋ Tum quia
<lb ed="#L" n="24"/>aguus cognoscit inimicitiam lupi. et tamen non per se sed per
<lb ed="#L" n="25"/>speciem alienam. et per consequens non intuitiue.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e936">
⁋ Tum quia
sub<lb ed="#L" n="26" break="no"/>stantia a nobis cognoscitur in se. et tamen non intuitiue
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e942">
<lb ed="#L" n="27"/>⁋ Tertium dubium est quod videtur quod quidditas possit.
<lb ed="#L" n="28"/>se a nobis cognosci et aliqua nituntur hoc probare.
<lb ed="#L" n="29"/>Primo sic. Qandecumque per aliquod medium potest de ali
<lb ed="#L" n="30"/>uo cognosci aliquid quod ita est proprium sibi: quod oni
<lb ed="#L" n="31"/>alii repugnat. si illud sit idem quod essentia ipsius:
co<lb ed="#L" n="32" break="no"/>gnoscendo illud cognoscitur essentia ipsius in parti
<lb ed="#L" n="33"/>culari. secundum quod ab alia essentia differt: sed hoc est
possi<lb ed="#L" n="34" break="no"/>bile de do. quia possumus demonstratiue cognosce
<lb ed="#L" n="35"/>re vnitatem dei. et quod impossibile est esse plures deos
<lb ed="#L" n="36"/>et quod est infinite potentie. et possumus scire quod hoc omnia
<lb ed="#L" n="37"/>sunt idem quod ipse.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e968">
⁋ Item philosophus. ii metha. arguit sic.
<lb ed="#L" n="38"/>Si fines essent infiniti: nullum esset agens per intelle
<lb ed="#L" n="39"/>ctum. hec consequentia non valeret: nisi agens per intellectum
in<lb ed="#L" n="40" break="no"/>tenderet non solum proximum finem: sed omnes essentialiter
or<lb ed="#L" n="41" break="no"/>dinatos. et ita vltimum. ergo si non possit illud vlti
<lb ed="#L" n="42"/>mum cognoscere quid est: cum cognitio quid finis
pro<lb ed="#L" n="43" break="no"/>ximi dependeat ex cognitione ipsius. non esset
ali<lb ed="#L" n="44" break="no"/>quod ens agens per intellectum quod finem aliquem quiddita
<lb ed="#L" n="45"/>tiue cognosceret.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e988">
⁋ Item ibidem. si causae essent infini
<lb ed="#L" n="46"/>te: nihil esset cognoscibile. et consimilem consequentiam facit
<lb ed="#L" n="47"/>i. phi. contra anaxagoram. hec consequentia non valeret
<lb ed="#L" n="48"/>nisi ad cognitione perfectam cuiuscumque oporteret
<lb ed="#L" n="49"/>cognoscere omnes causas.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e999">
⁋ Ite consequenes id est de anima.
con<lb ed="#L" n="50" break="no"/>mento. viii. Si idee platonis essent separate a
sen<lb ed="#L" n="51" break="no"/>ibus et cause earum. vt posuit plato non possemus
<lb ed="#L" n="52"/>intelligere substantias rerum sensibilium: nisi postquam
intel<lb ed="#L" n="53" break="no"/>ligeremus illas ideas. sicut est de aliis
existen<lb ed="#L" n="54" break="no"/>tiis rerum existentium in eis. scilicet de forma et materia
<lb ed="#L" n="55"/>hoc non esset. nisi ad cognitionem quidditatiuam rei
<!--244.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 121-r -->
<lb ed="#L" n="56"/>requireretur cognitio omnium causarum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1023">
⁋ Item esse est
<lb ed="#L" n="57"/>de perse intellectu dei: sed nos cognoscimus esse
<lb ed="#L" n="58"/>inesse quidditati dei. et non possumus
cognosce<lb ed="#L" n="59" break="no"/>re compositionem nisi cognitis extremis. ergo possu
<lb ed="#L" n="60"/>mus cognoscere quidditatem dei.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1034">
⁋ Item. iii.
me<lb ed="#L" n="61" break="no"/>tha. ratio quam significat nomen est diffinitio: sed
<lb ed="#L" n="62"/>diffinitio exprimit quid est res. ergo imponens
no<lb ed="#L" n="63" break="no"/>men intelligit diffinitionem. et per consequens quid est res
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1044">
<lb ed="#L" n="64"/>⁋ Item ii de anima. non potest sciri differna aliquorum nisi
<lb ed="#L" n="65"/>tognoscatur vtrumque extremum. ergo si sciam quod deus
<lb ed="#L" n="66"/>non est creatura: scio quid est deus. Aliter non
di<lb ed="#L" n="67" break="no"/>stinguerem ipsum a creatura. nisi per aliquam rationem per
<lb ed="#L" n="68"/>ticularem distinctam ab omni ratione creature
cogno<lb ed="#L" n="69" break="no"/>sceren eum. omnis autem ratio propria dei dicit essentia dei.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1060">
<lb ed="#L" n="70"/>⁋ Quartum dubium est. quia videtur quod deus potest
co<lb ed="#L" n="71" break="no"/>gnosci in aliquo conceptu simplici sibi proprio quam
<lb ed="#L" n="72"/>nec sit connotatiuus nec negatiuus. sicut quod deus
<lb ed="#L" n="73"/>est summum bonum. summum non est connotatiuum nec
<lb ed="#L" n="74"/>negatiuum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1073">
⁋ Quintum dubium. quia non tantum concludi
<lb ed="#L" n="75"/>mus quod aliquod ens est sapientia. bonitas. vel crea
<lb ed="#L" n="76"/>tiuum. vel causa prima. sed quod deus est summum ests. ens
<lb ed="#L" n="77"/>perfectissimum. ergo est aliquis conceptus de quo commun
<lb ed="#L" n="78"/>cluditur ens: vel conceptus entis. et ille non potest esse
<lb ed="#L" n="79"/>aliquis communis et conuertibilis cum ente. ergo erit
ali<lb ed="#L" n="80" break="no"/>quis inferior. et non compositus ergo simplex.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1089">
⁋ Sextum
<lb ed="#L" n="81"/>dubium est de substantia. an possit cognosci in ali
<lb ed="#L" n="82"/>quo conceptu composito proprio sibi.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1096">
⁋ Ad primum
<lb ed="#L" n="83"/>istorum dico quod denominatione extrinseca potest dici
<lb ed="#L" n="84"/>aliquid cognosci ex hoc quod aliud immediate
cogno<lb ed="#L" n="85" break="no"/>scatur quod est proprium sibi. et habet stare et suppone
<lb ed="#L" n="86"/>re pro eo. et non sequitur conceptus non est deus. ergo per
<lb ed="#L" n="87"/>hoc quod conceptus cognoscitur non cognoscitur deus
<lb ed="#L" n="88"/>nec mediate nec immediate. sed sequitur quod propter
<lb ed="#L" n="89"/>hoc non cognoscitur immediate et in se. sed in alio potest
<lb ed="#L" n="90"/>bene cognosci. et hoc non est aliud. nisi quod quia non
<lb ed="#L" n="91"/>possumus deum in se cognoscere. vtimur pro eo vno
<lb ed="#L" n="92"/>conceptu proprio. attribuendo sibi quicquid potest deo
<lb ed="#L" n="93"/>attribui. non pro se sed pro deo. et illum conceptum
praedi<lb ed="#L" n="94" break="no"/>camus non pro se sed pro deo de omni illo de quo pos
<lb ed="#L" n="95"/>set deus ipse in se cognitus praedicari. siue praedicatione
<lb ed="#L" n="96"/>propria: siue impropria. non curo modo. Ista responsio
confir<lb ed="#L" n="97" break="no"/>matur per philosophum id est poste. Ubi vult quod conclusio vno
<lb ed="#L" n="98"/>modo est praecognita. et alio modo ignota. quia pre
<lb ed="#L" n="99"/>cognoscitur in vniversali propositione. et hoc non est aliud quam pram
<lb ed="#L" n="100"/>cognoscere vnam propositionem vniversalem ex qua infertur
<lb ed="#L" n="101"/>conclusio. et tamen nihil immediate terminat illum actum
<lb ed="#L" n="102"/>cognoscendi: nisi illa propositio vniversalis. dicitur tamen
con<lb ed="#L" n="103" break="no"/>clusio quae non est illa vniversalis cognosci in illa vniversali. quia
<lb ed="#L" n="104"/>sequitur ex illa vniversali Ita potest dici in proposito. quod
<lb ed="#L" n="105"/>quamuis nihil terminet actum intelligedi nisi vnus
<lb ed="#L" n="106"/>conceptus qui non est deus. quia tamen ille conceptus est
pro<lb ed="#L" n="107" break="no"/>prius deo: et quicquid potest praedicari de deo: praedicatur
<lb ed="#L" n="108"/>vere de illo conceptu: quamuis non pro se sed pro deo
<lb ed="#L" n="109"/>ideo dicitur deus cognosci illo conceptu. et hec est
<lb ed="#L" n="110"/>intentio omnium sctorum frequenter innuentium quod nullus
<!--245.xml-->
<pb ed="#L" n="121-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>in hac vita potest deum cognoscere. et hoc est
v<lb ed="#L" n="2" break="no"/>rum in se ita quod nihil aliud concurrat in ratione ol
<lb ed="#L" n="3"/>iecti respectu actus nostri cognoscendi. Ueruntamen si
<lb ed="#L" n="4"/>tenetur opinio quod conceptus seu intentio anime est ipsa
<lb ed="#L" n="5"/>met intellectio tunc posset dici quod deus non cogno
<lb ed="#L" n="6"/>scitur in se. quia non cognoscitur cognitione propria. sed
<lb ed="#L" n="7"/>communi sibi et aliis. et ideo non dicitur in se cognosci. quia
<lb ed="#L" n="8"/>aliud concurrit in ratione obiecti. et tamen secundum istam
<lb ed="#L" n="9"/>opinionem immediate terminaret actum
cogno<lb ed="#L" n="10" break="no"/>scendi.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1187">
⁋ Ad secundum dubium dico quod nullus potest
<lb ed="#L" n="11"/>naturaliter cognoscere abstractiue aliquam rem
<lb ed="#L" n="12"/>in se. nisi praecognoscat eandem intuitiue. quia aliter
<lb ed="#L" n="13"/>ita posset abstractiue cecus natus cognoscere
<lb ed="#L" n="14"/>colores sicut quaecumque alius. quod est falsum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1199">
⁋ Ad
<lb ed="#L" n="15"/>primam probationem dico quod angelus si habuit
no<lb ed="#L" n="16" break="no"/>titiam quidditatum. hoc est conceptuum communium
<lb ed="#L" n="17"/>quidditatiuorum ante productionem rerum. non habuit
<lb ed="#L" n="18"/>talem notitiam ex puris naturalibus acquisitam.
<lb ed="#L" n="19"/>sed a deo infusam.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1212">
⁋ Ad secundam probationem dico
<lb ed="#L" n="20"/>quod agnus non cognoscit talem iuimicitiam sub spe
<lb ed="#L" n="21"/>ciebus fensatis nisi equiualenter. quia scilicet ita per
<lb ed="#L" n="22"/>notitiam sensibilium exteriorum causatur in appetitu
<lb ed="#L" n="23"/>sensitiuo ipsius agni. appetitus fugiendi lupum
<lb ed="#L" n="24"/>sicut si per intellectum cognosceretur inimicitia.
<lb ed="#L" n="25"/>causaretur in appetitum intellectiuo actus
nolen<lb ed="#L" n="26" break="no"/>di vel fugiendi vel aliquis correspondens actu
<lb ed="#L" n="27"/>ximoris in appetitum sensitiuo. Et hoc modo po
<lb ed="#L" n="28"/>nenda est estimatiua per equiualentiam. si bene
po<lb ed="#L" n="29" break="no"/>natur. Quod enim esset cognitio talium non sensatori
<lb ed="#L" n="30"/>in brutis non posset coniici nisi ex fuga vel tal
<lb ed="#L" n="31"/>actu consimili. quando luperus videtur. ergo si hac posset
<lb ed="#L" n="32"/>saluari sine cognitione alia a cognitione sensibili
<lb ed="#L" n="33"/>um exteriorum potest talis appetitus saluari. eo quod
<lb ed="#L" n="34"/>diuersa sensibilia sensata habent diuersos actus
<lb ed="#L" n="35"/>appetitiuos causare. et non solum hoc. sed etiam in
<lb ed="#L" n="36"/>diuersis eadem sensibilia causant actus
appeti<lb ed="#L" n="37" break="no"/>tiuos oppositos. ergo frustra talis cognitio poni
<lb ed="#L" n="38"/>tur. Confirmatur. quia si per potentiam diuinam ouis
<lb ed="#L" n="39"/>haberet omnia accidentia consimilia exteriora
sen<lb ed="#L" n="40" break="no"/>sibilia accidentibus sensibilibus exterioribus ipsius
<lb ed="#L" n="41"/>lupi. et retineret omnia alia accidentia eadem. hoc
<lb ed="#L" n="42"/>posito. agnus ita fugeret matrem sicut lupum.
<lb ed="#L" n="43"/>Tunc quero a quo causaretur ille actus appetitus
<lb ed="#L" n="44"/>fugiendi: non ab inimicitia. quia nulla est ibi et non
<lb ed="#L" n="45"/>ens nullius potest esse causa. ergo causatur a cogni
<lb ed="#L" n="46"/>tione sensibilium exteriorum. ergo eadem ratione
sens<lb ed="#L" n="47" break="no"/>bilia exteriora ipsius lupi immediate poterunt
<lb ed="#L" n="48"/>causare talem actum in appetitum sensitiuo agni.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1277">
<lb ed="#L" n="49"/>⁋ Si dicatur quod illa accidentia causant
immedia<lb ed="#L" n="50" break="no"/>te vnam cognitionem respecum inimicitie. ita
respe<lb ed="#L" n="51" break="no"/>ctu matris quando habet consimilia accidentia.
<lb ed="#L" n="52"/>sicut respectu lupi
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1288">
⁋ Contra qua ratione possent
<lb ed="#L" n="53"/>causare notitiam respectu inimicitie eadem ratione
<lb ed="#L" n="54"/>possent causare actum appetitiuum immediate.
<lb ed="#L" n="55"/>Et hoc confirmatur. quia nullius cognitio praesuppo
<!--245.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 121-v -->
<lb ed="#L" n="56"/>nitur actui appetitiuo. nisi illius quod deberet
de<lb ed="#L" n="57" break="no"/>terminare actum appetendi. sed inimicitia illo pe
<lb ed="#L" n="58"/>sito non terminat actum appetitiuum. quia nulla est.
<lb ed="#L" n="59"/>sed simplicitur illa accidentia exteriora quae sentit.
er<lb ed="#L" n="60" break="no"/>go cognitio inimicitie non praesupponitur
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1314">
⁋ Prer
<lb ed="#L" n="61"/>ea nulla notitia sensitiua potest causare notitiam
<lb ed="#L" n="62"/>alicuius pure intelligibilis. sed possibile est quod
ta<lb ed="#L" n="63" break="no"/>lis inimicitia sit purum intelligibile. si tamen possit
<lb ed="#L" n="64"/>esse aliquid. ergo notitia illius non poterit causari a
<lb ed="#L" n="65"/>notitia sensitiua brutali.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1327">
⁋ Preterea. inimicitia
<lb ed="#L" n="66"/>lupi non dicit aliquid absolutum nisi actu
appeten<lb ed="#L" n="67" break="no"/>di nocere. vel potentiam vel naturam in potentia.
<lb ed="#L" n="68"/>ad talem actum appetendi siue actiue siue passiue.
<lb ed="#L" n="69"/>sed non videtur quod tale absolutum possit cognosci a
<lb ed="#L" n="70"/>bruto. Si autem inimicitia dicat respectum. non
vi<lb ed="#L" n="71" break="no"/>detur quod brutum respectus apprehendat cum vix
intel<lb ed="#L" n="72" break="no"/>lectus eos capere possit.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1346">
⁋ Ad aliam probationem
<lb ed="#L" n="73"/>dico quod nulla substantia corporea exterior potest a
<lb ed="#L" n="74"/>nobis in se naturaliter cognosci. quicquid sit de anima
<lb ed="#L" n="75"/>intellectiua vel quacumque substantia quae est de essen
<lb ed="#L" n="76"/>tia cognoscentis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1357">
⁋ Ad tertium dubium dico quod nec
<lb ed="#L" n="77"/>quidditas diuina nec essentia diuina. nec aliqui
<lb ed="#L" n="78"/>quod est intrinsecum deo. potest a nobis cognosci in
<lb ed="#L" n="79"/>se et in particulari. ita scilicet quod nihil aliud concurrat
<lb ed="#L" n="80"/>in ratione obiecti. nec debet hoc plus negari a deo
<lb ed="#L" n="81"/>vel a voluntate diuina. vel sapientia. vel a quo
<lb ed="#L" n="82"/>cumque alio. quam a quidditate diuina vel essentia. et ideo
<lb ed="#L" n="83"/>nihil intrinsecum deo: siue vocetur attributum: siue
<lb ed="#L" n="84"/>perfectio simplicitur: siue quocumque nomine: poterit
<lb ed="#L" n="85"/>plus cognosci quam essentia diuina vel quidditas
<lb ed="#L" n="86"/>diuina.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1381">
⁋ Ad primam probationem dico quod nec
vni<lb ed="#L" n="87" break="no"/>tatem dei nec primitate nec infinitam potentiam. nec
<lb ed="#L" n="88"/>bonitatem nec perfectionem diuinam possumus in se
<lb ed="#L" n="89"/>cognoscere. sed illa que immediate cognoscimus
<lb ed="#L" n="90"/>sunt aliqui conceptus qui non sunt deus realiter
<lb ed="#L" n="91"/>quibus tamen vtimur in propositionibus pro deo. vel
<lb ed="#L" n="92"/>cognoscimus cognitione communi plura quam deum. et ideo
<lb ed="#L" n="93"/>illa entitas que est deus vel potentia: vel perfe
<lb ed="#L" n="94"/>ctio simplicitur que est deus non potest a nobis
co<lb ed="#L" n="95" break="no"/>gnosci in se
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1403">
⁋ Si dicatur nos demonstramus vnu
<lb ed="#L" n="96"/>tatem de deo eat perfectionem simplicitur: sed non
demen<lb ed="#L" n="97" break="no"/>stramus nisi cognoscimus quid demonstramus. er
<lb ed="#L" n="98"/>go cognoscimus vnitatem dei perfectionem simpliciter
<lb ed="#L" n="99"/>et huiusmodi
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1414">
⁋ Dico quod si ista supponat personaliter.
<lb ed="#L" n="100"/>assumptum est simpliciter ssm. quia illam vnitatem quae deus
<lb ed="#L" n="101"/>est non demonstramus nec illam perfectionem simpliciter
<lb ed="#L" n="102"/>que deus est demonstramus. Si autem supponat
<lb ed="#L" n="103"/>simpliciter. Assumptum est verum. quia istos conceptus qust
<lb ed="#L" n="104"/>non sunt deus quamuis stent pro deo demonstramus
<lb ed="#L" n="105"/>de aliquo conceptu. et ideo istos conceptus in se co
<lb ed="#L" n="106"/>gnoscimus. vel ipsis cognoscimus deum et alia. sed non
<lb ed="#L" n="107"/>ipsum deum in se. sed tantum in istis conceptibus quae tamen super
<lb ed="#L" n="108"/>ponunt pro ipso deo in se quamuis ipsum in se no cogno
<lb ed="#L" n="109"/>scamus
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1438">
⁋ Ad secundum dico quod peccat multipliciter. primo
<lb ed="#L" n="110"/>per fallacia equiuocationis. quia cognoscere aliquid quid
<!--246.xml-->
<pb ed="#L" n="122-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>est vel quidditatiue potest intelligi dupliciter.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1452">
⁋ Ue
<lb ed="#L" n="2"/>quod ipsa quidditas rei vel aliqua pars quidditatis
co<lb ed="#L" n="3" break="no"/>gnoscatur in se. et sic non est possibile deum
cogno<lb ed="#L" n="4" break="no"/>scere quidditatiue. Uel quod aliquis conceptus quid
<lb ed="#L" n="5"/>ditatiuus cognoscitur. et sic potest deus
cogno<lb ed="#L" n="6" break="no"/>sci a nobis quid est et quidditatiue. Secundo peccat
<lb ed="#L" n="7"/>qui accipit quod finis proximus non potest cognosci quid
<lb ed="#L" n="8"/>ditatiue. nisi cognoscatur finis vltimus
quiddi<lb ed="#L" n="9" break="no"/>tatiue. et ista est simpliciter falsa. quia quaelibet res potest
<lb ed="#L" n="10"/>cognosci quidditatiue nulla alia re extrinseca co
<lb ed="#L" n="11"/>gnita nec quidditatiue. nec aliquo modo. tamen quando
<lb ed="#L" n="12"/>agens per intellectum agit cognoscit finem vltimum
<lb ed="#L" n="13"/>non semper illum finem vltimum quae deus est. sed qui est
<lb ed="#L" n="14"/>praestitutus a volunrate siue secundum rectam rationem siue
<lb ed="#L" n="15"/>con rectam rationem.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1485">
⁋ Ad aliud dico quod ad perfectam
no<lb ed="#L" n="16" break="no"/>titiam incomplexam. non requiritur notitia omnium causarum
<lb ed="#L" n="17"/>nisi intrinsecarum. tamen ad notitiam complexam de re
<lb ed="#L" n="18"/>perfectam bene requiritur notitia omnium causarum. qualiter
<lb ed="#L" n="19"/>autem hoc sit intelligendum patebit alias.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1496">
⁋ Ad
co<lb ed="#L" n="20" break="no"/>men. dico quod loquitur contra platonem quae posuit ydeas re
<lb ed="#L" n="21"/>rum sensibilium. et ideo cum nihil possit perfecte
cognosci<lb ed="#L" n="22" break="no"/>nisi cognito aliquo quod est de sua quidditate. ideo
<lb ed="#L" n="23"/>oporteret cognoscere illas quidditates siue ide
<lb ed="#L" n="24"/>as. cause autem extrinsece scilicet efficiens et finis non
<lb ed="#L" n="25"/>sunt de quidditate causatorum. et ideo nihil ad propos
<lb ed="#L" n="26"/>tum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1514">
⁋ Ad aliud dico quod non plus cognoscimus
<lb ed="#L" n="27"/>esse dei quam quidditatem dei Unde sicut scimus istam
<lb ed="#L" n="28"/>propositionem deus est. ita scimus istam deus est essentia
<lb ed="#L" n="29"/>vel deus est quidditas. et ita cognoscimus terminos
<lb ed="#L" n="30"/>vnius propositionis sicut alterius. et propter hoc non
pls<lb ed="#L" n="31" break="no"/>cognoscimus esse dei quam essentiam dei. Unde est ad
<lb ed="#L" n="32"/>uertendum quod quando dicimus deus est. ibi non accipitur
<lb ed="#L" n="33"/>ipsum esse diuinum. sed vnus conceptus siue sit sincathe
<lb ed="#L" n="34"/>goreumaticus siue cathegoreumaticus quai modo
<lb ed="#L" n="35"/>quo habet supponere pro esse diuino. hoc est pro diuina
<lb ed="#L" n="36"/>essentia.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1538">
⁋ Ad aliud dico quod non omnis diffinitio extur
<lb ed="#L" n="37"/>mit quid est res. quia secundum philosophum ii. poste. etc.
Diffini<lb ed="#L" n="38" break="no"/>tio quedam indicat quid rei. et quedam quid nominis. tun
<lb ed="#L" n="39"/>dico quod imponens nomen habet quid nominis et cognoscit il
<lb ed="#L" n="40"/>lud cui imponit nomen. non in se sed in aliquo con
<lb ed="#L" n="41"/>ceptu.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1551">
⁋ Ad aliud quod non potest sciri differntia aliquorum
<lb ed="#L" n="42"/>nisi sciatur vtrumque extremum vel in se vel in conceptu
<lb ed="#L" n="43"/>sibi proprio. et ideo tam deus quam creatura scitur in con
<lb ed="#L" n="44"/>ceptu proprio sibi. Et ideo quando scio quod deus non est
<lb ed="#L" n="45"/>creatura cognosco deum in conceptu. et illum conceptum
<lb ed="#L" n="46"/>cognosco in se et immediate. et ipso cognosco deum
<lb ed="#L" n="47"/>Ad quartum dubium dico quod summum dicit
conceptu<lb ed="#L" n="48" break="no"/>connotatiuum vel negatiuum et equiualenter dicit
<lb ed="#L" n="49"/>vtrunque. quia summum est aliquid quod est nobilius omni
<lb ed="#L" n="50"/>alio. vel quod non habet nobilius eo.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1574">
⁋ Ad quantum dico
<lb ed="#L" n="51"/>quod sicut de ente particulariter sumpto possunt
<lb ed="#L" n="52"/>concludi multi conceptus compositi proprii. ita de ali
<lb ed="#L" n="53"/>quibus conceptibus possunt concludi alii conceptus com
<lb ed="#L" n="54"/>positi. in primo concluso concludetur conceptus
com<lb ed="#L" n="55" break="no"/>positus vel conceptus connotatiuus vel negatiuus
<!--246.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 122-r -->
<lb ed="#L" n="56"/>be ente particularitur sumpto sicut scito primo
<lb ed="#L" n="57"/>quod aliquod ens est nobilissimum ens. postea de ete
<lb ed="#L" n="58"/>nobilissimo concluditur quod est intelligens et volens
<lb ed="#L" n="59"/>intellectione et volitione que non sunt nisi ipsa divina
<lb ed="#L" n="60"/>essentia. et sic dealiis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1605">
⁋ Ad sextum potest dici quod substanti
<lb ed="#L" n="61"/>non potest cognosci a nobis in aliquo conceptu
com<lb ed="#L" n="62" break="no"/>posito proprio substantiis. ita quod quaelibet illorum pat
<lb ed="#L" n="63"/>tialium conceptuum sit naturaliter abst rahibilis ab in
<lb ed="#L" n="64"/>ferioribus suis. Et ratio est. quia non videtur quod aliquis
<lb ed="#L" n="65"/>conceptus sit communis substantie et aliis. quin sit commu
<lb ed="#L" n="66"/>nis omnibus aliis. nisi forte aliquis contentus per se
<lb ed="#L" n="67"/>sub conceptu entis. et hoc verum est de conceptu con
<lb ed="#L" n="68"/>posito communi omnibus substantiis. quicqud sit de conce
<lb ed="#L" n="69"/>ptu communi precise vt contento sub genere generalissimo
<lb ed="#L" n="70"/>substantia. et ideo substantia cognoscitur in conce
<lb ed="#L" n="71"/>partibus connotatiuis et negatiuis. sicut in tal
<lb ed="#L" n="72"/>bus. ens per se subsistens. ens non in alio. ens quod est
<lb ed="#L" n="73"/>subiectum omnium accidentium et sic de aliis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1636">
⁋ Ad pris
<lb ed="#L" n="74"/>mum principale dico quod illud quod simpliciter
cognosci<lb ed="#L" n="75" break="no"/>tur in se. aut totaliter cognoscitur aut totaliter
igno<lb ed="#L" n="76" break="no"/>ratur. quia nihil potest illius latere quin totum lateat
<lb ed="#L" n="77"/>sed sicut dictum est. deus non cognoscitur in se. Ue
<lb ed="#L" n="78"/>runtamen de simplici potest aliquod praedicatum
conue<lb ed="#L" n="79" break="no"/>niens sibi cognosci sibi conuenire. hoc est
conce<lb ed="#L" n="80" break="no"/>ptuconi particulariter sumpto et aliud
ignor<lb ed="#L" n="81" break="no"/>ri. et ita est in proposito.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e452-d1e1656">
⁋ Ad aliud dico quod
illu<lb ed="#L" n="82" break="no"/>argumentum probaret quod deus posset a nob intu
<lb ed="#L" n="83"/>tiue videri. Ideo dico quod hoc est verum de
natu<lb ed="#L" n="84" break="no"/>raliter visibili a potentia quae nata est quodlibet illorum
<lb ed="#L" n="85"/>videre. et alia quae ad videnda requiruntur. sicut lumina
<lb ed="#L" n="86"/>eiusdem rationis.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>