-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e525.xml
655 lines (655 loc) · 41.3 KB
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e525.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 8</title>
<author ref="#Ockham">Ockham</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 8</title>
<date when="2020-09-10">September 10, 2020</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="L" n="cod-LyXLXy">Lyon 1495</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2020-09-10" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#L" n="133-v"/>
<cb ed="#L" n="b"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="wo8uy7-d1e525"><!-- l1d3q8 -->
<head xml:id="wo8uy7-d1e525-Hd1e108">Quaestio 8</head>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e111">
Questio octaua.
<lb ed="#L" n="80"/>Iterum quero utrum
<lb ed="#L" n="81"/>sens quod commune est ad decem praedicamenta.
<lb ed="#L" n="82"/>ret ad deum et creaturam sit obiectum primum
<lb ed="#L" n="83"/>et adequatum intellectus nostri.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e122">
⁋ Quod non. quia si sic idem
<lb ed="#L" n="84"/>esset obiectum adequatum intellectus humani et
intelle<lb ed="#L" n="85" break="no"/>ctus angelici. consequens est falsum. ergo et antecedens. consequentia patet. quia
<lb ed="#L" n="86"/>nec inferius ad ens potest esse obiectum adequatum
intelle<lb ed="#L" n="87" break="no"/>ctus angelici. si ens sit obiectum adequatum
intelle<lb ed="#L" n="88" break="no"/>ctus nostri. cum omne cognoscibile ab intellectu
hu<lb ed="#L" n="89" break="no"/>mano sit cognoscibile ab intellectu
angelico<lb ed="#L" n="90" break="no"/>sfalsitas consequentis patet. quia potentie distincte habent ob
<lb ed="#L" n="91"/>iecta distincta. sed intellectus angelicus et
huma<lb ed="#L" n="92" break="no"/>nus sunt potentie distincte.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e144">
⁋ Ad oppositum. quando
<lb ed="#L" n="93"/>aliqua obiecta alicuius potentie se habent sicut
<lb ed="#L" n="94"/>su perius et inferius ad illud quod est communissimum inter
<lb ed="#L" n="95"/>illa est obiectum adequatum ipsius. sed communissimum
<lb ed="#L" n="96"/>inter omnia apprehensibilia ab intellectu est
<lb ed="#L" n="97"/>ests. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e157">
⁋ Ad questionem dicitur quod obiectum
<lb ed="#L" n="98"/>proportionatur potentie cognitiue.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e163">
⁋ Est autem
<lb ed="#L" n="99"/>triplex gradus cognitiue veritatis. nam quidam
<lb ed="#L" n="100"/>est actus organi corporalis. et ideo eius
obie<lb ed="#L" n="101" break="no"/>ctum est forma proutin materia corporali existit
<lb ed="#L" n="102"/>quedam est separata omnino. sicut intellectus
an<lb ed="#L" n="103" break="no"/>gelicus. et ideo illius obiectum est forma sine
<lb ed="#L" n="104"/>materia subsistens. angeli enim et si
cogno<lb ed="#L" n="105" break="no"/>scant materialia. non tamen nisi vt eas in
immateria<lb ed="#L" n="106" break="no"/>libus intuentur. scilicet vel in seipsis vel in deo.
Intelle<lb ed="#L" n="107" break="no"/>ctus autem humanus medio modo se habet. quia non est actus ali
<lb ed="#L" n="108"/>cuius organi. est tamen virtus anime que est forma corporis
<!--270.xml-->
<pb ed="#L" n="134-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>et ideo cognoscit formam existentem in materia
<lb ed="#L" n="2"/>corporali indiuidualiter. non tamen prout est in tali
mate<lb ed="#L" n="3" break="no"/>ria. cognoscere vero illud quod est in materia indi
<lb ed="#L" n="4"/>uiduali. non prout est in tali materia. est
abstrahe<lb ed="#L" n="5" break="no"/>re formam a materia indiuiduali. quam repraesentant
<lb ed="#L" n="6"/>fantasmata
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e207">
⁋ Contra istam opinionem. Arguitur
pri<lb ed="#L" n="7" break="no"/>no quod repugnat dictum propriis. quia alibi ponit quod
<lb ed="#L" n="8"/>potentie distinguntur per actus. et quod cuiuslibet
po<lb ed="#L" n="9" break="no"/>tentie est vnum obiectum primum et adequatum. sub cuius
<lb ed="#L" n="10"/>ratione omnia alia apprehenduntur ab eadem potentia. Sed
<lb ed="#L" n="11"/>hoc posito nihil esset obiectum adequatum intellectus
<lb ed="#L" n="12"/>nostri. Probatio. quia quandocumque aliquid est primum ob
<lb ed="#L" n="13"/>iectum et adequatum ratione alicuius potentie. omne per se
<lb ed="#L" n="14"/>contentum sub illo obiecto est per se obiectum illius
po<lb ed="#L" n="15" break="no"/>tentie. licet non primum. patet inductiue. quod quia color
<lb ed="#L" n="16"/>est primum et adequatum obiectum visus. ideo omnis
co<lb ed="#L" n="17" break="no"/>lor per se visibilis licet non primo. Idem patet de aliis
<lb ed="#L" n="18"/>potentiis. sed ista forma existens in materia indiui
<lb ed="#L" n="19"/>duali quae est singularis non est per se obiectum. ergo
<lb ed="#L" n="20"/>nihil commune sibi est primum obiectum. et certum est quod
<lb ed="#L" n="21"/>nullum aliud commune est primum obiectum et adequatu
<lb ed="#L" n="22"/>intellectus nostri. ergo nullum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e244">
⁋ Preterea. quod dicit
<lb ed="#L" n="23"/>quod obiectum virtutis sensitiue est forma prout in
<lb ed="#L" n="24"/>materia corporali existit quaro qualiter hoc intelligit
<lb ed="#L" n="25"/>aut quod sensus nihil apprehendit nisi formam quae exi
<lb ed="#L" n="26"/>stit in materia. aut quia existentia forme in
mate<lb ed="#L" n="27" break="no"/>ria est necessario coniuncta forme sensibili.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e257">
⁋ Aut
<lb ed="#L" n="28"/>quod illa existentia in materia est ratio terminandi illum
<lb ed="#L" n="29"/>actum sentiendi. Si primo modo. ergo eodem modo idem est
<lb ed="#L" n="30"/>obiectum sensus et intellectus. quia ipse dicit quod
intel<lb ed="#L" n="31" break="no"/>lectus cognoscit formam in materia corporali in
<lb ed="#L" n="32"/>diuidualiter existentem. ergo illud quod est obiectum
<lb ed="#L" n="33"/>intellectus existit indiuidualiter in materia corpora
<lb ed="#L" n="34"/>li.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e275">
⁋ Si secundo modo. Contra. forma separata a mate
<lb ed="#L" n="35"/>ria potest sentiri. patet in sacramento altaris. et si di
<lb ed="#L" n="36"/>catur quod existit in quantitate. Contra. secundum istum. quantitas
<lb ed="#L" n="37"/>non existit in aliquo subiecto. et tamen sed istum quantitas
<lb ed="#L" n="38"/>ista videtur.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e286">
⁋ Similiter fantasia potest habere actum in absen
<lb ed="#L" n="39"/>tia rei. et per consequens eadem ratione quando res non existit. et sic
<lb ed="#L" n="40"/>obiectum suum non erit in materia. et tamen fantasia est
<lb ed="#L" n="41"/>potentia sensitiua.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e296">
⁋ Si dicatur tertio modo. Contra
<lb ed="#L" n="42"/>qualitas sensibilis est forma absoluta. et illa est per
<lb ed="#L" n="43"/>se sensibilis. et nihil nisi sub ratione illius nisi forte
<lb ed="#L" n="44"/>sensibile commune. sed illa inexistentia non est formaliter in
<lb ed="#L" n="45"/>la qualitas.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e307">
⁋ Similiter quaecunque potentia cognoscit
ali<lb ed="#L" n="46" break="no"/>quid sub ratione inexistentie alicuius in aliquo.
cogno<lb ed="#L" n="47" break="no"/>scit illud aliud etiam prius quam illam inexistentiam. ergo
<lb ed="#L" n="48"/>sensus cognoscit materiam corporalem quod est absur
<lb ed="#L" n="49"/>dum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e318">
⁋ Preterea. quod dicit. quod obiectum proportionatur
<lb ed="#L" n="50"/>potentie cognitiue. hoc includit equae faciliter
oppo<lb ed="#L" n="51" break="no"/>situm principaliter intenti. quia si obiectum proportiona
<lb ed="#L" n="52"/>tur potentie. ergo potentia singularis et vna numero
<lb ed="#L" n="53"/>habebit obiectum singulare et vnum numero. ergo
ab<lb ed="#L" n="54" break="no"/>stractum non erit primum obiectum. Si dicatur quod non
<lb ed="#L" n="55"/>proportionatur in hoc. sed in aliis. Contra. eadem fa
<!--270.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 134-r -->
<lb ed="#L" n="56"/>cilitate dicetur quod non proportionatur in hoc quod sicut
<lb ed="#L" n="57"/>intellectus est secundum eum vtus forme corporis. et tamen non
<lb ed="#L" n="58"/>est actus alicuius organi. quod ita obiectum debet esse
<lb ed="#L" n="59"/>tale et ita cum ipse hoc tantum narret et non probet. opinio
<lb ed="#L" n="60"/>sua est contra rationem manifeste.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e351">
⁋ Preterea quod dicit quod
<lb ed="#L" n="61"/>intellectus angelicus non est respectu
materi<lb ed="#L" n="62" break="no"/>alium nisi prout intuetur ea in immaterialibus. hoc
<lb ed="#L" n="63"/>est manifeste falsum. quia sicut patebit in secundo non
<lb ed="#L" n="64"/>est inconueniens angelum intuitiue videre ista
<lb ed="#L" n="65"/>materialia
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e364">
⁋ Preterea dictum est prius quod nulla rel
<lb ed="#L" n="66"/>nec notitia alicuius rei incomplexa est causa
noti<lb ed="#L" n="67" break="no"/>tie incomplexe alterius rei extra animam
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e371">
⁋ Preterea
<lb ed="#L" n="68"/>quecumque potentia intelligit ipsam formam que est
<lb ed="#L" n="69"/>indiuidualiter in materia. siue intelligit prout est
<lb ed="#L" n="70"/>in materia siue non intelligit vere illud quod est
<lb ed="#L" n="71"/>indiuiduum et singulare. et primo. sed intellectus per te
<lb ed="#L" n="72"/>intelligit formam existentem indiuidualiter in materia
<lb ed="#L" n="73"/>corporali. ergo ita vere intelligit singulare sicut sensus
<lb ed="#L" n="74"/>et non aliud a singulari sensibili. ergo idem erit ob
<lb ed="#L" n="75"/>iectum sensus et intellectus secundum ipsum. quod negat et
<lb ed="#L" n="76"/>ita communiter concedit vnam partem contradictionis post aliam
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e394">
<lb ed="#L" n="77"/>⁋ Confirmatur si forma illa quae est indiuidualiter
<lb ed="#L" n="78"/>in materia sit principium agendi siue prout est in
ma<lb ed="#L" n="79" break="no"/>teria siue non. quod esse in materia non sit ratio formal
<lb ed="#L" n="80"/>agendi. vere forma singularis est principium agen
<lb ed="#L" n="81"/>di. ergo si forma indiuidualiter existens in materia
<lb ed="#L" n="82"/>intelligitur. quamuis esse in materia non sit sed ratio
ter<lb ed="#L" n="83" break="no"/>minandi intellectionem. vere forma indiuidua
<lb ed="#L" n="84"/>lis et singularis intelligetur.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e414">
⁋ Preterea aliqua
<lb ed="#L" n="85"/>nullo modo sensibilia intelliguntur. sicut ostensum
<lb ed="#L" n="86"/>est in prologo.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e421">
⁋ Preterea quod dicit intelligere
for<lb ed="#L" n="87" break="no"/>mam non prout est in materia est abstrahere sormam
<lb ed="#L" n="88"/>a materia indiuiduali. hoc est falsum. hoc enim
<lb ed="#L" n="89"/>non est abstrahere formam a materia indiuiduali
<lb ed="#L" n="90"/>nisi tali abstractione qualis potest competere sensui.
<lb ed="#L" n="91"/>Quia sensus visus videt albedine non prout est in
<lb ed="#L" n="92"/>subiecto. et tamen proprie non abstrahit a subiecto.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e437">
<lb ed="#L" n="93"/>⁋ Aliter dicitur ad quaone quod primum obiectum intellectus nosteri
<lb ed="#L" n="94"/>est ens: quia in ipso concurrit duplex primitas scilicet communi
<lb ed="#L" n="95"/>tatis et virtutris. Nam omne pro se intelligibile aut incli
<lb ed="#L" n="96"/>dit essentialiter rationem entum. sicut omnia genera et species et indiui
<lb ed="#L" n="97"/>dua et omnes partes essentiales eorum. aut continetur virtua
<lb ed="#L" n="98"/>liter aut esentialiter in includente essentialiter rationem entum.
<lb ed="#L" n="99"/>sicut differentiae vltime includuntur in aliquo istorum essentia
<lb ed="#L" n="100"/>liter et passiones virtualiter. Et quod ista duplex pri
<lb ed="#L" n="101"/>mitas continentie sufficiat ad hoc quod ipsum sit
<lb ed="#L" n="102"/>orimum obiectum intellectus. licet neutra se
<lb ed="#L" n="103"/>habeat precise ad omnia per se intelligibilia.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e463">
<lb ed="#L" n="104"/>⁋ Declaratur per exemplum. quia si visus esset
<lb ed="#L" n="105"/>per se cognitiuus omnis coloris. et omnium
<lb ed="#L" n="106"/>passionum et differentiarum corporis in
com<lb ed="#L" n="107" break="no"/>muni et omnium specierum et indiuiduorum.
<lb ed="#L" n="108"/>et tamen color non includeretur
quidditati<lb ed="#L" n="109" break="no"/>ue in differentiis et passionibus corporis. ad e
<lb ed="#L" n="110"/>huc visus haberet idem obiectum primum. quod
<!--271.xml-->
<pb ed="#L" n="134-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>nunc habet. quia discurrendo per omnia nihil aliud esset
<lb ed="#L" n="2"/>sibi adequatum. ergo tunc includeretur primum obie
<lb ed="#L" n="3"/>ctum in omnibus per se obiectis. Sed quodlibet per se
ob<lb ed="#L" n="4" break="no"/>iectum vel includeret primum essentialiter. vel inclu
<lb ed="#L" n="5"/>deretur in aliquo essentialiter vel virtualiter
inclu<lb ed="#L" n="6" break="no"/>dente ipsum. et ita in ipso concurreret duplex primi
<lb ed="#L" n="7"/>tas. scilicet communitatis ex parte sui. et primitas virtutis in
<lb ed="#L" n="8"/>se vel in inferioribus. Et ita duplex primitas
suffi<lb ed="#L" n="9" break="no"/>ceret.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e507">
⁋ Contra istam opinionem arguo primo sic. ests
<lb ed="#L" n="10"/>non habet aliquam primitatem respectu alicuius per se
<lb ed="#L" n="11"/>intelligibilis. ergo non est primum obiectum et adequa
<lb ed="#L" n="12"/>tum. consequentia patet per eum. antecedens probo. quia ens rationis
<lb ed="#L" n="13"/>et respectus rationis et intellectiones secunde sunt per se
<lb ed="#L" n="14"/>intelligibiles. et tamen ens neutram primitatem habet re
<lb ed="#L" n="15"/>spectu talium. Quod non habeat primitatem communitatis
<lb ed="#L" n="16"/>patet. Quia nihil est commune vniuocum enti reali et enti
<lb ed="#L" n="17"/>rationis. quod non primitatem virtutis patet. quia illa primi
<lb ed="#L" n="18"/>tas non est nisi respectu entium realium.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e530">
⁋
Confir<lb ed="#L" n="19" break="no"/>matur. quia illud quod potest cognosci ab intellectu nul
<lb ed="#L" n="20"/>lo alio cognito. per se continetur sub primo obiecto
<lb ed="#L" n="21"/>adequato illius potentie. et non sufficit quod continea
<lb ed="#L" n="22"/>tur in illo virtualiter. sed ens rationis potest
cogno<lb ed="#L" n="23" break="no"/>sci nullo ente reali cognito. ergo per se continetr
<lb ed="#L" n="24"/>sub primo obiecto intellectus. et non sufficit quod
com<lb ed="#L" n="25" break="no"/>tineatur in illo virtualitur. sed non continetur per se sub
<lb ed="#L" n="26"/>ette vniuoco. ergo ens vniuocum non est obiectum
<lb ed="#L" n="27"/>adequatum intellectus.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e552">
⁋ Preterea. quod ista duplex
<lb ed="#L" n="28"/>praimitas non sufficit probo. quia istam duplicem
primita<lb ed="#L" n="29" break="no"/>tem habet deus. nam de quolibet intelligibili per se
<lb ed="#L" n="30"/>ab intellectu per se praedicatur. vel includit illud
vir<lb ed="#L" n="31" break="no"/>tualitur vel essentialiter. et tamen non ponitur obiectum adem
<lb ed="#L" n="32"/>quatum intellectus.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e565">
⁋ Si dicatur quod non includit vir
<lb ed="#L" n="33"/>tualiter sic. quin creatura potest virtute propria moue
<lb ed="#L" n="34"/>re intellectum. et similiter de accidente respectu
subie<lb ed="#L" n="35" break="no"/>cti. et ideo illa continentia virtualis qua deus continet
<lb ed="#L" n="36"/>creaturam. vel substantia continet accidens. non
fa<lb ed="#L" n="37" break="no"/>cit nec deum nec substantiam esse obiectum
adequa<lb ed="#L" n="38" break="no"/>tum intellectus
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e581">
⁋ Contra. qua ratione genus potest virtu
<lb ed="#L" n="39"/>te propria mouere intellectum. eadem ratione differna
vlti<lb ed="#L" n="40" break="no"/>ma potest mouere intellectum virtute propria. quia non est
<lb ed="#L" n="41"/>maior ratio de isto quam de illo. ergo illa continentia
<lb ed="#L" n="42"/>virtualis qua aliquid includens essentialiter rationem entur.
<lb ed="#L" n="43"/>includit essentialiter vel virutualiter differentiam vel passio
<lb ed="#L" n="44"/>nem. non facit ad hoc quod ens sit primum obiectum ade
<lb ed="#L" n="45"/>quatum intellectus. ergo ad hoc quod aliquid sit primum
obie<lb ed="#L" n="46" break="no"/>ctum et adequatum intellectus. oportet quod per se praedicetur de quo
<lb ed="#L" n="47"/>libet per se intelligibili ab intellectu.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e603">
⁋ Preterea. si per
<lb ed="#L" n="48"/>tes essentiales essent per se sensibiles et virtute
pro<lb ed="#L" n="49" break="no"/>pria quantumcunque continerentur essentialiter in toto. illud
<lb ed="#L" n="50"/>totum non diceretur obiectum adequatum. quamuis esset per se
<lb ed="#L" n="51"/>praedicabile de aliis per se intelligibilibus. ergo quamuis ests
<lb ed="#L" n="52"/>praedicatur per se de aliquibus intelligibilibus et includat ali
<lb ed="#L" n="53"/>qua alia essentialiter vel virutualiter non dicetur propter hoc pri
<lb ed="#L" n="54"/>mum obiectum intellectus. Argumentum patet. quia semper ex
<lb ed="#L" n="55"/>omni per se apprehensibili ab aliqua potentia. contigit infer¬
<!--271.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 134-v -->
<lb ed="#L" n="56"/>re primum obiectum adequatum. sicut sequitur iste cor
<lb ed="#L" n="57"/>lor videtur. ergo color videtur. et vniversaliter sequitur etiam de
vi<lb ed="#L" n="58" break="no"/>sibili per accidens hoc videtur. ergo color videtur. ergo eodem modo
<lb ed="#L" n="59"/>est de aliis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e638">
⁋ Sed si quaelibet pars essentialis esset per
<lb ed="#L" n="60"/>se sensibilis. non sequeretur. hec pars videtur. ergo
<lb ed="#L" n="61"/>totum videtur. ergo tunc totum non esset obiectum adequatum
<lb ed="#L" n="62"/>illius potentie. Per hoc patet quod exemplum non valet. quia
<lb ed="#L" n="63"/>deberet probari quod illo posito color esset primum eit
<lb ed="#L" n="64"/>adequatum obiectum. quod tamen non probatur.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e652">
⁋ Preterea proba
<lb ed="#L" n="65"/>tum est prius quod ens non habet talem primitatem ad quicunque
<lb ed="#L" n="66"/>entia realia praeter primitatem communitatis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e659">
⁋ Ideo dico
<lb ed="#L" n="67"/>ad quaonem aliter. Primo quod nihil est obiectum adem
<lb ed="#L" n="68"/>tum intellectus.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e666">
⁋ Cuius ratio est. quia obiectum adequatum est
<lb ed="#L" n="69"/>illud quod est per se commune ad omnia per se apprehensiblia ab
<lb ed="#L" n="70"/>illa potentia. sed nihil est tale respectu omnium intelli
<lb ed="#L" n="71"/>gibilium. ergo nihil est obiectum adequatum. Maior per
<lb ed="#L" n="72"/>qui nec continentia virtualis nec etiam essentialis sufficit.
<lb ed="#L" n="73"/>sicut declaratum est. Minor est manifesta. quia
in<lb ed="#L" n="74" break="no"/>tentiones secunde. falsa. impossibilia. vniversaliter omnia
comple<lb ed="#L" n="75" break="no"/>xa sunt per se apprehensibilia ab intellectu. et tamen nihil
<lb ed="#L" n="76"/>est eis vniuocum. et per consequens nihil est eis per se commune.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e686">
<lb ed="#L" n="77"/>⁋ Istam conclusionem dico recitatiue secundum opinionem
<lb ed="#L" n="78"/>qui ponit quod conceptus siue intentiones anime habent tantum esse
<lb ed="#L" n="79"/>obiectiuum. et nullum esse subiectiuum. Quia secundum opinio
<lb ed="#L" n="80"/>nem quae ponit quod conceptus siue intentiones anime sunt vere
<lb ed="#L" n="81"/>quaelitates id est subiectiue existentes in anima. est dicendum
<lb ed="#L" n="82"/>quod ens est obiectum adequatum intellectus nostri. quia commune
<lb ed="#L" n="83"/>vniuocum omni per se intelligibili. Et isto modo secundum
<lb ed="#L" n="84"/>istam opinione dico quod intentiones secunde. falsa.
impos<lb ed="#L" n="85" break="no"/>sibilia. complexa et huiusmodi sunt vere res subiectiue exi
<lb ed="#L" n="86"/>stentes in anima. nec est aliquid quocumque modo
apprehen<lb ed="#L" n="87" break="no"/>sibile ab intellectu quin de eo ens per se praedicatur
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e712">
<lb ed="#L" n="88"/>⁋ Et si dicatur quod dictum est prius. quod ens non praedicatur
<lb ed="#L" n="89"/>per se et primo modo in quid de passionibus. et tamen sunt in
<lb ed="#L" n="90"/>telligibiles. Dico quod in propositionibus in quibus passio.
<lb ed="#L" n="91"/>nes supponunt simpliciter vere praedicatur ens de eis per
<lb ed="#L" n="92"/>se primo modo. non quando supponunt personaliter. Secundo
<lb ed="#L" n="93"/>dico quod communissimum quod poest apprehendi a nob. est ests
<lb ed="#L" n="94"/>quod est vniuocum omni enti reali. aliter non possemus habere
<lb ed="#L" n="95"/>aliquam cognitionem nec de deo nec de substantia.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e732">
⁋ Sed
<lb ed="#L" n="96"/>hoc sunt aliqua dubia. Primum quia non videtur quod aliquid sit
<lb ed="#L" n="97"/>per se intelligibile nisi contentum sub ente vniuoco
<lb ed="#L" n="98"/>et sub ente reali. Tum quia obiectum potentie est men
<lb ed="#L" n="99"/>sura ipsius actus. Tum quia obiectum est causa actus. Tum quia
<lb ed="#L" n="100"/>actus potentie dependet ab obiecto. Tum quia obiectum
<lb ed="#L" n="101"/>praecedit actum. Tum quia actus refertur relatione reali ad
<lb ed="#L" n="102"/>obiectum. Secundum dubium est. quia non videtur quod
<lb ed="#L" n="103"/>ens communissimum sit apphensibile ab
intelle<lb ed="#L" n="104" break="no"/>ctu. quia quando aliquod commune potest apprehendi
<lb ed="#L" n="105"/>ab aliqua potentia naturaliter. quodlibet per se
com<lb ed="#L" n="106" break="no"/>tentum potest naturaliter apprehendi ab illa po
<lb ed="#L" n="107"/>tentia. ergo posset intellectus naturaliter
apphen<lb ed="#L" n="108" break="no"/>dere deum et omnes substantias immateriales.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e764">
⁋ Terti
<lb ed="#L" n="109"/>um dubium. an sit aliquod obiectum motiuum
<lb ed="#L" n="110"/>intellectus adequatum. et quod est illud. Quartum
<!--272.xml-->
<pb ed="#L" n="135-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>de obiecto intellectus pro statu isto. Argumen
<lb ed="#L" n="2"/>ta pro primo dubio non sunt contra opinionem qua
<lb ed="#L" n="3"/>ponit conceptus siue intentiones anime veras esse
<lb ed="#L" n="4"/>qualitates. sed sunt contra aliam de esse obiectiuo. et
<lb ed="#L" n="5"/>ideo secundum illam opinionem respondebo ad ea. siue opinio
<lb ed="#L" n="6"/>illa sit vera siue falsa.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e790">
⁋ Unde ad primum illorum
<lb ed="#L" n="7"/>dico quod entia rationis sunt per se intelligibilia.
im<lb ed="#L" n="8" break="no"/>mo intantum sunt per se intelligibilia. quod non est
im<lb ed="#L" n="9" break="no"/>possibile ea intelligi nullo ete reali intellecto
<lb ed="#L" n="10"/>et tunc erit actus cognoscendi realis. et tamen nullum
<lb ed="#L" n="11"/>obiectum habebit pter ens rationis. ergo ens rationis
<lb ed="#L" n="12"/>erit per se cognoscibile illo actu. Sed hoc non po
<lb ed="#L" n="13"/>test fieri naturaliter nisi mediante habitu plts
apprae<lb ed="#L" n="14" break="no"/>hensionem alicuius entis realiter.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e810">
⁋ Ad illa in con
<lb ed="#L" n="15"/>trarium ad primum potest aliquo modo concedi quod obie
<lb ed="#L" n="16"/>ctum est mensura actus. saltem alicuius actus. vel
<lb ed="#L" n="17"/>potest dici quod omnia illa si sint vera sunt attribuenda
<lb ed="#L" n="18"/>obiecto illi. cuius existentia neccessario exigitur ante
<lb ed="#L" n="19"/>actum cognoscendi et huiusmodi. est tantum singulare
rea<lb ed="#L" n="20" break="no"/>le. hoc patet. quia in notitia abstractiua illud quod non
<lb ed="#L" n="21"/>est ens. sed ens destructum potest esse obiectum
in<lb ed="#L" n="22" break="no"/>tellectus. et tamen non habebit tales conditiones.
<lb ed="#L" n="23"/>Similiter scientia est respectu complexi. et tamen complexeo
<lb ed="#L" n="24"/>non sunt tales conditiones attribuende.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e834">
⁋ Ad secundum
<lb ed="#L" n="25"/>distinguitur de obiecto naturali. quia quoddam
<lb ed="#L" n="26"/>dicitur naturale obiectum quod est naturaliter
attigi<lb ed="#L" n="27" break="no"/>bile. Quia ad illud naturaliter potentia inclinatur
<lb ed="#L" n="28"/>siue potentia naturaliter poterit illud attingere
<lb ed="#L" n="29"/>siue non primo modo ens communissimum quod est primum
<lb ed="#L" n="30"/>obiectum adequatum intellectus. non est naturale
<lb ed="#L" n="31"/>obiectum intellectus. Sed secundo modo. et ideo non or
<lb ed="#L" n="32"/>quod intellectus poterit naturaliter attingere ad omne
<lb ed="#L" n="33"/>contentum
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e856">
⁋ Cotra. illud est primum obiectum
intelle<lb ed="#L" n="34" break="no"/>ctus quod praedicatur de omnibus per se intelligibilibus
<lb ed="#L" n="35"/>ab intellectu. sed tale est naturaliter attingibile
<lb ed="#L" n="36"/>qui est subiectum in scientia naturaliter acquisita per te
<lb ed="#L" n="37"/>scilicet in metaphisica. ergo est naturaliter attingibile
<lb ed="#L" n="38"/>ergo per te primum obiectum adequatum intellectus est na
<lb ed="#L" n="39"/>turaliter attingibile.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e872">
⁋ Ad illud dicitur quod hoc est fallacia
<lb ed="#L" n="40"/>figure dictionis. licet ens vt est quoddam
intelligi<lb ed="#L" n="41" break="no"/>bile vno actu. sicut homo est quoddam intelligi
<lb ed="#L" n="42"/>bile vnica intentione sit naturaliter attingibile.
<lb ed="#L" n="43"/>Illa enim vnica intellectio entis vt vnius
obie<lb ed="#L" n="44" break="no"/>cti est naturalis. non tamen ens potest poni primum attigi
<lb ed="#L" n="45"/>bile. quia est primum obiectum vt includitur in omnibus pe
<lb ed="#L" n="46"/>se obiectur. vt sic non est naturaliter attingibile ni
<lb ed="#L" n="47"/>si quodlibet illorum sit naturaliter attingibile. Con
<lb ed="#L" n="48"/>mutatur ergo haec aliquid in quale quid: cum arguitur. ens est
<lb ed="#L" n="49"/>naturaliter intelligibile. ergo ens vt est primum
obie<lb ed="#L" n="50" break="no"/>ctum intellectus id est adequatum est naturaliter attin
<lb ed="#L" n="51"/>gibile. quia anes est verum vt ens est vnum
intelligi<lb ed="#L" n="52" break="no"/>bile singulare sicut album. conclusio concludit de ente
<lb ed="#L" n="53"/>vt includitur in omni intelligili. non vt scorsum ab aliis
<lb ed="#L" n="54"/>intellectum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e908">
⁋ Sed ista responsio nisi melius intelliga
<lb ed="#L" n="55"/>tur videtur includere contradictionem. tenendo illud quod
<!--272.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 135-r -->
<lb ed="#L" n="56"/>dicit iste frequenter. quod ens quod est vniuocum
<lb ed="#L" n="57"/>ad omnia. scilicet ad ens creatum et increatum in quolibet
<lb ed="#L" n="58"/>includitur. quia tunc illud idem quod est vnum
intelligibi<lb ed="#L" n="59" break="no"/>le vnica intellectione includitur in omnibus. ergo si illud
<lb ed="#L" n="60"/>vnum intelligitur naturaliter hoc est naturaliter attigitur.
<lb ed="#L" n="61"/>sequitur quod illud ens quod includitur in omnibus est na
<lb ed="#L" n="62"/>turaliter attingibile.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e934">
⁋ Preterea. quando dicitur ens vt
inclu<lb ed="#L" n="63" break="no"/>ditur in omnibus non est naliter attingibile. et tamen ad ipsum
<lb ed="#L" n="64"/>potentia namliter inclinatur. Quero. aut ens stat ibi
<lb ed="#L" n="65"/>pro illo commui vniuoco quod est vnum intelligibile. aut
<lb ed="#L" n="66"/>proraliquo contento per se sub illo communi vniuoco. Si
pri<lb ed="#L" n="67" break="no"/>mo modo. et illud est naturaliter attingibile. ergo ens
<lb ed="#L" n="68"/>quod includitur in omnibus per se obiectis est naturaliter ap
<lb ed="#L" n="69"/>tingibile. Si secundo modo. Contra pro quocumque stet si
<lb ed="#L" n="70"/>ue consuse et distributiue. siue detminate semper est
<lb ed="#L" n="71"/>falsum. ens includitur in omnibus. quia quaelibet singularlem
<lb ed="#L" n="72"/>fla. Similiter de quolicet contento false praedicatur esse primum
<lb ed="#L" n="73"/>obiectum adequatum intellectus. Similiter magis deberet
<lb ed="#L" n="74"/>dici quod ens quod est omnia sit primum obiectum. quam ests quod
<lb ed="#L" n="75"/>includitur in omnibus. Si dicatur quod ens quod includitur
<lb ed="#L" n="76"/>in omnibus est per se intelligibile. et naturaliter attin
<lb ed="#L" n="77"/>gibile. non tamen vt includitur in omnibus.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e969">
⁋ Contra. isto
<lb ed="#L" n="78"/>modo obiectum visus non esset naturaliter attingibule
<lb ed="#L" n="79"/>qui non vt includitur in omnibus. quia sic non esset
attigi<lb ed="#L" n="80" break="no"/>bile nisi omnia attingerentur. sed nullus visus potest
na<lb ed="#L" n="81" break="no"/>turaliter attingere omnia visibilia. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e980">
⁋ Ideo dico quod
<lb ed="#L" n="82"/>posito quod ens. esset obiectum adequatum intellectus
<lb ed="#L" n="83"/>ad hoc obiectum adequatum posset naturaliter atti
<lb ed="#L" n="84"/>gi. non tamen oportet quod omne contentum posset naturaliter atti
<lb ed="#L" n="85"/>gi. Cuius ratio est. quia tunc ad intelligendum naturaliter
<lb ed="#L" n="86"/>obiectum adequatum intellectus. sufficeret quodlibet per
<lb ed="#L" n="87"/>se contentum sub obiecto adequato. Non tamen
sufficer<lb ed="#L" n="88" break="no"/>ad intelligendum vnum aliud contentum. Nec hoc est
<lb ed="#L" n="89"/>inconuenies. sicut non est incoueniens quod aliquando quodli
<lb ed="#L" n="90"/>bet per se contentum sub illo. quod communiter vocatur
obie<lb ed="#L" n="91" break="no"/>ctu adequatum non sit apprehensibile ab illa potentia.
<lb ed="#L" n="92"/>nec per se nec per accidens. sicut prius dictum est de obiecto
<lb ed="#L" n="93"/>adequato sensus. ita aliquando non est inconueniens quod
<lb ed="#L" n="94"/>illud quod vocatur obiectum adequatum sit naturaliter apper
<lb ed="#L" n="95"/>hensibile ab illa potentia. et tamen non quodlibet contetu
<lb ed="#L" n="96"/>sit natutaliter apphensibile ab eadem. Dico ergo quod si
<lb ed="#L" n="97"/>poneretur ens vniuocum esset primum obiectum adequitum
<lb ed="#L" n="98"/>intellectus. quia illud solum haberet talem duplicem primitatem
<lb ed="#L" n="99"/>de qua dicit iste doctor. Tunc primum obiectum adequatum
<lb ed="#L" n="100"/>intellectus esset naturaliter attingibile. esse tamen natu
<lb ed="#L" n="101"/>raliter attingibile non praedicaretur primo de illo ente
<lb ed="#L" n="102"/>quod est obiectum adequatum. de quae tamen primo praedicaretur esse
<lb ed="#L" n="103"/>obiectum potentie. ad quod potentia namliter ordinatur secundum
<lb ed="#L" n="104"/>istum doctorem. quia hoc est fla omne ess est namliter attigibsuse ab
<lb ed="#L" n="105"/>intellectu. et hoc est vera et primo vera secundum principia istius do
<lb ed="#L" n="106"/>ctoris. omne ess est illud ad cuius intellectionem intelle
<lb ed="#L" n="107"/>ctus naturaliter ordinatur. Et si sic intellexit iste do
<lb ed="#L" n="108"/>ctor non recessit a principiis suis. Si autem aliter
in<lb ed="#L" n="109" break="no"/>tellexit contradicit sibiipsi. quia vere illud de quo
<lb ed="#L" n="110"/>predicatur esse primum obiectum intellectus secundum
<!--273.xml-->
<pb ed="#L" n="135-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>istum. et quod praedicatur de omnibus. per se intelligibi
<lb ed="#L" n="2"/>libus. et includitur in omnibus per se intelligibilibus
<lb ed="#L" n="3"/>ecundum modum loquendi istius doctoris. vere et natu
<lb ed="#L" n="4"/>raliter attingitur ab intellectu.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e1060">
⁋ Ad tertium dico quod
<lb ed="#L" n="5"/>obiectum motiuum intellectus est precise sin
<lb ed="#L" n="6"/>gulare et dico quod omne singulare est motiuum
in<lb ed="#L" n="7" break="no"/>tellectus. quia omne singulare potest intelligi notitia
<lb ed="#L" n="8"/>intuitiua. quantum est ex natura anime et
intelle<lb ed="#L" n="9" break="no"/>ctus nostri. Sed ad notitiam intuitiuam requiritur
<lb ed="#L" n="10"/>quod ipsa res cognita intuitiue causet intellectio
<lb ed="#L" n="11"/>nem. quia aliter non posset illa res naturaliter cognoso
<lb ed="#L" n="12"/>intuitiue. ergo quodlibet singulare est motiuum ipsius
<lb ed="#L" n="13"/>us intellectus. ad suiipsius notitiam intuitiuam
<lb ed="#L" n="14"/>et ideo isto modo loquendo de obiecto motiuo
<lb ed="#L" n="15"/>intellectus. Dico quod ens vniuocum communissimum
<lb ed="#L" n="16"/>est primum obiectum intellectus. non propter talem du
<lb ed="#L" n="17"/>plicem primitatem. sed propter primitatem communita
<lb ed="#L" n="18"/>tis. quia est praedicabile in quid et commune vniuocum
<lb ed="#L" n="19"/>ad omnia intelligibilia. motiua intellectus. et tamen
<lb ed="#L" n="20"/>ipsmmet non potest mouere intellectum. nec
cau<lb ed="#L" n="21" break="no"/>sare quocumque modo intellectionem secundum primam
<lb ed="#L" n="22"/>opinionem. Unde de ente tali sumpto personalie
<lb ed="#L" n="23"/>predicatur esse motiuum intellectus. et tamen hec
<lb ed="#L" n="24"/>est simpliciter falsa. ens commune ad omnia motiua
intelle<lb ed="#L" n="25" break="no"/>ctus est motiuum secundum opinionem predictam.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e1108">
⁋ Ad
<lb ed="#L" n="26"/>quartum dico quod pro statu isto vndecumque sit. nihil est
<lb ed="#L" n="27"/>motiuum intellectus ad cognitionem suiipsius. ni
<lb ed="#L" n="28"/>si sensibilis qualitas extra. vel saltem per se
sensi<lb ed="#L" n="29" break="no"/>bile. et aliqua infra animam. scilicet actus et passiones.
<lb ed="#L" n="30"/>et forte ipsamet anima intellectiua. et hoc si ipsa
in<lb ed="#L" n="31" break="no"/>tuitiue videatur a seipsa pro statu isto. Utrum autem
<lb ed="#L" n="32"/>sit aliquod commune praedicabile in quid praecise de istis
<lb ed="#L" n="33"/>que sunt motiua intellectus pro statu isto est
du<lb ed="#L" n="34" break="no"/>bium.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e1131">
⁋ Ad argumentum prime opinionis dico
<lb ed="#L" n="35"/>quod obiectum proportionatur potentie. sed non tali modo.
<lb ed="#L" n="36"/>quod eundem modum exstendi habeant obiectum et poten
<lb ed="#L" n="37"/>tia. Unde obiectum omne reale sufficienter
propor<lb ed="#L" n="38" break="no"/>tionatur potentie intellectiue quantum est natura es
<lb ed="#L" n="39"/>rum. quia vnum quantum est ex se est actiuum. et aliud
<lb ed="#L" n="40"/>passiuum. et forte actiuum saltem respectu aliquorum
<lb ed="#L" n="41"/>Ad argumentium alterius opinionis dico
si<lb ed="#L" n="42" break="no"/>patet dist.ii. non est talis duplex primitas in este re
<lb ed="#L" n="43"/>spectu omnium.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e1153">
⁋ Ad exemplum dico quod illo posito con
<lb ed="#L" n="44"/>lor non esset primum obiectum adequatum sensus
<lb ed="#L" n="45"/>visus. Et si dicatur quod nullum aliud potest
poni<lb ed="#L" n="46" break="no"/>eius obiectum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e1162">
⁋ Dico quod vel nullum obiectum habe
<lb ed="#L" n="47"/>retadequatum si nihil esset commune vniuocum ad omnia
<lb ed="#L" n="48"/>per se visibilia. vel aliquod commune per se ad omnia illa
<lb ed="#L" n="49"/>esset eius obiectum adequatum. Nam tunc
habe<lb ed="#L" n="50" break="no"/>ret idem obiectum adequatum quod modo habet.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e1173">
<lb ed="#L" n="51"/>⁋ Ad argumentum principale patet quod nec
intelle<lb ed="#L" n="52" break="no"/>ctus angelicus nec humanus habet obiectum
<lb ed="#L" n="53"/>adequatum secundum vnam opinionem. Secundum aliam habet
<lb ed="#L" n="54"/>tamen loquendo de obiecto motiuo dico quod idem
ob<lb ed="#L" n="55" break="no"/>iectum est vtriusque adequatum. Nec valet sunt po
<!--273.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 135-v -->
<lb ed="#L" n="56"/>tentie distincte. ergo habent obiecta adequata
<lb ed="#L" n="57"/>distincta. quia diuerse potentie possunt habere idem
<lb ed="#L" n="58"/>obiectum adequatum. sicut idem potest agere in
di<lb ed="#L" n="59" break="no"/>uersa passa
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e525-d1e1201">
⁋ Ad argumentum in oppositum dico
<lb ed="#L" n="60"/>quod communissimum inter talia est obiectum adequati
<lb ed="#L" n="61"/>quando est commune ad omnia per se intelligibilia
<lb ed="#L" n="62"/>aliter non oportet. nunc autem ens vniuocum secundum vnam
<lb ed="#L" n="63"/>opinionem non est commune ad omnia per se intelligibi
<lb ed="#L" n="64"/>lia. quia non ad entia rationis. que tamen sunt per se
<lb ed="#L" n="65"/>intelligibia.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>