-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e658.xml
1220 lines (1220 loc) · 78.4 KB
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e658.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 1</title>
<author ref="#Ockham">Ockham</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 1</title>
<date when="2020-09-10">September 10, 2020</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="L" n="cod-LyXLXy">Lyon 1495</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2020-09-10" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#L" n="148-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="wo8uy7-d1e658"><!-- l1d7q1 -->
<head xml:id="wo8uy7-d1e658-Hd1e108">Quaestio 1</head>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e111">
<lb ed="#L" n="6"/>Distinctionis septime. Questio prima.
<lb ed="#L" n="7"/>CIrca distinctio
<lb ed="#L" n="8"/>nem septimam quero. Utrum
<lb ed="#L" n="9"/>potentia generandi in patre sit
<lb ed="#L" n="10"/>aliquid absolutum vel
respecti<lb ed="#L" n="11" break="no"/>uum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e127">
⁋ Quod non absolutum videtur
<lb ed="#L" n="12"/>qui in quocumque inuenitur
poten<lb ed="#L" n="13" break="no"/>tia generandi non impedita illud potest generare. sed
<lb ed="#L" n="14"/>in filio est omne absolutum quod in patre. ergo
poten<lb ed="#L" n="15" break="no"/>tia generandi esset in filio. et non potest impediri.
<lb ed="#L" n="16"/>qui omne impedimentum sonat imperfectionem. ergo
fi<lb ed="#L" n="17" break="no"/>lius posset generare. quod est manifeste falsum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e143">
<lb ed="#L" n="18"/>⁋ Preterea omnis productio est ab aliquo principio
<lb ed="#L" n="19"/>distinctiuo generantis a generato. quia aliter
<lb ed="#L" n="20"/>posset idem producere se. sed nihil absolutum in
<lb ed="#L" n="21"/>diuinis est distinctiuum patris et fili. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e154">
⁋ Ad op
<lb ed="#L" n="22"/>positum secundum damascenum. generatio est opus nature et
<lb ed="#L" n="23"/>non nisi elicitiue. ergo natura quae est absoluta est prin
<lb ed="#L" n="24"/>cipium et potentia generandi.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e164">
⁋ Ad questionem dicitur quod
<lb ed="#L" n="25"/>potentia generandi non est relatio. sed natura
di<lb ed="#L" n="26" break="no"/>uina. Nam illud proprie dicitur potentia in quocunque
<lb ed="#L" n="27"/>agente. quo agens agit. omne autem producens
ali<lb ed="#L" n="28" break="no"/>quid per suam actionem producit sibi simile quantum ad for
<lb ed="#L" n="29"/>mam qua agit. sicut homo genitus est similis homini
<lb ed="#L" n="30"/>generanti in natura humana. cuius virtute pater
<lb ed="#L" n="31"/>potest generare hominem. illud ergo est potentia
ge<lb ed="#L" n="32" break="no"/>neratiua in aliquo generato in quo genitum assimula
<lb ed="#L" n="33"/>tur generanti. filius aut dei assimilatur patri gignenti
<lb ed="#L" n="34"/>in natura diuina. Dicitur ergo quod potentia generandi
<lb ed="#L" n="35"/>principaliter significat esentiam diuinam. non autem tamen
<lb ed="#L" n="36"/>relationem nec etiam essentiam inquantum est idem re
<lb ed="#L" n="37"/>lationi vt significet ex quo vtrumque. licet enim
paterni<lb ed="#L" n="38" break="no"/>tas vt forma patris significetur. est tamen proprietas
<lb ed="#L" n="39"/>personalis habens se ad personam patris vt forma indi
<lb ed="#L" n="40"/>uidualis ad aliquod indiuiduum creatum. forma
<lb ed="#L" n="41"/>indiuidualis in rebus creatis constituit personam
<lb ed="#L" n="42"/>generantem. non est autem quo generans generat. alioqui
<lb ed="#L" n="43"/>sortes generaret sortem. Unde nec paternitas potest
<lb ed="#L" n="44"/>intelligi vt quo pater generat. sed vt constituens
<lb ed="#L" n="45"/>personam generantis. alioquin pater generaret patrem
<lb ed="#L" n="46"/>sed illud quo pater generat est natura diuina in qua
<lb ed="#L" n="47"/>sibi filius simulatur secundum damascenum: et ideo poten
<lb ed="#L" n="48"/>tia generandi in recto significat naturam diuinam
<lb ed="#L" n="49"/>sed in obliquo relationem.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e221">
⁋ Sed iste opinans
<lb ed="#L" n="50"/>multipliciter deficit. Primo quia contradicit sibiip
<lb ed="#L" n="51"/>si. Dicit enim alibi quod proprietas realiter sit ipsa essen
<lb ed="#L" n="52"/>tia. essentia secundum quod est paternitas est principium
<lb ed="#L" n="53"/>huius actus qui est generare. non sicut agens. sed
<lb ed="#L" n="54"/>sicut quo agitur.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e234">
⁋ Sed ex isto arguo primo sic.
<!--299.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 148-v -->
<lb ed="#L" n="55"/>Illud quo agitur est principium illius actus. sed
pa<lb ed="#L" n="56" break="no"/>ternitas parte est illud quo agitur. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e247">
⁋
Pre<lb ed="#L" n="57" break="no"/>terea sapientia est principium illius actus qui
egre<lb ed="#L" n="58" break="no"/>ditur ab essentia secundum quod essentia est sapientia et
<lb ed="#L" n="59"/>voluntas est principium illius actus qui egreditur
<lb ed="#L" n="60"/>ab essentia secundum quod essentia est voluntas. ergo paterni
<lb ed="#L" n="61"/>tas est principium illius actus qui egreditur ab
<lb ed="#L" n="62"/>essentia secundum quod essentia est paternitas. sed per te essen
<lb ed="#L" n="63"/>tia: secundum quod est paternitas est principium illius actus qui
<lb ed="#L" n="64"/>est generare. ergo simpliciter est principium illius actus.
<lb ed="#L" n="65"/>Preterea alibi dicit quod principium elicitiuum
genera<lb ed="#L" n="66" break="no"/>tionis includit vtrumque. sed nihil includit
vtrum<lb ed="#L" n="67" break="no"/>quod nisi persona. ergo est persona principium elicitiuum
ge<lb ed="#L" n="68" break="no"/>nerationis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e276">
⁋ Secundo deficit. quia ratio sua non
<lb ed="#L" n="69"/>valet. quia quando dicitur quod agens producit sibi simile quantum
<lb ed="#L" n="70"/>ad formam qua agit quero quo accipit ibi simile
<lb ed="#L" n="71"/>aut secundum speciem specialissimam. et hoc est simpliciter
<lb ed="#L" n="72"/>falsum. Tum quia sol producit vermen et similiter calorem
<lb ed="#L" n="73"/>et asinus mulum. Tum quia secundum eum accidens est
<lb ed="#L" n="74"/>ratio agendi in productione forme substantialis.
<lb ed="#L" n="75"/>Et si dicatur quod accidens non agit nisi in virtute
<lb ed="#L" n="76"/>substantie
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e296">
⁋ Eadem facilitate nisi aliud obstaret
<lb ed="#L" n="77"/>posset dici quod relatio esset principium elicitiuum
<lb ed="#L" n="78"/>tamen virtute essentie. ergo non omne agens produ
<lb ed="#L" n="79"/>cit sibi simile quantum ad similitudine specificam
<lb ed="#L" n="80"/>Nec potest dici secundum genus vel secundum proportionem. quia
<lb ed="#L" n="81"/>isto modo filiatio assimilatur paternitati nec minus
<lb ed="#L" n="82"/>assimilatur sibi quam forma vermis assimilatur forme
<lb ed="#L" n="83"/>solis qua agit
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e315">
⁋ Preterea si propter hoc essentia
<lb ed="#L" n="84"/>est principium generandi. quia est illud in quo assimulantur
<lb ed="#L" n="85"/>generans et generatum ergo illud in quo genitum et ge
<lb ed="#L" n="86"/>nitum assimilantur maxime. maxime esset ratio
<lb ed="#L" n="87"/>agendi. sed in creaturis frequenter generans et
<lb ed="#L" n="88"/>generatum magis assimilantur in materia. que est
<lb ed="#L" n="89"/>eiusdem rationis in eis quam in formis que sunt alteri
<lb ed="#L" n="90"/>us rationis ergo ibi materia esset magis ratio agendi quam
<lb ed="#L" n="91"/>forma specifica.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e335">
⁋ Preterea exemplum suum de
<lb ed="#L" n="92"/>homine generante hominem est ad oppositum. quia ibi
<lb ed="#L" n="93"/>non quelibet natura in qua assimilantur est ratio
<lb ed="#L" n="94"/>agendi. quia tunc anima intellectiua esset ratio generandi
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e344">
<lb ed="#L" n="95"/>⁋ Preterea falsum dicit quando postea dicit quod forma
<lb ed="#L" n="96"/>indiuidualis non est illud quo generans generat. quia
<lb ed="#L" n="97"/>per istum nihil est in actu extra animam nisi indiuiduum
<lb ed="#L" n="98"/>sed secundum istos vnumquodque agit secundum quod est in actu
<lb ed="#L" n="99"/>ergo illud per quod maxime est in actu maxime
<lb ed="#L" n="100"/>aget. sed maxime vnumquodque est in actu per
for<lb ed="#L" n="101" break="no"/>ma indiuidualem. ergo per formam indiuidualem maxime
<lb ed="#L" n="102"/>agit.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e364">
⁋ hoc confirmatur per philosophum. v. phi. et v. meth.
<lb ed="#L" n="103"/>Sicut causa vniuersalis ad effectum vniversalem. ita
<lb ed="#L" n="104"/>causa particularis: ad effectum particularem. sed
<lb ed="#L" n="105"/>vnumquodque generatur secundum quod distinguitur a
gene<lb ed="#L" n="106" break="no"/>rante. quia aliter idem posset causare se. ergo agens
<lb ed="#L" n="107"/>per illud agit in quo distinguitur a generato.
<lb ed="#L" n="108"/>et hoc est verum vniversaliter in creaturis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e380">
⁋ Preterea. aut for
<lb ed="#L" n="109"/>ma indiuidualis est forma substantialis. aut forma ac¬
<!--300.xml-->
<pb ed="#L" n="149-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>cidentalis. Si substantialis et illa est ratio agendi: saltem
<lb ed="#L" n="2"/>principalis. ergo forma indiuidualis est illud
<lb ed="#L" n="3"/>quo generans generat.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e398">
⁋ Si sic forma accidentalits
<lb ed="#L" n="4"/>et illa per te est ratio agendi saltem instrumentalis
<lb ed="#L" n="5"/>ergo forma indiudualis est illud quo generans ge
<lb ed="#L" n="6"/>nerat.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e408">
⁋ Preterea. quod dicit. quod si forma indiuidaliter
<lb ed="#L" n="7"/>esset illud quo generans generat. quod tunc sortes
<lb ed="#L" n="8"/>generaret sortem. hoc non valet quia forma solis
<lb ed="#L" n="9"/>est illud quo sol producit. et tamen non sequitur. igitur sol
<lb ed="#L" n="10"/>producit solem. Similiter diuinitas vel aliquid intrinse
<lb ed="#L" n="11"/>cum deo est illud quo deus creat. ergo deus creat deum
<lb ed="#L" n="12"/>vel diuinitatem vel aliquid intrinsecum deo non
se<lb ed="#L" n="13" break="no"/>quitur.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e426">
⁋ Preterea. nihil est ratio generandi nisi haec
for<lb ed="#L" n="14" break="no"/>ma. ergo hec forma esset ratio generandi hanc for
<lb ed="#L" n="15"/>mam.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e433">
⁋ Preterea. quecumque forma sit ratio generandi il
<lb ed="#L" n="16"/>la est simpliciter distincta a forma generati in
crea<lb ed="#L" n="17" break="no"/>turis. ergo distinctum principium est ratio producendi
<lb ed="#L" n="18"/>distinctu. ergo quantumcunque forma indiuidualis
<lb ed="#L" n="19"/>sit ratio agendi. non oportet quod sit ratio generandi eandem
<lb ed="#L" n="20"/>formam indiuidualem. sed sufficit quod sit ratio generandi
<lb ed="#L" n="21"/>aliam formam indiuidualem vel aliud aliquod indiui
<lb ed="#L" n="22"/>duum. et ita sortes quamuis agat per formam suam indiui
<lb ed="#L" n="23"/>dualem. non oportet quod generet sortem. sed sufficit
<lb ed="#L" n="24"/>quod generet vnum aliud indiuiduum. Et eodem modo
<lb ed="#L" n="25"/>quamuis paternitas esset ratio generandi. non propi
<lb ed="#L" n="26"/>ea oporteret quod pater generaret patrem. sed
suf<lb ed="#L" n="27" break="no"/>ficeret nisi aliud obstaret quod pater generaret aliam
<lb ed="#L" n="28"/>personam scilicet filium.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e464">
⁋ hoc confirmatur per philosophum. vii. vel
<lb ed="#L" n="29"/>quento metha. Ubi vult quod hoc indiuiduum sit ab
<lb ed="#L" n="30"/>hoc indiuiduo. et quod talia vniversalia nihil faciunt ad ge
<lb ed="#L" n="31"/>nerationem. cum generationes et operationes sint sin
<lb ed="#L" n="32"/>gularium.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e475">
⁋ Aliter dicitur quod in diuinis vltra primam
<lb ed="#L" n="33"/>essentiam deitatis nihil aliud dicitur neque secundum rem
<lb ed="#L" n="34"/>neque secundum rationem veridicam intelligendi nisi respe
<lb ed="#L" n="35"/>ctus. siue in attributis substantialibus. siue in rationibus
per<lb ed="#L" n="36" break="no"/>fectionum aut ydearum. siue in ipsis notionibus et
<lb ed="#L" n="37"/>proprietatibus personarum. Respectus autem secundum philosophum
<lb ed="#L" n="38"/>quento phi. nec est per se principium actionis nec est
<lb ed="#L" n="39"/>terminus. sed illo quo agens formaliter agit est
<lb ed="#L" n="40"/>principium per se elicitiuum actionis et est aliquid po
<lb ed="#L" n="41"/>sitiuum reale. ergo essentia est principium eliciendi omnes
<lb ed="#L" n="42"/>diuinas operationes vel actiones. quamuis respectu
<lb ed="#L" n="43"/>nullius sit quod sed quo tantum. quia tamen huiusmodi actiones sunt
<lb ed="#L" n="44"/>differentes inter se. et non est differentia in actionibus
nisi<lb ed="#L" n="45" break="no"/>ex differentia ex parte principii elicitiui. et non est differentia in
<lb ed="#L" n="46"/>essentia dei nisi propter respectus aduenientes. eg
<lb ed="#L" n="47"/>oportet essentiam differre in se per tales respectus
<lb ed="#L" n="48"/>qui circa essentiam duo faciunt. vnum vt per impos esset
<lb ed="#L" n="49"/>tia respiciat actus. et quasi inclinationem habeat
<lb ed="#L" n="50"/>ad ipsos actus eliciendos. quia ex hoc quod secundum se est
<lb ed="#L" n="51"/>aliquid absolutum. nullum secundum se respicit actum elicien
<lb ed="#L" n="52"/>dum. et nullo modo potest est esse ratio agendi ipsum
<lb ed="#L" n="53"/>actum nisi aliquo modo ipsum respiceret et ad ipsum
<lb ed="#L" n="54"/>ordinaretur. Aliud vero faciunt praedicti respectus
<lb ed="#L" n="55"/>circa essentiam. vt penes differentiam ipsorum. ipsi
<!--300.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 149-r -->
<lb ed="#L" n="56"/>essentie determinentur actus differentes. cum se
<lb ed="#L" n="57"/>nullum omnino sibi determinet. et ideo nullum
<lb ed="#L" n="58"/>determinate eliceret nisi ab aliquo
determina<lb ed="#L" n="59" break="no"/>retur. sic ergo diuina essentia est ratio eliciendi
<lb ed="#L" n="60"/>omnes actiones. sed respectus diuersorum
modo<lb ed="#L" n="61" break="no"/>rum potentie sunt rationes determinandi. Unde
<lb ed="#L" n="62"/>sicut materia nullum ordinem habet ad formam et
<lb ed="#L" n="63"/>ad pati recipiendo aliquid in se nisi per rationem
<lb ed="#L" n="64"/>potentie passiue. in nuda tamen substantia sua
for<lb ed="#L" n="65" break="no"/>mas recipit. et illa potentia materie non est alia
<lb ed="#L" n="66"/>res absoluta ab ipsa potentia materie secundum Com
<lb ed="#L" n="67"/>men. de substantia orbis. sed ipsa materia ex se
<lb ed="#L" n="68"/>et secundum suam substantiam subintrat rationem
re<lb ed="#L" n="69" break="no"/>spectus sic essentia diuina nullum ordinem
ha<lb ed="#L" n="70" break="no"/>bet ad actum qui est agere simpliciter. nisi per
ra<lb ed="#L" n="71" break="no"/>tionem potentie actiue pure. tamen substantia
<lb ed="#L" n="72"/>sua est ratio eliciendi omnem actum. et ideo ista
<lb ed="#L" n="73"/>potentia in essentia diuina fundata non est ali
<lb ed="#L" n="74"/>ud aliquid realiter ab ipsa essentia. sed est solum
<lb ed="#L" n="75"/>respectus sumptus in ipsa diuina essentia. In
<lb ed="#L" n="76"/>speciali ergo dicitur quod actum intelligendi elicit
<lb ed="#L" n="77"/>ipsa diuinalessentia. inquantum habet in se respe
<lb ed="#L" n="78"/>ctum importatum per rationem veri. non tamen quod
<lb ed="#L" n="79"/>respectus veritatis sit obiectum intellectus.
<lb ed="#L" n="80"/>Actum autem volendi elicit diuina essentia
in<lb ed="#L" n="81" break="no"/>quantum habet respectum importatum per ratio
<lb ed="#L" n="82"/>nem boni cogniti. Similiter actum generandi
<lb ed="#L" n="83"/>filium elicit diuina essentia. vt habet esse in pa
<lb ed="#L" n="84"/>tre. sub ratione respectus importati nomine po
<lb ed="#L" n="85"/>tentie generandi actiue. et sic de actu
spiran<lb ed="#L" n="86" break="no"/>di et actu creationis elicit communiter in tribus
<lb ed="#L" n="87"/>personis. vt habet esse in ipsis sub ratione
re<lb ed="#L" n="88" break="no"/>spectus importati nomine voluntatis libere
<lb ed="#L" n="89"/>voluntatis ad opposita.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e607">
⁋ Contra istum
mo<lb ed="#L" n="90" break="no"/>dum ponendi arguo primo per dicta sua alibi
<lb ed="#L" n="91"/>quod contradicat sibiipsi. quia alibi exponens se
di<lb ed="#L" n="92" break="no"/>cit sic. cum querirur vtrum ratio generandi in
<lb ed="#L" n="93"/>patre tanquam principium quo agit pater in
ge<lb ed="#L" n="94" break="no"/>nerando sit ipsa diuina essentia vel proprietas
<lb ed="#L" n="95"/>persone aliqua. vel paternitas non intelligitur.
<lb ed="#L" n="96"/>questio ista. Utrum ratio illa sit ipsa essentia
<lb ed="#L" n="97"/>tanquam aliquid seorsum ab essentia quod non est
<lb ed="#L" n="98"/>ipsa essentia. sed intelligitur vtrum essentia ip
<lb ed="#L" n="99"/>sa sub ratione qua essentia. vel sub ratione qua
<lb ed="#L" n="100"/>proprietas aliqua sit principium quo pater
ge<lb ed="#L" n="101" break="no"/>nerat. hoc supposito respondet ad questionem
<lb ed="#L" n="102"/>dicendo totum contrarium illi quod modo
di<lb ed="#L" n="103" break="no"/>ctum est et vt patebit euidenter retitando ver
<lb ed="#L" n="104"/>ba sua. Unde dicit sic. Dicendum est ergo ad
<lb ed="#L" n="105"/>questionem quod pater non generat nisi sibi
simi<lb ed="#L" n="106" break="no"/>lem. vt deus deum. et hoc non nisi distinctum
<lb ed="#L" n="107"/>a se. quia nullus assimilatur sibiipsi. ratio ergo
<lb ed="#L" n="108"/>generandi qua pater generat in se debet com
<lb ed="#L" n="109"/>plecti geminam rationem. et rationem qua si
<lb ed="#L" n="110"/>milantur. et rationem qua distinguit. ita quod principa
<!--301.xml-->
<pb ed="#L" n="149-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>lis et completiua ratio generandi sit illa qua
<lb ed="#L" n="2"/>distinguit similata. ratio autem qua assimilat est
essen<lb ed="#L" n="3" break="no"/>tia. et hoc non simpliciter vt essentia. sed vt habet esse
<lb ed="#L" n="4"/>in supposito singulari vt in patre⁋ Ro autem quae
di<lb ed="#L" n="5" break="no"/>stinguit est paterna proprietas patris constitutiua. illa
<lb ed="#L" n="6"/>scilicet que secundum rationem intelligendi primo est constituti
<lb ed="#L" n="7"/>ua. et deinde principium eliciendi actum generationis.
<lb ed="#L" n="8"/>et sequitur. sub ratione qua est principium elicitiuum
<lb ed="#L" n="9"/>actus generandi. et innominata est. et circumloquitur
<lb ed="#L" n="10"/>per potentiam generatiuam. Item post dicit quod essen
<lb ed="#L" n="11"/>tia non est ratio generandi. nisi vt induit rationem proprie
<lb ed="#L" n="12"/>tatis. Item post. et quia quod attribuitur ipsi essen
<lb ed="#L" n="13"/>tie ratione qua induitrioem proprietatis. principalius
<lb ed="#L" n="14"/>attribuitur proprietati vt proprietas. quam ipsi essentie
vi<lb ed="#L" n="15" break="no"/>essentia. Idcirco absolute dicendum quod ratio
gene<lb ed="#L" n="16" break="no"/>randi in patre potius est proprietas quam essentia.
<lb ed="#L" n="17"/>Item post dicit quod pater principaliter generat per
pater<lb ed="#L" n="18" break="no"/>nam proprietatem qua distinguit a se genitum.
Ec<lb ed="#L" n="19" break="no"/>ce quam expresse dicit oppositum illius quod est primo
<lb ed="#L" n="20"/>recitatum. scilicet quod proprietas est principalis ratio gene
<lb ed="#L" n="21"/>randi. quia est principium elicitiuum actus generandi
<lb ed="#L" n="22"/>Quod essentia non est ratio generandi. nisi vt induit ra
<lb ed="#L" n="23"/>tionem proprietatis. Quod ratio generandi principalius
<lb ed="#L" n="24"/>attribuitur proprietati quam essentie. Quod pater
princi<lb ed="#L" n="25" break="no"/>paliter genuit proprietate
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e717">
⁋ Nullum istorum potest
<lb ed="#L" n="26"/>competere rationi tantum determinatiue. ergo praeter
<lb ed="#L" n="27"/>essentiam que est elicitiua est ponere aliquid aliud
<lb ed="#L" n="28"/>elicitiuum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e726">
⁋ Secundo arguo conclusio dicta ex pone predi
<lb ed="#L" n="29"/>cta. Primo quod dicit quod respectus nec est princi
<lb ed="#L" n="30"/>pium actionis nec terminus. hoc est falsum secundum
<lb ed="#L" n="31"/>eum. tam in creaturis quam in deo. In creatur patet
<lb ed="#L" n="32"/>quod habet concedere quod solus respectus de genere vbi
<lb ed="#L" n="33"/>aecquiritur per motum localem. Similiter si deus vniret
si<lb ed="#L" n="34" break="no"/>bi de nouo naturam meam vel tuam illius incarnatio
<lb ed="#L" n="35"/>nis terminus esset solus respectus. quia nihil esset
<lb ed="#L" n="36"/>de nouo nisi respectus. Similiter habet ipse hoc negare in
<lb ed="#L" n="37"/>deo. quia vbicumque ad generationem concurrit quasi mate
<lb ed="#L" n="38"/>ria ibidem concurrit aliquid quod est forma. et illud
<lb ed="#L" n="39"/>erit terminus formalis. si materia vel quasi materia
<lb ed="#L" n="40"/>non sit terminus formalis. sed per te in generatione divina
<lb ed="#L" n="41"/>est essentia quasi materia et relatio quasi forma. et
<lb ed="#L" n="42"/>essentia non est terminus formalis. ergo ipsa relatio est
<lb ed="#L" n="43"/>terminus formalis. ergo secundum eum respectus potest esse
<lb ed="#L" n="44"/>terminus alicuius actionis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e763">
⁋ Tertio ondo quod
nul<lb ed="#L" n="45" break="no"/>lus respectus est sic requisitus ad hoc quod actus
di<lb ed="#L" n="46" break="no"/>uersi eliciantur. primo quia sol causat diuersa sine
ta<lb ed="#L" n="47" break="no"/>li variatione. probo. quia si sint tales respectus in sole
<lb ed="#L" n="48"/>ad diuersa causabilia. aut sunt respectus
rea<lb ed="#L" n="49" break="no"/>les aut tantum rationis. Si reales aut manent ante
pro<lb ed="#L" n="50" break="no"/>ductionem effectuum aut non. Si sic hoc est
impossi<lb ed="#L" n="51" break="no"/>bile. quia termini illorum respectuum non possunt
<lb ed="#L" n="52"/>esse nisi illi effectus sint. sed respectu non existen
<lb ed="#L" n="53"/>tis nullus est respectus realis. ergo sol non habet
<lb ed="#L" n="54"/>diuersos respectus respectu diuersorum effectum
<lb ed="#L" n="55"/>um producibilium qui nondum sunt. Si non sunt
<!--301.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 149-v -->
<lb ed="#L" n="56"/>nisi dum sunt effectus. ergo effectus sunt prio
<lb ed="#L" n="57"/>res naturaliter. ergo isti respectus non sunt primi
<lb ed="#L" n="58"/>ipsis effectibus determinantes agens ad istos est
<lb ed="#L" n="59"/>fectus. quia prius naturaliter est illud quod potest esse
<lb ed="#L" n="60"/>alio non existente et non econuerso. sed isti effectus cum
<lb ed="#L" n="61"/>possunt manere sine isto agente secundo. possunt
<lb ed="#L" n="62"/>manere sine illis respectibus illius agentis. et
<lb ed="#L" n="63"/>ipsi respectus non possunt manere sine illis
effe<lb ed="#L" n="64" break="no"/>ctibus. ergo isti respectus sunt posteriores
natu<lb ed="#L" n="65" break="no"/>raliter. ergo non determinat agens ad istos effectus. Si
<lb ed="#L" n="66"/>autem respectus sint entia rationis. et ad actionem
<lb ed="#L" n="67"/>agentis naturalis quod agit sine cognitione
ni<lb ed="#L" n="68" break="no"/>hil facit ens rationis. ergo isti respectus in nullo de
<lb ed="#L" n="69"/>terminant solem ad effectus suos. si ergo sol sine tali
<lb ed="#L" n="70"/>bus respectibus potest in plures operationes
multofor<lb ed="#L" n="71" break="no"/>tius et deus
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e830">
⁋ Preterea quero de istis respectibus
<lb ed="#L" n="72"/>aut sunt formaliter et subiectiue in deo aut tantum ob
<lb ed="#L" n="73"/>iectine. si primo modo. ergo essent plures respe
<lb ed="#L" n="74"/>ctus reales quam ibi ponuntur communiter. puta respectus
<lb ed="#L" n="75"/>essentie ad intelligere et velle. et sic de aliis. Si
<lb ed="#L" n="76"/>sint ibi tantum obiectiue. ergo nihil faciunt ad actum
<lb ed="#L" n="77"/>realem
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e846">
⁋ Preterea si principium elicitiuum opera
<lb ed="#L" n="78"/>tionis realis. ita principium determinatiuum ad
<lb ed="#L" n="79"/>actum realem est aliquid reale. sed isti respectus
<lb ed="#L" n="80"/>ad intelligere et velle et ad creaturam non sunt rea
<lb ed="#L" n="81"/>les. ergo non determinant ad actus reales. Ex istis
<lb ed="#L" n="82"/>patet quod falsum est quod essentia per istos respectus
<lb ed="#L" n="83"/>respicit actiones diuersas. nec per eos habet
inclina<lb ed="#L" n="84" break="no"/>tionem ad eas eliciendas. quia nullum ens reale re
<lb ed="#L" n="85"/>spicit aliud tanquam principium eius reale per aliquid
<lb ed="#L" n="86"/>rationis. nec multomagis inclinatur per ens rationis
<lb ed="#L" n="87"/>quamuis praedicte conditiones possint competere notitie
<lb ed="#L" n="88"/>etis rationis aliquando.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e872">
⁋ Preterea quod dicit de
ma<lb ed="#L" n="89" break="no"/>teria quod materia habet tales respectus est simplicitur
<lb ed="#L" n="90"/>falsum. quia materia non habet tales respectus rea
<lb ed="#L" n="91"/>les sicut nec actiuum naturale. quia termini qui
po<lb ed="#L" n="92" break="no"/>nerentur respectuum sunt simpliciter non existentes
<lb ed="#L" n="93"/>Nec respectus rationis faciunt aliquid ad hoc quod
<lb ed="#L" n="94"/>materia recipiat vel non recipiat.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e889">
⁋ Preterea
<lb ed="#L" n="95"/>quod dicit quod essentia diuina elicit actum
intel<lb ed="#L" n="96" break="no"/>gendi etc. hic dicuntur tria falsa. Primum quod in
<lb ed="#L" n="97"/>telligere diuinum elicitur ab essentia. quia illud
<lb ed="#L" n="98"/>quod est idem omnibus modis ex natura rei cum
<lb ed="#L" n="99"/>essentia non potest elici ab essentia. tunc enim
<lb ed="#L" n="100"/>idem eliceretur a se quod est impossibile Sed secundum
<lb ed="#L" n="101"/>veritatem. et secundum istum intelligere diuinum nul
<lb ed="#L" n="102"/>o modo a parte rei distinguitur ab essentia di
<lb ed="#L" n="103"/>uina. ergo non elicitur ab ea.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e911">
⁋ Si dicatur quod
<lb ed="#L" n="104"/>quanuis sunt realiter idem. tamen differunt secundum
<lb ed="#L" n="105"/>rationem et secundum modum significandi. et propter
<lb ed="#L" n="106"/>hoc potest vnum esse elicitiuum alterius. hoc non
<lb ed="#L" n="107"/>valet. quia si tantum differant ratione. non est
ma<lb ed="#L" n="108" break="no"/>ior ratio quod hoc eliciatur ab hoc quam econuerso
<lb ed="#L" n="109"/>Similiter quero pro quo stat hic intelligere.
<lb ed="#L" n="110"/>quando dicitur quod intelligere elicitur ab essentia
<!--302.xml-->
<pb ed="#L" n="150-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>diuina aut pro re. aut pro aliquo ente rationis. si pro re
<lb ed="#L" n="2"/>falsa est. quia nulla res ibi elicitur. si pro ente rationis.
<lb ed="#L" n="3"/>nihil est ad propositum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e942">
⁋ Preterea nihil debet
attri<lb ed="#L" n="4" break="no"/>bui enti reali propter fabricationem intellectus.
<lb ed="#L" n="5"/>nisi praedicata importantia tales fabricationes vel
<lb ed="#L" n="6"/>operationes intellectus vel aliqua sequentia ex
ta<lb ed="#L" n="7" break="no"/>libus operationibus intellectus. Uerbi gratia.
<lb ed="#L" n="8"/>quamuis propter operationem intellectus circa aliquod
<lb ed="#L" n="9"/>obiectum vel aliqua obiecta possit dici quod ista res
<lb ed="#L" n="10"/>intelligitur. vel est praedicatum vel subiectum vel esti
<lb ed="#L" n="11"/>matum. et sic de aliis praedicatis importantibus actum
<lb ed="#L" n="12"/>intelligendi. vel aliquid denominabile. vel presuppo
<lb ed="#L" n="13"/>nens vel vario modo respiciens actum
intelligen<lb ed="#L" n="14" break="no"/>di. tamen quod propter quamcumque operationem intellectus
<lb ed="#L" n="15"/>circa hominem et albedinem vel alias res. homo di
<lb ed="#L" n="16"/>catur albus vel niger vel calidus vel musicus
<lb ed="#L" n="17"/>et sic de aliis praedicatis non importantibus actus
<lb ed="#L" n="18"/>intelligendi est impossibile.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e977">
⁋ Nunc autem elici causari
<lb ed="#L" n="19"/>mouere vel moueri prius posterius et sic de aliis.
<lb ed="#L" n="20"/>non important actus intelligendi nec aliqua respici
<lb ed="#L" n="21"/>entia actus intelligendi. sicut intentiones logice
<lb ed="#L" n="22"/>important. ergo propter nullum actum intelligendi circa
<lb ed="#L" n="23"/>aliquod debet dici ipsum mouere. nisi forte ad actum
<lb ed="#L" n="24"/>intelligendi vel elici ab aliquo. vel causari ab
<lb ed="#L" n="25"/>aliquo nisi falso intellectu. et eadem ratione propter
<lb ed="#L" n="26"/>distinctionem rationis nunquam debent talia praedicata
<lb ed="#L" n="27"/>attribui rei. respectu cuiuscumque rei. ergo propter
<lb ed="#L" n="28"/>nullam distinctionem rationis debet dici quod intellige
<lb ed="#L" n="29"/>re elicitur ab essentia divinanisi eliceretur sine omni
<lb ed="#L" n="30"/>distinctione rationis. ita: quod distinctio rationis nihil
<lb ed="#L" n="31"/>faciet ad hoc
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1008">
⁋ Ex isto patet quod aliud falsum dicitur
ibiden<lb ed="#L" n="32" break="no"/>quamuis non sit recitatum scilicet quod aliquid mouet
intelle<lb ed="#L" n="33" break="no"/>ctum vel voluntatem diuinam. quia hoc simpliciter
repu<lb ed="#L" n="34" break="no"/>gnat intellectui divino et voluntati moueri a quo
<lb ed="#L" n="35"/>cumque obiecto. quia hoc sonaret in imperfectionem.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1019">
⁋ Etia
<lb ed="#L" n="36"/>falsum est quod dicitur. quod respectus veritatis vel bo
<lb ed="#L" n="37"/>ni non est cognitus ab intellectu. quamuis etc. quia ille
<lb ed="#L" n="38"/>respectus veritatis cum sit respectus rationis secundum eum
<lb ed="#L" n="39"/>non potest habere nisi esse obiectiuum sed nihil habet esse
<lb ed="#L" n="40"/>obiectiuum nisi cognitum vel volitum. ergo si sit quaecumque
<lb ed="#L" n="41"/>talis respectus oret quod terminet actum intelligendi
<lb ed="#L" n="42"/>vel voluntatis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1038">
⁋ Ideo dico aliter ad quaonem quod
gene<lb ed="#L" n="43" break="no"/>ratio potest accipi actiue vel passiue. et ideo primo
<lb ed="#L" n="44"/>ostendam quod proprietas personalis non est principium
<lb ed="#L" n="45"/>elicitiuum gnationis actiue.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1047">
⁋ Secundo quod nec genera
<lb ed="#L" n="46"/>tionis passiue.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1052">
⁋ Tertio quod nullus respectus est
<lb ed="#L" n="47"/>principium elicitiuum vel determinatiuum. nec
generatio<lb ed="#L" n="48" break="no"/>nis actiue nec passiue.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1059">
⁋ Quarto quid est illud
<lb ed="#L" n="49"/>quod est principium elicitiuum generationis et quo pouen
<lb ed="#L" n="50"/>dum est principium elicitiuum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1066">
⁋ Primum probo sic. quia
<lb ed="#L" n="51"/>nihil est principium elicitiuum suupsius. sed proprietas
<lb ed="#L" n="52"/>personalis ipsius patris et ipsa generatio actiua sunt idem
<lb ed="#L" n="53"/>omnibus modis ex natura rei. quod alias ostendetur. ergo etc.
<lb ed="#L" n="54"/>Potest tamen hoc modo persuaderi. quoniam nihil ponem
<lb ed="#L" n="55"/>dum est esse non idem in divinis cum aliquo nisi quod
<!--302.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 150-r -->
<lb ed="#L" n="56"/>potest esse in alia quadam persona in qua non est illud
<lb ed="#L" n="57"/>vel econuerso. propter hoc enim quod essentia est in filio et
<lb ed="#L" n="58"/>non paternitas. vel quia essentia est filius et pater non est
<lb ed="#L" n="59"/>filius. ideo non sunt idem formaliter essentia et pater. Idem
<lb ed="#L" n="60"/>argumentum est de spiratione actiua et de
prnita<lb ed="#L" n="61" break="no"/>te. sed nihil est proprietas personalis patris quin sit
genera<lb ed="#L" n="62" break="no"/>tio actiua. nec econuerso. nec in alia persona est
pro<lb ed="#L" n="63" break="no"/>praetas personalis patris quin in eadem sit gnratio acti
<lb ed="#L" n="64"/>ua et econuerso. ergo sunt idem omnibus modis ex natura
<lb ed="#L" n="65"/>rei propter identitatem realem cum essentia. ergo vnum non
<lb ed="#L" n="66"/>est principium elicitiuum alterius.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1110">
⁋ Preterea vbi na
<lb ed="#L" n="67"/>ta est haberi velesse relatio origis. ibi illa relatio.
<lb ed="#L" n="68"/>origis fundatur super principium elicitiuum origis. sed in
<lb ed="#L" n="69"/>patre est relatio origis. ergo illa fundatur super
principi<lb ed="#L" n="70" break="no"/>im elicitiuum. sed illa non fundatur super proprietatem perso
<lb ed="#L" n="71"/>nalem. Tum quia ipsa proprietas personalis est relatio origis
<lb ed="#L" n="72"/>Tum quia fundamentum talis respectus debet esse absolutum
<lb ed="#L" n="73"/>ergo illa proprietas personalis non est principium elicitiuum
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1129">
<lb ed="#L" n="74"/>⁋ Secudum probo. quia idem est principium elicitiuum
genera<lb ed="#L" n="75" break="no"/>tionis actiue et passiue. sed proprietas personalis non est
<lb ed="#L" n="76"/>principium elicitiuum generatonis actiue. ergo nec generatio
<lb ed="#L" n="77"/>nis passiue
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1140">
⁋ Tertium probo. quia nullus respectus rationis
<lb ed="#L" n="78"/>potest esse principium elicitiuum vel determinatiuum
ali<lb ed="#L" n="79" break="no"/>cuius actionis realis. sicut nec ens aliquod rationis. et
<lb ed="#L" n="80"/>hoc maxime est verum. quando agens non praecognoscit illud
<lb ed="#L" n="81"/>quod debet operari. qualiter est in divinis. quia pater non
<lb ed="#L" n="82"/>an cognoscit filium quam producit eum. nec etiam
respe<lb ed="#L" n="83" break="no"/>ctus realis potest esse principium elicitiuum vel
deter<lb ed="#L" n="84" break="no"/>minatiuum. sicut prius probatum est. ergo nullus respectus
<lb ed="#L" n="85"/>est ibi principium elicitiuum vel determinatiuum
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1160">
<lb ed="#L" n="86"/>⁋ Circa quartum dico quod sicut ratio causandi est illud
<lb ed="#L" n="87"/>quod existens in aliquo vel in se potest esse causa effectus
<lb ed="#L" n="88"/>omni illo quod non est causa eiusdem effectus circum scri
<lb ed="#L" n="89"/>pto. vel quod requiritur ad esse alterius. quod non constitu
<lb ed="#L" n="90"/>itur ex ipsa causatione seu causato. ita principium
<lb ed="#L" n="91"/>elicitium alicuius actionis vel passionis vel
produ<lb ed="#L" n="92" break="no"/>ctionis est illud quod neccessario et per se requiritur ad illam
<lb ed="#L" n="93"/>productionem. et non constituitur nec ex productione nec
<lb ed="#L" n="94"/>ex producto. Et quia sola essentia divina requiritur ad
<lb ed="#L" n="95"/>gnationem actiuam et passiuam et spirationem actiuam
<lb ed="#L" n="96"/>et passiuam vel saltem solum aliquid absolutum isto mo
<lb ed="#L" n="97"/>ido praecise aliquid absolutum est ratio eliciendi istas
produ<lb ed="#L" n="98" break="no"/>ctiones tam actiuas quam passiuas. Sed quia ista
<lb ed="#L" n="99"/>essentia a nulla istarum realiter distinguitur. et semper
inter<lb ed="#L" n="100" break="no"/>principium et principiatum est realis distinctio. ideo
<lb ed="#L" n="101"/>essentia non esquod agit. sed est quo agit. Et quia non ob
<lb ed="#L" n="102"/>stante identitate reali inter essentiam et istas productio
<lb ed="#L" n="103"/>nes. tamen propter distinctionem realem istarum productionum
<lb ed="#L" n="104"/>inter se constituit cum ipsis supposita distincta realiter.
<lb ed="#L" n="105"/>et ideo vnum illorum erit producens et aliud productum.
ab<lb ed="#L" n="106" break="no"/>solutum tamen est ratio eliciedi. quia nihil est ibi nisi absolu
<lb ed="#L" n="107"/>tum praeter istas productiones
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1210">
⁋ Circa praedicta sunt
ali<lb ed="#L" n="108" break="no"/>qua dubia. Primum. quia videtur quod ista productio no
<lb ed="#L" n="109"/>sit elicita.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1217">
⁋ hoc probatur sic. realitas paternitatis non
<lb ed="#L" n="110"/>potest esse res quae capiat suam realitatem aliunde.
<!--303.xml-->
<pb ed="#L" n="150-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>si enim caperettunc pater constitueretur formaliter
<lb ed="#L" n="2"/>per rem productam vel elicitam accipientem aliunde
or<lb ed="#L" n="3" break="no"/>ginaliter entitatem. et per consequens pater erit aliquid origina
<lb ed="#L" n="4"/>tum et productum cum sua forma sit producta et origina
<lb ed="#L" n="5"/>ta. quod omnino erroneum est et absurdum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1239">
⁋ Preterea
<lb ed="#L" n="6"/>si generare sit aliquid elicitum aut elicitur ab essentia.
<lb ed="#L" n="7"/>aut a patre. non a patre. quia nulla res elicit suum
<lb ed="#L" n="8"/>formale constitutiuum. Nec ab essentia. quia tunc di
<lb ed="#L" n="9"/>stingueretur realiter ab ipsa diuinitate. idem enim non
<lb ed="#L" n="10"/>elicit se. nec est causa sibi vt sit. Alie rationes fiunt
<lb ed="#L" n="11"/>ad eandem conclusionem. quia tamen habent eandem difficul
<lb ed="#L" n="12"/>atem dimitto eas.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1258">
⁋ Secundum dubium ante possit vere
<lb ed="#L" n="13"/>concedi quod generatiopassiua est producta. potest enim
<lb ed="#L" n="14"/>videri quod sic. quia habet simpliciter esse et non a se. quia tunc
fi<lb ed="#L" n="15" break="no"/>lius haberet aliquid a se nec est in aliquo nisi in
<lb ed="#L" n="16"/>filio. ergo est vere producta
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1269">
⁋ Similiter sicut essentia se habet
<lb ed="#L" n="17"/>ad tres personas. ita generatio passiua ad filium.
quic<lb ed="#L" n="18" break="no"/>quid couenit tribus personis simul. conuenit essen
<lb ed="#L" n="19"/>tie. ergo quicqud conuenit filio conuenit
generationi<lb ed="#L" n="20" break="no"/>passiue. ergo sicut filius producitur. ita generatio
<lb ed="#L" n="21"/>passiua producitur
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1282">
⁋ Tertium dubium. quia videtur quod
<lb ed="#L" n="22"/>essentia non sit principium elicitiuum sed persona
pri<lb ed="#L" n="23" break="no"/>mo. quia ratio agendi potest agere omni alio
circum<lb ed="#L" n="24" break="no"/>scripto. ergo sibi verissime competit quod sit agens.
<lb ed="#L" n="25"/>ergo essentie si sit principium elicitiuum verissime
<lb ed="#L" n="26"/>conuenit quod sit generans. sed hoc est manifeste falsum
<lb ed="#L" n="27"/>ergo etc
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1298">
⁋ Preterea terminus formalis productonis
<lb ed="#L" n="28"/>et principium elicitiuum proportionantur inter se. ergo
<lb ed="#L" n="29"/>sicut persona secundum praedicta est terminus formalis. ita
<lb ed="#L" n="30"/>erit principium elicitiuum. et per consequens non absolutum
<lb ed="#L" n="31"/>Quartum dubium est. quia videtur quod relatio sit principium
<lb ed="#L" n="32"/>elicitiuum et non absolutum. Primo. quia omni forme debetur
<lb ed="#L" n="33"/>aliqua operatio. ergo relationi debetur aliqua operatio et non
nisi<lb ed="#L" n="34" break="no"/>productio ad intra. ergo etc
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1316">
⁋ Confirmatur. quia propria
<lb ed="#L" n="35"/>operatio est a propria forma. ergo generatio que est
pro<lb ed="#L" n="36" break="no"/>pria ipsi patri est a propria forma ipsius patris.
<lb ed="#L" n="37"/>Quintum dubium. quia videtur quod relatio sit
principi<lb ed="#L" n="38" break="no"/>um determinatiuum saltem.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1327">
⁋ hoc probatur. quia illud
<lb ed="#L" n="39"/>quod est quoquomodo indeterminatum eo
mo<lb ed="#L" n="40" break="no"/>do quo est indeterminatum ad hoc quod exeat in actum
<lb ed="#L" n="41"/>requirit super se aliqunam determinationem. sed essen
<lb ed="#L" n="42"/>tia diuina est indeterminata respectu diuerso
<lb ed="#L" n="43"/>rum actuum eliciendorum. ergo requirit aliquam
<lb ed="#L" n="44"/>determinationem sed per nihil potest
determina<lb ed="#L" n="45" break="no"/>ri nisi per respectus. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1346">
⁋ Preterea quod non est
<lb ed="#L" n="46"/>principium formale nisi per hoc quod est aliquid
suppo<lb ed="#L" n="47" break="no"/>siti. neccessario si ex se non determinat se vt sit
sup<lb ed="#L" n="48" break="no"/>positum recipit aliquam determinationem a sup
<lb ed="#L" n="49"/>posito ad hoc quod sit principium formale. sed essentia
<lb ed="#L" n="50"/>diuina non est principium formale elicitiuum
gene<lb ed="#L" n="51" break="no"/>rationis nisi ex hoc quod est aliquid suppositi patris.
<lb ed="#L" n="52"/>et non determinat se ex se vt sit suppositum patris.
<lb ed="#L" n="53"/>qui tunc non esset suppositum filii. ergo a patre reci
<lb ed="#L" n="54"/>pit aliquam determinationem.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1368">
⁋ Preterea quod non
<lb ed="#L" n="55"/>potest exire in actum alio circuscripto seipsum non
<!--303.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 150-v -->
<lb ed="#L" n="56"/>potest determinare ad actionem. sed essentia non
<lb ed="#L" n="57"/>potest exire in actum generationis circumscripto omni
<lb ed="#L" n="58"/>respectu. ergo per respectum determinatur.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1386">
⁋ Preterea
<lb ed="#L" n="59"/>omne principium productiuum siue elicitiuum inquantum
<lb ed="#L" n="60"/>est illud quo aliquid producit actiue. est
incompossi<lb ed="#L" n="61" break="no"/>bile producto. ergo essentia inquantum pater ea producit
<lb ed="#L" n="62"/>actiue est incompossibilis filio producto. sed ipsa
<lb ed="#L" n="63"/>absolute accepta non est incompossibilis filio. ergo
<lb ed="#L" n="64"/>ipsa vt principium elicitiuum dicit aliquem respectu
<lb ed="#L" n="65"/>saltem determinantem incompossibilem filio.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1404">
⁋ Ad
<lb ed="#L" n="66"/>primum dico quod equiuocatio est de elicitiuo vel eli
<lb ed="#L" n="67"/>cito. Aliquid enim dicitur elicitum. quia est aliquid vere
pro<lb ed="#L" n="68" break="no"/>ductum ab aliquo. et sic dicimus quod calor est elici
<lb ed="#L" n="69"/>tus ab igne. quamuis hoc non sit communiter dictum
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1415">
⁋ Unde
<lb ed="#L" n="70"/>non dicimus communiter quod ignis elicit ignem sed produ
<lb ed="#L" n="71"/>cit ignem et elicit actu producendi igne. Similiter calor
<lb ed="#L" n="72"/>in igne est principium producendi calorem in ligno. et
<lb ed="#L" n="73"/>est principium eliciendi calefactionem qua calefacit
<lb ed="#L" n="74"/>lignum. Al ter dicitur aliquid esse elicitum. illud quod
<lb ed="#L" n="75"/>denomniat aliquid producere aliud. sicut
calefa<lb ed="#L" n="76" break="no"/>ctio dicitur elicita ab igne. quia ignis calefactione
de<lb ed="#L" n="77" break="no"/>nominatur calefacere lignum. et quia pater generatione acti
<lb ed="#L" n="78"/>ua dicitur generare filium. ideo dicitur generatio actiua elicitao
<lb ed="#L" n="79"/>isto secundo modo. sed non primo modo. quia generatio
<lb ed="#L" n="80"/>actiua non est realitas producta. sed est simplicitur
<lb ed="#L" n="81"/>improducta. est tamen illud quo formaliter aliquid dicitur
<lb ed="#L" n="82"/>generare. et hoc est eam esse elicitam. quia tamen pter eam
<lb ed="#L" n="83"/>nihil est nisi essentia. quamuis ipsam essentiam non de
<lb ed="#L" n="84"/>nominet vt essentia dicatur ea generare. Dicitur tamen
<lb ed="#L" n="85"/>elici ab ipsa essentia. quia nihil aliud ibi concurrit
<lb ed="#L" n="86"/>praeter essentiam et personam constitutam per ipsum
gene<lb ed="#L" n="87" break="no"/>rare.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1457">
⁋ Ista responsio maxime posset confirmari. si
<lb ed="#L" n="88"/>vna opinio esset vera de qua dicetur in secundo. scilicet
<lb ed="#L" n="89"/>quod actio creature non est aliquid quasi medium inter
<lb ed="#L" n="90"/>causam et causatum. et tunc maxime si actio esset in
agen<lb ed="#L" n="91" break="no"/>te. semper agens mutaretur ad aliquam relationem
<lb ed="#L" n="92"/>tunc inquam diceretur illa actio elicita. et tamen pre
<lb ed="#L" n="93"/>ter terminum absolutum nihil esset productum. Simililer
<lb ed="#L" n="94"/>dicimus quod actus creationis elicitur a diuina
<lb ed="#L" n="95"/>essentia. et tamen nihil est productum nisi ipsa
<lb ed="#L" n="96"/>creatura absoluta. ergo eodem modo potest
di<lb ed="#L" n="97" break="no"/>ci quod generatio actiua est elicita. quamuis non sit
<lb ed="#L" n="98"/>producta. Per hoc patet ad argumenta reci
<lb ed="#L" n="99"/>tata. Et eodem modo dicendum est ad alia quae
<lb ed="#L" n="100"/>fiunt quod procedunt. ac si poneretur quod paternitas
<lb ed="#L" n="101"/>vel generatio actiua esset producta vel
origi<lb ed="#L" n="102" break="no"/>nata. quod tamen non ponitur. sed dicitur actio elicita
<lb ed="#L" n="103"/>modo exposito.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1495">
⁋ Ad secundum dico quod generatio
<lb ed="#L" n="104"/>est elicita ab essentia. nec ex hoc sequitur quod
di<lb ed="#L" n="105" break="no"/>stinguitur realiter ab essentia. sicut ex hoc quod
<lb ed="#L" n="106"/>fundatur in essentia: non sequitur quod
distin<lb ed="#L" n="107" break="no"/>guitur realiter ab essentia. Unde cum ista
re<lb ed="#L" n="108" break="no"/>latio sit productio et econuerso. Istam
pro<lb ed="#L" n="109" break="no"/>ductionem elici ab essentia. non est aliud quod
<lb ed="#L" n="110"/>istam relationem fundari in essentia.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1513">
⁋ Et
<!--304.xml-->
<pb ed="#L" n="151-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>quando dicitur idem non elicit se. verum est idem formaliter.
<lb ed="#L" n="2"/>quando tamen non sunt idem formaliter non est
inconueni<lb ed="#L" n="3" break="no"/>ens vnum esse elicitiuum et aliud esse elicitum. sicut non
<lb ed="#L" n="4"/>est inconueniens vnum esse absolutum et fundamen
<lb ed="#L" n="5"/>tum. et aliud esse relationem. non est tamen aliud nisi
<lb ed="#L" n="6"/>natura. sed non est idem formaliter.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1535">
⁋ Et si queratur
<lb ed="#L" n="7"/>quid sit dicendum de virtute sermonis. Dico quod illud
<lb ed="#L" n="8"/>vocabulum elicitum sicut vsitatur in quaone raro vel
<lb ed="#L" n="9"/>nunquam inuenitur in philosophis vel sanctis. et ideo vten
<lb ed="#L" n="10"/>dum est eo sicut homines communiter vtuntur. et si varum
<lb ed="#L" n="11"/>vario modo vtantur. sicut iste doctor aliter quam alii
<lb ed="#L" n="12"/>vtitur. quantum mihi videtur ex dictis suis hic. quamuis
<lb ed="#L" n="13"/>certitudinem de eis non habeam pro eo quod in respicien
<lb ed="#L" n="14"/>do dicta sua nunquam ad spacium vnius diei expendi
<lb ed="#L" n="15"/>distinguendum est. et tunc secundum varias significationes
<lb ed="#L" n="16"/>potest de virtute sermonis vtrumque concedi. et tamen
<lb ed="#L" n="17"/>iste quantum mihi apparet ex dictis suis hic non
<lb ed="#L" n="18"/>discordat ab aliis nisi in voce. que tamen fuerit in
<lb ed="#L" n="19"/>tentio sua nescio.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1566">
⁋ Ad secundum dubium videtur
diffi<lb ed="#L" n="20" break="no"/>cultas magis consistere in verbis quam in re. Si
<lb ed="#L" n="21"/>enim illud praecise dicatur esse productum quod est
termi<lb ed="#L" n="22" break="no"/>nus productionis. et denoinatur a productione. sic ip
<lb ed="#L" n="23"/>sa generatio passiua non est producta. si autem illud
<lb ed="#L" n="24"/>dicatur productum quod est idem realiter cum termino
<lb ed="#L" n="25"/>producto et habet diuersitatem realem ad producens qua
<lb ed="#L" n="26"/>liter non habet essentia diuina. et ideo non potest
di<lb ed="#L" n="27" break="no"/>ci nec producens nec producta. Si inquam ita sit. tunc
<lb ed="#L" n="28"/>potest dici quod filiatio et generatio passiua est
pro<lb ed="#L" n="29" break="no"/>ducta. quia est eadem realiter cum filio producto et distin
<lb ed="#L" n="30"/>guitur realiter a patre. et ita non videtur inconuenient
<lb ed="#L" n="31"/>attribuere filiationi vel generatioi passiue quic
<lb ed="#L" n="32"/>quid attribuitur filio propter identitatem realem cum
<lb ed="#L" n="33"/>filio. et propter distinctionem ipsius realem a quocum
<lb ed="#L" n="34"/>qued realiter distinguitur filius. Et si dicatur quod tunc
spi<lb ed="#L" n="35" break="no"/>ratio actiua posset dici producta in filio. Dico quod
<lb ed="#L" n="36"/>non. quia quamuis sit eadem realiter cum filio. est tamen realiter
<lb ed="#L" n="37"/>eadem cum patre. et ideo ab eo non producitur sicut nec
<lb ed="#L" n="38"/>essentia
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1610">
⁋ Per ista siue dicatur vno modo siue alio
<lb ed="#L" n="39"/>potest responderi ad argumenta. tenendo enim
<lb ed="#L" n="40"/>secundum modum concedenda est conclusio illorum argu
<lb ed="#L" n="41"/>mentorum. Et posset confirmari iste modus. quia si
<lb ed="#L" n="42"/>per impossibile filius de nouo produceretur. ita tamen quod
<lb ed="#L" n="43"/>essentia non de nouo capret esse. sicut nec anima in
<lb ed="#L" n="44"/>tellectiua si sub ea de nouo crearetur materia. et
<lb ed="#L" n="45"/>praia filiatio esset vere producta. quia omne nouum
<lb ed="#L" n="46"/>est vere productum. ergo eodem modo quod est in
produ<lb ed="#L" n="47" break="no"/>cto et non in producente. nec in aliquo nisi in
produ<lb ed="#L" n="48" break="no"/>cto. quamuis non de nouo producatur poterit dici pro
<lb ed="#L" n="49"/>ductum. ergo cum filiatio sit huiusmodi. vere poterit dici
<lb ed="#L" n="50"/>producta
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1639">
⁋ Et si dicatur quod si producitur. ergo aliqua
pro<lb ed="#L" n="51" break="no"/>ductione producitur. ergo essent huiusmodi due
productio<lb ed="#L" n="52" break="no"/>nes. Potest dici quod non producitur aliqua productione
<lb ed="#L" n="53"/>que sit aliquid vnum a parte rei quocumque modo
disti<lb ed="#L" n="54" break="no"/>ctum ab illa productione. sed sicut creatura crearetur
<lb ed="#L" n="55"/>creatione que non est aliquid vnum a parte rei medi¬
<!--304.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 151-r -->
<lb ed="#L" n="56"/>um inter creatorem et creaturam. et tamen realiter
<lb ed="#L" n="57"/>creatur. sed est hoc vnus conceptus significans diuer
<lb ed="#L" n="58"/>simode ipsum deum et rem que creatur. connotando
<lb ed="#L" n="59"/>diuersa sicut patebit in secundo. ita ista filiatio
pro<lb ed="#L" n="60" break="no"/>duceretur. et tamen sine omni productione media quae
di<lb ed="#L" n="61" break="no"/>cat respectum siue realem siue rationis. et tunc
filia<lb ed="#L" n="62" break="no"/>tionem produci non est aliud quam esse idem realiter cum
<lb ed="#L" n="63"/>filio. et distingui realiter a quocumque distinguitur
fi<lb ed="#L" n="64" break="no"/>lius realiter et filium habere esse ad esse patris. et tune
<lb ed="#L" n="65"/>non eodem modo accipetur productio cum dicitur
gene<lb ed="#L" n="66" break="no"/>ratio passiua producitur. Et cum dicitur filius produ
<lb ed="#L" n="67"/>citur generatione passiua. quia in primo non accipitur
<lb ed="#L" n="68"/>productio pro aliquo vno. sed est nomen vel
con<lb ed="#L" n="69" break="no"/>ceptus connotatiuus et non respectiuus secundum quod
di<lb ed="#L" n="70" break="no"/>stinguitur a connotatiuo. et in secundo dicit vnam rem
<lb ed="#L" n="71"/>que est realiter et formaliter filiatio. et sic accipiunt
<lb ed="#L" n="72"/>modo communiter doc. generare vel generationem
<lb ed="#L" n="73"/>actiuam vel passiuam. et sic intellexi quicquid prius
<lb ed="#L" n="74"/>dixi de generatione et principio elicitiuo ipsius. Te
<lb ed="#L" n="75"/>nendo primum modum potest dici quod quamuis habeat esse
<lb ed="#L" n="76"/>simpliciter in filio. quia tamen non est terminus talis produ
<lb ed="#L" n="77"/>ctionis. relatio non potest dici producta.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1707">
⁋ Per idem
<lb ed="#L" n="78"/>ad secundum quod aliquid conuenit personis quod non conuenit
<lb ed="#L" n="79"/>essentie. sicut esse formaliter suppositum conuenit
per<lb ed="#L" n="80" break="no"/>sonis quod non conuenit essentie. et ita posset dici in
<lb ed="#L" n="81"/>proposito. quia filiatio non est formaliter terminus
<lb ed="#L" n="82"/>productus. sed quae sit causa istius locutionis. diffici
<lb ed="#L" n="83"/>le est assignare.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1723">
⁋ Ad tertium dubium dicendum quod
<lb ed="#L" n="84"/>loquendo de generatione sicut communiter loquuntur
do<lb ed="#L" n="85" break="no"/>ctores. scilicet de aliqua re quae distinguitur realiter ab alia
<lb ed="#L" n="86"/>in diuinis. sic principium elicitiuum ipsius est pre
<lb ed="#L" n="87"/>cise essentia. non tamen potoest dici generans propter
<lb ed="#L" n="88"/>identitatem realem cum producto.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1736">
⁋ Ad secundum quod prin
<lb ed="#L" n="89"/>cipium elicitiuum et terminus formalis proportionantur
<lb ed="#L" n="90"/>qui vtrumque est res. quamuis hoc non semper sufficiat. sed
<lb ed="#L" n="91"/>non oportet quod omnem modum essendi habeat vnum quem habet
<lb ed="#L" n="92"/>reliquum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1747">
⁋ Ad quartum dico quod quamuis euidenter ap
<lb ed="#L" n="93"/>pareat quod relatio non est principium elicitiuum gene
<lb ed="#L" n="94"/>rationis. accipiendo generationem pro aliqua vna re.
<lb ed="#L" n="95"/>sicut communiter accipiunt doctores. tamen accipiendo
<lb ed="#L" n="96"/>generationem illo modo quo accipienda est crea
<lb ed="#L" n="97"/>tio. difficile est probare quin generatio actiua sit
<lb ed="#L" n="98"/>principium elicitiuum generationis illo modo dicte.
<lb ed="#L" n="99"/>et quin generatio passiua sit terminus formalis eiusdem
<lb ed="#L" n="100"/>sed sic non sum locutus de termino formali ge
<lb ed="#L" n="101"/>nerationis prius. distin. v. sed primo modo tantum
<lb ed="#L" n="102"/>Ueruntamen probatur quod relatio nullo modo sit
<lb ed="#L" n="103"/>principium elicitiuum generationis. Primo sic
<lb ed="#L" n="104"/>omnis relatio videtur eque naturaliter
respi<lb ed="#L" n="105" break="no"/>cere suum proprium correlatiuum. ergo
rela<lb ed="#L" n="106" break="no"/>tio spirandi ita naturaliter respicit suum pro
<lb ed="#L" n="107"/>prium correlatiuum. sicut relatio generantis
<lb ed="#L" n="108"/>iuum. non distinguuntur autem in diuinis
produ<lb ed="#L" n="109" break="no"/>ctiones per modum nature et voluntatis. nisi quia
<lb ed="#L" n="110"/>principium quo productionis aliter se habet
<!--305.xml-->
<pb ed="#L" n="151-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>ad productionem et ad productum. quia hoc naturaliter
<lb ed="#L" n="2"/>hoc libere. ergo non essent tunc due productiones
<lb ed="#L" n="3"/>per modum nature et voluntatis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1802">
⁋ Secundo. quia tunc ea
<lb ed="#L" n="4"/>dem relatio esset principium suiipius. quia in patre
<lb ed="#L" n="5"/>non est nisi vnica relatio ad filium.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1809">
⁋ Tertio. quia
<lb ed="#L" n="6"/>tunc paternitas esset simplicitur perfectior filiatione.
<lb ed="#L" n="7"/>ma duplicitur probatur.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1817">
⁋ Primo quia illud quo
pro<lb ed="#L" n="8" break="no"/>ducens producit. si non est eiusdem rationis cum forma
<lb ed="#L" n="9"/>producti. continet eam virtualiter et est perfectior ea
<lb ed="#L" n="10"/>ergo si paternitas est quo pater agit. et non est eius
<lb ed="#L" n="11"/>dem rationis cum filiatione. continet filiationem
<lb ed="#L" n="12"/>virtualitur et erit perfectior ea
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1830">
⁋ Secundo quia filiatio
<lb ed="#L" n="13"/>non dat filio quod agat. nihil enim nec ad intra nec
<lb ed="#L" n="14"/>ad extra producit filius filiatione. ergo si pater paterni
<lb ed="#L" n="15"/>tate agit formaliter. paternitas est aliquid perfectius
<lb ed="#L" n="16"/>filiatione.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1841">
⁋ Item essentia est principium vel
poten<lb ed="#L" n="17" break="no"/>tia generadi. ergo non relatio ages. probatur pri
<lb ed="#L" n="18"/>mo sic. quod est perfectionis in principio productiue
<lb ed="#L" n="19"/>non tollit ab aliquo rationem principii productiui. sed
<lb ed="#L" n="20"/>communicare se in identitate numerali et adequata communica
<lb ed="#L" n="21"/>tiue ponit perfectionem in principio productiuo. ergo
<lb ed="#L" n="22"/>hoc non tollit ab aliquo rationem principii productiui
<lb ed="#L" n="23"/>sed si deus per impossibile generaret alium deum. et
il<lb ed="#L" n="24" break="no"/>le alius tertium. deitas poneretur principium
produ<lb ed="#L" n="25" break="no"/>ctiuum alterius et non relatio. quia tunc nec communicaret
<lb ed="#L" n="26"/>se in identitate numerali nec communicaret se communicatione
<lb ed="#L" n="27"/>adequata sibi in ratione principii productiui. quia
diui<lb ed="#L" n="28" break="no"/>nitas posset esse principium alterius communicationis
<lb ed="#L" n="29"/>puta facte per impossibile secundo deo. ergo cum modo
<lb ed="#L" n="30"/>deitas communicetur in identitate numerali et communicatione
<lb ed="#L" n="31"/>adequata sibi. ita quod in deitate non potest esse alia
con<lb ed="#L" n="32" break="no"/>catio numero eiusdem rationis cum ista. sequitur quod multo
<lb ed="#L" n="33"/>magis poneretur nunc absolutum esse principium pro
<lb ed="#L" n="34"/>ductiuum quam tunc poneretur
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e658-d1e1883">
⁋ Secundo sic. aliquod abso
<lb ed="#L" n="35"/>lutum est terminus formalis. ergo aliquod absolutum est
<lb ed="#L" n="36"/>ratio formalis qua agens agit. probatio consequentie. quia
im<lb ed="#L" n="37" break="no"/>possibile est agens continere terminum formalem
produ<lb ed="#L" n="38" break="no"/>ctionis. nisi agat forma eque perfecta si vniuoce vel