-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e670.xml
514 lines (514 loc) · 33.9 KB
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e670.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 2</title>
<author ref="#Ockham">Ockham</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 2</title>
<date when="2020-09-10">September 10, 2020</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="L" n="cod-LyXLXy">Lyon 1495</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2020-09-10" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#L" n="152-r"/>
<cb ed="#L" n="b"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="wo8uy7-d1e670"><!-- l1d7q2 -->
<head xml:id="wo8uy7-d1e670-Hd1e108">Quaestio 2</head>
<p xml:id="wo8uy7-d1e670-d1e111">
Questio secunda.
<lb ed="#L" n="91"/>gcundo quero
<lb ed="#L" n="92"/>Utrum absolutum sub ratione essentie.
<lb ed="#L" n="93"/>an sub ratione aliqua attributali sit
<lb ed="#L" n="94"/>potentia generandi. Quod sub ratione
ar<lb ed="#L" n="95" break="no"/>tributali videtur. quia omnis actus dicendi est ab aliquo
<lb ed="#L" n="96"/>sub ratione intellectus et eliciens actum dicendi est aliquio
<lb ed="#L" n="97"/>snb ratione intellectus. sed filius producitur actu dicer
<lb ed="#L" n="98"/>di. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e670-d1e131">
⁋ Ad oppositum nihil est absolutum in diui
<lb ed="#L" n="99"/>nis nisi essentia. ergo potentia generandi si sit
absolu<lb ed="#L" n="100" break="no"/>tum erit essentia sub ratione essentie.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e670-d1e138">
⁋ Ad istam quaeonem di
<lb ed="#L" n="101"/>cunt aliqui quod essentia sub ratioe essentie non est immedia
<lb ed="#L" n="102"/>tum et proximum principium elicitiuum generationis vel
po<lb ed="#L" n="103" break="no"/>tentia generandi.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e670-d1e147">
⁋ Secundo quod intellectus est immediatum et
<lb ed="#L" n="104"/>proximum principium elicitiuum
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e670-d1e153">
⁋ Tertio quod
volunta<lb ed="#L" n="105" break="no"/>non
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e670-d1e158">
⁋ Quarto quod non intelligere nec actus intelliged
<lb ed="#L" n="106"/> Primum probatur sic. vt potest elici ex dictur suis quia sed
<lb ed="#L" n="107"/>essentia esset immediatum et proximum et praecise sub ratione
<lb ed="#L" n="108"/>essentie principium elicitiuum generationis. eadem
<lb ed="#L" n="109"/>ratione et spirationis. et per consequens in principio
<!--307.xml-->
<pb ed="#L" n="152-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>elicitiuo istarum duarum productionum nulla penitus
<lb ed="#L" n="2"/>esset distinctio. consequens est falsum. ergo et anent. falsitas
con<lb ed="#L" n="3" break="no"/>sequentis patet et probant aliqui sic. omnis pluralitas re
<lb ed="#L" n="4"/>ducitur ad vnitatem vel ad paucitatem tantam ad
<lb ed="#L" n="5"/>quinantam potest reduci. ergo pluralitas
actiuo<lb ed="#L" n="6" break="no"/>rum principiorum reducetur ad vnitatem vel ad tantam
<lb ed="#L" n="7"/>paucitate ad quantam reduci potest. sed non potest
<lb ed="#L" n="8"/>reduci ad aliquod vnum principium productiuum. quia
<lb ed="#L" n="9"/>principia productiua que sunt natura et voluntas
<lb ed="#L" n="10"/>habent oppositos modo se principiandi. quia alterum in
<lb ed="#L" n="11"/>clinatur ex se ad agendum naturaliter alterum libere
<lb ed="#L" n="12"/>in sua potestate habet producere ita quod ad hoc ex se
<lb ed="#L" n="13"/>non naturaliter inclinatur. si autem reduceretur ad aliquod
<lb ed="#L" n="14"/>vnum principium productiuum illud haberet determi
<lb ed="#L" n="15"/>nate alterum modum principiandi. vel enim esset ex se
<lb ed="#L" n="16"/>productiuum determinate per modum nature vel non
<lb ed="#L" n="17"/>ex se determinate. sed libere et ita per modum
vo<lb ed="#L" n="18" break="no"/>luntatis. ergo non possunt reduci ad paucitatem
<lb ed="#L" n="19"/>minorem quod ad dualitatem principii scilicet productiui per
<lb ed="#L" n="20"/>modum nature et principii productiui per modum
volun<lb ed="#L" n="21" break="no"/>tatis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e670-d1e221">
⁋ Secundo ponit. quia essentia et intellectus sunt
<lb ed="#L" n="22"/>totale principium. dicens sic. hoc totum
intellectus<lb ed="#L" n="23" break="no"/>habens obiectum actu intelligibile sibi praesens.
ha<lb ed="#L" n="24" break="no"/>bet rationem memorie perfecte in actu primo qui scilicet
<lb ed="#L" n="25"/>est immediatum principium actus secundi et notitie
<lb ed="#L" n="26"/>genite. In hoc autem principio quod est memoria
<lb ed="#L" n="27"/>concurrunt duo que vnum principium constituunt to
<lb ed="#L" n="28"/>tale. videliet essentia in ratione obiecti et intellectus
<lb ed="#L" n="29"/>quorum vtrumque est quasi partiale principium respecitum
<lb ed="#L" n="30"/>productionis adequate huic totali principio. sic
er<lb ed="#L" n="31" break="no"/>go principium productiuum est tam essentia quam
intelle<lb ed="#L" n="32" break="no"/>ctus
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e670-d1e247">
⁋ Tertium probatur. quia principium productiuum vnius
<lb ed="#L" n="33"/>rationis in diuinis non potest habere duas
produ<lb ed="#L" n="34" break="no"/>ctiones. nulla enim productio est ibi nisi vnius
ra<lb ed="#L" n="35" break="no"/>tionis. quia adequata. ergo cum spiritus sanctus producatur
<lb ed="#L" n="36"/>per modum voluntatis. vt per principium productiuum fili
<lb ed="#L" n="37"/>us non sic producetur.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e670-d1e260">
⁋ Quartum declaratur. quia
me<lb ed="#L" n="38" break="no"/>moria in patre est principium operatiuum patris. quo
<lb ed="#L" n="39"/>scilicet vt actu primo pater formaliter intelligit. est et
<lb ed="#L" n="40"/>eadem memoria patri principium productiuum quo pater
<lb ed="#L" n="41"/>existens in actu primo producit vt est in actu secundo
<lb ed="#L" n="42"/>notitiam genitam. et actus primus prior est secundo
prio<lb ed="#L" n="43" break="no"/>ritate originis. et ideo non fundatur actus producti
<lb ed="#L" n="44"/>uus super actum essentialem qui consistit in actu secundo.
<lb ed="#L" n="45"/>videlicet qui est operatio quasi super rationem formalem
<lb ed="#L" n="46"/>eliciendi illum actum. sed quodammodo praexigit
il<lb ed="#L" n="47" break="no"/>lum actum. quia actus primus qui est operatiuus et produ
<lb ed="#L" n="48"/>ctiuus est ratio perficiendi in actu secundo suppositum
<lb ed="#L" n="49"/>in quo est quodam ordine prius quam intelligatur produ
<lb ed="#L" n="50"/>ci illud quod producitur. operans enim et producens per
<lb ed="#L" n="51"/>illud principium prius est operans quam producens. Ex
<lb ed="#L" n="52"/>emplum si lucere poneretur aliqua operatio in
lumi<lb ed="#L" n="53" break="no"/>nolo. et illuminatio poneretur productio luminis
<lb ed="#L" n="54"/>a luminoso. lux in luminoso est principium
quo<lb ed="#L" n="55" break="no"/>et respectu operationis que est lucere. et respecctum
<!--307.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 152-v -->
<lb ed="#L" n="56"/>productonis que est illuminare. nec tamen lucere
<lb ed="#L" n="57"/>que esset operatio esset ratio formalis illuminationis
<lb ed="#L" n="58"/>que est productio. sed esset ibi ordo quasi effectuum
<lb ed="#L" n="59"/>ordinatorum ad eandem causam communem amborum. a qua
<lb ed="#L" n="60"/>immediatius procedit vnus effectus quam alius. Ita
<lb ed="#L" n="61"/>in proposito ad eundem actum primum quie est memoria
<lb ed="#L" n="62"/>pris ordinem quendam intelliguntur habere intelligere
<lb ed="#L" n="63"/>quod est operatio patris. et dicere quod est producere
<lb ed="#L" n="64"/>patris respectu notitie generate. non talem ordinem. quod
<lb ed="#L" n="65"/>intelligere patris sit causa vel principium elicitiuum
<lb ed="#L" n="66"/>dicere vbi. scilicet quod immediatius intelligere sit pro
<lb ed="#L" n="67"/>ductum a memoria patris. quam dicere vel verbum si
<lb ed="#L" n="68"/>productum ab eodem.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e670-d1e336">
⁋ Contra istam opinionem posset
<lb ed="#L" n="69"/>argui per dicta in ii dist. vbi probatum est quod nulla est
<lb ed="#L" n="70"/>talis distinctio inter essentiam et quodcuque
abso<lb ed="#L" n="71" break="no"/>lutum in deo. et per consequens vt aliquid absolutum sit ratio gene
<lb ed="#L" n="72"/>randi. oportet quod illam essentia et nihil absolutum quocum
<lb ed="#L" n="73"/>que modo ab essentia sit prima ratio generandi.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e670-d1e350">
⁋ Contra
<lb ed="#L" n="74"/>etiam rationem argutum est prius. vbi probatum est quod ta
<lb ed="#L" n="75"/>les oppositi modi principiandi possunt competere
<lb ed="#L" n="76"/>eidem respectu diuersorum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e670-d1e359">
⁋ Secundo posset argui
<lb ed="#L" n="77"/>quia sicut probabitur postea spus sanctus producitur na
<lb ed="#L" n="78"/>turaliter et non libere. distinguendo libere contra
<lb ed="#L" n="79"/>naturaliter.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e670-d1e368">
⁋ Preterea. posito quod tales oppositi
<lb ed="#L" n="80"/>modi principiandi non possent competere eidem.
ad<lb ed="#L" n="81" break="no"/>huc non probaretur intentum. scilicet quod in divinis essent due
<lb ed="#L" n="82"/>productiones. quia non est inconueniens quod vnum op
<lb ed="#L" n="83"/>positorum reducatur ad reliquum. ergo quantumcumque essent
<lb ed="#L" n="84"/>oppositi modi principiandi et non possent compe
<lb ed="#L" n="85"/>tere eidem. non esset inconueniens quod modus vnus
<lb ed="#L" n="86"/>reduceretur tali reductione ad reliquum. et ita non
<lb ed="#L" n="87"/>obstante illa ratione. posset poni in deo tantum vna pro
<lb ed="#L" n="88"/>ductio.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e670-d1e390">
⁋ Contra secundum etiam argutum est prius. quod
<lb ed="#L" n="89"/>non est talis distinctio ibi inter intellectum et ob
<lb ed="#L" n="90"/>iectum tanquam inter absoluta. sed omne absolutum
<lb ed="#L" n="91"/>est ibi formaliter intellectus et voluntas et huiusmodi.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e670-d1e399">
<lb ed="#L" n="92"/>⁋ Contra etiam sequentia argutum est prius. ideo
<lb ed="#L" n="93"/>transeo modo. Contra istu modum ponendi
pate<lb ed="#L" n="94" break="no"/>bit infra. dis. x
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e670-d1e408">
⁋ Contra tertium vnum productiuum
<lb ed="#L" n="95"/>vnius rationis potest habere plura producta et vnius
<lb ed="#L" n="96"/>rationis et alterius rationis. ergo non obstante quod vo
<lb ed="#L" n="97"/>luntas sit vnica. poterit esse productiua plurium
<lb ed="#L" n="98"/>suppositorum in diuinis. et per consequens quamuis sit produ
<lb ed="#L" n="99"/>ctiua spiritus sancti poterit esse productiua filii.
<lb ed="#L" n="100"/>nisi aliud obstaret. Preterea non magis est inco
<lb ed="#L" n="101"/>ueniens aliquid producens libere concurrere ad produ
<lb ed="#L" n="102"/>ctionem alicuius naturaliter producti. quam aliquid produ
<lb ed="#L" n="103"/>cens naturaliter concurrere ad productionem alicuius
<lb ed="#L" n="104"/>libere producti. sed secundum istos ad productionem spiri
<lb ed="#L" n="105"/>tussancti concurrit natura. quae non agit nisi modo na
<lb ed="#L" n="106"/>ture. et spius sanctus libere producitur: ergo.
assumpti<lb ed="#L" n="107" break="no"/>patet per istos. quia ipsi dicunt quod sicut intellectus ha
<lb ed="#L" n="108"/>bens obiectum intelligibile sibi praesens est producti
<lb ed="#L" n="109"/>uus verbi. ita voluntas habens obiectum cognitum sibi
<lb ed="#L" n="110"/>praesens est principium communicandi spiritui sancto naturam.
<!--308.xml-->
<pb ed="#L" n="153-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>ergo qua ratione ponunt quod obiectum praesens in menoria
<lb ed="#L" n="2"/>concurrit ad productionem verbi. sicut partiale princi
<lb ed="#L" n="3"/>pium. eadem ratione ponent quod obiectum cognitum
com<lb ed="#L" n="4" break="no"/>currit tanquam partiale ad productionem spiritus sancti
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e670-d1e461">
<lb ed="#L" n="5"/>⁋ Preterea voluntas si non concurrat tanquam princi
<lb ed="#L" n="6"/>pium partiale. aut hoc est propter sufficientiam et
<lb ed="#L" n="7"/>perfectionem intellectus. qua sufficiens est sine omni
<lb ed="#L" n="8"/>alio ad producendum verbum. aut propter posteriori
<lb ed="#L" n="9"/>tatem ipius voluntatis vel actus sui respectus
<lb ed="#L" n="10"/>actus ipsius intellectus. aut quia actus intellectus
<lb ed="#L" n="11"/>non est natus esse a voluntate. Non propter primum.
<lb ed="#L" n="12"/>qui eadem ratione deberet poni quod solus intellectus
<lb ed="#L" n="13"/>vel sola essentia esset principium productiuum verbi. quia
<lb ed="#L" n="14"/>neutrum potest esse principium insufficiens nec imperfe
<lb ed="#L" n="15"/>ctum. et tamen ipse ponit quod ad productionem verbi
con<lb ed="#L" n="16" break="no"/>currit tam natura quam intellectus. ergo non obstante
<lb ed="#L" n="17"/>ipsa perfectione intellectus posset conuertere ipsa
<lb ed="#L" n="18"/>voluntas. Nec propter secundum quia secundum eum tam volun
<lb ed="#L" n="19"/>tas: quam actus suus praecedit origine actum producendi
<lb ed="#L" n="20"/>verbum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e670-d1e498">
⁋ Si dicatur quod sicut actus volendi
pre<lb ed="#L" n="21" break="no"/>supponit actum dicendi. ita actus producendi ipius
<lb ed="#L" n="22"/>voluntatis praesupponit actum producendi ipsius
intel<lb ed="#L" n="23" break="no"/>lectus. et ita voluntas nullum actum producendi potest
<lb ed="#L" n="24"/>habere nisi post actum dicendi. et ita non potest ante
<lb ed="#L" n="25"/>esse principium productiuum cuiuscumque. Contra quantumcum
<lb ed="#L" n="26"/>que aliquis actus producendi ipsius voluntatis
pre<lb ed="#L" n="27" break="no"/>supponeret aliquem actum ipus intellectus. quia
<lb ed="#L" n="28"/>tamen secundum istos idem potest esse principium plurium
or<lb ed="#L" n="29" break="no"/>dine quodam. non est inconueniens quin voluntas
con<lb ed="#L" n="30" break="no"/>turrat primo cum intellectu ad actum dicendi. et
<lb ed="#L" n="31"/>post intellectus concurrat cum voluntate ad actum
<lb ed="#L" n="32"/>spirandi. et ita salte nulla posterioritas ipsius
<lb ed="#L" n="33"/>voluntatis et actus sui essentialis impedit quin vo
<lb ed="#L" n="34"/>luntas sit principium producendi verbum. Nec tertium
<lb ed="#L" n="35"/>impedit. quia saltem actus intellectus aliquis natus
<lb ed="#L" n="36"/>est esse a voluntate. et maxime qui praesupponit
<lb ed="#L" n="37"/>vnum actum intellectus et etiam vnum actum voluntatis
<lb ed="#L" n="38"/>Patet hoc in nobis manifeste. et secundum istos et secundum
<lb ed="#L" n="39"/>veritatem. sed secundum istos actus dicendi praesupponit
<lb ed="#L" n="40"/>tam actum voluntatis quam actum intellectus essentia
<lb ed="#L" n="41"/>lem. ergo non est inconueniens quod sit a voluntate tamquam
<lb ed="#L" n="42"/>a principio elicitiuo. quamuis alius actus voluntatis
<lb ed="#L" n="43"/>sequeretur illum actum dicendi
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e670-d1e550">
⁋ Contra quartum
vi<lb ed="#L" n="44" break="no"/>delicet quod actus intelligendi sit principium quo. sicut
<lb ed="#L" n="45"/>ipse intellectus vel essentia.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e670-d1e557">
⁋ Primo quia sicut in
<lb ed="#L" n="46"/>creaturis nihil absolutum neccessario et essentialiter
praesup<lb ed="#L" n="47" break="no"/>ponatur alteri absoluto nisi sit eius causa in aliquo
<lb ed="#L" n="48"/>genere cause secundum istos. ita in divinis nihil
praesuppo<lb ed="#L" n="49" break="no"/>nitur actui productiuo. nisi habeat rationem principii
<lb ed="#L" n="50"/>respectu illius. ergo cum secundum istum actus
intelligen<lb ed="#L" n="51" break="no"/>di praesupponitur actui dicendi secundum eos oportet quod habe
<lb ed="#L" n="52"/>at respectu illius aliquam rationem principii. et ideo
<lb ed="#L" n="53"/>sicut alias probatum est. quandocumque aliqui effectus essentialiter
<lb ed="#L" n="54"/>ordinant. semper prior effectus habet rationem cause
re<lb ed="#L" n="55" break="no"/>spectu posterioris.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e670-d1e581">
⁋ Preterea arguo per argu¬
<!--308.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 153-r -->
<lb ed="#L" n="56"/>mentum istius sic. quicqud de ratione sua formali est
<lb ed="#L" n="57"/>principium productiuum in quocumque est sine imperfectio
<lb ed="#L" n="58"/>ne. in eo est principium product uum. sed actus
intel<lb ed="#L" n="59" break="no"/>ligendi ex ratione sua formali est principium producti
<lb ed="#L" n="60"/>uum habitus. ergo in quocumque ponatur sine
imperfe<lb ed="#L" n="61" break="no"/>ctione in eo erit principium productiuum. sed in deo
<lb ed="#L" n="62"/>est sine imperfectione. ergo in eo erit principium producti
<lb ed="#L" n="63"/>uum. et non nisi verbi. ergo etc. Istud argumentum
eri<lb ed="#L" n="64" break="no"/>bonum. si argumentum suum valet per quod probat quod
<lb ed="#L" n="65"/>intellectus habens actu obiectum intelligibile
si<lb ed="#L" n="66" break="no"/>bi praesens est principium productiuum notitie genite.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e670-d1e614">
<lb ed="#L" n="67"/>⁋ Ideo aliter respondeo ad questionem consequenter ad pre
<lb ed="#L" n="68"/>cedentia quod tantum in diuinis sit praecise essentia. ita quod
<lb ed="#L" n="69"/>non est ibi aliquod absolutum quocumque modo ex
na<lb ed="#L" n="70" break="no"/>tura rei distinctum. vel non idem cum essentia et dictum
<lb ed="#L" n="71"/>est in praecedenti questione quod aliquod absolutum est
<lb ed="#L" n="72"/>principium elicitiuum. Ideo dico quod essentia sub ratione
<lb ed="#L" n="73"/>essentie est principium elicitiuum generati onis
verbi<lb ed="#L" n="74" break="no"/>Tame pro dictis aliquibus communibus quibus dicitur quod filius
<lb ed="#L" n="75"/>procedit per modum intellectus non per modum volunta
<lb ed="#L" n="76"/>tis. et spiris sanctus ecouerso per modum voluntatis
<lb ed="#L" n="77"/>et non per modum intellectus. Dico quod intellectus
<lb ed="#L" n="78"/>et voluntas multipliciter accipiuntur. Uno modo quod
<lb ed="#L" n="79"/>intellectus dicat praecise aliquid absolutum in deo.
<lb ed="#L" n="80"/>nihil notionale determinate connotando. et eodem
<lb ed="#L" n="81"/>modo voluntas dicat etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e670-d1e650">
⁋ Alio modo quod dicat
ali<lb ed="#L" n="82" break="no"/>quid absolutum aliquod determinatum notionale
<lb ed="#L" n="83"/>connotando. Et eodem modo mdo potest distingui de intelli
<lb ed="#L" n="84"/>gere et velle et ceteris attributis. Et non est ista
di<lb ed="#L" n="85" break="no"/>stinctio alicuius quod est in deo quasi aliquid in deo
<lb ed="#L" n="86"/>possit sic et aliter accipi. sed est distinctio
praedicabi<lb ed="#L" n="87" break="no"/>lium de deo quae non sunt deus
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e670-d1e666">
⁋ Primo modo dico quod
<lb ed="#L" n="88"/>intellectus est principium cuiussibet productionis et
<lb ed="#L" n="89"/>similiter voluntas. quia ipsa voluntas est simpliciter
indistin<lb ed="#L" n="90" break="no"/>cta et ab essentia et ab intellectu. et ideo. quicqud
<lb ed="#L" n="91"/>attribuitur vni et alteri. si tamen intellectus et volun
<lb ed="#L" n="92"/>tas distinguerentur in creaturis. non essent nomina
sp<lb ed="#L" n="93" break="no"/>nonima propter causam prius dictam. sed isto modo non
<lb ed="#L" n="94"/>loquuntur de intellectu et voluntate recte loquen
<lb ed="#L" n="95"/>tes de eis. quando attribuunt aliquid voluntati et non in
<lb ed="#L" n="96"/>tellectui et econuerso. et isto modo concedo quod essentia
<lb ed="#L" n="97"/>est principum elicitiuum. et similiter intellectus et voluntas
<lb ed="#L" n="98"/>et actus intelligendi et actus volendi et sic de
omni<lb ed="#L" n="99" break="no"/>bus talibus attributr dico quod de quolibet istorum
<lb ed="#L" n="100"/>verificatur esse principium elicitiuum non pro se sed pro re.
<lb ed="#L" n="101"/>puta pro divina essentia. Secundo modo intellectus con
<lb ed="#L" n="102"/>notat ipsam generationem et voluntas ipsam spiratio
<lb ed="#L" n="103"/>nem. tunc quando dicitur quod filius procedit per modum
intelle<lb ed="#L" n="104" break="no"/>ctus. et spius sanctus per modum voluntatis vel
intelle<lb ed="#L" n="105" break="no"/>ctus est principium producendi verbum. et voluntas est prin
<lb ed="#L" n="106"/>cipium producendi spitumsanctum. Uel pater producit filium
<lb ed="#L" n="107"/>per intellectum. et spiumsanctum per voluntatem. ita quod semper
<lb ed="#L" n="108"/>in huiusmodi et in talibus consimilibus quae simpliciter sunt equipol
<lb ed="#L" n="109"/>lentes. si bene intelligantur praedicata attribui
intelle<lb ed="#L" n="110" break="no"/>ctui et voluntati tamquam principio elicitiuo. tunc dico
<!--309.xml-->
<pb ed="#L" n="153-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>quod ex vsu loquentium. cum dicitur. intellectus est
princi<lb ed="#L" n="2" break="no"/>pium producendi v verbum. ista potest distingui quamuis forte non
<lb ed="#L" n="3"/>de virtute sermonis. eo quod potest implicari perseitas
<lb ed="#L" n="4"/>aliqua vel nulla. si nulla. tunc debet concedi quod
<lb ed="#L" n="5"/>intellectus est principium producendi et verbum et
spemsussan<lb ed="#L" n="6" break="no"/>ctum et similiter voluntas. quia tunc equiualet isti principium
<lb ed="#L" n="7"/>productiuum verbi est principium productiuum et
verbi<lb ed="#L" n="8" break="no"/>et spiritus sancti. Et alia valet istam principium
produ<lb ed="#L" n="9" break="no"/>ctium spiritus sanctus est principium productiuum vtriusque. Si au
<lb ed="#L" n="10"/>tem implicetur aliqua perseitas. ita tamen quod sit conditio
<lb ed="#L" n="11"/>totius propositionis. tunc vel implicatur perseitas primo
<lb ed="#L" n="12"/>modo dicendi per se vel secundo modo. Si primo modo. tunc est
<lb ed="#L" n="13"/>haec falsa. intellectus est principium producmdi spiritus sanctus tet hoc
<lb ed="#L" n="14"/>vera. intellectus est principium producendi verbum.
<lb ed="#L" n="15"/>et econuerso est de voluntate quod voluntas est prin
<lb ed="#L" n="16"/>cipium producendi spiusanctum. et non producendi
ver<lb ed="#L" n="17" break="no"/>bum. quia haoc est vera per se primo modo productiuum
verbi<lb ed="#L" n="18" break="no"/>est principium productiuum vbi. illo modo quo
praedica<lb ed="#L" n="19" break="no"/>tio eiusdem de se est per se primo modo. et isto eodem modo
<lb ed="#L" n="20"/>est hoc vera. principium productiuum verbi est principium
<lb ed="#L" n="21"/>productium spiritus sanctus et iste due valent istas duas. intel
<lb ed="#L" n="22"/>lectus est principium producendi verbum:
intelle<lb ed="#L" n="23" break="no"/>lectus est principium producd spiritus sanctus quano vna est vera et
<lb ed="#L" n="24"/>alia est falsa. et isto modo accipiunt omns tales pro
<lb ed="#L" n="25"/>positiones qui aliquid negant de voluntate respectu
<lb ed="#L" n="26"/>verbi. et concedunt de intellectu respectu verbi. et econ
<lb ed="#L" n="27"/>uerso de voluntate si bene loquuntur. quia aliter
dice<lb ed="#L" n="28" break="no"/>rent simpliciter falsum. Si autem implicetur perseitas
se<lb ed="#L" n="29" break="no"/>cundo modo sic potest aliquo modo negari et concedi
<lb ed="#L" n="30"/>sicut prius. quia hoc non est proprie per se secundo modo princi
<lb ed="#L" n="31"/>pium productiuum verbi est principium productiuum
<lb ed="#L" n="32"/>spiritus sancti. Nec est hoc proprie per se secundo modo
princi<lb ed="#L" n="33" break="no"/>pium productiuum verbi est principium productiuum
<lb ed="#L" n="34"/>spiritus sancti vel verbi. et ita omnia talia negantur ab
<lb ed="#L" n="35"/>istis terminis. scilicet intellectu et voluntate. possent
<lb ed="#L" n="36"/>tamen concedi extensiue loquendo de esentia.
Exem<lb ed="#L" n="37" break="no"/>plum istorum patet in creaturis. supposito enim quod sol
<lb ed="#L" n="38"/>sit productiuus et vermis et plante. et impono duo
<lb ed="#L" n="39"/>nomina quae simpliciter sint svnonima. cum hoc quod ego di
<lb ed="#L" n="40"/>co vis productiua plante et vis productiua vermis.
<lb ed="#L" n="41"/>scilicet a b. ita quod iste due orationes vis productiua plam
<lb ed="#L" n="42"/>te et vis productiua vermis sint diffinitiones
expri<lb ed="#L" n="43" break="no"/>mentes quid nominis ipsius a et b. tunc hoc posito
conce<lb ed="#L" n="44" break="no"/>ditur quod a producit plantam et non vermen. et econ
<lb ed="#L" n="45"/>uerso de b. et similiter quod sol per a producit plantam et non
<lb ed="#L" n="46"/>vermen. et econuerso de b. et tamen conceditur quod sol
pro<lb ed="#L" n="47" break="no"/>ducit et plantam et vermen. et hoc sic est intelligendum
<lb ed="#L" n="48"/>quod producere plantam vel posse producere: plan
<lb ed="#L" n="49"/>tam et vermen praedicatur de sole per se secundo modo. et nec
<lb ed="#L" n="50"/>de a nec de b. praedicatur per se secundo modo. Similiter pos
<lb ed="#L" n="51"/>se producere plantam praedicatur per se primo modo.
<lb ed="#L" n="52"/>de a. et nec de bea nec de sole. econuerso est de bea
re<lb ed="#L" n="53" break="no"/>spectu posse producere vermen. Ista forte non
<lb ed="#L" n="54"/>possent dici de virtute sermonis. sed auctores
<lb ed="#L" n="55"/>quibus causa breuitatis licitum est vti multis vocabilis aliter¬
<!--309.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 153-v -->
<lb ed="#L" n="56"/>quam vulgus vtatur. sic in diuersis dictum vtebantur.
<lb ed="#L" n="57"/>Et ideo breuiter dico quod quicquid est absolutum in
diui<lb ed="#L" n="58" break="no"/>nis est principium elicitiuum tam generationis verbi quam
<lb ed="#L" n="59"/>spirationis spiritus sancti. nec aliqua distinctio penitus
<lb ed="#L" n="60"/>alia ab ipsis productonibus vel personis constitutis in
<lb ed="#L" n="61"/>quiritur ad distinctionem istarum emanationum. et ideo
<lb ed="#L" n="62"/>omnes opinio dicentes quod distincte emanationes praesup
<lb ed="#L" n="63"/>ponunt aliquam distinctionem in principiis elicitiuis
<lb ed="#L" n="64"/>siue ex natura rei siue ex operatione intellectus. siue
<lb ed="#L" n="65"/>quocumque modo. sunt simpliciter fle. et impossibiles. Ido
<lb ed="#L" n="66"/>quae dicunt quod iste productiones fundantur in actibus esser
<lb ed="#L" n="67"/>tialibus simpliciter fecltum dicunt: quia nulli sunt ibi actus
<lb ed="#L" n="68"/>essentiales. sed tantum est ibi vna essentia. quae realiter et for
<lb ed="#L" n="69"/>maliter omnibus modis est intellectus et voluntas. et in
<lb ed="#L" n="70"/>telligere et velle sict dictum est prius. et ideo quicquid
ne<lb ed="#L" n="71" break="no"/>gatur ab hoc termino intellectus. et conceditur de hoc termino
<lb ed="#L" n="72"/>voluntas vel econuerso. et similiter quicquid conceditur de hoc
<lb ed="#L" n="73"/>termino essentia et negatur ab aliis vel econuerso. to
<lb ed="#L" n="74"/>tum debet intelligi propter diuersa connotata per istos
<lb ed="#L" n="75"/>terminos. vel propter diuersos modos sincathego
<lb ed="#L" n="76"/>reumaticos in talibus ex vsu loquentium
subintel<lb ed="#L" n="77" break="no"/>lectos.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e670-d1e898">
⁋ Per hoc respondeo ad formam quaestionis. quod
essen<lb ed="#L" n="78" break="no"/>tia sub ratione essentie est principium elicitiuum. et non subiect
<lb ed="#L" n="79"/>ratione alicuius attributi. quisi aliquod attributum sit prin
<lb ed="#L" n="80"/>cipium elicitiuum. quia sic dictum est prius. nullum
attri<lb ed="#L" n="81" break="no"/>butum est diuina essentia. nec aliquid reale in diuinis
<lb ed="#L" n="82"/>tamen de aliquo attributo praedicatur esse principium eli
<lb ed="#L" n="83"/>citiuum per se primo modo. non praedicatur de essentia sicut
de<lb ed="#L" n="84" break="no"/>claratum est. et hoc quia iste terminus intellectus vel vo
<lb ed="#L" n="85"/>luntas aliquid connotat quod non connotat iste terminus
<lb ed="#L" n="86"/>essentia
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e670-d1e920">
⁋ Ad rationes alterius opinio dico quod plurali
<lb ed="#L" n="87"/>tas principiorum elicitiuorum reducitur ad vnitatem scilict
<lb ed="#L" n="88"/>ad dictam essentiam. Et quando dicitur. quod sunt oppositi
<lb ed="#L" n="89"/>modi principiandi. Respondeo primo. quod quamuis essent oper
<lb ed="#L" n="90"/>positi modi principiandi respectu eiusdem: non tamen
<lb ed="#L" n="91"/>respectu diuersorum. et ita quamuis essentia diuina vni
<lb ed="#L" n="92"/>ca existens et omnibus modis indistincta. non posset habere
<lb ed="#L" n="93"/>illos oppositos modos principiandi respectu
<lb ed="#L" n="94"/>eiusdem. posset tamen respectu diuersorum. Secundo dico
<lb ed="#L" n="95"/>quod deficit argumentum. quia quamuis essent oppositi
<lb ed="#L" n="96"/>modi principiandi. vnus tamen posset reduci ad alium
<lb ed="#L" n="97"/>hoc patet. quia semper vnum oppositorum quae non possunt
compe<lb ed="#L" n="98" break="no"/>tere eidem vnum est perfectionis et aliud imperfectionis
<lb ed="#L" n="99"/>et de talibus semper imperfectius reducitur ad perfectius
<lb ed="#L" n="100"/>ergo si isti modi principiandi sint oppositi et non possunt
<lb ed="#L" n="101"/>competere cide. vnus illorum erit imperfectior alio et
<lb ed="#L" n="102"/>reducetur ad perfectiorem. Tertio deficit
argumen<lb ed="#L" n="103" break="no"/>tum. quia ita naturaliter producitur spiritus sanctus. sicut filius
<lb ed="#L" n="104"/>et non magis libere. nisi nimis extendendo nomen
<lb ed="#L" n="105"/>libertatis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e670-d1e964">
⁋ Ad aliud argumentum pro alia
conclu<lb ed="#L" n="106" break="no"/>sione dico quod voluntas non secundum quod accipitur connota
<lb ed="#L" n="107"/>tiue erit principium producendi verbum. Nec est incon
<lb ed="#L" n="108"/>ueniens quod vnum principium vnius rationis sit principium el
<lb ed="#L" n="109"/>citiuum diuersarum productionum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e670-d1e975">
⁋ Ad primum
prin<lb ed="#L" n="110" break="no"/>cipale patet. quo modo actus dicendi est actus intelle¬
<!--310.xml-->
<pb ed="#L" n="154-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>ctus et non est actus voluntatis. quia aliquo modo per se
<lb ed="#L" n="2"/>praedicatur de intellectu. quo non praedicatur de
volun<lb ed="#L" n="3" break="no"/>tate. accipiendo istos terminos connotatiue.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>