-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e834.xml
505 lines (505 loc) · 32.3 KB
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e834.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 1</title>
<author ref="#Ockham">Ockham</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 1</title>
<date when="2020-09-10">September 10, 2020</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="L" n="cod-LyXLXy">Lyon 1495</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2020-09-10" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#L" n="172-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="wo8uy7-d1e834"><!-- l1d10q1 -->
<head xml:id="wo8uy7-d1e834-Hd1e108">Quaestio 1</head>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e111">
<lb ed="#L" n="38"/>Distinctio decima. Questio prima
<lb ed="#L" n="39"/>Irca distinctio
<lb ed="#L" n="40"/>nem decimam quero. Utrum
vo<lb ed="#L" n="41" break="no"/>luntas sit principium producti
<lb ed="#L" n="42"/>uum spiritussancti.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e124">
⁋ Quod non. quia
<lb ed="#L" n="43"/>nihil posterius potest esse
prin<lb ed="#L" n="44" break="no"/>cipium communicandi prius. sed
vo<lb ed="#L" n="45" break="no"/>luntas est aliquo modo posterius essentia.
er<lb ed="#L" n="46" break="no"/>go non potest esse principium communicandi essentiam
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e135">
<lb ed="#L" n="47"/>⁋ Preterea. si voluntas sit principium
produ<lb ed="#L" n="48" break="no"/>cendi spiritumsanctum. Aut ergo inquantum
volun<lb ed="#L" n="49" break="no"/>tas. aut inquantum infinita. si inquantum
volun<lb ed="#L" n="50" break="no"/>tas. ergo omnis. voluntas. si inquantum infinita
<lb ed="#L" n="51"/>ergo omne infinitum. et per consequens spiritussar
<lb ed="#L" n="52"/>ctus esset principium productiuum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e151">
⁋ Preterea
<lb ed="#L" n="53"/>nihil producitur actu voluntatis nisi precogni
<lb ed="#L" n="54"/>itum. ergo si voluntas esset principium producti
<!--347.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 172-v -->
<lb ed="#L" n="55"/>uum spiritus sancti: spiritus sactus esset praecognitus.
<lb ed="#L" n="56"/>sed omne tale producitur per modum exemplaris. ergo
<lb ed="#L" n="57"/>spirtussanctus producitur per modum exemplaris et per
<lb ed="#L" n="58"/>ydeam.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e174">
⁋ Ad oppositum. amor non producitur nis
<lb ed="#L" n="59"/>per actum voluntatis. sed secundum beatum augustinum in d
<lb ed="#L" n="60"/>uersis locis spiritus sanctus est amor. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e181">
⁋ Ad
<lb ed="#L" n="61"/>questionem dicitur primo quod voluntas est principium
<lb ed="#L" n="62"/>productiuum. Secundo quod est principiuum productiuum al
<lb ed="#L" n="63"/>terius persone ab illa que producitur per
intel<lb ed="#L" n="64" break="no"/>lectum. Tertio ex hiis quod tantum sunt due persone
<lb ed="#L" n="65"/>ducte in diuinis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e194">
⁋ Primum declaratur sic. Prin
<lb ed="#L" n="66"/>cipia productiua ex quo non dicunt de se
imperfecti<lb ed="#L" n="67" break="no"/>nem reducuntur ad aliquod vnum perfectum vel ad
<lb ed="#L" n="68"/>aliqua perfecta in tanta paucitate ad quantam
<lb ed="#L" n="69"/>reduci possunt. Non possunt autem omnia reduci
<lb ed="#L" n="70"/>ad vnum principium. quia illud vnum haberet determi
<lb ed="#L" n="71"/>natum modum agendi alterius istorum: scilicet nature
<lb ed="#L" n="72"/>vel voluntatis. quia inter modos producendi non est
<lb ed="#L" n="73"/>aliquis modus medius. ergo non possunt hec redur
<lb ed="#L" n="74"/>ci ad maiorem paucitatem quam ad dualitatem. princi
<lb ed="#L" n="75"/>pii scilicet producciui primi per modum nature et per mo
<lb ed="#L" n="76"/>dum voluntatis. et tamen ista ad que tanquam ad perfecte
<lb ed="#L" n="77"/>stat tota ista reductio principiorum vt simpliciter
<lb ed="#L" n="78"/>perfecta abo ista principia sub ratione propria sua po
<lb ed="#L" n="79"/>nentur in deo vt est principium producens. Ex hiis vel
<lb ed="#L" n="80"/>tra. in quocumque est principium aliquod quod ex ratione sua
<lb ed="#L" n="81"/>est principium productiuum. est in eo principium producem
<lb ed="#L" n="82"/>di si est in eo sine imperfectione. et non
intelliga<lb ed="#L" n="83" break="no"/>tur praehabere aliquod productum simpliciter
ade<lb ed="#L" n="84" break="no"/>quatum. in deo est formaliter voluntas
exinatu<lb ed="#L" n="85" break="no"/>ra rei. et hoc sub ratione principii productiui libere re
<lb ed="#L" n="86"/>spectu amoris. et patet quod est ibi sine imperfectio
<lb ed="#L" n="87"/>ne. ergo erit in deo principium producendi amorem et hoc
<lb ed="#L" n="88"/>secundum proportionem perfectionis sue. ita quod sicut vo
<lb ed="#L" n="89"/>luntas creata est principium producendi amorem
<lb ed="#L" n="90"/>tantum quanto amore ipsa potest amare obiectum. quae
di<lb ed="#L" n="91" break="no"/>citur amor adequatus. ita ista voluntas erit
<lb ed="#L" n="92"/>principium producendi amorem tantum iquanto ipsa est
na<lb ed="#L" n="93" break="no"/>ta amare obiectum infinitum. sed nata est amare
<lb ed="#L" n="94"/>obiectum amore infinito. ergo nata est esse
principi<lb ed="#L" n="95" break="no"/>um producendi amorem infinitum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e262">
⁋ Ex hoc sequi
<lb ed="#L" n="96"/>tur secundum. quia cum principia productiua quae sunt na
<lb ed="#L" n="97"/>tura et voluntas habeant oppositos modos
prin<lb ed="#L" n="98" break="no"/>cipiandi. non possunt eidem principio competere.
<lb ed="#L" n="99"/>et per consequens cum intellectus diuinus sit perfectus
<lb ed="#L" n="100"/>sicut intellectus inquantum est potentia
operati<lb ed="#L" n="101" break="no"/>ua natus est intelligere obiectum quantum ipsum est
<lb ed="#L" n="102"/>noscibile. ita inquantum est potentia productiua no
<lb ed="#L" n="103"/>titie genite natus est esse principium tante
noti<lb ed="#L" n="104" break="no"/>tie quanta potest esse obiecti. et cum ista principia sint
<lb ed="#L" n="105"/>alterius rationis: oportet quod productiones et producta sint
al<lb ed="#L" n="106" break="no"/>terius rationis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e288">
⁋ Ex istis sequitur quod tantum sunt due persone
<lb ed="#L" n="107"/>producte. quia si non sunt nisi duo principia productiua
<lb ed="#L" n="108"/>tantum sunt due productiones numero. probo. quia vtrumque potest
<lb ed="#L" n="109"/>xipium productiuum habet productionem sibi adequa
<!--348.xml-->
<pb ed="#L" n="173-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>tam et coeternam. ergo stante ista productione non potest ha
<lb ed="#L" n="2"/>bere aliam.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e308">
⁋ Contra istam opinionem arguo primo
<lb ed="#L" n="3"/>quia non probatur sufficientur quod voluntas sit principium pro
<lb ed="#L" n="4"/>ductium spiritus sanctus quam proposito illa accepta scilicet in quocuque
<lb ed="#L" n="5"/>est principium aliquod quod ex ratione sua est principium produ
<lb ed="#L" n="6"/>ctiuum. est in eo principium producendi etc. videtur esse
<lb ed="#L" n="7"/>neganda secundum istum doc. quia si sic. sequeretur quod essent
<lb ed="#L" n="8"/>plures persone in diuinis quam tres. probatio istius. quia
<lb ed="#L" n="9"/>sicut intellectus est de se principium productiuum
no<lb ed="#L" n="10" break="no"/>titie. ita actus amandi est de se principium productiuum
<lb ed="#L" n="11"/>amoris habitualis. ergo cum actus amandi deum sit in
<lb ed="#L" n="12"/>deo sine omni imperfectione: erit in deo principium pro
<lb ed="#L" n="13"/>ducendi. sed non potest esse principium producendi spiritum
<lb ed="#L" n="14"/>sanctum. quia secundum istum doc. voluntas et non actus
volen<lb ed="#L" n="15" break="no"/>di est principium producend spiritus sanctus ergo est aliqua alia
perso<lb ed="#L" n="16" break="no"/>na producta a spiritusancto.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e342">
⁋ Si dicatur quod actus
<lb ed="#L" n="17"/>amandi non hahet ex ratione sua quod est productiuus
amo<lb ed="#L" n="18" break="no"/>ris habitalis. sed tantum in nobis et no vniversaliter.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e349">
⁋ Contra.
<lb ed="#L" n="19"/>eadem facilitate dicetur quod voluntas exratione sua non
<lb ed="#L" n="20"/>habet quod sit productiua sed tantum in nobis. et ita
argu<lb ed="#L" n="21" break="no"/>mentum illud non concludit plus de voluntate quam de
<lb ed="#L" n="22"/>actu amandi. Eodem modo modo potest argui de actu intel
<lb ed="#L" n="23"/>ligendi respectu sapientie. quia actus sciendi vel actus
<lb ed="#L" n="24"/>speculandi est principium productiuum sapentie. Nec
<lb ed="#L" n="25"/>valet dicere: quod nullum istorum est productiuum nisi ali
<lb ed="#L" n="26"/>cuius imperfecti et nihil imperfectum est in deo. et ideo non potest
<lb ed="#L" n="27"/>esse productiuum alicuius ad intra. hoc non valet. quia
<lb ed="#L" n="28"/>sicut intelligere est perfectio simpliciter. ita ipsa
<lb ed="#L" n="29"/>essentia est perfectiosimpliciter. ergo ita poterit ali
<lb ed="#L" n="30"/>quis actus intelligendi esse principium productiuum sa
<lb ed="#L" n="31"/>pientie in diuinis sicut intellectus est principium
<lb ed="#L" n="32"/>notitie genite
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e382">
⁋ Contra istum. videtur quod posito quod
<lb ed="#L" n="33"/>essent principia productiua alterius rationis quod no
<lb ed="#L" n="34"/>oportet producta esse alterius rationis. quia principia al
<lb ed="#L" n="35"/>terius rationis possunt concurrere ad vnum productu. igitur
<lb ed="#L" n="36"/>ex pluralitate tali principiorum productiuorum non
<lb ed="#L" n="37"/>potest argui pluralitas productorum. Assumptum patet.
<lb ed="#L" n="38"/>qui secundum istum doctorem essentia et intellectus
concur<lb ed="#L" n="39" break="no"/>runt tanquam vnum principium totale ad productionem
<lb ed="#L" n="40"/>verbi. et tamen ista sunt alterius rationis. Similiter si repugnet
<lb ed="#L" n="41"/>intellectui diuino et voluntati divine facere vnum
<lb ed="#L" n="42"/>totale principium respectu vnius persone producte
<lb ed="#L" n="43"/>aut hoc est quia vnum est naturale et aliud libe
<lb ed="#L" n="44"/>rum. aut quia vtrunque est de per se perfectum et in
<lb ed="#L" n="45"/>finitum se solo sufficiens in ratione principii
pro<lb ed="#L" n="46" break="no"/>ductiui respectu sui producti. Primum non im
<lb ed="#L" n="47"/>pedit. tum quia secundum eum obiectum et voluntas in
<lb ed="#L" n="48"/>nobis concurrunt: tanquam due cause partiales re
<lb ed="#L" n="49"/>spectu eiusdem volitionis producende. tum quia
<lb ed="#L" n="50"/>ymd eundem sicut intellectus paternus habens
<lb ed="#L" n="51"/>obiectum intelligibile sibi presens est
princi<lb ed="#L" n="52" break="no"/>pium productiuum verbi. ita voluntas habens ob
<lb ed="#L" n="53"/>iectum volibile vel amabile sibi presens est
prin<lb ed="#L" n="54" break="no"/>cipium productium spiritus sanctus ergo sicut secundum eum essentia
<lb ed="#L" n="55"/>et intellectus faciunt vnum totale principium
<!--348.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 173-r -->
<lb ed="#L" n="56"/>verbi. ita essentia que est primum obiectum
vo<lb ed="#L" n="57" break="no"/>luntatis et ipsa voluntas facient vnum totale
<lb ed="#L" n="58"/>principium spiritus sanctus ergo nec in deo nec in nobis est re
<lb ed="#L" n="59"/>pugnantia: quin principium naturale et liberum
<lb ed="#L" n="60"/>faciant vnum principium totale eiusdem producti
<lb ed="#L" n="61"/>Nec secundum impedit. quia sicut dictum est per eum
<lb ed="#L" n="62"/>dem. essentia diuina et intellectus non
obstam<lb ed="#L" n="63" break="no"/>te infinita perfectione tam essentie quam intelle
<lb ed="#L" n="64"/>ctus faciunt vnum principium totale respectu
<lb ed="#L" n="65"/>verbi. ergo eodem modo non obstante
infini<lb ed="#L" n="66" break="no"/>tate intellectus et voluntatis poterunt
face<lb ed="#L" n="67" break="no"/>re vnum principium totale eiusdem producti.
<lb ed="#L" n="68"/>Ex isto patet quod rationes probantes quod
vo<lb ed="#L" n="69" break="no"/>luntas non est principiunm spiritus sanctis inquantum
volun<lb ed="#L" n="70" break="no"/>tas. et quod pater et filius non spirandi spiritus sanctus ini quam
<lb ed="#L" n="71"/>tum diligunt se mutuo. per hoc scilicet quod
volun<lb ed="#L" n="72" break="no"/>tas sit prior actu volendi. et etiam vt prior
ta<lb ed="#L" n="73" break="no"/>li actu mutuo se diligendi. non sunt
sufficien<lb ed="#L" n="74" break="no"/>tes. quia posito quod esset ibi talis prioritas et di
<lb ed="#L" n="75"/>stinctio non potest probari aliquod illorum esse
<lb ed="#L" n="76"/>principium sufficiens sine alio respectu talis
<lb ed="#L" n="77"/>persone. sicut nec potest probari: quod natura sit
<lb ed="#L" n="78"/>principium sufficiens cuiuscumque persone sine ¬
<lb ed="#L" n="79"/>tellectu et voluntate.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e493">
⁋ Si dicatur quod non est
<lb ed="#L" n="80"/>simile. quia nulla personam produci potest in diui
<lb ed="#L" n="81"/>nis nisi per medium intellectus vel
volunta<lb ed="#L" n="82" break="no"/>tis: et ideo natura se sola sine intellectu et
vo<lb ed="#L" n="83" break="no"/>luntate non potest esse principiumi totale
cuius<lb ed="#L" n="84" break="no"/>cunque persone.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e506">
⁋ hoc non satiffacit. de hoc enim
<lb ed="#L" n="85"/>est questio. An scilicet ex quo essentia est principi
<lb ed="#L" n="86"/>um actiuum perfectum et infinitum ante possit esse
<lb ed="#L" n="87"/>rincipium sufficiens respectu alicuius persone.
<lb ed="#L" n="88"/>non concurrente intellectu et voluntate in ratio
<lb ed="#L" n="89"/>ne principii productiui. sicut ponis essentiam et
im<lb ed="#L" n="90" break="no"/>tellectum esse principium totale persone secunde
<lb ed="#L" n="91"/>sine voluntate. et posset eque rationabiliter
pro<lb ed="#L" n="92" break="no"/>bari vnum sicut reliquum. Ita enim videtur in
no<lb ed="#L" n="93" break="no"/>pis quod essentia vel natura est principium
pro<lb ed="#L" n="94" break="no"/>ductiuum sine intellectu et voluntate. sicut intel
<lb ed="#L" n="95"/>lectus sine voluntate.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e532">
⁋ Confirmatur. quia
<lb ed="#L" n="96"/>essentia est prior intellectum secundum istos. ergo in illo
pri<lb ed="#L" n="97" break="no"/>ori poterit habere personam producta. et per con
<lb ed="#L" n="98"/>sequens esset persona aliqua producta ante fi
<lb ed="#L" n="99"/>lium. Ita enim arguunt quod esset aliqua personam pro
<lb ed="#L" n="100"/>ducta ante spiritumsanctum si produceretur a vo
<lb ed="#L" n="101"/>untate inquantum voluntas. quia voluntas ha
<lb ed="#L" n="102"/>bens obiectum diligibile sibi presens est
pri<lb ed="#L" n="103" break="no"/>or actu volendi.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e553">
⁋ Si dicatur quod non est
simi<lb ed="#L" n="104" break="no"/>le. quia voluntas perfecta habens obiectum diligibile
<lb ed="#L" n="105"/>sibi presens in supposito conueniente est prin
<lb ed="#L" n="106"/>cipium productiuum sufficiens: sed non sic
<lb ed="#L" n="107"/>essentia vt ipsa prior est intellectu.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e564">
⁋ hoc non
<lb ed="#L" n="108"/>sufficit. primo quia hoc deberet probari: scilicet quod essen
<lb ed="#L" n="109"/>tia non est sic sufficiens et quod voluntas est sic sufficiens
<lb ed="#L" n="110"/>qui eadem facilitate qua tum dicis quod essentia non est
<!--349.xml-->
<pb ed="#L" n="173-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>sufficiens sine intellectu. eadem facilitate diceret
<lb ed="#L" n="2"/>aduersarius quod voluntas non est sufficiens sine
<lb ed="#L" n="3"/>actu volendi. Secundo non sufficit. quia sicut ex prio
<lb ed="#L" n="4"/>ritate voluntatis habentis obiectum diligibile
<lb ed="#L" n="5"/>sibi praesens non potest probari quod prius sit principium spi
<lb ed="#L" n="6"/>rand spiritus sanctus quam habet actum volendi. quia cum tali
priorita<lb ed="#L" n="7" break="no"/>tate stat etiam praoritas actus volendi respectu
a<lb ed="#L" n="8" break="no"/>ctus spirandi etiam secundum istos. ita ex tali prioritate
<lb ed="#L" n="9"/>non potest probari quod sit principium spirandi et non actus
<lb ed="#L" n="10"/>volendi. immo stat quod tam voluntas quam actus volen
<lb ed="#L" n="11"/>di sit principium spirandi spiritum sanctum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e603">
⁋ Si dicatur quod non. quia
<lb ed="#L" n="12"/>in nobis videmus quod ipsa sola voluntas cum
obie<lb ed="#L" n="13" break="no"/>cto praesente sufficit. et ideo etiam in deo sufficiet.
Con<lb ed="#L" n="14" break="no"/>tra. quamuis voluntas creata cum obiecto sufficiat
<lb ed="#L" n="15"/>respectu producti praemi a voluntate. si tamen essent duo
<lb ed="#L" n="16"/>producta a voluntate ordinata necessario vel inter
<lb ed="#L" n="17"/>voluntatem et productum esset aliquod medium non produ
<lb ed="#L" n="18"/>ctum a voluntate. vltimum productum necessario esset
<lb ed="#L" n="19"/>a priori medio in aliquo genere principii. ergo eodem
<lb ed="#L" n="20"/>modo in diuinis si actus volendi sit prior actu
spiran<lb ed="#L" n="21" break="no"/>di oporteat quod habeat rationem principii respectu ipsius
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e627">
<lb ed="#L" n="22"/>⁋ Assumptum patet: quia secundum istos. omnis effectus
suffi<lb ed="#L" n="23" break="no"/>cienter dependet ex suis causis essentialibus. ergo ni
<lb ed="#L" n="24"/>hil est essentialiter prius aliquo effectu nisi sit causa
<lb ed="#L" n="25"/>illius in aliquo genere cause. ergo omne prius siue
pro<lb ed="#L" n="26" break="no"/>ductum siue non productum a voluntate respectu
a<lb ed="#L" n="27" break="no"/>ctus producti a voluntate. est causa ipsius actus in
ali<lb ed="#L" n="28" break="no"/>quo genere cause.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e645">
⁋ Ex praedictis patet contra
ter<lb ed="#L" n="29" break="no"/>cium. quod ex dualitate principiorum productiuorum si po
<lb ed="#L" n="30"/>neretur non potest probari trinitas personarum. quia non potest
<lb ed="#L" n="31"/>probari dualitas personarum productarum. cum sicut
<lb ed="#L" n="32"/>probatum est non potest probari quin illi principia
produ<lb ed="#L" n="33" break="no"/>ctiua possunt concurrere ad vnum productum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e658">
⁋
Preter<lb ed="#L" n="34" break="no"/>ea non potest probari quin vnum principium productiuum
<lb ed="#L" n="35"/>habet diuersa producta alterius rationis. cum
produ<lb ed="#L" n="36" break="no"/>ctiuum vnius rationis: possit habere producta alterius
<lb ed="#L" n="37"/>rationis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e670">
⁋ Ideo dico aliter ad questionem dicen
<lb ed="#L" n="38"/>do consequenter ad dicta in praecedentibus. De primo quod
vo<lb ed="#L" n="39" break="no"/>luntas est principium elicitiuum spirationis. Secundo quod
<lb ed="#L" n="40"/>supposita productione in diuinis non potest euidenter
<lb ed="#L" n="41"/>inferri esse plures productiones. Tertio quod ex
plu<lb ed="#L" n="42" break="no"/>ralitate productionum non potest inferri euidenter tantum
<lb ed="#L" n="43"/>dualitas productionum. Quarto quod omnia ista sola
<lb ed="#L" n="44"/>fide tenentur.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e688">
⁋ Primum declaratur. quia secundum verita
<lb ed="#L" n="45"/>tem fidem spiritus sanctus scilicet vere producitur a patre et filio. ergo si sit aliquod
<lb ed="#L" n="46"/>principium productiuum illius cum illud non possit esse rela
<lb ed="#L" n="47"/>tio. quia vna relatio non potest esse principium elicitiuum
<lb ed="#L" n="48"/>alterius relationis correlatiue. nec sui ipsius: oportet quod
<lb ed="#L" n="49"/>principium elicitiuum erit aliquod absolutum. sed
osten<lb ed="#L" n="50" break="no"/>sum est prius quod nihil est absolutum in diuinis
ni<lb ed="#L" n="51" break="no"/>si essentia diuina quae omnibus modis ex natura rei
<lb ed="#L" n="52"/>est voluntas. ergo nisi aliquas modus gramaticalis
<lb ed="#L" n="53"/>vel logicalis impediat sicut concedendum est de
es<lb ed="#L" n="54" break="no"/>sentia quod est principium elicitiuum spirationis. ita est eo
<lb ed="#L" n="55"/>dem modo concedendum de voluntate. Qualiter tamen aliter
<!--349.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 173-v -->
<lb ed="#L" n="56"/>potest hec verificari. essentia est principium spirandi. et
<lb ed="#L" n="57"/>aliter ista. voluntas est principium spirandi. propter hoc
<lb ed="#L" n="58"/>quod subiectum vnius aliquid connotat quod non connotat
<lb ed="#L" n="59"/>subiectum alterius: potest patere in prima. q. dis. vi scilicet
<lb ed="#L" n="60"/>illa quae ibi dicuntur ad ista applicentur.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e732">
⁋ Preterea
<lb ed="#L" n="61"/>quod voluntas sit principium spirandi patet ex auctoritas
san<lb ed="#L" n="62" break="no"/>ctorum. quia secundum sanctos spiritus sanctus est amor et caritas. Sed
<lb ed="#L" n="63"/>talis persona producitur a voluntate tamquam a principio
<lb ed="#L" n="64"/>elicitiuo. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e743">
⁋ Et si quaeratur an actus volendi sit
<lb ed="#L" n="65"/>principium spiritus sancti Dico quod actus volendi et actus
intelligen<lb ed="#L" n="66" break="no"/>di est simpliciter principium spirandi. quia est omnibus mo
<lb ed="#L" n="67"/>dis idem cum divina essentia et cum divina voluntate Nec
<lb ed="#L" n="68"/>ex hoc sequitur: quod ante spiritus sanctus producatur aliqua persona
me<lb ed="#L" n="69" break="no"/>diante sola voluntate. quia omnia talia argumenta sup
<lb ed="#L" n="70"/>ponunt falsum. scilicet quod sit aliqua distinctio inter essen
<lb ed="#L" n="71"/>tiam et voluntatem. vel inter voluntatem et actum
volen<lb ed="#L" n="72" break="no"/>di et intelligendi Si tamen esset aliqua distinctio
<lb ed="#L" n="73"/>posset rationabiliter dici quod sola voluntas esset
princi<lb ed="#L" n="74" break="no"/>pium spiritus sanctus et eodem modo quod solus intellectus esset principium
<lb ed="#L" n="75"/>elicitiuum verbi gratia cuius ratio posset assignari. quia
<lb ed="#L" n="76"/>semper tanta est variatio et distinctio vel maior in re
<lb ed="#L" n="77"/>lationibus: quanta est infundamentis. et ideo si
essen<lb ed="#L" n="78" break="no"/>tia et intellectus essent duo principia partialia et vnum
<lb ed="#L" n="79"/>totale elicitiuum verbi: oporteret quod alia
paterni<lb ed="#L" n="80" break="no"/>tas fundaretur in essentia et alia in intellectu. et ita
<lb ed="#L" n="81"/>essent due paternitates in diuinis: quod non est
con<lb ed="#L" n="82" break="no"/>cedendum. et hoc est maxime conclusio istos tenentes contrarium
<lb ed="#L" n="83"/>qui dicunt quod in paternitate nulla est talis distinctio
<lb ed="#L" n="84"/>formalis etiam quod tamen sequeretur si fundaretur immedia
<lb ed="#L" n="85"/>te tam in essentia quam in intellectu.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e791">
⁋ Secundum decla
<lb ed="#L" n="86"/>ratur. scilicet quod ex productione diuina non potest inferri eui
<lb ed="#L" n="87"/>denter esse plures productiones in diuinis. quia vbicum
<lb ed="#L" n="88"/>que est vnum principium productiuum non potest inferri euidenter
<lb ed="#L" n="89"/>pluralitas productionum. sed sicut frequenter osten
<lb ed="#L" n="90"/>sum est in deo est praecipue vnum principium productiuum
<lb ed="#L" n="91"/>qui ibi est tantum vnum absolutum omnino indistinctum. ergo non
<lb ed="#L" n="92"/>potest inferri euidenter quod sunt plures productiones in
<lb ed="#L" n="93"/>diuinis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e811">
⁋ Tertio dico quod ex pluralitate
produ<lb ed="#L" n="94" break="no"/>ctionum in diuinis non potest inferri euidentur tantum
dua<lb ed="#L" n="95" break="no"/>litas. quia non potest sufficienter probari quin vnum
produ<lb ed="#L" n="96" break="no"/>ctiuum possit esse respectu plurium productorum quam du
<lb ed="#L" n="97"/>orum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e823">
⁋ Ideo dico quarto quod sola fide tenetur quod
<lb ed="#L" n="98"/>tantum sunt due persone producte. et vna improducta et ideo
<lb ed="#L" n="99"/>trinitas personarum sola fide tenetur.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e830">
⁋ Ad primum
<lb ed="#L" n="100"/>principale dico quod voluntas nullo modo est posterior
<lb ed="#L" n="101"/>quam essentia. non plus quam essentia est posterior essentia
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e837">
<lb ed="#L" n="102"/>⁋ Ad secundum dico: quod nec voluntas inquantum
volun<lb ed="#L" n="103" break="no"/>tas. nec inquantum infinita est: est principium spirandi
<lb ed="#L" n="104"/>spiritus sancti sed inquantum voluntas est formaliter et omnino
es<lb ed="#L" n="105" break="no"/>sentia diuina. et ideo omne quod est formaliter et omnino
<lb ed="#L" n="106"/>ex natura rei diuina. essentia. est principium spiran
<lb ed="#L" n="107"/>di. spiritus sancti sed spiritus sanctus quamuis sit realiter et
perfe<lb ed="#L" n="108" break="no"/>cte diuina essentia. non tamen est formaliter
diui<lb ed="#L" n="109" break="no"/>na essentia. et ideo non est principium spirandi spiritus sancti
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e857">
<lb ed="#L" n="110"/>⁋ Ad tertium dico: quod illa propositio. nihil produ¬
<!--350.xml-->
<pb ed="#L" n="174-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>citur actu voluntatis nisi praecognitum: potest intelli
<lb ed="#L" n="2"/>gi dupliciter. vel quod actus voluntatis elicitus sit
<lb ed="#L" n="3"/>quo voluntas producit. et sic potest concedi in creatu
<lb ed="#L" n="4"/>ris. quia tale productum est volitum. et nihil est volitum
<lb ed="#L" n="5"/>a. voluntatecreata nisi precognitum. tamen in deo est
<lb ed="#L" n="6"/>simpliciter falsa. quia in deo actus voluntatis et
<lb ed="#L" n="7"/>actus intellectus et voluntas suntomnibus
mo<lb ed="#L" n="8" break="no"/>dis idem. nec plus distinguitur actus voluntatis a
<lb ed="#L" n="9"/>voluntate: quam distinguitur voluntas a voluntate.
<lb ed="#L" n="10"/>Ueruntamen non est forte propria locutio: actus
volun<lb ed="#L" n="11" break="no"/>tatis diuine. sed magis proprie dicendus est actus
<lb ed="#L" n="12"/>volendi vel velle quod est voluntas diuina. et ideo si
<lb ed="#L" n="13"/>cut spiritus sanctus qui producitur voluntate non est
prie<lb ed="#L" n="14" break="no"/>cognitus ita nec spiritus sanctus qui producitur actu
<lb ed="#L" n="15"/>volendi est praecognitus. Aliter potest intelligi: quod
<lb ed="#L" n="16"/>quicqud producitur actu voluntatis est
precogni<lb ed="#L" n="17" break="no"/>tum. quia quicqud est a voluntate est praecognitum: et sic
<lb ed="#L" n="18"/>est falsa. etiam in creaturis. quia volitio quae producitur
<lb ed="#L" n="19"/>a voluntate non est praecognita.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e909">
⁋ Et si dicatur: quod
<lb ed="#L" n="20"/>voluntas est prior spiritusancto. et similiter intel
<lb ed="#L" n="21"/>lectus est prior spiritusancto. et in illo priori pater
<lb ed="#L" n="22"/>intelligit spiritumsanctum. ergo prius intelligit
ante<lb ed="#L" n="23" break="no"/>quam producat spiritumsanctum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e834-d1e920">
⁋ Dico quod pater est
pri<lb ed="#L" n="24" break="no"/>or. et similiter intellectus et etiam intellectio est prior
<lb ed="#L" n="25"/>aliqua prioritat spiritus sanctus lud dictum est prius dis. ix
<lb ed="#L" n="26"/>Et potest aliquo modo concedi quod pater intelligit spi
<lb ed="#L" n="27"/>ritusanctum in illo priori. quia secundum beatum augustinum
<lb ed="#L" n="28"/>iii. de trini. c. xiiii. Pater intelligit omnia in
se<lb ed="#L" n="29" break="no"/>ipso. igitur intelligi. spiritus sanctus in seipso. et per consequens in
il<lb ed="#L" n="30" break="no"/>lo pioitr spiritus sanctus et ita potest concedi aliquo modo quod pater
<lb ed="#L" n="31"/>in illo priori producit spiritumsanctum. quia scilicet in
se<lb ed="#L" n="32" break="no"/>ipso produci spiritus sancti Uande sicut conceditur quod spirius sanctus est in
<lb ed="#L" n="33"/>patre. ita potest sub bono intellectu concedi: qua spiritus sancti
<lb ed="#L" n="34"/>producitur in patre. et per consequens pater produ sci spiritus sanctus
<lb ed="#L" n="35"/>seipo. et per consequens produci spiritus sanctis ni illo priori. et ex hoc non
<lb ed="#L" n="36"/>sequitur quod sit praecognitus. sed solum sequitur quod sit
cogni<lb ed="#L" n="37" break="no"/>tus in aliquo pioir spiritus sanctus et hoc est verum: sicut est verum quod
<lb ed="#L" n="38"/>est in aliquo pis spiritus sanctus ea et ipre quae est pis spiritum sanctum.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>