-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e918.xml
246 lines (246 loc) · 15.2 KB
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e918.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 3</title>
<author ref="#Ockham">Ockham</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 3</title>
<date when="2020-09-10">September 10, 2020</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="L" n="cod-LyXLXy">Lyon 1495</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2020-09-10" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#L" n="183-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="wo8uy7-d1e918"><!-- l1d12q3 -->
<head xml:id="wo8uy7-d1e918-Hd1e108">Quaestio 3</head>
<p xml:id="wo8uy7-d1e918-d1e111">
Questio. iii.
<lb ed="#L" n="13"/>Tertio quero utrum
<lb ed="#L" n="14"/>pater et filius spirant omnino vniformiter
<lb ed="#L" n="15"/>spiritus sanctum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e918-d1e120">
Quod non. quia quandocumque sunt duo
princi<lb ed="#L" n="16" break="no"/>pia respectu eiusdem producti quorum vnum est prius
<lb ed="#L" n="17"/>alio non vniformiter producunt. quia prius: prius pro
<lb ed="#L" n="18"/>ducit quam posterius. sed pater est prior filio. ergo prius
pro<lb ed="#L" n="19" break="no"/>du sci spiritus sanctus quam filius. ergo non omnino vniformiter.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e918-d1e131">
⁋ Ad
<lb ed="#L" n="20"/>oppositum. illa quae sunt precise vnum principium produ
<lb ed="#L" n="21"/>cunt omnino vniformit. sed pater et filius sunt omnino
<lb ed="#L" n="22"/>vnum principium spirans spiritut scntiet etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e918-d1e140">
⁋ Ad istam. q.
di<lb ed="#L" n="23" break="no"/>citur quod actus potest considerari tripliciter. vel in se
<lb ed="#L" n="24"/>vel inquantum est termini. vel inquantum comparatur
<lb ed="#L" n="25"/>ad supposita agentia. Primis duobus modis est
<lb ed="#L" n="26"/>vniformitas omnimoda vel potius vnitas. quia ve
<lb ed="#L" n="27"/>rissime vnus actus et vnus terminus productus.
Ter<lb ed="#L" n="28" break="no"/>tio modo loquendo. sicut ipsa vis spiratiua communicatur
<lb ed="#L" n="29"/>filio a patre. ita etiam quod filius spiret hoc habet a
<lb ed="#L" n="30"/>patre. et ita pater spirat a se: filius autem non a
<lb ed="#L" n="31"/>se. Ueruntamen non est similis ordo inter patrem
gene<lb ed="#L" n="32" break="no"/>rantem et spirantem. sicut est inter patrem spirante et
fi<lb ed="#L" n="33" break="no"/>lium spirantem. Unde non est intelligendum quod pater spiret
<lb ed="#L" n="34"/>antequam filius spiret. sicut prius origine pater generat
<lb ed="#L" n="35"/>quam spirat propter ordinem principiorum in producendo
<lb ed="#L" n="36"/>qui tunc filius non spiraret quemadmod spiritus sanctus n potest
<lb ed="#L" n="37"/>generare filium iam praintellectum generari. sed est iste
<lb ed="#L" n="38"/>ordo: quod in patre est primo fecunditas vtraque a se. se
<lb ed="#L" n="39"/>cundo in patre est actus prime fecunditatis. et tunc in
<lb ed="#L" n="40"/>filio est secunda fecunditas. Tertio actus secunde fecundi
<lb ed="#L" n="41"/>tatis simul a patre et filio habentibus tunc illam fecundita
<lb ed="#L" n="42"/>tem. adhuc tamen cum aliquoordine. quia ille actus est patris
<lb ed="#L" n="43"/>a se. filii autem non a se sed a pre. sicut nec in secundo signo est
<lb ed="#L" n="44"/>illa fecunditas filii a se sed patris a se. Non est ergo ordo
<lb ed="#L" n="45"/>originis inter spirationem patris et filii quasi spi
<lb ed="#L" n="46"/>ret pater in aliquo signo originis in quo non spi
<lb ed="#L" n="47"/>ret filius. sed in eodem signo originis simul spirant. est tamen
<lb ed="#L" n="48"/>ibi ordo spirantium in spirando quod pitri in illo signo
<lb ed="#L" n="49"/>originis spirat a se. filius non a se.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e918-d1e202">
⁋ Contra istam
<lb ed="#L" n="50"/>opinionem sunt aliqua argumenta facta superius
<lb ed="#L" n="51"/>dis. ix. quibus probatur quod non sunt talia signa et instam
<lb ed="#L" n="52"/>tia originis. Arguo tamen nunc in speciali primo sic
<lb ed="#L" n="53"/>omne suppositum quod nihil penitus habet ab alio habet
<lb ed="#L" n="54"/>in primo signo originis quicquid habet ponendo quod
<!--368.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 183-r -->
<lb ed="#L" n="55"/>essent talia signa. sed pater nihil penitus habet a
<lb ed="#L" n="56"/>filio. nec ab aliquo alio. ergo in primo signo
origi<lb ed="#L" n="57" break="no"/>nis habet quicquid habere potest. ergo in primo signo ori
<lb ed="#L" n="58"/>ginis spirat. sed per te filius non spirat in primo
si<lb ed="#L" n="59" break="no"/>gno originis. ergo in aliquo signo spirat pater in
<lb ed="#L" n="60"/>quo non spirat filius quod negas.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e918-d1e235">
⁋ Si dicatur quod pater
<lb ed="#L" n="61"/>non spirat in primo signo originis nec tunc habet spi
<lb ed="#L" n="62"/>rare. non tamen habet spirare ab alio. sed sufficit quod habet
<lb ed="#L" n="63"/>spirare cum alio quod non est in primo signo originis
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e918-d1e244">
<lb ed="#L" n="64"/>⁋ Contra. quicquid pater habet a se habet in primo si
<lb ed="#L" n="65"/>gno originis. sed pat habet spirare a se. ergo etc.
mi<lb ed="#L" n="66" break="no"/>nor est manifesta. maiorem probo. quia impossibile est in
<lb ed="#L" n="67"/>uenire prius et posterius origine sine origine. sicut
<lb ed="#L" n="68"/>impossibile est inuenire prius et posterius durati
<lb ed="#L" n="69"/>one sine duratione. et prius et posterius perfectione. si
<lb ed="#L" n="70"/>perfectione. et sic omnibus de aliis. ergo si generare est in primo sicnuic
<lb ed="#L" n="71"/>originis et non spirare. et spirare est in secundo sienigi ori
<lb ed="#L" n="72"/>ginis. ergo necesse est ponere aliquam originem per quan
<lb ed="#L" n="73"/>fiat spirare in patre. et per consequens pater per originem
<lb ed="#L" n="74"/>habet spirare. et per consequens non a se. Ex isto sequitur quod
<lb ed="#L" n="75"/>non est bene dictum quod in patre in primo signo orig
<lb ed="#L" n="76"/>nis est fecunditas vtraque. in secundo actus prime fe
<lb ed="#L" n="77"/>cunditatis. quia nihil est adhuc originatum. sed
origi<lb ed="#L" n="78" break="no"/>natum inest potesteriori signo.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e918-d1e279">
⁋ Ideo dico ad
<lb ed="#L" n="79"/>quaestionem quod vniformiter potest excludere omnem
ori<lb ed="#L" n="80" break="no"/>ginem in personis producentibus inte se. vel omnem
<lb ed="#L" n="81"/>ordinem personarum producentium in producendo. Primo
<lb ed="#L" n="82"/>modo dico quod non spirant omnino vniformiter. quia inter
<lb ed="#L" n="83"/>personas producentes est ordo quod pater est prior filio
si<lb ed="#L" n="84" break="no"/>cut dictum est alias. si autem excludat omnem ordinem
<lb ed="#L" n="85"/>personarum producentium in producendo. ita scilicet quod in nul
<lb ed="#L" n="86"/>lo signo vel instanti vel quocumque ymaginabili di
<lb ed="#L" n="87"/>stincto a personis producentibus spiret vna persona in
<lb ed="#L" n="88"/>quo non spiret alia. sicut aliqua ymaginantur quod in
<lb ed="#L" n="89"/>aliquo signo originis spiret pater in quo non spiret
<lb ed="#L" n="90"/>filius. sic dico quod spirant omnino vniformiter. quia omni
<lb ed="#L" n="91"/>non habent illud vnum videlicet constitutum ex diuina
<lb ed="#L" n="92"/>essentia et spiratione actiua cui competit primo spi
<lb ed="#L" n="93"/>rare.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e918-d1e314">
⁋ Et si dicatur quod quantumcumque illud vnum sit in
<lb ed="#L" n="94"/>patre et filio: non tamen est vniformiter in patre et
fi<lb ed="#L" n="95" break="no"/>lio quia in patre est a se. in filio non a se sed a patre. ergo no
<lb ed="#L" n="96"/>spirant vniformiter. sicut non habent principium
vnifor<lb ed="#L" n="97" break="no"/>miter.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e918-d1e325">
⁋ Respondeo quod non sequitur non habent
prin<lb ed="#L" n="98" break="no"/>cipium vniformiter. ergo non spirant vniformiter. sicut
<lb ed="#L" n="99"/>non sequitur. a. habet principium productiuum alicuius
ef<lb ed="#L" n="100" break="no"/>fectus priusquam. b. ergo a. prius producit illum effectum quam
<lb ed="#L" n="101"/>b. quia cum antecedente propter aliquod impedime
<lb ed="#L" n="102"/>tum stat quod in aliquo instanti vel tempore. b
produ<lb ed="#L" n="103" break="no"/>cit effectum et non. a. sicut si sint due cause equo
<lb ed="#L" n="104"/>ce respectu eiusdem effectus. quarum tamen vna produ
<lb ed="#L" n="105"/>citur ab altera. et per consequens vna est prior altera.
pos<lb ed="#L" n="106" break="no"/>sibile est quod secunda causa propter approximatione sui
<lb ed="#L" n="107"/>ad passum producat effectum suum. et causa prior no
<lb ed="#L" n="108"/>producat propter distantiam indererminatam
<lb ed="#L" n="109"/>a passo: vel propter aliquod impedimentum.
<!--369.xml-->
<pb ed="#L" n="183-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>Eodem modo dico quod quantumcunque vna causa sit
<lb ed="#L" n="2"/>ab alia et non econuerso. et sint praecise cause partia
<lb ed="#L" n="3"/>les respectu eiusdem effectus si simul
approximen<lb ed="#L" n="4" break="no"/>tur passo. non prius producet causa prior quam posterior.
<lb ed="#L" n="5"/>immo possibile est quod aliquam prioritate habeat aliam
<lb ed="#L" n="6"/>quam habet causa posterior ad causam priorem. puta si causa
<lb ed="#L" n="7"/>posterior sit perfectior tam in essendo quam in agendo
<lb ed="#L" n="8"/>sicut possibile est quod effectus sit perfectior sua car
<lb ed="#L" n="9"/>sa. possibile est quod posterior causa prius agat hoc est
<lb ed="#L" n="10"/>perfectius. et ita ex ordine causarum inter se non com
<lb ed="#L" n="11"/>tingit inferre consimilem ordinem in causando. ita
<lb ed="#L" n="12"/>dico quod est in proposito quod quantumcumque pater et fi
<lb ed="#L" n="13"/>lius habeant ordinem inter se. non tamen habent or
<lb ed="#L" n="14"/>dinem in producendo quasi in aliquo signo vel in
<lb ed="#L" n="15"/>quocumque alio ymaginabili non eodem cum patre vel
<lb ed="#L" n="16"/>filio spiret pater et non filius.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e918-d1e396">
⁋ Et si dicas quo
<lb ed="#L" n="17"/>pater prius origine spirat quam filius. quia pater habe
<lb ed="#L" n="18"/>spirare a se. filius non a se.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e918-d1e403">
⁋ Respondeo. si per spi
<lb ed="#L" n="19"/>rare prius origine nihil aliud intelligatur: nisi quod
<lb ed="#L" n="20"/>pater habet spirare a se et filius non a se. sic conce
<lb ed="#L" n="21"/>do quod pater prius origine spirat quam filius. sed tamen non
<lb ed="#L" n="22"/>prius origine generat quam spirat. quia pater sicut
ha<lb ed="#L" n="23" break="no"/>bet generare a se. ita habet spirare a se. cum ista
<lb ed="#L" n="24"/>tamen prioritate stat ordo personarum inter se praecise
si<lb ed="#L" n="25" break="no"/>ne omni ordine in producendo. et isto modo intelli
<lb ed="#L" n="26"/>gunt omnes sancti: videlicet beatus augustinus quando
<lb ed="#L" n="27"/>dicit: quod spiritus sanctus principaliter procedit a patre.
Si<lb ed="#L" n="28" break="no"/>militer hiero. quod spiritus sanctus procedit a patre per fi
<lb ed="#L" n="29"/>lium. et idem dicit hilus. similiter Rich. quando dicit: quod spiritus
san<lb ed="#L" n="30" break="no"/>ctus procedit a patre mediate et immediate. a
fi<lb ed="#L" n="31" break="no"/>lio aut immediate tantum. omnes enim intelligunt: quod pater
<lb ed="#L" n="32"/>a nullo habet quod spiret. et ita principaliter et non
<lb ed="#L" n="33"/>per alium. filius autem habet spirare ab alio et ita non
<lb ed="#L" n="34"/>principaliter. quia non a se sed per alium quia per patrem tanquam per
<lb ed="#L" n="35"/>principium communicans sibi spirare. et quia non producit
<lb ed="#L" n="36"/>aliquem spiranter spiritus sanctum ideo producit tntam spiritus sanctus media
<lb ed="#L" n="37"/>te. Pater autem quia non tantum per se et proprie produ scim spiritisa
<lb ed="#L" n="38"/>sed etiam producit producent spiritus sanctus non tantum produ sci spiritusan
<lb ed="#L" n="39"/>mmediate sed etiam mediate.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e918-d1e451">
⁋ Ad argumentum prin
<lb ed="#L" n="40"/>cipale patet quod quantumcumque duo quorum vnum est prius
<lb ed="#L" n="41"/>alio producant idem productum: non oportet quod no vni
<lb ed="#L" n="42"/>formiter producant. nec oportet quod principium prius prodi
<lb ed="#L" n="43"/>cat nisi secundum quod excludit vniformiter ordine perso
<lb ed="#L" n="44"/>narum producentium. et concessum est quod omnes spirant
<lb ed="#L" n="45"/>vniformiter.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>