-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e93.xml
461 lines (461 loc) · 31.5 KB
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e93.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 3</title>
<author ref="#Ockham">Ockham</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 3</title>
<date when="2020-09-10">September 10, 2020</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="L" n="cod-LyXLXy">Lyon 1495</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2020-09-10" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#L" n="38-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="wo8uy7-d1e93"><!-- l1prolq3 -->
<head xml:id="wo8uy7-d1e93-Hd1e108">Quaestio 3</head>
<p xml:id="wo8uy7-d1e93-d1e111">
⁋ Questio incidentalis.
<lb ed="#L" n="48"/>Ad euidentiam
aliquo<lb ed="#L" n="49" break="no"/>um dictorum in praecedenti quaestione: quaram aliquas breues
<lb ed="#L" n="50"/>istiones. Primo quaero. Utrum passio scibilis de.
<lb ed="#L" n="51"/>aliquo scientia proprie dicta differt ab eo realiter
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e93-d1e122">
⁋ Quod
<lb ed="#L" n="52"/>sic. vi. metha. substantie non est demonstratio: ergo de
<lb ed="#L" n="53"/>monstrabile de aliquo non est idem realiter cum eo: ergo
di<lb ed="#L" n="54" break="no"/>stinguitur ab eo realiter.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e93-d1e131">
⁋ Ad oppositum: tunc de deo
<!--79.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 38-v -->
<lb ed="#L" n="55"/>non esset scientia proprie deam.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e93-d1e142">
⁋ Circa istam. qi. est vna opi
<lb ed="#L" n="56"/>nio quod passio quaecumque est eadem realiter cum subiecto. Et
<lb ed="#L" n="57"/>arguunt sic. Illud quod scitur neccessario inesse alicui subiant
<lb ed="#L" n="58"/>ecroc ita quod oppositum includit contradictionem) est re
<lb ed="#L" n="59"/>aliter idem cum illo subiecto: sed in demonstratione simpliciter
<lb ed="#L" n="60"/>neccessaria scitur praedicatum quod est passio neccessario inesse subiainie
<lb ed="#L" n="61"/>cto: ergo talis passio non distinguitur realiter a subiecto.
<lb ed="#L" n="62"/>probatio maioris. prius naturaliter alio potest esse sine
<lb ed="#L" n="63"/>eo absque contradictione: et hoc si distinguitur realiter ab
il<lb ed="#L" n="64" break="no"/>o. et per consequens non scitur neccessario inesse illi subiecto. Ideo
<lb ed="#L" n="65"/>icitur quod aliquid esse scibile de aliquo subiecto potest in
<lb ed="#L" n="66"/>telligi triplicitur. Primo: quia distinguitur formaliter a
<lb ed="#L" n="67"/>parte rei ab eo: ita tamen quod non sit de intellectu eius quid
<lb ed="#L" n="68"/>ditatiuo. et ideo dicatur passio eius: sicut est de
vnita<lb ed="#L" n="69" break="no"/>te respectu etis. Secundo: quod non distinguatur nec
re<lb ed="#L" n="70" break="no"/>aliter nec formaliter: sed tantum per intellectum: sicut creatiuum:
<lb ed="#L" n="71"/>et talia respectu dei quae important respectus rationis qua
<lb ed="#L" n="72"/>praedicantur de deo secundo modo dicendi per se: et per consequens sunt
<lb ed="#L" n="73"/>pprie scibilia. Tertio quod non distinguatur nec realiter
<lb ed="#L" n="74"/>nec formaliter nec per intellectum facientem: sicut
intelle<lb ed="#L" n="75" break="no"/>ctus facit relationes rationis: sed potest essentia
diui<lb ed="#L" n="76" break="no"/>na causare in intellectu sibi proportionato conceptum
<lb ed="#L" n="77"/>suum quidditatiuum: et similiter conceptum denominatiuum et re
<lb ed="#L" n="78"/>spectiuum sicut creatiuum: qui non dicit aliud a diui
<lb ed="#L" n="79"/>nitate nec realiter nec formaliter: nec dicit respectum
<lb ed="#L" n="80"/>rationis. quia ex quo est respectus realis expressus ab
<lb ed="#L" n="81"/>alio naturaliter non est aliquid factum per intellectum
com<lb ed="#L" n="82" break="no"/>perantem et negotiantem: et ita de eadem formalitate
<lb ed="#L" n="83"/>potest haberi conceptus realis quidditatiuus: et alius
conce<lb ed="#L" n="84" break="no"/>ptus realis denominatiuus scilicet respectiuus non
quiddi<lb ed="#L" n="85" break="no"/>tatiuus. et idem in re secundum alium: et alium conceptum habet
<lb ed="#L" n="86"/>rationem subiecti et passionis. hoc patet: quia risibilitas: vt
<lb ed="#L" n="87"/>dicit aptitudinem ad ridendu neccessario inem homin vt
<lb ed="#L" n="88"/>subiecto: et non dicit aliam rem absolutam nec
respe<lb ed="#L" n="89" break="no"/>ctum accidentalem: nec respectum rationis: quia homo expri
<lb ed="#L" n="90"/>mens conceptum suum in intellectu: potest exprimere
com<lb ed="#L" n="91" break="no"/>ceptum risibilitatis antequam negociatur. similiter relatio
ratio<lb ed="#L" n="92" break="no"/>nis non est passio realis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e93-d1e226">
⁋ Contram istam opinionem
<lb ed="#L" n="93"/>arguo: quod passio demonstrabilis de subiecto non
<lb ed="#L" n="94"/>siut idem realiter cum subiecto et distinctam formaliter ctum
<lb ed="#L" n="95"/>qui sicut probabitur post: non est distinctio talis nisi
in<lb ed="#L" n="96" break="no"/>ter essentiam diuinam et relationes: vbi vnum non est
<lb ed="#L" n="97"/>passio alterius ftum. quia si haec esset possibile adhuc
<lb ed="#L" n="98"/>vnum non demonstraretur de reliquo: quia propositio
compo<lb ed="#L" n="99" break="no"/>sita ex eis esset immediata: et similiter illa eset per se nota
<lb ed="#L" n="100"/>intellectui apprehendenti terminos in particulari
pro<lb ed="#L" n="101" break="no"/>pter identitate realem Tum quam quaecumque sunt vnum et idem re
<lb ed="#L" n="102"/>aliter faciunt per se vnum. et per consequens vtrumque est de per se intel
<lb ed="#L" n="103"/>lectu alicuius vnius per se: et ita vnum non est passio
al<lb ed="#L" n="104" break="no"/>terius non plus quam coloritas est passio albedinis secundum
<lb ed="#L" n="105"/>istos vel relatio in divinis est passio divine essentie: quia
<lb ed="#L" n="106"/>tunc persona componeretur ex subiecto et passione. Si
<lb ed="#L" n="107"/>dicitur sicut dicunt quod coloritas est de per se intelleciu albe
<lb ed="#L" n="108"/>dinis. ideo non est sua passio Contra. si coloritas est de per se
<lb ed="#L" n="109"/>intellectu albedinis: et tamen distinguitur ab ea forma¬
<!--80.xml-->
<pb ed="#L" n="39-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>liter: portet quod in albedine sit aliquid de cuius intellectum
<lb ed="#L" n="2"/>non est coloritas. per consequens coloritas erit passio illi
<lb ed="#L" n="3"/>vel econuerso: quod manifeste falsum est et contra eos
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e93-d1e278">
<lb ed="#L" n="4"/>⁋ Confirmatur: quia non est maior ratio quod aliqua distincta
<lb ed="#L" n="5"/>formaliter et vnum realiter quorum neutrum est de
intelle<lb ed="#L" n="6" break="no"/>ctu alterius se habeant sicut subiectum et passio. ve
<lb ed="#L" n="7"/>non faciant per se vnum quam alia: cum equaliter distinguuntur:
<lb ed="#L" n="8"/>et ideo rationabiliter loquendo: hoc est ponendu de omnibus
<lb ed="#L" n="9"/>vel de nullis sic distinctis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e93-d1e294">
⁋ Contra secundum modum
<lb ed="#L" n="10"/>alias patebit quando probabitur quod creatiuum opnis est
<lb ed="#L" n="11"/>huiusmodi non important respectum rationis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e93-d1e301">
⁋ Contra tertium
<lb ed="#L" n="12"/>primum vietur repugnare. secundo: quia omnis conceptus respe
<lb ed="#L" n="13"/>ctiuus neccsario importat aliquem respectu: sicut conce
<lb ed="#L" n="14"/>ptus absolutus importat aliquid absolutum: ergo si
cre<lb ed="#L" n="15" break="no"/>atiuum est conceptus respectiuus: importat respectum ali
<lb ed="#L" n="16"/>quem sed non realem secundum eos: ergo respectum rationis. antecedens patet
<lb ed="#L" n="17"/>qui si creatiuum dicit conceptum respectiuum: ergo hec vox
<lb ed="#L" n="18"/>creatiuum est respectiua: ergo importat aliquem respe
<lb ed="#L" n="19"/>ctum: ergo et conceptus
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e93-d1e321">
⁋ Preterea probatum est prius: quod de
<lb ed="#L" n="20"/>eadem rem simplici: sine omni distinctione non possunt es
<lb ed="#L" n="21"/>duo conceptus scilicet quidditatiuus et denominatiuus importam
<lb ed="#L" n="22"/>tens praecise eadem rem: et ita vna res ante omnem conceptum
<lb ed="#L" n="23"/>alterius rei nullo modo potest exprimere tales dupli
<lb ed="#L" n="24"/>ces conceptus
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e93-d1e334">
⁋ Ideo ad. q. dico quod passio potest ad
<lb ed="#L" n="25"/>cipi multiplicitur. vno modo pro aliqua re quae dicitur alicui
<lb ed="#L" n="26"/>rei competere. Alio modo accipitur pro illo quod
praedica<lb ed="#L" n="27" break="no"/>tur de aliquo secundo modo dicendi per se
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e93-d1e344">
⁋ Primo modo
<lb ed="#L" n="28"/>dico quod passio vniuersaliter distinguitur realiter a sub
<lb ed="#L" n="29"/>iecto: quia sic nihil est passio nisi aliquod accidens vel
<lb ed="#L" n="30"/>aliqua forma alicui inherens realiter tamquam subiecto. sed
<lb ed="#L" n="31"/>isto modo non accipitur communiter passio in scientiis.
Se<lb ed="#L" n="32" break="no"/>cundo modo dico quod vniuersaliter passio non est idem rea
<lb ed="#L" n="33"/>litur cum subiecto: quia panssio isto modo tamtum est quadam
conce<lb ed="#L" n="34" break="no"/>ptus praedicabilis de aliquo pro re: non pro se. et
vni<lb ed="#L" n="35" break="no"/>uersaliter conceptus numquam est idem realiter cum illo cuius est.
<lb ed="#L" n="36"/>Quod autem passio praedicabilis secundo modo sit quadam conce
<lb ed="#L" n="37"/>ptus patet. quia passio non potest esse res ex animam: cum
ni<lb ed="#L" n="38" break="no"/>hil sit extra animam nisi tantum res singularis: sicut post pa
<lb ed="#L" n="39"/>tebit. sed res singularis nulla praedicatur in tali propositione
<lb ed="#L" n="40"/>Uerbi gratia. in ista. omnis homo est risibilis non potest
praedi<lb ed="#L" n="41" break="no"/>cari res singularis: quia non est maior ratio de vna quam
<lb ed="#L" n="42"/>de alia: et per consequens quaelibet ibi praedicaretur quod est mani
<lb ed="#L" n="43"/>feste falsu. quia nihil praedicatur in propositione nisi quod est co
<lb ed="#L" n="44"/>gnitum ab habente propositionem: sed non quodlibet risibile
<lb ed="#L" n="45"/>cognoscitur a tali: ergo praecise praedicatur conceptus et non res
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e93-d1e386">
<lb ed="#L" n="46"/>⁋ Preterea secundum boctium libro periar propositio habet
tri<lb ed="#L" n="47" break="no"/>plex ess scilicet in mente: in voce: et in scripto: ergo semper distincum
<lb ed="#L" n="48"/>proponibus in voce corresponderent distincte propositiones
<lb ed="#L" n="49"/>in mente: ergo sicut iste propositiones: sortes est risibilis: pluror
<lb ed="#L" n="50"/>est risibilis: distinguuntur in voce: ita propositionabiliter in
<lb ed="#L" n="51"/>mente: sed in voce habent idem praedicatum simpliciter: ergo et in men
<lb ed="#L" n="52"/>te: sed nulla eadem res indistincta praedicatur de sorte
<lb ed="#L" n="53"/>et platone: ergo nulla res talis praedicatur in illis propositi
<lb ed="#L" n="54"/>nibus in mente: ergo conceptus qui praedicatur: in vna
verifi<lb ed="#L" n="55" break="no"/>catur pro vna re: et in alia pro alia.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e93-d1e410">
⁋ Sciendum tamen quod
<!--80.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 39-r -->
<lb ed="#L" n="56"/>quamuis passio non sit eadem realiter cum subiecto: et secundum
<lb ed="#L" n="57"/>vnam opinionem ponentem quod conceptus tantum habet esse ob
<lb ed="#L" n="58"/>iectiuum non distinguitur realiter a subiecto: tamen non possunt
<lb ed="#L" n="59"/>aliqua se habere sicut subiectum et passio realis nisi propter
<lb ed="#L" n="60"/>distinctionem realem aliquo modo importatam per illa: quia
<lb ed="#L" n="61"/>scilicet passio quamuis posset supponere pro
subiecto<lb ed="#L" n="62" break="no"/>tamen aliquo modo importat aliam rem a subiecto Uerbi
<lb ed="#L" n="63"/>gratia. quamuis risibile supponat pro homine in ista propositione
<lb ed="#L" n="64"/>omnis homo est risibilis. tamen importat aliquo modo actu riden
<lb ed="#L" n="65"/>di. siue primario siue secundario non curo ad praesens
<lb ed="#L" n="66"/>et propter hoc potest vnum esse passio alterius. Eodem modo modo est
<lb ed="#L" n="67"/>dicedum de creatiuo respectu dei. et vniversaliter de omnibus
<lb ed="#L" n="68"/>talibus quae secundum vnam opinionem dicuntur passiones respe
<lb ed="#L" n="69"/>ctiue et de omnibus concretis quibus correspondent abstra
<lb ed="#L" n="70"/>cta alias res importantia: sicut de calido et frigido
<lb ed="#L" n="71"/>et huiusmodi secundum intentionem philosophi.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e93-d1e454">
⁋ Si dicitur quod corru
<lb ed="#L" n="72"/>patibile est passio substantiae composite: et tamen non importat
<lb ed="#L" n="73"/>aliam rem. Similiter eternum infinitum immortale et
huiusmodi<lb ed="#L" n="74" break="no"/>sunt passiones dei.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e93-d1e463">
⁋ Ad primum istorum dico: quod
cor<lb ed="#L" n="75" break="no"/>ruptibile importat aliam re: quia saltem parten re quae est
<lb ed="#L" n="76"/>alia a toto cuius est illa passio. nolo tamen dicere quod
<lb ed="#L" n="77"/>talis distinctio partis et totius sufficit ad hoc quod vni
<lb ed="#L" n="78"/>sit passio et aliud subiectum: sed tunc quando etiam importatus
<lb ed="#L" n="79"/>negatio vnius partis ab alia: vel in actu: vel in
poten<lb ed="#L" n="80" break="no"/>tia sicut patet de corruptibili per quod importatur quod vna pars
<lb ed="#L" n="81"/>potest ab alia separari: et per consequens negari. tunc est
possi<lb ed="#L" n="82" break="no"/>bile quod conceptus importans illam parte sit passio illius quod
<lb ed="#L" n="83"/>importat totum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e93-d1e485">
⁋ Ad aliud quod eternum connotat tempus
<lb ed="#L" n="84"/>quod importat aliam rem distinctam realiter a deo. quomodo aut
<lb ed="#L" n="85"/>hoc sit declarabitur in secundo. Similiter infinitum. immortale
<lb ed="#L" n="86"/>et huiusmodi quae sunt negatiua. et vniversaliter omnis conceptus
nega<lb ed="#L" n="87" break="no"/>tiuus aliquo modo distinctionem rerum importat: sicut
<lb ed="#L" n="88"/>alias habet declarari.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e93-d1e499">
⁋ Ad primum alterius
opini<lb ed="#L" n="89" break="no"/>onis. quando dicitur quod si passio non sit idem realiter cum subie
<lb ed="#L" n="90"/>cato: potest ab eo separari. Respondeo quod si passio quae est ali
<lb ed="#L" n="91"/>qua res potest separari a subiecto: et ideo non necario
<lb ed="#L" n="92"/>inem subiecto: sed illa passio non est demonstrabilis de
<lb ed="#L" n="93"/>subiecto: et ideo nihil ad propositum de passione illa.
<lb ed="#L" n="94"/>De passione autem loquendo secundo modo dicta. illa non
<lb ed="#L" n="95"/>est eadem realiter et secundum vnam opinionem nec est distincta
<lb ed="#L" n="96"/>realiter: quia non est res. et illa non demonstratur inesse
sub<lb ed="#L" n="97" break="no"/>iectorealiter: sed tantum demonstratur praedicari de
subie<lb ed="#L" n="98" break="no"/>cto non pro se sed pro re. et hoc est possibile siue passio
pri<lb ed="#L" n="99" break="no"/>mo modo dicta quando importatur per passionem secundo dicta
<lb ed="#L" n="100"/>inhereat suo subiecto siue non. sed hoc non erit per
propo<lb ed="#L" n="101" break="no"/>nem pure de possunti. sed per propositionem de possibili: vel
equi<lb ed="#L" n="102" break="no"/>ualentem propositioni de possibili. et sic est de istis. omnis ho
<lb ed="#L" n="103"/>est risibilis. luna est eclipsabilis. et huiusmodi: quia iste
<lb ed="#L" n="104"/>equiualent istis: omnis homo potest ridere. luna potest
ecli<lb ed="#L" n="105" break="no"/>psari quae semper vere sunt siue res sint in actu siue no
<lb ed="#L" n="106"/>et ideo concedo quod quandocumque passio importat aliquam rem
<lb ed="#L" n="107"/>natam inherere subiecto. quod nulla propositio pure de
<lb ed="#L" n="108"/>inesse et de presenti est simpliciter necessaria
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e93-d1e545">
<lb ed="#L" n="109"/>⁋ Tunc ad formam arguendi quando accipitur
<lb ed="#L" n="110"/>quod id quod scitur necessario inesse alicui subiecto
<!--81.xml-->
<pb ed="#L" n="39-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>sita quod oppositum includit contradictionem est realiter idem cum
<lb ed="#L" n="2"/>illo subiecto. dico quod illa propositio est distinguenda: quia
<lb ed="#L" n="3"/>esse vno modo idem est quod inherere realiter sicut accidens ines
<lb ed="#L" n="4"/>subiecto et formamaterie. Alio modo idem est quod
prae<lb ed="#L" n="5" break="no"/>dicari. primo modo est propositio impossibils propter falsam implica
<lb ed="#L" n="6"/>tone quia implicat aliquod tale inese sic alicui subiecto
<lb ed="#L" n="7"/>neccessario et tamen quod sit idem realiter: quae formaliter repugnant
<lb ed="#L" n="8"/>qui ex hoc quod sic inest distinguitur realiter ab illo. secundo
<lb ed="#L" n="9"/>modo dico quod potest esse talis praedicatio ita quod vtque terminus
<lb ed="#L" n="10"/>supponat pro se: et tunc propositio pria est vera. sed
mi<lb ed="#L" n="11" break="no"/>nor tunc est falsa: quia illo modo passio numquam inem subie
<lb ed="#L" n="12"/>cto. Si enim in ista propositione. omnis homo est risibilis vtrquo
<lb ed="#L" n="13"/>terminus supponeret pro se ipsa esset simpliciter
impossi<lb ed="#L" n="14" break="no"/>bilis: quia tunc denotaretur quod iste conceptus esset ille.
<lb ed="#L" n="15"/>et quod passio esset subiectum: quod est impossibile. Aliter potes
<lb ed="#L" n="16"/>vterque terminus supponeren pro se sed prore. et tunc est
<lb ed="#L" n="17"/>minor va: et maior falsa: quia tunc nooportet quod illud quod
<lb ed="#L" n="18"/>praedicatur necario de aliquo sit illud realiter nec
for<lb ed="#L" n="19" break="no"/>maliter. et quando dicitur quod prius naturaliter alio potest esse samn ess
<lb ed="#L" n="20"/>absque contradictione. de ista propositione dico quod est vera dierebus
<lb ed="#L" n="21"/>ex animam: sed siue sit vera siue falsa de entibus in anima non est
<lb ed="#L" n="22"/>ad propositum: quia ad conclusionis demonstrationem sus
<lb ed="#L" n="23"/>ficit cum aliis conditionibus quod illa conclusio sit
necca<lb ed="#L" n="24" break="no"/>ria: ita quod nullo modo possit esse falsa. sed si propositio
<lb ed="#L" n="25"/>sit: quod ipsa sit necsario vera: siue autem subiectum pos
<lb ed="#L" n="26"/>sit esse. sine praedicato vel econuerso siue non nihil ad
<lb ed="#L" n="27"/>propositum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e93-d1e617">
⁋ Ad aliud quod innuitur quod risibilitas non
<lb ed="#L" n="28"/>distinguitur realiter ab homine nec formaliter: nec dicit re
<lb ed="#L" n="29"/>spectum rationis nec realem: et tamen est passio. Respondeo quod
<lb ed="#L" n="30"/>risibilitas dicit aliquam rem distinctam realiter ab homine.
<lb ed="#L" n="31"/>qui risibilitas: ridere: risus: risibile et huiusmodi habent
<lb ed="#L" n="32"/>aliquod idem significatum quod primario vel secundario
<lb ed="#L" n="33"/>per omnia ista importatur: et propter hoc potest esse passio.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e93-d1e633">
⁋ Et
<lb ed="#L" n="34"/>si quaeratur de ipsa risibilitate quae est a parte rei: quo modo il
<lb ed="#L" n="35"/>la distinguitur ab homine: an realiter an formaliter. dico
<lb ed="#L" n="36"/>quod omnes tales propositiones de connotatiuis procedunt ex.
<lb ed="#L" n="37"/>ralsa ymaginatione qua ymaginantur quod talia habeant
<lb ed="#L" n="38"/>quid rei: cum tamen habeant quid nominis tantum: ymaginantur enim
<lb ed="#L" n="39"/>quod risibilitas sit aliquid vnum simpliciter a parte rei et ideo
<lb ed="#L" n="40"/>dicitur risibilitas realis sicut homo vel albedo est aliquid vnum
<lb ed="#L" n="41"/>a parte rei: ita ymaginantur de aliis connotatiuis: sed
<lb ed="#L" n="42"/>ista imaginatio est falsa: non enim risibilitas nrec ap
<lb ed="#L" n="43"/>titudo: nec aliquid tale dicit aliquid vnum a parte rei:
<lb ed="#L" n="44"/>nec per se: nec per accidens: nisi forte ex consequenti: sed
<lb ed="#L" n="45"/>dicit multa simpliciter aliquo modo equiualenter complexo
<lb ed="#L" n="46"/>composito ex illis: quia equiualent alicui complexo: vt
<lb ed="#L" n="47"/>risibile equiualet isti aliquo modo: aliquid potens
ri<lb ed="#L" n="48" break="no"/>dere: itam dealbabile: aliquo modo equiualet isti ali
<lb ed="#L" n="49"/>quid potens albari: ita quod quicquid importatur per hoc
comple<lb ed="#L" n="50" break="no"/>xum importatur etiam aliquo modo per illud incomplexum: et quia
<lb ed="#L" n="51"/>in talibus quicquid importatur per concretum importatur est per
ab<lb ed="#L" n="52" break="no"/>stractum: ideo tale complexum et quicquid importatur per quan
<lb ed="#L" n="53"/>cunque parte illius complexi: aliquo modo importatur per
il<lb ed="#L" n="54" break="no"/>lud abstractum: et ideo non debet plus quari quid rei de illo
<lb ed="#L" n="55"/>abstracto quam de illo complexo: sed tantum quarendum est quid
<!--81.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 39-v -->
<lb ed="#L" n="56"/>nominis: et ideo non quaerendum est quid est risibilitas a parte rei sed
<lb ed="#L" n="57"/>tantum quid risibilitas significat. etest respondendu quod
signi<lb ed="#L" n="58" break="no"/>ficat quod aliquid potest ridere. et ideo proprie loquendo de
<lb ed="#L" n="59"/>virtute sermonis nihil quod precise significat aliquid
<lb ed="#L" n="60"/>vnum: et non significat multa est de aliquo tali abstra
<lb ed="#L" n="61"/>ctopraedicabile: sed tantum consimilia abstracta sicut est de
<lb ed="#L" n="62"/>cecitatode qua nihil praecise significans vnum potest
<lb ed="#L" n="63"/>praedicari a quocumque emnm demonstrato. hoc est falsa. hoc est
<lb ed="#L" n="64"/>cecitas.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e93-d1e709">
⁋ Si dicitur quod hoc non est positiuum sed tantum praeuatio
<lb ed="#L" n="65"/>respondeo quod puatio et vniuersaliter negatio dicit praecise
<lb ed="#L" n="66"/>aliquas res vel rationes: et ita non est ymaginandu quod
pri<lb ed="#L" n="67" break="no"/>uatio vel negatio sit aliquid conceptibile distinctum
<lb ed="#L" n="68"/>a rebus positiuis vel rationibus: sed dicit illas: sicut non homo
<lb ed="#L" n="69"/>dicit aliquid quod non est homo: eodem modo cecitas dicit ocu
<lb ed="#L" n="70"/>lum non potentem videre. et ideo satius simile est de istis: et de
<lb ed="#L" n="71"/>aliis. Potest tamen poni exemplum in aliis: quia
creatiui<lb ed="#L" n="72" break="no"/>tas properie de nulla re vna praedicatur. non enim potest dici
<lb ed="#L" n="73"/>quod deus sit creatiuitas nec creatura: quia
creatiui<lb ed="#L" n="74" break="no"/>tas non dicit aliquid vnum: sed dicit hoc totum quod est aliquo
<lb ed="#L" n="75"/>quod potest de nihilo aliquid producere. eodem modo est de po
<lb ed="#L" n="76"/>tentialitate materie: quia potentialitas materie non
<lb ed="#L" n="77"/>dicit aliquid vnum: quia nec rem absolutam nec
respecti<lb ed="#L" n="78" break="no"/>uam realem: nec respectum rationis: quia vere materia est in
<lb ed="#L" n="79"/>potentia omni actu intellectus circumscripto: et per consequens
<lb ed="#L" n="80"/>sni omni respectu rationis: Qic quod materia potest habere
for<lb ed="#L" n="81" break="no"/>mam quam modo non habet. et ideo in multi argumenter est
falla<lb ed="#L" n="82" break="no"/>cia figure dictonis sub nomine simpliciter absoluto ad
<lb ed="#L" n="83"/>cipiendo nomen connotatiuum: sicut sic arguendo. quie
<lb ed="#L" n="84"/>quid potest deus mediante causa secunda potest immediate per se
<lb ed="#L" n="85"/>sed actum meritorium potest producere mediante actu vo
<lb ed="#L" n="86"/>luntatis: ergo sine eo. et sic de aliis multis in quibus semper est fal
<lb ed="#L" n="87"/>lacia figure dictionis: quia comutatur quid in aliquid se
<lb ed="#L" n="88"/>cundum vnum modum loquendi vel in connotatiuum secundum
a<lb ed="#L" n="89" break="no"/>lium modum loquendi.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e93-d1e766">
⁋ Tame sciendum quod risibilitas.
<lb ed="#L" n="90"/>aptitudo: et huiusmodi abstracta multa apud philosophum
<lb ed="#L" n="91"/>equiuoce accipiuntur. nam aliquando accipiuntur et
suppo<lb ed="#L" n="92" break="no"/>nunt pro eodem: pro quo supponunt sua concreta: et sic
<lb ed="#L" n="93"/>esset concedendum quod risibilitas est homo. aliquando
suppo<lb ed="#L" n="94" break="no"/>nunt pro vno aggregato ex omnibus quae importantur siue
pri<lb ed="#L" n="95" break="no"/>mo siue secundario per ipsum id est aliquando supponunt praeci
<lb ed="#L" n="96"/>se pro ipsis concretur.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e93-d1e785">
⁋ Ex istis patet consequentur quod conceptus
<lb ed="#L" n="97"/>talis denominatiuus praedicabilis secundomodo non causatur
pri<lb ed="#L" n="98" break="no"/>cise a re de qua praedicatur ante omnem conceptum alterius. est
<lb ed="#L" n="99"/>praesupponit conceptu cuiumscuque quod importatur per ips
<lb ed="#L" n="100"/>et ideo iste conceptus creatiuum non potest haberi nisi
cogni<lb ed="#L" n="101" break="no"/>to aliquo quod non est deus. patet etiam quam non est dicendum quam
<lb ed="#L" n="102"/>eadem res sub vno conceptu est subiectum: sub alio
<lb ed="#L" n="103"/>conceptu est passio: quia ipsa res nec sub vno conceptu
<lb ed="#L" n="104"/>nec sub alio est passio: sed ipse conceptus est passio.
Con<lb ed="#L" n="105" break="no"/>tra tamen praedicta vivetur esse aristoteles id est thopri. quia per eum pro
<lb ed="#L" n="106"/>orium distiguitur a diffinitione per hoc quod diffinitio dicit
<lb ed="#L" n="107"/>quid et proprium accidens. Similiter secundum linconiensem id est poste
<lb ed="#L" n="108"/>ca. de per se in primo modo quidditas subiecti egredie
<lb ed="#L" n="109"/>tur a quidditate praedicati in secundo econuerso: ergo
<lb ed="#L" n="110"/>in primo modo subiectum distinguitur realiter a praedicato
<!--82.xml-->
<pb ed="#L" n="40-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e93-d1e824">
<lb ed="#L" n="1"/>⁋ Confirmatur: quia secundum eum ibidem non est aliquas mod
<lb ed="#L" n="2"/>praedicandi per se nisi subiectum sit causa praedicati vel
econ<lb ed="#L" n="3" break="no"/>uerso.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e93-d1e833">
⁋ Ad primum istorum dico quod philosophus intelligit per
<lb ed="#L" n="4"/>accidens omne extrinsecum rei. et ideo proprium quia impor
<lb ed="#L" n="5"/>tat semper aliquid quod est extrinsecum rei. ideo dicitur dicere
<lb ed="#L" n="6"/>accidens tale: ita tamen quod conuertibile sit: quia accipit
<lb ed="#L" n="7"/>ihi accidens vt distinguitur contra quid: et ideo vera possumus
<lb ed="#L" n="8"/>dicere quod creatiuum est proprium deo quia conuertitur cum deo
<lb ed="#L" n="9"/>et importat creaturam quae realiter distinguitur a deo quam
<lb ed="#L" n="10"/>uis non dicat aliquod accidens dei.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e93-d1e851">
⁋ Ad secundum
di<lb ed="#L" n="11" break="no"/>co quod non oportet quod praedicatum distinguatur a sub
<lb ed="#L" n="12"/>iecto: nec quod sit effectus realis subiecti: sed sufficit
<lb ed="#L" n="13"/>q sit causa alicuius quod importatur per subiectum: et vt
<lb ed="#L" n="14"/>comunius vel sepram quando propositio et vere affirmatia
<lb ed="#L" n="15"/>ua et praedicatio propria et per se secundo modo subiectum vel
<lb ed="#L" n="16"/>aliquid importatum per subiectum est causa alicuius
impor<lb ed="#L" n="17" break="no"/>tati per praedicatum: et hoc extendendo causam ad partes inte
<lb ed="#L" n="18"/>grales quae aliquo modo dicuntur cause totius. per hoc patet
<lb ed="#L" n="19"/>ad confirmationem.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e93-d1e873">
⁋ Ad primum principale: nego
<lb ed="#L" n="20"/>listam consequentiam: demonstrabile de aliquo non est idem re
<lb ed="#L" n="21"/>alit cum eo: ergo distinguitur realiter ab eo. patet ista instam
<lb ed="#L" n="22"/>tia: quia ens rationis nec est idem cum re nec distinguitur.
<lb ed="#L" n="23"/>realiter. et hoc secundum opinionem quae ponit etia rationis
ob<lb ed="#L" n="24" break="no"/>iectiue in anima.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>