Améliore la vocalisation des situations particulières

[MattiSG]

Fix #356.

Pour la redondance entre facultatif et autre, j'aurais tendance à penser qu'il vaut mieux retirer facultatif : autre joue aussi un rôle de placebo sur « je suis dans une autre situation particulière », qui ne serait pas tenu par facultatif.
Par ailleurs, c'est le seul endroit dans toute l'app où on précise facultatif, et ça implique donc que tous les autres cas où ça n'est pas précisé, ce n'est pas le cas… ce qui est faux.

WDYT?

[MattiSG]

Facultatif a été ajouté dans 5c2240e par @Flightan, apparemment au détour d'une modification technique. @Flightan, as-tu souvenir du raisonnement ayant mené à cet ajout ?

[fpagnoux]

Sauf si @Flightan se souvient d'une très bonne raison pour ce "facultatif", je pense aussi qu'il faut le supprimer, vu la confusion que ça a créé lors du test.

C'est peut-être hors-scope de la PR, mais est-ce qu'on aurait pas aussi intérêt à remplacer l'intitulé de la question. Que pensez vous de :

(avec les points médians qu'il faut, of course ;))

J'ai l'impression que "situation particulière" n'a du sens que du point de vue du développeur, parce que pour le bénéficiaire potentiel il n'y a pas grand chose en commun entre être enceinte, étudiant, ou inapte au travail.

[MattiSG]

J'ai l'impression que "situation particulière" n'a du sens que du point de vue du développeur

Absolument. Et la formulation est incohérente par rapport aux autres types de question.

D'ailleurs, avec « vous êtes », je ne suis pas sûr du tout que « autre » soit encore nécessaire… :)

[Flightan]

Je ne me souviens pas très bien du contexte du "facultatif", c'est un UX qui nous avait suggéré l'idée pour que nos utilisateurs ne pensent plus que le champs soit obligatoire. Je suis pour la suppression du facultatif et "Autre"

[MattiSG]

On pourrait encore améliorer, refactor et rendre neutre en genre, ça ne serait pas du luxe. Mais on peut aussi déjà merger cette PR.

[fpagnoux]

Et si ce n'est pas le formulaire du demandeur, mais de son conjoint ?

[Flightan]

GTM malgré le label for=id avec l'input imbriqué redondant.

[MattiSG]

malgré le label for=id avec l'input imbriqué redondant.

Sera traité lors d'une PR ultérieure refactor 😉