【真诚/自欺】

[siseng]

cherry：

非常赞同“人在直率时候才是强大的，有创造力的，勇敢的”。直率可以按两种方向来理解，一种是sincerity（情由中发），一种是authenticity（自反不缩）, 我不确定在世俗的成功中直率是不是一个充要条件，但我相当确信，如果存在他人的地狱，唯一的救赎之门第一步只能是诚实地面对自己，不要去增加，也不要去减少。说救赎好像太西方弥赛亚的味道，其实我想说的是，终极来说，人的心灵太高级太敏锐，享受过多少欢乐就能意识到多少苦。我想，也有人心无挂碍地神游不知地狱为何物，福气如此，也是一种诚。

我把自反不缩理解为自己问自己后依然不觉得自己有错，所以即使穿得很破也不会自卑忧虑，主要讲心理状态，把自反而缩理解为自己问自己后所问的东西被内心所接纳，所以即使千万人说不可以，自己也要坚持住，按照所坚信的去行动，这里主要讲行为。孟子的这句话（自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉，自反而缩，虽千万人，吾往矣）我一直没认可标准注解，按自己体会去注了[捂脸]

仔细想想还是错了，应该是说，扪心自问，内心不接纳自己的想法，即使对面是个瘪三在否定自己，也不能因此就仗势欺负人家，自己错了就是错了；而扪心自问，内心接纳自己的想法，对面就是千万人否定自己，也应该勇敢地坚持自己内心认可的“正确”想法。所以authenticity还是应为（自反而缩）

siseng：

1. 对自己真诚，永远对（自主性不能破坏）；
2. 现实落实中，如何对他人真诚，最后还是人是否可信任；
3. 能有塔基亚的圈内圈外已经是优解了，差解就是黑暗丛林；
4. 黑暗丛林中，守住心墙是优解，对他人的恐惧再进一步向内入侵，破坏自我的真诚，是差解。终结。
   秩序的生长：真诚，把心墙变成人墙。

———————————————————————————————

或许可以这个角度，重新梳理下经文：
混沌、黑暗丛林是常态，自我感受到他人的欺骗对自我的入侵，所谓要读懂气氛，说话要有情商，集体无意识对自我意识的入侵，建立起来的叙事、游戏将被破坏。立下「真诚」原则，他人可以欺骗自己，自己也可以欺骗他人，但自己永远不能自欺，不能信骗他人的话，把自己绕进去。一旦自欺，用劫不复，遁入黑暗。遂要对自己真诚，遂有初始原则「真诚」，随后有其他经文。这是心墙的建造过程。

随后，心墙向外生长，变成人墙。

[siseng]

参考：https://mp.weixin.qq.com/s/qWThgqxd7sAAJra393xH2Q

根据学界的传统定义，自欺必须同时满足两项条件：（1）信念条件：自欺者同时持有一对自相矛盾的信念——既作为“欺骗者”知道或如实地相信~p，又同时作为“被欺者”相信p；（2）意图条件：自欺者之所以相信p，是他自己有意促成的。【3】例如，如果我们把拉封丹的狐狸设想为自欺者，那么我们就需要假定：狐狸既知道或如实地相信葡萄不是酸的，又有意地促使自己同时相信葡萄是酸的。与自欺的双重条件对应，似乎存在关于自欺的两个“悖论”：（1）信念悖论（又称“静态悖论”）：自欺者如何可能同时相信他信其为假的事情？（2）意图悖论（又称“动态悖论”）：自欺者如何可能既作为“欺骗者”怀有欺骗的意图，又向作为“被欺者”的自己隐瞒了这一意图，从而成功地达成对自己的欺骗？【4】根据许多论者的直觉，很难理解自欺的信念条件与意图条件如何可能同时得到满足；另一方面，又很难否认自欺在现实生活中大量存在。是为“悖论”。

我们可以大致区分学界回应自欺悖论的三类进路。取消派进路：认为自欺悖论无法消除，自欺逻辑上就是不可能的；【5】保守派进路：坚持自欺的传统定义，力图在信念条件与意图条件共同构成的概念框架下消除悖论；【6】修正派进路：对传统定义做出修正（或修正信念条件，或修正意图条件，或同时修正信念条件与意图条件），在此基础上消除自欺悖论。【7】显然，取消派与修正派这两类进路原则上是可兼容的。只有保守派进路可以视作从正面回应“自欺悖论”挑战的一类尝试。

[siseng]

如何嵌入文因经的结构中，思路之一：两个相互矛盾的信念，使得gestalt无法建立。

[siseng]

還是先搞同心圓模型，把自欺，當作同心圓的一種蜷縮狀態