737.txt

[1] 
[[日本]]では[[紀年法]]として[[元号]]が使われています。

[3] 
現在の[DFN[日本の元号]]は[[令和]]です。

* 概要

[SEE[ 元号一般、表記、読み、用法などについては[[元号]] ]]

[SEE[ 改元の一般的事項については[[改元]]、[[改元手続き]] ]]

[25] [[日本の元号]]は[[大化]]に始まり、現在まで200個以上、
1400年近くにわたり使われています。

[26] 現在[[日本の元号]]は[[日本政府]]の[[内閣府]]の所管となっています [SRC[>>8]]。
[SEE[ [[日本の元号法制]] ]]

[REFS[
- [8] [CITE@ja[元号について - [[内閣府]]]] ([TIME[2019-05-15 16:56:26 +09:00]]) <https://www.cao.go.jp/others/soumu/gengou/index.html>
]REFS]

-*-*-

[28] 古代から現代まで[[天皇]]を中心とする政府が存続している[[日本]]では、
王朝交代に伴う[[元号]]の混乱や独自[[元号]]の[[建元]]はほとんど見られません。

[29] ただし、[[南北朝時代]]には[[北朝]]の[[元号]]の他に[[南朝]]の[[元号]]が並立しました。
また[[中世]]や[[幕末]]の戦乱の時代には地方政権の独自の[[元号]]らしきものがあったことが知られています。
その他中央政府の[[改元]]を無視したとみられる[[延長年号]]の例がいくつか知られています。

[30] そのようないくつかの例外を除けば、
[DFN[日本の私年号]] (中央政府の[[正式な元号][公年号]]ではない[[元号][私年号]])
は反政府的な意味が薄く、
制定者も不明で長年存続することなく消えていったものがほとんどです。

- [SEE[ 分類や他国との比較は[[異年号]] ]]
- [SEE[ 古代のものは[[日本古代の日時]] ]]
- [SEE[ 中世 [WEAK[(平安時代後期から安土桃山時代)]] のものは[[日本の中世私年号]] ]]
- [[江戸時代]]のものは >>173
- [SEE[ 幕末のものは[[幕末維新期の私年号]] ]]
- [SEE[ 近現代のものは[[近現代日本の私年号]] ]]



[REFS[
- [58] [CITE[[[古事類苑]]>歳時部四>年號下>逸年號]] ([TIME[2011-10-22 21:38:04 +09:00]]) <http://base1.nijl.ac.jp/~kojiruien/saijibu/frame/f000340.html>
- [352] [CITE[[[元号―年号から読み解く日本史―]]]]
]REFS]



- [408] [CITE@ja[[[ムー]] 2019年7月号 (発売日2019年06月08日) | 雑誌/電子書籍/定期購読の予約はFujisan]], [TIME[2024-01-16T11:25:04.000Z]] <https://www.fujisan.co.jp/product/2614/b/1835968/>
-- [409] [CITE[改元と怪人「油取り」事件]]
--- [410] >>408 で先頭2頁 (1見開き) だけ閲覧可能


* 時代区分

[446] 
[[日本の元号]]の[[時代区分]]にはこれといった標準的なものはありません。
時代による分類がなされるときは、
[[日本史]]の一般的な[[時代区分]]が使われることが多いです。
しかし[[時代区分]]と[[改元]]のタイミングはずれていることが多いので、
どこで区切るかには揺れも多いです。


[445] 
令和元年の論文[CITE[中世の元号]]は、
「[V[仮に]]」
[[後三条天皇]]の[[延久]]から[[後陽成天皇]]の[[慶応]]までを
「[V[中世の元号 (年号)]]」
としています。
[SRC[>>440]]
この時代区分に[[元号]]史的に特別な意味はなく、一般的な歴史学的時代区分の[[中世]]に相当するという意味での
「仮に」と思われます。


[447] 
[[元号]]法制史に基づき区分するなら、


- [448] [[大宝]]改元まで : [[元号制度]]が確立される前の時代
- [449] [TIME[大宝元(701)年][701]]から[TIME[昌泰4(901)年][901]] : [[律令]]時代
- [450] [TIME[延喜元(901)年][901]]から : [[革命改元]], [[革令改元]], [[災異改元]]の始まった時代
- [451] [TIME[慶長20(1615)年][1615]]まで : [[中世]]
- [452] [TIME[元和元(1615)年][1615]]から[TIME[慶応4(1868)年][1868]] : [[近世]] ([[禁中並公家諸法度]]の時代)
- [453] [TIME[明治元(1868)年][1868]] : [[近現代]] ([[一世一元]]の時代)

という感じでしょうか。[[中世]]の扱いが難しいです。


* 古代

[4] [[日本]]の古代には[[干支年]]などが使われていましたが、 
やがて[[元号]]制度が導入されました。
最古の[[元号]]は[[大化]]でした。
現在まで途切れず続く流れの最初は[[大宝]]でした。
[SEE[ [[日本古代の日時]] ]]

[7] 現在のいわゆる「[[和暦]]」では[[大化]]以降の[[元号]]を用いるのはもちろん、
[[元号]]の建てられなかった期間は[[天皇即位紀年]]を[[元号]]風に扱う慣習となっています。
[SEE[ [[天皇即位紀年]] ]]

[31] [[中世]]には、[[古代]]の出来事を記述するため[[元号]]を[[大宝]]以前に遡って設定することもありました。
[SEE[ [[古代年号]] ]]

[59] 
[[大宝律令]]制定後[[奈良時代]]にかけて[[元号]]制度が定着しおおむね[[代替わり]]ごとに[[祥瑞改元]]がありました。
[SEE[ [[日本古代の日時]] ]]

-*-*-

[FIG(short list)[ [1027] [[日本の元号]] ([[奈良時代]])
- [[和銅]]
- [[霊亀]]
- [[養老]]
- [[神亀]]
- [[天平]]
- [[天平感宝]]
- [[天平勝宝]]
- [[天平宝字]]
- [[天平神護]]
- [[神護景雲]]
- [[宝亀]]
- [[天応]]
- [[延暦]]
]FIG]

[1029] 
[[元号]]の使われ方に特に注意を要するもの:
[[養老]]、
[[白亀]]、
[[正法]],
4文字元号



* 平安時代

[266] 
[[私年号]]


- [[大同]]年間 [[大道]] ([[追建]])
- [[大同]]年間か [[大筒]] ([[偽文書]])
- [TIME[天慶3(940)年][940]] [[太政]] ([[説話]]内[[改元]]指示)
- [[堀河天皇]]時代 [[長嘉]] ([[追建]])
- [[平安時代]]から[[鎌倉時代]] [[歓喜]]


[183] [CITE@ja[菅原道真と二つの改元]], [TIME[2021-02-23T03:13:06.000Z]] <https://www.jstage.jst.go.jp/article/bungakugogaku/227/0/227_52/_article/-char/ja>

[62] [CITE@ja[ノート:東武天皇 - Uyopedia]], [TIME[2014-01-29T08:22:37.000Z]], [TIME[2023-04-12T09:24:49.214Z]] <http://uyopedia.a.freewiki.in/index.php/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E6%9D%B1%E6%AD%A6%E5%A4%A9%E7%9A%87>

>[SNIP[]]一説による と網野善彦が「新皇と称した平将門も独自に年号を建てた」といっていたらしいが私は網野の著書をす べて読破したわけではないのでなんともコメントできない。[SNIP[]]



** 源平合戦期

[150] [[平安時代]]末期には、[[関東]]の[[源頼朝]]勢力や[[西国]]の[[平氏]]勢力が中央の[[改元]]に従わない時期がありました。

[145] 対応表等では、[[源平合戦]]期の[[元号]]について、併記するか、
[[平氏]]側の[[改元]]も[[源氏]]側の[[元号]]も採用しているようです。
[CITE[日本年号史大事典]]は併記していますが、
[[国立天文台]]の[CITE[日本の暦日データベース]]は一方 (新しい方) のみ記載しています。
[SEE[ [[元号一覧]] ]]


[FIG(table)[
:西暦: [[西暦]]
:時期: 時期
:平氏: [[平氏]]
:京都: [[京都]]
:源氏: 関東
:備考: 備考

:西暦: 1181年
:平氏: 治承5年
:京都: 治承5年
:源氏: 治承5年

:西暦: 1181年
:時期: 治承5年7月14日
:平氏: 養和元年
:京都: 養和元年
:源氏: 治承5年
:備考: [[養和]]に[[改元]]

:西暦: 1182年
:平氏: 養和2年
:京都: 養和2年
:源氏: 治承6年

:西暦: 1182年
:時期: 養和2年5月27日
:平氏: 寿永元年
:京都: 寿永元年
:源氏: 治承6年
:備考: [[寿永]]に[[改元]]、
寿永2年7月[[平家]][[都落ち]]・[[源義仲]]入京

:西暦: 1183年
:平氏: 寿永2年
:京都: 寿永2年
:源氏: 治承7年

:西暦: 1183年
:時期: 寿永2年10月14日
:平氏: 寿永2年
:京都: 寿永2年
:源氏: 寿永2年
:備考: [[寿永二年十月宣旨]]

:西暦: 1184年
:平氏: 寿永3年
:京都: 寿永3年
:源氏: 寿永3年

:西暦: 1184年
:時期: 寿永3年4月16日
:平氏: 寿永3年
:京都: 元暦元年
:源氏: 元暦元年
:備考: [[元暦]]に[[改元]]

:西暦: 1185年
:平氏: 寿永4年
:京都: 元暦2年
:源氏: 元暦2年

:西暦: 1185年
:時期: 元暦2年3月24日
:平氏: 寿永4年
:京都: 元暦2年
:源氏: 元暦2年
:備考: [[壇ノ浦の戦い]]で[[平家]]敗退

:西暦: 1185年
:平氏: 元暦2年
:京都: 元暦2年
:源氏: 元暦2年

:西暦: 1185年
:時期: 元暦2年8月14日
:平氏: 文治元年
:京都: 文治元年
:源氏: 文治元年
:備考: [[文治]]に[[改元]]

]FIG]

[121] [[Wikipedia]] は治承5年7月14日
([[ユリウス暦]]1181年8月25日) に[[治承]]から[[養和]]に[[改元]]したとしています。

[122] 一方で、[[源氏]]は[[元暦]]の[[改元]] (寿永3年4月16日/[[ユリウス暦]]1184年5月27日) まで[[平氏]]政権の[[元号]]
([[養和]]、[[寿永]]) を使わなかったとしています。

[131] 
寿永2年10月14日の[[宣旨]]を期に[[源氏]]も[[寿永]]を使うようになったともあります
[SRC[>>146]]。

[123] [[平氏]]も[[元暦]]の[[改元]]を無視し、元暦2年(寿永4年、1185年)の壇ノ浦の戦いまで[[寿永]]を使ったとしています。
[[寿永]]の項には[[文治]]に[[改元]]したのも無視したとありますが [SRC[>>146]]、
[[改元]]は[[壇ノ浦の戦い]]より後です。誤記か、残党が使っていたのでしょうか。


[53] 
[[源頼朝]]が[[寿永]]を使うのは2年以降でした。
[SRC[>>13 (平泉澄 1917)]]

[54] 
動乱のため関東に改元の詔書が届かなかったため
[SRC[>>13 普及版 p.349 (>>55)]]、
あるいは国衙を通じた地方への情報伝達が機能不全を起こしたため
[SRC[>>13 普及版 p.349]] とする説もあります。


[205] なお、地方勢力が旧[[元号]]を使い続ける例は他にもありますが、
南北朝期と本期間が特別に両[[元号]]を列挙される (ことがある) のは、
[[天皇]]が同時に在位していたという特殊性によるものでしょうか。

[375] この時期の前後には、[[私年号]]として[[保寿]]、[[和勝]]、[[迎雲]]といったものが使われていました
[SRC[>>373]]。

[REFS[
- [55] [CITE@ja[[[元号と武家]]]]
-- [56] 
北爪真[ASIS[知]]夫 [SRC[>>13 普及版 p.349]] とするのは誤り。
- [146] [CITE@ja[寿永 - Wikipedia]] ([TIME[2015-12-11 20:42:41 +09:00]] 版) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%BF%E6%B0%B8>
- [147] [CITE@ja[寿永二年十月宣旨 - Wikipedia]] ([TIME[2015-12-11 20:43:26 +09:00]] 版) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%BF%E6%B0%B8%E4%BA%8C%E5%B9%B4%E5%8D%81%E6%9C%88%E5%AE%A3%E6%97%A8>

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[373] [CITE@ja[[[迎雲]](げいうん)とは - コトバンク]]
([[,世界大百科事典内言及]] 著, [TIME[2016-01-23 22:33:14 +09:00]] 版)
<https://kotobank.jp/word/%E8%BF%8E%E9%9B%B2-1308471>
]FIGCAPTION]

> まず1167年(仁安2)に当たる保寿の年号は,平清盛の全盛時,平氏と藤原氏の対立を背景に,藤原氏の息災を願う者の使用するところ,また90年(建久1)に当たる和勝・迎雲の年号は,ともに源平争乱の終結(和勝にはより明示的に源氏の勝利の含意がある)による平和の再来をことほぐ者の使用するところであって,いずれも個別特定の願意や祝意を,正年号を拒否する政治的態度をもって表明したもので,異年号のもつ基本的性格の一つを示している。 南北朝時代に入ると,1345年(興国6∥貞和1)能登に白鹿,駿河に応治の年号が現れ,いずれもそれぞれの地方における反北朝(南朝系)の人々の使用と考えられている。

]FIG]


]REFS]

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[149] [CITE[1987_2/解法のヒント]]
([TIME[2009-03-09 17:31:06 +09:00]] 版)
<http://www.ab.auone-net.jp/~tsuka21/ronjutu/toudai/kakomon/kaisetu/kaisetu872.html>
]FIGCAPTION]

> 設問の要求は、朝廷が治承5年に養和、翌年に寿永と改元したにもかかわらず、報告書では治承の年号がそのまま使われていた理由。
> 問題文によれば、報告書は「建久8年(1197)に荘官が荘園領主ヘ提出した」ものであり、元暦元年(1184)以降、源頼朝が「北陸道にまで支配圏を伸ばし、所々に鎌倉から地頭を送りこんで」いる。ということは、報告書を送った荘官が御家人であるかどうかは明記されていないとはいえ、源頼朝の支配下にあることがわかるし(十月宣旨で東山・東海道の支配権を獲得した頼朝は源義仲滅亡(1184年)にともない北陸道の支配権もあわせて獲得していたことも想起しよう)、報告書のなかで使われている年号は源頼朝の支配地域においてその時々に使用されていた年号であるとも判断できる。つまり、「朝廷が治承5年に養和、翌年に寿永と改元した」当時に、越後国白河荘の現地でどのような年号が使用されていたのかについては、考慮する必要はない。

]FIG]

[241] [CITE@ja[志水426714〜🌿🇺🇦🕊さんはTwitterを使っています: 「#源希義由縁の地を辿る #源希義 没年考④-4 希義死去が「寿永元(1182)年」であるというのは、『#吾妻鏡』元暦2(1185)年3月27日 #琳猷上人 #源頼朝 に対面時の記事にある(一部加工) が、鎌倉方では「治承」の年号を7(1183)年まで使用([[北爪真佐夫]] 氏 ) …となれば、本来「治承六」と記すべきところ https://t.co/1vmS4w1dBq」 / [[Twitter]]]], [TIME[2022-04-21T04:55:49.000Z]], [TIME[2022-04-21T05:49:07.082Z]] <https://twitter.com/yoshitaka1197/status/1232983898117656576>

* 中世


[490] 
[[中世]]には分権的な社会を反映していくつかの[[時間軸]]が存在しました。
しかし基本的には[[朝廷]]の[[元号]]が使われました。
時に[[延長年号]]や[[私年号]]が使われることもあり、
[[暦]]も[[日付]]・[[干支]]がずれることはあったものの、
例外的な事象にとどまりました。
[SRC[>>440]]

;; [491] 
これは[[朝廷]]の[[官職名]]が実態のない[[官途名]]として使用され続けたこととともに興味深い現象
[SRC[>>440]]
と評されています。




** 鎌倉時代

@@

** 南北朝期

[151] 中央政府が分裂した南北朝時代には、それぞれの[[元号]]が用いられました。
両勢力の複雑な争いにより、[[元号]]の廃止や復活もあって複雑になっています。
[SEE[ [[日本南北朝時代の日時]] ]]

** 室町時代

[20] 
[[明徳]]

[457] 
[[応仁の乱]] [SEE[ [[後南朝の元号]] ]]

* 関東の延長年号




[300] 
[[改元]]に従わずに従前の[[公年号]]の[[利用を継続][延長年号]]したものを[[不改年号]]といいます。
[[不改年号]]という術語は[[昭和時代]]後期に使われ始めました。
典型例として

- [303] [[源頼朝]]が[[治承]]を使い続けた例 [SRC[>>288, >>440]] ([[関東]])
- [458] [[平氏]]が[[寿永]]を使い続けた例 [SRC[>>440]] ([[西国]])
- [459] [[足利直冬]]が[[貞和]]を使い続けた例 [SRC[>>440 ([CITE[足利直冬]], [[瀬野精一郎]], [CITE[[[年号と東アジア]]]]所収[CITE[南北朝期日本の不改年号と私年号]])]] ([[九州]])
[SEE[ [[日本南北朝時代の日時]] ]]
- [460] [[新田義貞]]が[[建武]]を使い続けた例 [SRC[>>440 ([CITE[[[年号と東アジア]]]]所収[CITE[南北朝期日本の不改年号と私年号]])]] ([[京]])
[SEE[ [[日本南北朝時代の日時]] ]]
- [462] [[足利氏満]]が[[至徳]]を2ヶ月間使い続けた例 [SRC[>>440]] ([[関東]])
- [304] [[足利持氏]]が[[正長]]を使い続けた例 [SRC[>>288, >>440]] ([[関東]])
- [305] [[足利成氏]]が[[享徳]]を使い続けた例 [SRC[>>288, >>440]] ([[関東]])
- [463] [[足利義維]]が[[大永]]を使用しなかった例 [SRC[>>440]] ([[堺]])

が挙げられます。 


[306] 
これらやその他の[[不改年号]]は、[[公年号]]とそれを奉じる勢力への反感、
反抗を意味するものと理解されていました。 [SRC[>>288]]

[464] 
しかし[[不改年号]]に関する当事者の認識が窺える史料は見つかっていません。
[SRC[>>440]]

[350]
近年では多くのケースで積極的な新元号の不使用を否定する見解が有力視されてきています。

- [465] [[源頼朝]]は、[[安徳天皇]]への反抗姿勢から[[改元]]に従わなかったのではなく、
反乱軍のため[[改元伝達]]されなかったと考えられます。
[SRC[>>440 ([CITE[[[年号と東アジア]]]]所収[CITE[南北朝期日本の不改年号と私年号]])]]
- [466] 
[[足利直冬]]や[[新田義貞]]のごく短期間の[[延長年号]]に政治的意図を見いだせるかは疑問視されています。
[SEE[ [[日本南北朝時代の日時]] ]]
- [467] 
[[堺公方]]の[[延長年号]]も疑問視されています。


[351] 
[[享徳]]は確かに[[京都]]の[[足利幕府]]との対立によって使われたものの、
普段は年表記をできるだけ使わず、やむを得ない場合だけ[[延長年号]]を使ったことがわかっています。

[353] 
その他の事例もそれぞれ個別の事情があり、反中央政府 = [[延長年号]]という単純な図式で語れたのはもはや過去のこととなっています。

[473] 
短期間の[[延長年号]]は、
[[改元伝達]]の遅れや、[[改元伝達]]がなされなかったことに起因する場合が多いのではないかと近年では考えられてます。
[SRC[>>440]]


[476] 
[[足利氏満]]と[[足利持氏]]の[[延長年号]]は、
[[改元詔書]]が到着したものの批准、認証、不達をしなかったといわれます。
[SRC[>>440 ([CITE[中世災害・戦乱の社会史]], [[峰岸純夫]])]]
しかし近年は[[改元伝達]]の遅れの可能性も指摘されています。
[SRC[>>440]]


[307] 詳細は各項参照。


** 足利持氏と永享

[412] 
[[東京]]、[[埼玉]]の[[板碑]]の集計で[[正長]]は[[永享]]の半分ほどで、
[[正長]]の[[延長年号]]は東国社会で必ずしも徹底されなかったとされます。
[SRC[>>411 p.[L[23]]]]

** 足利成氏と享徳

[308] 
[[享徳]]の[[延長年号]]は、[[日本]]における[[延長年号]]の代表的事例です。
[[足利成氏]]の[[室町幕府]]からの独立的志向の根拠の1つとされています
[SRC[>>288]]。

[354] 
[[昭和時代]]頃までは、
中央政府と対立した[[足利成氏]]やその勢力圏で[[不改年号]]を使っていたのであり、
[[不改年号]]こそ対立を実証するものだと素朴に理解されていました。

[355] 
[[平成時代]]になるとより精密な理解が進み、そう単純な話でもないことがわかってきました。


[309] 
[[足利成氏]]発給文書は、[[足利将軍]]発給文書や[[鎌倉府]]の[[足利持氏]]発給文書と比較して特殊な傾向がみられます。
それは、

- [310] 無年号文書が多く有年号文書が少ないこと
- [311] 有年号文書のうち[[奉書]]の割合が極めて小さく、[[御判御教書]]が多いこと
- [312] 有年号文書のほとんどが享徳4年2月より前の発給であること
- [313] [[足利成氏]]発給でほぼ間違いない有年号文書45通 (うち[[町野成康]]による奉書2通)
-- [314] 宝徳2(1450)年5月から享徳4(1455)年2月の有年号17通 (すべて[[御判御教書]])、
無年号5通
--- [315] 享徳4年正月・2月 9通 うち無年号2通、
有年号: 軍勢催促状4、願文1、安堵状1、成氏加判申状1
-- [316] 享徳4年3月 少なくても12通、うち有年号2通
-- [317] 享徳4年4月 11通、うち有年号0通
-- [318] 享徳4年閏4月 8通、うち有年号1通
-- [320] その後 有年号28通、無年号120通
-- [319] ただし年未詳133通

と享徳2年の2月と3月を境に文書の形式が[[御判御教書]]主体から[[書状]]主体に変化しています。 [SRC[>>288]]

[321] 
[[足利成氏]]発給文書を分析すると、
[[足利成氏]]が[[鎌倉]]を出て[[古河]]に移るのとちょうど時期を同じくして形式が変化していることがわかります。
そして[[古河公方]]期に明らかに意図的に有年号文書を減らし、
かわりに[[成氏加判申状]]や[[不改年号]]のような特異な形式を出現させています。
[SRC[>>288]]

[322] 
[[古河]]時代の[[足利成氏]]は文書に[[元号]]を書くのをできるだけ避けており、
それでも[[不改年号]]を書くのは、
[[足利成氏]]自身が書いていないものや、表に出てこない性質のものが目立ちます。
積極的に[[不改年号]]を使ったのではなく、
やむを得ない場合にのみ書いたといえます。
(なお、同時期の[[公年号]]を使った例は皆無です。)
[SRC[>>288]]

[340] 
このように[[足利成氏]]の文書形式と元号表記の変化は享徳3年12月からの[[享徳の乱]]が契機となっているのですが、
享徳3年7月25日の[[改元]]を知ったのがどの時点だったのかは気になります。
[[康正]]の1年ずれ問題 ([SEE[ [[康正]] ]]) とも関係してきます。

;; [341] 
[[室町時代]]の[[関東]]でも[[吉書始]]や[[御判始]]のような儀式を経てから新元号を使っていたのですかね?


[323] 
[[日本国]][[千葉県]][[香取]]地域の[[香取文書]]では、
享徳5年11月まで[[享徳]]の[[延長年号]]が使われ、
12月には[[康正]]の[[1年ずれ]]が使われ、
康正3年から[[公年号]]が使われています
[SRC[>>148]]。
[SEE[ [[康正]] ]]

[324] 
[[足利成氏]]と[[関東管領]]上杉氏の戦闘に連動して[[千葉家]]も分裂しました。
享徳4年8月には[[足利成氏]]方[[千葉(馬加)康胤]]が[[上杉]]方[[千葉介胤直]]を滅ぼしました。
しかし[[上杉]]方が盛り返し、
享徳5年11月1日に[[千葉康胤]]は上総八幡で敗死しました。
その後も千葉家の中心は[[古河公方]]派とはいえ分裂状態が続きました。
[SRC[>>148]]

[325] 
歴史研究者の[[山田邦明]]は、
この[[元号]]の変化を[[香取]]の支配勢力の違いとみて、
享徳5年11月から後に[[香取]]が[[上杉]]方に属したとしています。
[SRC[>>148]]
(ただこの説は[[元号]]と[[千葉康胤]]の敗死タイミング以外の根拠はなさそうです。)

[477] 
[[東国]]のうち[[足利成氏]]と対立する[[上杉]]方は[[公年号]]を使っていました。
[SRC[>>440]]

[478] 
しかし敵味方の変遷の中で、[[上杉]]方にも[[享徳]]の影響が出ていたとされます。
[SRC[>>440 (>>148)]]
[SEE[ [[享正]] ]]

[331] 
[[足利成氏]]の勢力圏でも必ずしも[[延長年号]]が使われたわけではありません。
本拠地の[[古河]]周辺でも、
[[在地]]では[[公年号]]が使われていました
[SRC[>>440 ([CITE[板碑とその時代]], [CITE[改元と私年号]], [CITE[暦と改元]])]]。

[332] 
[[岩松持国]]は、
時に[[足利成氏]]方で戦い、
時には[[足利成氏]]と戦うこともありましたが、
[[足利成氏]]と密接な関係を持っていました。
その[[正木文書]]によれば[[享徳]]の[[不改年号]]を積極的に使った形跡は極めて薄いとされます
([SEE[ [[康正]] ]])。
[SRC[>>288]]

[333] 
[[金石文]]では、

- [334] 平成9年時点で知られていた[[不改年号]]は数個の[[板碑]]だけです。
[SEE[ [[享徳]] ]]
- [335] 
[[埼玉県]]域の[[板碑]]を可能な限り集成した[CITE[埼玉県板石塔婆調査報告書]]掲載2万2千基あまりのうち、
明らかに[[不改年号]]とわかるのは享徳6年10月10日銘板碑 (板19-12-1) 1基だけです。
-- [336] [[足利成氏]]の明白な勢力圏とはいえない地域ではありますが。
- [337] 
[CITE[[[古河市史]] 資料 中世編]]によれば、
[[古河公方]]の本拠地を含む[[古河市]]域とその隣接地に現存する板碑125基、
うち紀年銘のあるもの83基、
[[不改年号]]は0基です。
逆に[[不改年号]]と同時期の[[公年号]]のものが5基
(長禄2年4月6日、
寛正4年□、
応仁2年正月13日、
応仁2年7月17日、
文明2年2月15日)
あります。
- [338] 
[[日本国]][[栃木県]][[日光市]][[板挽町]]浄光寺鐘銘には[[足利成氏]]を
「当将軍源朝臣成氏」
と書いていますが、
「干時長禄三年[LINES(smaller)[己][卯]]十二月九日[LINES(smaller)[敬][白]]」
とあります。
-- [339] 
「当将軍」とまで書きながら[[不改年号]]は使っていません。

と[[不改年号]]の用例は稀にしかありません。
[SRC[>>288]]





[413] 
[[康正]]、[[長禄]]は朝敵の[[足利成氏]]には[[改元伝達]]がなかったとされます。
[SRC[>>411, >>440 ([CITE[中世災害・戦乱の社会史]], [[峰岸純夫]])]]


[479] 
[[文正]]度 ([TIME[西暦1466年][1466]])
は[[寛正]]から[TIME[文正元年2月28日][kyuureki:1466-02-28]]に[[朝廷]]で[[改元]]されました。
文正元年2月29日に[[室町幕府]]の[[吉書始]]がありました。
一方、
[CITE[鎌倉大日記]],
[CITE[鎌倉大草紙]]
には9月3日改元とあります。
[[関東]]には寛正7年8月付の文書もあります。
[[改元伝達]]の遅延が推測されます。
[SRC[>>440 ([CITE[戦国遺文下野編]] 116号 [CITE[宇都宮正綱安堵状]])]]

[480] 
その他の[[改元]]でも遅延がみられます。
[[関東]]だけでなく[[九州]]など各地にみられます。
[SRC[>>440]]


[475] 
[TIME[文明14(1482)年][1482]]に[[足利成氏]]赦免の[[綸旨]]があると、
ようやく[[足利成氏]]は[[文明]]を使うようになりました。
[SRC[>>440]]


[481] 
[[古河]]周辺でも新元号がほどなく使われたとすると、
[[足利成氏]]が[[改元]]をまったく知らなかったとも考えられません。
[[在地]]では新元号を使っても、[[公方]]は正規の連絡があるまで使用しないとの体面もあったかもしれないとされます。
[SRC[>>440]]



[REFS[

- [180] [CITE@ja-JP[[[歴史民俗資料学研究]] = History and folk culture studies (2)]], [[神奈川大学大学院歴史民俗資料学研究科]], [TIME[1997-02]], [TIME[2024-01-05T08:01:52.000Z]], [TIME[2024-01-09T12:29:51.807Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/4428956/1/22> (要登録)
-- [288] 
[DFN[[CITE[[V[足利成氏文書と不改年号]]]]]]
--- [299] 関連: [[不改年号]], [[中世私年号]], [[康正]]
- [148] 
[CITE[[[香取文書にみる中世の年号意識]]]]

]REFS]

[NOTE[

[ITEMS[ [[日時事例]]

- [416] 
[DATA(.label)[[[正木文書]] [CITE[足利成氏加判岩松持国申状写]] (古-362)]],
[DATA(.text)[六月十九日]]
[SRC[>>288]]

]ITEMS]

]NOTE]


[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[74] [CITE@ja[足利持氏 - Wikipedia]]
([TIME[2015-10-25 22:18:38 +09:00]] 版)
<https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B6%B3%E5%88%A9%E6%8C%81%E6%B0%8F>
]FIGCAPTION]

> 元号が永享に改元されても前年号の正長を使い続け、本来ならば将軍が決定する鎌倉五山の住職を勝手に取り決めるなど、幕府と対立する姿勢を見せ始めた。

]FIG]


[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[75] [CITE@ja[永享の乱 - Wikipedia]]
([TIME[2015-10-25 22:20:51 +09:00]] 版)
<https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B8%E4%BA%AB%E3%81%AE%E4%B9%B1>
]FIGCAPTION]

> 1429年に元号が正長から永享に改元されても持氏は正長の元号を用い続ける

]FIG]


[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[76] [CITE@ja[県指定文化財・古文書:久喜市ホームページ]]
([[Kuki City]] 著, [TIME[2015-11-24 00:04:04 +09:00]] 版)
<https://www.city.kuki.lg.jp/miryoku/rekishi_bunkazai/kenshitei/komonjo.html>
]FIGCAPTION]

> 元号は幕府の主導により改元されて康正2年(1456)となっていますが、願文では改元をせずに享徳5年を使用していることから、成氏が幕府に強く反発していたことがうかがえます。

]FIG]

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[189] [CITE@ja[足利成氏 - Wikipedia]]
([TIME[2015-12-12 01:03:19 +09:00]] 版)
<https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B6%B3%E5%88%A9%E6%88%90%E6%B0%8F>
]FIGCAPTION]

> 京都では享徳4年7月に康正、康正3年9月には長禄と立て続けに改元されたものの、成氏は「享徳」を使用し続けて、幕府に抵抗する意思を示す'''['''27''']''''''['''5''']''''''['''19''']''''''['''28''']'''。

> 成氏が用いた「享徳」年号も、享徳27年(文明10年)以降の記録はない。

]FIG]




** 足利義輝と足利義維

[468] [[堺公方]][[足利義維]]が[[大永]]を使用しなかった例 [SRC[>>440]] 

[469] 
[[足利義晴]]と対立関係にあった[[足利義維]]は、
[[享禄]][[改元]] ([TIME[西暦1528年][1528]]) の後も3ヶ月ほど[[大永]]を使い続けました。
[SRC[>>440]]

[470] 
[[今谷明]]は[[大永]]の[[不改年号]]をもとに、
[[足利義維]]が
「京都の正朔を奉じない政権」
「京都の天皇を中心とした秩序から独立した政権」
を構想していたと考えました。
[SRC[>>440 ([CITE[室町幕府解体過程の研究]])]]

;; [474] 
「京都の天皇の元号」の中央政府とに対して、
独自の元号の地方政権の独立性を強調する見方は、
[[昭和時代]]後期から[[平成時代]]初期に[[私年号研究]]分野にも出現しました。
こうした考え方は[CITE[元号法]]や[[日本政府]]・[[自民党政権]]に反発する[[左翼]]系知識人にもてはやされたという時代背景があります。
[SEE[ [[中世私年号]] ]]


[471] 
[[桑山浩然]]は、
3ヶ月で京都の元号に復することにどのような意味があったのかと疑問視しています。
[SRC[>>440 ([CITE[今谷明著『室町幕府解体過程の研究』]])]]

[472] 
短期間の[[不改年号]]の多くは意図的ではなく[[改元伝達]]が遅れたか、なされなかったことが原因と現在では考えられています。
[SRC[>>440]]


[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[77] [CITE@ja[足利義輝 - Wikipedia]]
([TIME[2015-11-12 09:54:27 +09:00]] 版)
<https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B6%B3%E5%88%A9%E7%BE%A9%E8%BC%9D>
]FIGCAPTION]

> 年号が永禄に改元された際、朽木谷にいた義輝は改元を知るのに3か月かかり、それまで古い年号の弘治を使用し続けることとなり、朝廷に抗議している。

]FIG]

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[80] [CITE@ja[困窮する朝廷 : fumi1202のブログ]]
([TIME[2015-11-25 22:55:04 +09:00]] 版)
<http://blog.livedoor.jp/fumi1202/archives/7480476.html>
]FIGCAPTION]

> 改元の知らせは長慶の許にも届けられたようだが、朽木の足利義輝には知らされなかった。 これに対し義輝は激怒し、改元を無視して弘治の年号を使い続けたという。

]FIG]


[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[81] [CITE[気まぐれ日記: 堺幕府]]
([TIME[2015-11-25 22:56:41 +09:00]] 版)
<http://1103ab.blog.eonet.jp/default/2015/06/post-4652.html>
]FIGCAPTION]

> この堺幕府論は今谷明氏が、改元(大永→享禄)を無視した文書が存在することに注目して、公文書の発給状況を分析し、当時の室町幕府は崩壊状態にあり堺公方と呼ばれた堺の政権は事実上の堺幕府である、と提唱した。

]FIG]


[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[82] [CITE@ja[堺公方 - Wikipedia]]
([TIME[2015-11-21 02:25:10 +09:00]] 版)
<https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A0%BA%E5%85%AC%E6%96%B9>
]FIGCAPTION]

> 8月、朝廷は大永8年を享禄元年に改めたが、この改元について近江の将軍とは協議しながら堺公方には相談がなかった。朝廷が将軍側ほどには堺公方側を信任していないことを示すものであり、義維の将軍任官も確実視できない。これに不満な堺公方側は、しばらくの間は発給文書に享禄年号を使用しなかった。

]FIG]

[240] [CITE[shirin_056_5_623.pdf]], [TIME[2021-09-06T06:47:16.000Z]], [TIME[2022-04-14T12:29:38.562Z]] <https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/bitstream/2433/238154/1/shirin_056_5_623.pdf#page=55>

[237] [CITE@ja[今谷明著『室町幕府解体過程の研究』]], [TIME[2022-03-17T09:27:32.000Z]] <https://www.jstage.jst.go.jp/article/shigaku/96/9/96_KJ00003674362/_article/-char/ja/>

[238] [CITE[HNkeizai0003301710.pdf]], [TIME[2022-04-14T12:18:31.000Z]] <https://hermes-ir.lib.hit-u.ac.jp/hermes/ir/re/9279/HNkeizai0003301710.pdf#page=40>

[239] [CITE[ab40112880.pdf]], [TIME[2009-04-23T04:48:26.000Z]], [TIME[2022-04-14T12:25:14.639Z]] <https://www.agulin.aoyama.ac.jp/mmd/library01/BD81112880/Body/link/ab40112880.pdf>


* 中世私年号

[235] [DFN[日本の中世私年号]]の利用例の多くは[[東国]] ([[関東地方]])
の[[板碑]]で見つかっています。

[279] 日本中世の[[異年号]]:

- [[万喜]] : [[東北]] : [[清和天皇]]時代か ([[偽文書元号]])
- [[高喜]] : [[東北]] : [[清和天皇]]時代か ([[偽文書元号]])
- [[太政]] : [TIME[天慶3(940)年][940]] ([[説話]]内[[架空][架空の元号]]改元案)
- [[長本]] : 一説[TIME[長保元(999)年][999]] ([[説話]]内[[架空][架空の元号]]か)
- [[[ASIS[〓][⿸厂友]]治]] : [[平安時代]]末期か 
- [[享正]] : [[平安時代]]末期か ([[説話]]内[[架空][架空の元号]]か)
- [[泰平]] ([[改元デマ]])
- [TIME[寛元元(1243)年][1243]] [[すんくえん]] ([[寛元]]誤か)
,[[建教]]元,1225     ,元仁2
- [TIME[正嘉元(1257)年][1257]] [[正喜]] (追建)
- [[正元]]年間 [[正見]]
- [TIME[弘長元(1261)年][1261]] [[ほうちやう]] ([[弘長]]か)
,[[永福]]元,1297     ,永仁5
,[[正久]]元,1319     ,元応元
- [TIME[元亨元(1321)年][1321]] [[こんこう]] ([[元亨]]か)
- [TIME[正中元(1324)年][1324]] [[正仲]] (異表記)
- [[元永]]年間 [[元禾]] ([[異体字]])
- [[真賀]] : [TIME[1356]]
- [[文徳]] : [[応安]]頃 
- [TIME[永和元(1375)年][1375]] [[永門]] (追建)
- [[弘徳]] : [TIME[至徳元(1384)年][1384]]    
- [[好徳]] : 14世紀後期 
- [[元真]] : [[南北朝時代]]
- [[品暦]] : [[九州]] : [[南北朝時代]]
- [[至大]] : [[東国]] : [[南北朝時代]] 
- [[永幻]] : [[南北朝時代]]末期 
- [[明悳]] : [[明徳]] (異表記)
- [[乾徳]] : [[室町時代]]初期 
- [[善吉]] : 一説[TIME[嘉吉元(1441)年][1441]] (異表記か)
- [[福安]] : [TIME[文安元(1444)年][1444]] 
- [[享高]] : [TIME[享徳元(1452)年][1452]] 
- [[魚鳥]] : 一説[TIME[享徳元(1452)年][1452]] ([[作中元号]])
- [[天承]] : 一説[[東山時代]] (私年号か不明)
- [[享正]] : [[東国]] : [[室町時代]] 
- [[延徳]] : [[東国]] : [[室町時代]] 
- [[永楽]] : [[室町時代]] 
- [[応享]] : [[室町時代]] 
- [[福寿]] : [[室町時代]]後期 
- [[正亨]], [[正享]], [[正京]] : [[東国]] : [[延徳]]頃
- [[福徳]] : [[東国]] : [[延徳]]年間 
- [[王徳]] : [[延徳]]-[[大永]]頃 
- [[永伝]] : [TIME[延徳2(1490)年][1490]]  
- [[明翁]] : 一説[TIME[明応元(1492)年][1492]] ([[私年号]]か不明)
- [[徳応]] : [TIME[文亀元(1501)年][1501]] 
- [[文鬼]] : [TIME[文亀元(1501)年][1501]] 
- [[子平]] : [[九州]] : [TIME[文亀2(1502)年][1502]] 
- [[永章]] : [[東国]] : [TIME[永正元(1504)年][1504]] (旧説)
- [[徳昌]] : [[室町時代]]後期 
- [[加平]] : [[九州]] : [TIME[永正14(1517)年][1517]] 
- [[永喜]] : [[東国]] : [TIME[大永6(1526)年][1526]]
- [[宝寿]] : [[天文]]年間 
- [[弘洛]] : [TIME[弘治元(1555)年][1555]] (追建)
- [[則吉]] : [[室町時代]]頃 
- [[門守]] : [[室町時代]]頃 
- [[立徳]] : [[中世]]後期 
- [[弥勒]] : [[東国]] 
- [[命禄]], [[令禄]] : [[東国]] 
- [[光永]] : [[天正]]年間 
- [[天王]] : [[天正]]年間 
- [[しうくわん]] : [[中世]]頃 
- [[ほうへ]] : [[中世]]頃 
- [[門元]] : [[中世]]頃 
- [[元喜]] : [[東北]] : [[元亀]] (異表記)
- [[匡正]] : [[佐渡]] : 文禄元年
- [[永延]] : [[中世]]頃 (私年号か不明)
- [[清保]], [[清水]] : [[畿内]] : [[中世]]頃 ([[偽文書元号]])
- [[法徳]] : [[北陸]] : [[中世]]頃 ([[偽文書元号]])
- [[永彭]] : [[中世]]頃 (誤認)
- [[徳寿]] : [[中世]]頃 (誤認)
- [[明翁]] : [[中世]]頃 (誤認か)

[2] 
[[南北朝時代]]関係は[[日本南北朝時代の日時]]を参照。

[371] 
まだ性質がよくわかっていない[[私年号]]が多いですが、
[DFN[中世東国私年号]]、
大和私年号、
中世九州私年号、
その他、
と何種類か違うグループに分けられそうな感じがありますね。

-*-*-

[34] [[日本の私年号]]の研究は[[江戸時代]]に始まりました。
[[昭和時代]]に[[関東地方]]の[[板碑]]の網羅的な研究が進められたことで中世東国の私年号の性質が明確になりました。
[SRC[>>35]]
[[日本の私年号]]は他に[[古代のもの][日本古代の日時]]や近現代のものもあり、
西国でも若干数見つかっていますが、最も広く使われたとみられる中世東国のものが研究の中心となってきたようです。

[272] 
近世、近代には、それらの[[年号]]を人々の願望の現れと理解し、
[[朝廷]]によって定められた[[公年号]]ではない、という程度の意味で[[私年号]]と呼んでいました。
[SRC[>>271]]

[274] 
今では[[私年号]]という呼称が最も一般的ですが、
[[近代]]の文献ではむしろ[[異年号]]という方が多いようにも思われます。
[[私年号]]の語も元からありましたが、[[昭和時代]]に一般化し、
[CITE[日本私年号の研究]]によって決定的に優勢となりました。

[38] [[昭和時代]]初期、[[服部清道]]は[[板碑]]から[[私年号]]の実態を研究しました。
服部による[[私年号]]への理解 [SRC[>>37]] は当時の代表的な辞書である
[CITE[國史辭典]]
[WEAK[(四 pp. 756-758 [CSECTION[私年號]], [[日野一郎]])]]
にも反映されました。 
[SRC[>>35]] 

-*-*-

[39] [[昭和時代]]中期、
[[久保常晴]]は古代から近世までの[[日本の私年号]]について大量の史料を収集、検討し、
[[私年号]]の利用状況や時代背景などの総合的な研究を行いました。
従来若干の混乱が見られた[[私年号]]に関連する用語を整理し、
[[古代年号]]や中世の[[私年号]]の性格を明らかにしました。
久保の研究は[CITE[日本私年号の研究]]としてまとめられました。
[SRC[>>40]]
[CITE[日本私年号の研究]]はその後の若干の研究の進展によってやや古びているものの、
[[日本の私年号]]の「今日の研究水準を導き出す原動力」 [SRC[>>35]]
と高く評価されており、
現在でも[[日本の私年号]]をメインテーマとした唯一の研究書です。
[SEE[ [[久保常晴]] ]]


[330] 
[CITE@ja-JP[多古町史 上巻]], [[多古町史編さん委員会]], [TIME[1985.7][1985]], [TIME[2024-01-05T08:01:52.000Z]], [TIME[2024-01-20T14:02:04.901Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/9643568/1/118> (要登録)


-*-*-

[346] 
[[昭和時代]]の後半には、
[CITE[日本私年号の研究]]
を踏まえて[[私年号]]の政治的性質を強調する論が出てきました。

[347] 
[[林屋辰三郎]]は、
「元号を拒否した私年号の使用は、一定の地域の民主的独立の宣言」
だと考えました
[SRC[>>444 ([CITE[元号問題私見]]), >>271 ([CITE[元号問題私見]], [[林屋辰三郎]], [CITE[[[日本史研究]] 一七二]])]]。

[348] 
[[網野善彦]]は、
[[東国・西国論]]の立場で、
[[東国]]のどこかで[[天皇]]の[[改元]]と異なる[[改元]]が行われたものと積極的に評価しました。
[SRC[>>444 ([CITE[東と西の語る日本の歴史]])]]



[49] 
歴史研究者の[[佐藤進一]]は、
[[異年号]]は国家の正年号を否定する性格を持つと主張しました。
[SRC[>>60]]



[349] 
しかしながら、[[中世私年号]]の政治的意義を高く評価するこうした論は、
いずれも史料的根拠がありません。 [SRC[>>444]]
[[私年号]]から[[公年号]]に混乱も抵抗もなく戻っている実態と整合しません
[SRC[>>492 ([CITE[[[暦と改元]]]])]]
し、
[[戦国大名]]等為政者層の用例がほとんどないこととも矛盾しています
[SRC[>>492]]。



[356] 
にも関わらず、このような考え方は[CITE[[[元号法]]]]制定を巡る当時の政治的な運動ともリンクし、
一部の人達にもてはやされたようです。
[[元号廃止論者]]は「天皇の元号」を相対化するこれらの主張に共鳴しました。
[[元号]]問題以外でも、反[[天皇]]、反[[日本政府]]、反[[自民党]]のような[[イデオロギー]]ととても相性が良かったようです。


[429] 
[[千々和到]]は、[[マルクス主義]]系とされる歴史団体[[歴史科学協議会]]で、
[[林屋辰三郎]]説や[[網野善彦]]説を切り捨てた
「[V[はっきりと異なった報告者独自の私年号説]]」
[SRC[>>428]]
を発表しました [SRC[>>444]]。
この発表の場にいて、後に機関誌に感想文を発表した[[平成時代]]の歴史研究者[RUBYB[[[井原今朝男]]][[TIME[1949]]-]]は、

>
[VRL[
[SNIP[]]報告によれ[BR[]]
ば、東国民衆は年号を単に権力から伝達されるものとして一方的に受[BR[]]
け取るだけの受動的な存在ではなかった。東国民衆は、年号に一種の[BR[]]
呪術性を認め、改元を待望する中で私年号を流布させ、天皇の元号を[BR[]]
相対化させていたことをはじめて明らかにしたといえる。[SNIP[]]
]VRL]

と要約しました。これが[[千々和到]]の報告の「[V[第一の意義]]」
とされます。 [SRC[>>428]]

[430] 
しかし[[千々和到]]は確かに東国の民衆の「改元待望」を論じており (>>385)、
([[千々和到]]はそのような表現を用いていないものの)
これを民衆の能動性と理解することはできるもの、
「天皇の元号を相対化」
したとはまったく主張していません。
それどころか[[千々和到]]は[[私年号]]が[[公年号]]と誤認されて流布されたことを発見し、
[[公年号]]の[[改元]]があるべき(なのになされない)ときに[[私年号]]がその補完となったことを主張しているのですから、
相対化とは正反対です。

[431] 
そのことは[[千々和到]]の論文 [SRC[>>444]] を読めば明白ですし、
[[井原今朝男]]もそれをしっかり要約に含めている [SRC[>>428]]
にも関わらず、なぜ正反対の方向に曲解しなければならなかったのかは、
[[千々和到]]の報告の「[V[第二の意義]]」によって明らかにされます。
すなわち、

- [432] [[中世私年号]]や改元待望意識の掘り起こしにより、
「[V[近代天皇制の一世一元制下の年号の特殊性を浮き[BR[]]彫りにしたといえよう。一世一元制に慣らされた近現代人は、元号は[BR[]]天皇による時間の支配を示すものであり、国民主権や国際性に反する[BR[]]ものと批判してきたものの、中世東国民衆のような元号を相対化する[BR[]]動きはみられない。]]」
- [433] 近現代では[[自由自治元年]]を思い出す程度であるが、
明治の民衆も
「[V[改元待望意識の伝統が生きており、年号を自らの要求に基づいて主[BR[]]体的に受けとめ、「明治」年号を相対化しようとする意識が明確にな[BR[]]っていた、と言えるのではなかろうか。]]」

というのです
[SRC[>>428]]。

[434] 
更に[[井原今朝男]]は、[[日の丸]]や[[君が代]]に関する
「[V[文部省や一部保守勢力の卑劣さは[BR[]]指摘するまでもない]]」
などと現代政治の批判をつなげ、
[[日の丸]]や[[君が代]]を「[V[相対化しようとする運動]]」
が広まらないことへのもどかしさを綴り、
「[V[現代の国民文化の質を問いかける問題]]」
が[[千々和到]]によって提起されたのだとしています。
[SRC[>>428]]

[435] 
[[千々和到]]による純粋な歴史学研究に属する学会発表に対してこのような評価が学会誌に掲載されるというのは、
現在ではなかなか理解し難いところがあります。
この[[歴史科学協議会]]は[[昭和時代]]後期の[CITE[元号法]]制定の頃に積極的に[[元号]]反対
([[元号廃止]]) を訴える政治活動に取り組んでいました。
しかし世論の理解を得るには至らず[CITE[元号法]]は制定され、
この発表のあった[TIME[平成2(1990)年][1990]]の前年には新制度下で初めての[[改元]]
([[平成改元]])
がありました。
[[平成改元]]とそれを含む[[皇位継承]]関連行事は、
[[極左]]過激派によるテロ事件などもあったとはいえ、
ほとんどの[[国民]]には肯定的に受け止められていました。

[436] 
[[井原今朝男]]にとって[[私年号]]は[CITE[元号法]]や「天皇の元号」
を「相対化」し、ひいては否定し得る貴重な歴史的遺産で、
目下進行中の[CITE[国旗国歌法]]制定
[WEAK[(紆余曲折を経て[TIME[平成11(1999)年][1999]])]]
につながる動きへの反対運動を盛り上げる素材にもできると思えたのでしょう。

[437] 
しかし[[千々和到]]の発表に対しては「[V[積極的な討議も少なかった]]」
ので、[[井原今朝男]]にとっては不完全燃焼だったようです。
[SRC[>>428]]

;; [438] 
[[井原今朝男]]は、[[近世]]の[[私年号]]の有無や[[自由自治]]との関係なども議論したかったそうです。
[SRC[>>428]]
それは[[中世私年号]]の反天皇、反公年号の伝統が[[自由民権運動]]へと繋がったというストーリーを望んでいたのかもしれませんが、
そのような政治的意図はともかくとして、着眼点は良いと思われます。
なお、[[自由自治]]も参照。

[61] 
[[勝俣鎮夫]]は、
[[東国]]で[[戦国時代]]に広まった[[私年号]]を「[DFN[地域年号]]」
と呼びました。
[SRC[>>60]]

- [533] [CITE[勝山記]]の年号の混乱に見えるのは誤りでなく、年号観の表れである
[SEE[ [[勝山記の日時]], [[元二年]] ]]
- [536] [CITE[勝山記]]の[[改元]]記事には
「[V[編者の編集上の操作・歪曲の記述]]」がある
[SEE[ [[勝山記の日時]] ]]
- [537] 
[[東国]]では福徳2年辛亥が延徳3年辛亥と同じレベルで日常的に使用されていた。
特定の寺院集団や個人的に使用された私年号と同一視するのは必ずしも妥当ではない。
-- [538] 
「[V[元号に対して、地域社会年号ともいう[BR[]]べき公界の公年号]]」
-- [539] 
[CITE[勝山記]]編者は福徳2年辛亥から約100年後、
福徳2年辛亥と正京2年を京都の朝廷が改元した京年号と考えた、
「[V[東国の自分達が使用した年号とは別世界の京年号ともいうべ[BR[]]き年号と考えていた]]」
-- [540] 
「[V[われわれが私年号とした年号を京年号(元号)とし、自分達が生活す[BR[]]る東国地方の年号とは異なる地域年号と編者は考えた]]」
-- [541] この年号観は、京年号とは別の東国独自の年号の存在が前提となる
--- [542] [[日国]]らが使った[[福徳]]を生み出した
「[V[広く東国地域に使用された公年号、地域年号]]」
- [543] 
「[V[天皇が国家の時間を定める[BR[]]ということだけでなく、そこで定められた元号が、日本列島に住む人々の年という時間を一元的に規定したと考えて[BR[]]きた、これまでの日本国という国家に対する国家観が、これら公年号を私年号と位置づけた原因といえるであろう。[BR[]]元号を地域年号として別の世界の年号とし、それとは独立した公年号をもつと考えられた世界が、戦国時代東国地域[BR[]]に存在したことは、広汎な私年号の使用例が物語っている。そして、それが地域年号というかたちで使用されたこと[BR[]]からいえば、これらの年号が地域社会の人々の生活時間を律していた地域的暦と深い関係があったことは容易に想定[BR[]]されよう。]]」

と主張しました。
[SRC[>>258]]

;; [544] この主張は、前提となる事実認定と論理構成に多くの問題を抱えています。
[SEE[ [[勝山記の日時]] ]]

[NOTE[

[545] 広く普及した[[私年号]]をそれ以外の[[私年号]]と区別するべき、
というのは[[千々和到]]の主張と同じです。
しかし[[千々和到]]は[[京都]]の[[公年号]]と異なるものをすべて[[私年号]]という枠内の小分類にとどめていたのに対し、
[[勝俣鎮夫]]は普及した[[私年号]]を[[私年号]]と呼ぶべきではなく、
[[京都]]とは違う[[公年号]]であると主張しているわけです。
そして[[京都]]とは違う[[東国]]の[[公年号]]をこれまで[[私年号]]呼ばわりしてきたのは[[イデオロギー]]のせいだ、
と別の地域主義的[[イデオロギー]]で対抗しようとしていたということです。

[546] 
[[東国]]の「公年号」がそれまで[[私年号]]と呼ばれていた理由は、
「公」的に制定されたことを裏付ける史料的根拠がなかったから、
に尽きます。[[天皇家]]以外は「公」とは認めない、
という[[イデオロギー]]で公私の区別をした人も中にはいたかもしれませんが、
それで研究者の目が曇って「公」的性を示す史料を見逃してきた、
ということでも''ありません''。
その後も今に至るまで「公」的性を示す史料は見つかっていません。
見つかれば分類も変わっていくはずです。
[[イデオロギー]]のせいで「私」年号と軽視しているのではありません。
(が、そのように主張する[[陰謀論]]は今でもあるんですよね。
「私」年号なら軽視されているというものでもないと思いますが...)

]NOTE]


[343] 
[[山田邦明]]もこれに賛同して論文で「私年号 (地域年号)」のように書いていました。
[[公年号]]を「京都の年号」とも書いていました。
[SRC[>>148]]

[530] 
[[平成時代]]の歴史研究者の[[阿部浩一]]は、
[[勝俣鎮夫]]に師事していましたが、
[[命禄]]が[[伊豆暦]]に書かれていたとする記録を発見し、
[[伊豆暦]] = [[三島暦]]の発行者 ([[暦師]]ないし[[三嶋大社]])
が[[命禄]]の[[建元]]者としました。他の[[私年号]]もそうである可能性があるとしました。
[SRC[>>529]]

;; [531] 
[[阿部浩一]]の研究は[[私年号]]の[[伝達][改元伝達]]媒体としての[[暦書]]を発見するに留まらず、
同じ論文で[[京暦]]との配日の違いを論じて[[暦]]と[[元号]]の地方差を立体的に解明しようとした意欲作でした。
残念ながら同論文中で[[元号]]と[[暦]]が交差するのは[[命禄]]が[[伊豆暦]]に掲載されたとの1点だけで、
この試みはあまりうまくいっていません。
[[私年号]]のみならず[[公年号]]の[[改元伝達]]でも[[暦書]]の影響力は想定され、
両者の伝達経路の解明など融合的な検討は今後も必要でしょう。


[290] 
[[浅沼徳久]]は、[[私年号]]資料に占める[[板碑]]の多さにより、
[[板碑]]を中心に[[中世私年号]]を考察しました。
ただし[[板碑]]に偏った検討となることや、
改刻を想定した[[史料批判]]が必要である (が不十分な) ことには注意を促しています。
[SRC[>>289]]

[291] 
[[浅沼徳久]]は[[私年号]]の伝播への[[順礼]]が寄与したと考えました。
当時知られた[[板碑]]36件のうち、
板東三十三番札所の7箇所に24個があり、残りのほとんども順礼行路から10キロメートル以内にあります。
また、[[弥勒]]の文書・経典・板碑などの分布もこれと一致します。
実際に[[順礼]]の遺物で[[私年号]]を使った例も残されています。
[SEE[ [[延徳]], [[福徳]], [[弥勒]] ]]
[SRC[>>289]]

[293] 
[[私年号]]は民間で私的に創作されてひそかに伝えられ広まったものであり、
その伝播も公然たる方法によれなかったため、
戦乱激しく社会の混乱した関東で自由にかつ広域で通行する者の力が必要だったと考えました。
すなわち、社会の不安と混乱を神仏に祈って救われようとし、各地を巡り歩いた順礼は、
社会不安、苦難の原因たる権力者の[[公年号]]に反感を持ち、ひそかに民福を希求し創作された[[私年号]]の伝播に相応しい存在だったとしました。
[SRC[>>289]]

;; [294] 
社会不安 → 反権力 → 反[[公年号]] = 強く生きる庶民、のこの図式は、
ちょうどこの発表と同じ時代に[[天皇制]]や[[自民党]]に反感を持ち、それに紐づけて[[元号制度]]そのものに反対した[[日本共産党]]等の[[左翼団体]]や[[学界]]に巣食っていた[[極左活動家]]グループらの[[元号廃止論]]や、
その「素材」としての[[私年号]]の過大評価の論理そのものであることに注意が必要です。
[[浅沼徳久]]がそのような思想の持ち主だったかどうかは定かではありませんし、
少なくても現在知られている[[私年号]]関連論文で[[浅沼徳久]]は学術研究の域を逸脱してはいません。
しかし知ってか知らずか時代の思想の色眼鏡を通して過去を観察してしまっていたのかもしれませんし、
逆にこうした研究成果がそのような思想の人々の理論的根拠に使われるという負のループに陥っていたこの時代の[[私年号研究]]を象徴する考察といえます。

[295] 
[[私年号]]が[[公年号]]への反感から民福を希求して創作されたものであることは、
命名から窺えるとし、[[福徳]]や[[命録]]は[[福禄寿思想]]に基づく、
[[弥勒]]は[[弥勒菩薩]]待望からの発想、と説明しました。
[SRC[>>289]]

[296] 
そして[[公年号]]の[[改元]]で歳運の転換を願うのが常識化しており、
[[私年号]]もそれに準じたものだとしました。
[SRC[>>289]]

[297] 
[[私年号]]の発生は公権力の与える苦難に反感を覚えた庶民の自然な希求が原因だとしました。
ただしその庶民とは、順礼者を含む下層教化階級だったとしました。
[SRC[>>289]]



[298] 
ただし[[享正]]は[[足利成氏]]と関係有るもので、
[[足利持氏]]・[[足利成氏]]が権威を保持していた[[永享]]・[[享徳]]を継承する意識に基づき、
関東足利氏の勢力範囲内で[[室町幕府]]への対抗意識を背景に使われたとしました。
[SEE[ [[享正]] ]]
また、[[延徳]]も同様としました。
[SRC[>>289]]


[501] 
[[地域的公年号]]説に対しては、
利用期間が[[京都]]の[[公年号]]に対してあまりにも短く、
両者を同等と見て良いものかと疑問が示されています。
[SRC[>>492]]

[503] 
[[三島社]]建元説に対しては、
[[伊豆]]や[[駿河]]の[[私年号]]用例の少なさから疑問視されています。
[SRC[>>492]]


[REFS[

- [286] [CITE[[[日本の石仏]] 4号]],
[TIME[1977-12]]
-- [287] 
[CSECTION[小特集 中世板碑]]
--- [289] 
[DFN[[CITE[[V[中世私年号と板碑[WEAK(smaller)[―私年号伝播者および足利成氏との関係を中心に―]]]]]]]],
[[[V[浅沼徳久]]]],
pp.[L[17]]-[L[23]]
---- [292] 関連: [[弥勒]]
- [528] [CITE[[[遙かなる中世]] (12)]]
-- [529] 
[CITE[[V[戦国期東国の暦・私年号に関する一考察[BR[]]―甲斐国『妙法寺記』『王代記』と[BR[]]三島暦を素材として―]]]],
[[[V[阿部浩一]]]]
- [532] 
[CITE[戦国時代論]],
[[勝俣鎮夫]]
-- [534] 第III部
--- [258] 
[CSECTION[[V[第一章  [DFN[戦国時代東国の地域年号について]]]]]],
pp.[L[157]]-[L[197]]


]REFS]

-*-*-

[41] [[千々和到]]は、
関東に残る[[板碑]]を分析して[[私年号]]の利用状況を調査し、
中世[[私年号]]の性格や[[改元]]の伝達経路について考察しました。
[SRC[>>42]]
[[千々和到]]の研究は、発表数、頁数で見ると少ないですが、
重要な指摘が多く「高密度」で、
[CITE[日本私年号の研究]]以後の私年号研究の方向性を決定付けました。
[SEE[ [[千々和到]] ]]

[357] 
[[千々和到]]は、

- [358] [[私年号]]を生んだものと使用したものとを区別すること
- [359] 広く使用された[[私年号]]と孤立した使用例しかない[[私年号]]を区別すること

が[[私年号研究]]に必要ではないかと提起しました。
[SRC[>>444]]

[361] 
この研究方針はその後の多くの[[私年号]]研究者に承認、踏襲され、
[[私年号]]の性格の理解が進むことになりました。

[360] 
[[千々和到]]以前の[[私年号研究]]ではこうした区別がなく、
一体的な現象として理解され、議論されていました。
例えば、
仏教的性質の[[元号名]]であればその使用者の間に信仰が広がっていたとみなし、
反権力的性格が感じられればその使用者が自らの反抗心を表すため作って使っていたのだとみなしていました。
ところが[[千々和到]]やそれ以後の研究者の分析と新発見によって、
従来[WEAK[(たまたま見つかっていた用例の存在だけを根拠に)]]考案者と思われていた者がただの1使用者に過ぎないことがわかったり、
[[私年号]]を[[公年号]]と誤解して使った人々がいたことが判明したりしました。

[362] 
[[久保常晴]]はすべての[[私年号]]にその成立の背景となる願望を推測しました。
しかしほとんどの[[私年号]]には[[改元]]の理由の記録はなく、
[[板碑]]などの用例が残るのみです。
[[千々和到]]はこの史料的限界ゆえに[[私年号]]の[[建元]]の事情を推測することは
「[V[現段階ではあまり生産的なこととは思[BR[]]えない]]」
としました。
それ故に[[千々和到]]は広く使用された[[私年号]]の (作った人ではなく)
受け入れた人々の意識をまず解明するべきと考えたのでした。
[SRC[>>444]]


- [363] 
平成2年時点で[[千々和到]]が「[V[広範に使われた私年号]]」
とみなしたもの:
[[延徳]],
[[福徳]],
[[徳応]],
[[弥勒]],
[[永喜]],
[[命禄]]
[SRC[>>444]]

[368] 
[[千々和到]]の論: [SRC[>>444]]


- [372] 
[[不改年号]] 
--
[374] 
[[足利持氏]]
---
[377] [[改元伝達]]を行わなかった
[SRC[[CITE[封建時代の年号と天皇]], [[峰岸純夫]]]]
---
[379] 
[[金石文]]の多くが[[延長年号]]
[SRC[[CSECTION[改元と東国の金石文]]]]
--
[376] 
[[足利成氏]]
---
[378] 
[[朝敵]]で[[改元伝達]]されなかったと推測される
[SRC[[CITE[封建時代の年号と天皇]], [[峰岸純夫]]]]
---
[380] 
[[金石文]]の[[延長年号]]はきわめて稀
[SRC[[CSECTION[改元と東国の金石文]]]]
--
[381] 
[[板碑]]制作者は[[足利成氏]]を経由せずに[[改元]]を知れた。
- [367] 
東国には複数の改元伝達ルートが編成されていた。
-- [382] 
[[足利持氏]]から[[足利成氏]]の間、15世紀前半から半ばまで
-- [384] 
[[福徳]]の[[元号年]]の違いから複数ルートの存在が確認できる。
[SEE[ [[福徳]] ]]
- [365] 
[[私年号]]は東国の政治的まとまりの解体状況の中で、何らかの事情から[[改元伝達]]ルートに乗ってしまった
-- [364] 
広範に使われた私年号 (>>363) は、15世紀半ばから16世紀なかばまでにだけ
-- [366] 
宗教的史料に偏在することから、寺社間ルートだったのではないか。
-- [383] 
[[関東]]で最も代表的な神社である[[鶴岡八幡宮]]でも誤った改元情報を信じていた。
[SEE[ [[延徳]] ]]
- [385] 
広く使われた私年号が広く使われた理由は何か: [[改元待望]]が広範に存在したため
-- [389] 
災害、代替わり、彗星、と[[徳政]]要求が醸成されておかしくない状況
--- [386] 
[[私年号]]使用時には飢饉や災害が多い [SRC[[[久保常晴]]]]
--- [387] 
[[福徳]]: 前々年の[[足利義尚]][[将軍]]の死、
前年の[[足利義政]]前将軍の死、
当年の[[足利義視]]の死、
[[足利政知]][[堀越公方]]の死、
少し遅れるが当年後半の[[彗星]]出現
--- [388] 
[[弥勒]] (永正3年):
[[彗星]]出現
--
[417] 
[[徳政]]はそれ自体が戦乱、飢餓を克服するため国主が行うべき呪術と理解されていた
---
[418] 
招福除災の機能が期待された[[改元]]もそうであるはずで、
[[徳政]]要求の契機と[[改元]]待望の契機は極めて近似的な関係にあるはず
--
[419] 
ところが[[徳応]]の時以外は[[改元]]がない
--- [420] 
しなければならないとき、しなければならない[[徳政]]、[[改元]]が求められた
--- [421] 
この背景があってはじめて、[[私年号]]が[[改元伝達]]ルートにのってしまったのだろう。
-- [422] 
[[徳政]]要求のありようと[[改元]]待望とが極めて近似的であると考えれば、
広範に通用した[[私年号]]がわずか1年しか用いられないことも、
時間を置いて別の[[私年号]]がいわば波状的に何回も広まることも、
説明できるのではないか。
-- [423] 
[[改元]]待望が主として飢餓克服のまじないとしての期待だとするなら、
15世紀半ばに東国の村落で発生、成長してきた[[結衆]]が、
[[改元]]待望を抱いた人々だろう。
--- [424] 
それが寺社間の改元伝達ルートから改元情報を引き出そうと努めた人々だったのではないか。
- [425] 
[[私年号]]の創案者は、史料がないため触れようがない。
-- [426] 
[[久保常晴]]のいうように[[仏教]]者の介在はありそう
-- [427] 
[[福徳]], [[延徳]], [[文鬼]]といった私年号特有の語感から、
[[陰陽道]]関係者の介在の可能性も否定できない

[487] 
すなわち[[改元]]という行為、[[伝達][改元伝達]]そのものに祈念の意味がある、
と指摘したものと理解されています。 [SRC[>>440]]

[344] 
その他に[[千々和到]]の重要な指摘の1つは、
[[史料批判]]の必要性です。
[[平成時代]]初期の時点で約40例の[[私年号]]が発見されていましたが、
用例が1例しかないもの、伝聞史料にしかないもの、誤記かと疑えるものもあって、
それ以外ときちんと区別されていませんでした。
これを史料の実物にあたって再調査、検討する必要があると指摘しました。
[SRC[>>444]]

[345] 
これは歴史研究の基本ではありますし、
先行する研究者も実物の調査や記述内容 (文書、銘文) の吟味をしていないわけではありません。
[SEE[ [[日本私年号の研究]] ]]
しかし[[江戸時代]]から地味に長く続く研究史で蓄積されてきた報告のすべてで実物まで遡った再検証がなされていないのは事実です
(今でも誰もやっていません)。
また、たとえ[[孫引き]]でも、よほどの理由がなければ、
原形となる「私年号の存在」という史実はあったという素朴な仮定がこれまでは置かれていたように思われます。



[273] 
千々和は、
一種の徳政願望であって、
災異改元による除災招福を求めたもので、
異年号の継続的な使用よりも改元されたという情報が重要だったとしました。
[SRC[>>13 普及版 p.343 (千々和 1990, 1995)]]


[275] 
[[千々和到]]は[[板碑]]の研究で知られていますが、その専門性もあってか[[中世私年号]]を中心に考察しています。
[[平安時代]]や[[鎌倉時代]]の[[私年号]]の多くは使用例が少なく、
史料残存の偶然性よりも限られた僧侶などがまさに「私」年号として使ったのに対し、
[[室町時代]]以後はかなり広範囲に用いられ使用例も多いと指摘しています
[SRC[>>271]]。

;; [276] [[私年号]]の全体を連続した現象して捉えた[[久保常晴]]とは少し視点が違っています。
同じく[[板碑]]を専門分野としつつも[[古代]]から[[近世]]、はたまた[[ネパール]]まで幅広く取り扱う近代考古学者の[[久保常晴]]と、
学問分野の細分化が進み始めた[[昭和時代]]の研究者の[[千々和到]]との立ち位置の違いでもあるのかもしれません。
これは別に[[千々和到]]の視野が狭いということではなく、
用例数が多い = 広範囲に普及した[[私年号]]を少数例しかない[[私年号]]と区別するべきという[[千々和到]]の立てた研究方針によって[[千々和到]]や後続研究者は新たな視点からの成果を得られています。

[483] 
[[千々和到]]は、

- [484] [[元年]]だけの[[元号]]が多い
- [485] [[公年号]]の1字を置き換えた[[元号]]が多い
- [486] 用例が1,2だけの[[元号]]が多い


と[[私年号]]の特徴を指摘しました。 [SRC[>>440]]

[277] 
[[千々和到]]は[[公年号]]の1字を良い字に置き換えた[[私年号]]が多いとしました。
[SEE[ [[至大]], [[享正]], [[延徳]], [[福徳]] ]]
そしてその置き換えは「大」「正」「福」などのめでたい字です。
元々[[公年号]]の[[改元]]にみられる変革思想、呪術的な期待が、
[[公年号]]を置き換えた[[私年号]]の発生にも見られるとしました。
[SRC[>>271]]

[282] 
[[弥勒]]は[[公年号]]と関係しませんが、
憧れのミロク世の出現と改元という変革思想の結合として説明できるとしました。
[SRC[>>271]]


[278] 
[[千々和到]]は、[[久保常晴]]が[[享正]]と[[延徳]]が[[足利成氏]]の勢力下にみられその関係で利用されたと推測したことについて、

- [280] [[足利成氏]]自身は[[享徳]]を使い続け、[[享正]]・[[延徳]]を使った証拠がない
- [281] [[東国]]の[[改元伝達]]ルートの中枢に[[鎌倉公方]]家があったなら、
彼が[[改元伝達]]しなかった可能性は強い

と指摘し、この背景のもとで[[享徳]]の1文字置き換えで[[享正]]・[[延徳]]の[[私年号]]が発生したと考えました。
[SRC[>>271]]

[283] 
[[千々和到]]は、
[[福徳]]の[[改元伝達]]情報が[CITE[妙法寺記]]に残ることから、
[[福徳]]は正規、または正規に近い[[改元伝達]]ルートで伝わり、
[CITE[妙法寺記]]の筆者や他の使用者は[[福徳]]を[[公年号]]と理解していたと推測しました。
[[公年号]]の[[改元]]で何の摩擦もなく自然に[[私年号]]が終息するのものそのためとしました。
[SRC[>>271]]

[284] 
そして[[福徳]]が[[改元伝達]]ルートに乗り得たのは[[飢餓]]や[[将軍]]死去などの情報があって、
改元待望 (>>277) が背後にあったためだとしました。
[SRC[>>271]]

[488] 
[[千々和到]]は[[私年号]]用例が宗教史料に偏在することから、
寺社間の[[改元伝達ルート]]を想定しました。
後に[[室町時代]]は[[五山]]の[[改元伝達ルート]]が存在したことが指摘され、
この推測を補強する材料となりました [SRC[>>440]]。

[285] 
政治的性格 (>>346) を否定し、宗教的・呪術的側面とのかかわりがあるとしました。
[SRC[>>271]]
[[武蔵国]]全般で広く使われた[[福徳]]ですら、
1年間しか通用していません。
「独立宣言論」はもちろん、[[東国]]のどこかで独自に[[改元]]したとする説も、
短期間で混乱なく元の[[年号]]に復する事態を説得的に説明できそうにありないと考えられます。
[SRC[>>444]]




[REFS[

- [271] [CITE[[[中世東国の「私年号」]]]]
- [444] [CITE[[[改元と私年号]]]]
- [428] [CITE[[[千々和到報告「改元と私年号」を聞いて]]]]

]REFS]

-*-*-





[51] 
[CITE[日本年号史大事典]]は、
こうした中世の
「公年号の存在を前提としつつ、それと異なる年号を用いる例」
とその研究を踏まえ、
「「私年号」と呼ばれるものが、中央の「公年号」
への対抗への意思などから作成・利用されたものではなく、
何らかの理由による改元情報の誤伝達などにより発生したものであることを物語る。」、
「それほど強い独立への志向はなく、
何らかの事情で伝わった京都での改元の結果が伝えられたものと理解していた可能性が高く、
誤りが判明すると、すぐにそれらは打ち捨てられている。」
としました。
[SRC[>>13 普及版 p.341, p.343]]

[174] 
その後、
[[前川清一]]の研究により、
従来[[関東]]中心と考えられてきた[[私年号]]が[[九州]]でも次々に発見されました。
[SRC[>>13 普及版 p.343 (前川清一 1982)]]
[SEE[ [[前川清一]] ]]
[[関東]]ほどではないにせよ、広い地域と時代にわたって出現することが想定され、
しかも[[関東]]との共通性と相違点が共に観察され、
私年号研究に一石を投じることとなりました。

[46] 
また[[幕末]]や[[第二次世界大戦]]の[[終戦]]後に[[私年号]]が発生したことも次々に判明しています
([SEE[ [[幕末維新期の日時]]、[[昭和時代の日時]]、[[永長]] ]])。
こうした他の混乱期の[[私年号]]や[[改元デマ]]とも比較検討することで、
中世の[[私年号]]への理解もいっそう深まることが期待されます。


[REFS[

[FIG(quote)[ [36] [CITE[國史大辭典]], [TIME[明治41年7月][1908-07]]初版, [TIME[大正元年12月][1912-12]]増訂縮刷版, p.1975 [CSECTION[[RUBY[年號][ネンガウ]]]] [SRC[>>35]]

>
朝廷に於て年号を定められたる以後も、
民間往々にして、
私に年号を称するものあり、
異年号、
また私年号 (シネンガウ)
と世に称するものこれなり

]FIG]

[FIG(quote)[ [37] [CITE[板碑概説]], [[鳥居龍蔵]]序, [[服部清道]]著, [TIME[昭和47年11月][1972-11]]初版, [TIME[昭和53年6月][1978-06]]再版 [SRC[>>35]]

第二編 [CSECTION[各論]] 第四章 [CSECTION[特殊研究]] 第五節 [CSECTION[板碑に現はれたる私年号]] pp. 559-574

pp. 559-560

> 私年号は逸年号・異年号・偽年号などとも称し、
民間に於いて私に制したる年号にして、
其の多くは神社・仏寺関係の後を用ひ、
その文字甚だ拙なりとは一般の批判である

> 板碑に於ける私年号は多く足利時代のものに現はれ、
就中福徳のもの最も多く、
鎌倉・南北朝時代に於いても私年号に近きもの一二の例を見うけられる

初出は[CITE[板碑概説]], [[鳥居龍蔵]]序, [[服部清道]]著, [TIME[昭和8年9月][1933-09]]。
]FIG]

- [79] [CITE[我が国の私年号に関する研究 口]]
([TIME[2014-04-24 01:37:43 +09:00]] 版)
<http://repository.ris.ac.jp/dspace/bitstream/11266/2900/1/KJ00000189425.pdf>
- [40] [CITE[日本私年号の研究]]
-- [107] [CSECTION[[V[本論]]]]
--- [106] [CSECTION[[V[第六章  江戸時代以降の私年号]]]]
- [42] [CITE[板碑とその時代―てぢかな文化財 みぢかな中世―]]
- [44] 
[CITE[板碑の総合研究 2 地域編]],
[[板詰秀一]]編,
[TIME[1983年11月][1983-11]],
pp. 126-143
の
3 [CSECTION[関東地方]], 6 [CSECTION[東京都]], [[比留間博]], p. 1131
に、
[[福徳]]、[[弥勒]]、[[命禄]]の板碑は西多摩に特に集中しており、
久保の甲斐発祥説に有利である、
とあります [SRC[>>35]]。
- [236] 美禄 = 弥勒? <http://www.chibanippo.co.jp/news-box/2001/5-16/chiiki.html>
- [35] 
[CITE[「私年号」とは何か]],
[[小山田和夫]],
[CITE[歴史読本]] [TIME[2008年1月][2008-01]]号 特集 日本の年号, pp.114-122

;; [43] >>35 には自治体の文化財調査報告書などにみえる私年号板碑のリストが掲載されています。


- [60] 
[CITE[「亀光元年」を彫る墓石に関する調査報告]] ([TIME[2017-08-31 14:45:43 +09:00]]) <https://www.city.koga.fukuoka.jp/uploads/files/somu/222.pdf#page=6>
]REFS]

[176] [[日本私年号一覧表]]


[342] [CITE@ja[足利成氏 - Wikipedia]], [TIME[2024-01-11T09:03:54.000Z]], [TIME[2024-01-20T14:27:11.444Z]] <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B6%B3%E5%88%A9%E6%88%90%E6%B0%8F#%E4%BA%AB%E5%BE%B3%E3%81%AE%E4%B9%B1%E5%8B%83%E7%99%BA%EF%BC%88%E6%88%90%E6%B0%8F%E3%81%AE%E6%94%BB%E5%8B%A2%EF%BC%89>


-*-*-

[493] 
[[平成時代]]初期の歴史研究者[[渡部恵美子]]は、
先行研究から[[戦国時代]]の[[私年号]]の特徴を

- [494] (A) ほとんどが[[東国]]で、同時期に広範囲で使用
- [495] (B) 多くは[[年数]]が違っていても[[干支]]が同じ
- [496] (C) 寺社関係の史料に多い

と要約しました。そして他の時代の[[私年号]]の特徴と違って特異であるとし、
そこから当時の人々の意識を読み取ろうとしました。
[SRC[>>492]]


[504] 
[[戦国時代]]の用例が多い[[私年号]]について、
次のような実例をもとに、
当時の人々は[[公年号]]と[[私年号]]を明らかに区別していて、
[[私年号]]は[[公年号]]と比べて呪術的、宗教的な性格を持った年号との意識を持ち、
宗教的な資料で選択的に[[私年号]]を使ったと主張しました。
[SRC[>>492]]

- [505] [[甲斐国]]で1月から6月に福徳2年を使い、7月から延徳3年を使う用例がある
[SEE[ [[福徳]] ]]
-- [506] そのため1月から6月を記述した[CITE[日国覚書]]は福徳2年の1年間ではなく[[福徳]]を使った半年の記録である
[SEE[ [[勝山記]] ]]
--- [507] [[私年号]]を[[公年号]]と誤認した (>>499) わけでも、
[[地域的公年号]]と認識していた (>>500) のでもない
--- [522] 災異が収まったから[[私年号]]を使い終え、記録を残した
-- [510] ところが11月8日の[[板碑]]がある
[SEE[ [[福徳]] ]]
--- [511] [[私年号]]は[[宗教的]]性格を持ち、呪術的なので、
[[公年号]]でなく[[私年号]]を選んだ
- [508] [CITE[勝山記]]で[[公年号]]はただ[[改元]]の事実だけ書かれ、
[[公年号]]と別に[[私年号]]も書かれ、
[[私年号]]の[[改元]]には場所や理由も書かれている
[SEE[ [[勝山記]] ]]
-- [509] [CITE[勝山記]]の編者は[[私年号]]を[[公年号]]と誤認していた (>>499)
のではない、そうでなければ正しくないとわかった時点で[[私年号]]は消されたはずだ
- [512] [[東京都]][[青梅市]]のすぐ近くに同時期の[[福徳]]の[[板碑]]と[[延徳]]の[[板碑]]がある
[SEE[ [[福徳]] ]]
-- [513] 片方でだけ[[私年号]]を知っていたとは考えにくく、
[[私年号]]と[[公年号]]は意図的に選ばれた
-- [514] [[私年号]]には呪術的な意味が含まれていた
- [515] [[静岡県]]の胎内銘に[[天文]]と[[弥勒]]が併記されている
[SEE[ [[弥勒]] ]]
-- [516] [[公年号]]を知りながらわざわざ[[私年号]]を使っている
-- [517] 日付表記のためだけなら片方でいい
-- [518] 仏像という宗教的性格から、私年号の特別な呪術性で使われたと考えられる
- [519] [[長野県]]の仏像に[[弥勒]]が使われている
-- [521] 仏像という宗教的性格から、私年号がわざわざ使われた
-- [520] 県内で他に[[弥勒]]はない、他は公年号でいいと判断されたから

[523] 
[[千々和到]]はこの時代の遺物に宗教関連史料が多いため必然的に[[私年号]]が宗教史料に多いのであり、
必ずしも[[私年号]]の使用が信仰のあらわれとは言えないとしていましたが、
[[渡部恵美子]]は[[板碑]]文化圏外の[[長野県]]には[[私年号]]が少ないのは[[私年号]]が宗教的史料に集中していることを示している 
([[私年号]]の使用は宗教的だ) と主張しました。
[SRC[>>492]]

[524] 
[[渡部恵美子]]は、
従来や[[西国]]では[[朝廷]]の[[元号]]が統治機能を果たしていたものの、
[[戦国時代]]の[[東国]]では戦乱、飢餓、疫病でそれが果たされなくなり、
それを[[東国]]の人々が自ら担うべく生み出したのが[[私年号]]であり、
自力救済の社会を象徴するものだったとしました。
[SRC[>>492]]

[497] 
[[渡部恵美子]]は先行研究による意識の理解を、

- [498] 「きわめて政治的な性格」説: [[林屋辰三郎]]、[[網野善彦]]の中央・天皇への対抗説
- [499] 「改元の呪術的性格」説: [[千々和到]]の[[私年号]]は[[公年号]]と誤認され区別なく使われ、
[[改元伝達]]の行為が重要だったとの説
- [500] 「地域的公年号」説: [[勝俣鎮夫]], [[阿部浩一]]の[[京都]]の[[元号]]と別に[[東国]]独自の[[元号]]を持っていた説

に3分類していました。
[SRC[>>492]]

[525] 
このうち >>498 と >>500 は中央の[[元号]]と異なる[[元号]]を[[東国]]独自に立てるという点で同じように見えますが、
政治的権威が[[建元]]し排他的な >>498 
と宗教的権威が[[建元]]し共存する >>500
で別物としているように見えます。
どちらの説にも不十分を感じたようですが、
結論は >>500 説に近い所に着地しています (>>524)。
違いは >>500 のように特定の宗教的権威によるものでなく、
[[東国]]の人々全体が建元者と考えているところなのでしょうか
(否定するだけで誰が[[建元]]したかはお茶を濁しているともいえます)。

[526] 
また、[[千々和到]]の説は現在では[[私年号]]と[[公年号]]が区別されていなかったとする発見を中心に理解されていると思われますが、
[[渡部恵美子]]は[[改元]]の呪術的性格の指摘を重視しているように感じられます。
結論に引きづられている感がないでもありませんが、
宗教的、呪術的性格は[[千々和到]]以前からの学界の[[私年号]]に対する漠然とした認識としてあったもので、
その延長線上での理解ともいえます。

[527] 
[[渡部恵美子]]の見解はその後の研究者にはあまり支持されていないようです。
[[千々和到]]説と[[地域的公年号]]説の折衷的な見解で、
どちらと比べてもはっきりしないように感じられるためでしょうか。
[[千々和到]]の新説の多くのポイントに否定的な反論を加えていますが、
[[千々和到]]説より説得力が劣るように思われます。
[[私年号]]の呪術性による選択的利用を主張しながら、
どのように[[私年号]]と[[公年号]]が使い分けられたか実例に対して的確に説明できていないのが最大の課題と思われます。
[SEE[ >>504 の各項 ]]


[REFS[

-
[259] 
[CITE@ja-JP[[[信濃]] '''['''第3次''']''' 49(12)(575)]], [[信濃史学会]], [TIME[1997-12]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T04:25:20.525Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/6070057/1/19> (要登録)
-- [492] 
[DFN[[CITE[[V[戦国期の私年号について[BR[]][WEAK(smaller)[―「福徳」「弥勒」「命禄」を中心として―]]]]]]]],
[[[V[渡部恵美子]]]],
pp.[L[889]]-[L[906]]

]REFS]

[262] [CITE@ja-JP[栃木史学 = The Tochigi journal of Japanese history (2)]], [[国学院大学栃木短期大学史学会]], [TIME[1988-03]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T04:32:40.997Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/4424952/1/83> (要登録)


-*-*-


[261] [CITE@ja-JP[板碑概説]], [[服部清五郎]], [TIME[1933]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T04:30:42.256Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/1918330/1/383> (要登録)


[263] [CITE@ja-JP[小山市史 通史編 1 (自然.原始・古代.中世) 本編]], [[小山市史編さん委員会]], [TIME[1984]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T04:34:30.385Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/9643282/1/443> (要登録)

[264] [CITE@ja-JP[武蔵国板碑集録 : 板碑発生最密集地域精査 第2 (旧比企郡)]], [[千々和実]], [TIME[1968]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T04:55:39.655Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/2998370/1/46> (要登録)

[265] 
[CITE@ja-JP[東京都文化財調査報告書 第2]], [[東京都教育委員会]], [TIME[1955]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T12:07:14.570Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/2515336/1/22> (要登録)

[175] [CITE@ja-JP[研究紀要 (1)]], [[埼玉県立歴史資料館]], [TIME[1979-03]], [TIME[2023-01-06T06:14:39.000Z]], [TIME[2023-01-08T03:43:45.496Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/7952158/1/68> (要登録)


[19] 雑誌 [CITE[浦和]] ([[さいたま市図書館]]に所蔵されている)

- [27] [CITE[[[浦和]] No88]], [TIME[1976-08]]
-- [45] [CSECTION[浦和遺文29「私年号板碑」]], p11
- [21] [CITE[[[浦和]] No.123]], [TIME[1979-07]]
-- [22] [CSECTION[やさしい浦和の歴史19「中世の浦和」室町時代5(私年号-弥勒と福徳,沼影広田寺]], ppp48-49


-*-*-


- [116] [CITE[埼玉史談]] 13(2)
-- [117] [DFN[[CITE[[V[県内における私年号板碑]]]]]],
[[[V[中英夫]]]],
pp.[V[二四]]-[V[二六]]

[118] >>117 は筆者手持ち資料に基づく[[私年号]][[板碑]]の一覧表。
[[久保常晴]]の[[論文]]を参照しているものの、
[CITE[日本私年号の研究]]より前の時代。
[CITE[日本私年号の研究]]未掲載の用例が含まれます。

- [119] (1) [[元悳]]元年十月廿三日 (1329) 比企郡菅谷村志賀 宝城寺
- [120] (2) 元得三年四月日 (1331) 比企郡菅谷村平沢 平沢寺
- [124] (3) 致得元年甲子正月五日 (1384) 北足立郡新座町片山 未調査
- [125] (4) 福徳□ 比企郡菅谷村遠山 遠山寺
- [126] (5) 福徳元年辛亥八月時正 (1491) 川口市 善光寺 未調査
- [127] (6) 福徳二年八月日 (1491) 川口市 善光寺 未調査
- [128] (7) 福徳二年三月十六日 (1491) 浦和市内谷 旧普門寺墓地 未調査
- [129] (8) 福徳二年 (1491) 大宮市奈良町 観音堂(宝性寺)
- [130] (9) 福徳三年辛亥十月十六日 (1491-3) 川口市前川 観福寺 未調査
- [132] (10) [[永章]]□年十月三日 ([V[元年は一五〇四]]) 川口市神根 源長寺 未調査
- [133] (11) 弥勒二年丁卯三月三日 (1507) 川口市安行領家 宇田川氏 未調査
- [134] (12) 弥勒二年丁卯正月二十六日 (1507) 浦和市三室山崎 宝蔵院(現・玉蔵院保存)
- [135] (13) 命禄三年壬刀正月廿三日 (1542) 北葛飾郡松伏村築比地 栄光院 未調査
- [136] (14) [[享正]]三丙子四月廿四日 比企郡玉川町一ト市 高山氏墓地
- [137] (15) [[享正]]四年四月十三日 入間郡坂戸町大家 大戸氏 未調査

[138] >>117 の推測:

- [140] (3) は[[至徳]]といわれている、[[干支]]と[[音通]]

;; [187] 
同じ著者の
[CITE[[[「永章」の私年号板碑について]]]]
に続報があります。





- [142] [CITE[[L[石川れきはく]] No.42]],
[[[L[石川県立歴史博物館]]]],
[L[1997.1.25]]
-- [143] 
[CITE[[L[私年号の新資料「永佳」]]]],
[[[L[戸澗幹夫]]]],
p.[L[6]]

[144] 
>>143 によると[TIME[平成9(1997)年][1997]]当時に[[石川県]]域で発見されていた[[私年号]]
(「異字年号」を含む。) は12種25例で、そのほとんどは[[江戸時代]]とのこと。
しかし具体的にどれかは示されていません。
当時発見されていたはずのものを探すと:

- [154] [[白鹿]] : [[得江文書]] [[南北朝時代]]
- [370] [[白禄]] : [[幽霊元号]] (どうカウントされたか不明)
- [158] [[法徳]] : 複数文書 (どうカウントされたか不明)
- [155] [[□徳]] : [CSECTION[故墟考]]所収文書 (どうカウントされたか不明)
- [157] [[清徳]] : [CITE[能登日暦]]所収文書 (当時刊行済だがカウントされたか不明)
- [164] [[慶喜]] : [[上梶家文書]]5点 [[江戸時代]] (どうカウントされたか不明)
- [165] [[慶喜]] : [[珠洲市]] 延武文書 [[江戸時代]]
- [166] [[慶喜]] : [[珠洲市]] 尾間谷文書 [[江戸時代]]
- [168] [[慶喜]] : [CITE[能登国古文書]]所収文書  [[江戸時代]]
- [169] [[慶喜]] : [[内浦町]] 山下家文書 [[江戸時代]]
- [170] [[永長]] : [CITE[永長元丁酉暦]] [[江戸時代]] (発見済か不明)
- [171] [[永長]] : 加賀商人文書 [[江戸時代]] (発見済か不明)
- [369] [[元暦]] : [[能美郡]] [[過去帳]] [[江戸時代]]
- [153] [[久宝]] : [[七尾市]] [[絵馬]] [[江戸時代]]
- [152] [[永佳]] : [[七尾市]] [[絵馬]] [[江戸時代]]
- [178] [[征露]] : 池田周三家文書 [[明治時代]] (平成8年までに報告、カウントされたか不明)
-- [179] [[征露]]用例は他にもあるが当時未発見か
- [172] [[霊寿]] : [[金沢市]] [[璽宇教]] [[昭和時代]] (カウントされたか不明)

[182] 以上、□徳と[[白禄]]を除くと10種類。あとの2つは何か。

[185] [[石川県]]は[[関東]]を除くと[[私年号]]発見数最大級ではないでしょうか。
[[私年号]]が多く使われた理由があるのか、それとも多く見つかる理由があるのか。
しかし発見数が多いからといって研究が進んでいるわけではないのは残念。

[186] [[能登]]が多いですが、[[加賀]]にもあります。ところで[[富山県]]域では報告がないのが気になります。
[[近世]]の[[越中]]の大部分は[[加賀藩]]領、[[富山市]]付近はその[[支藩]]の[[富山藩]]領でした。

-*-*-


- [188] [CITE@ja-JP[日本史研究 (190);1978・6]], [[日本史研究会]], [TIME[1978-06]], [TIME[2024-01-05T08:01:52.000Z]], [TIME[2024-01-06T06:08:55.278Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/13000561/1/29> (要登録)
-- [194]  
[CITE[[[[V[元号問題雑感[BR[]][WEAK(smaller)[―朝鮮人・戸籍・憲法そして日本史研究会―]]]]]]]],
[[[V[田中真人]]]]


[195] 
>>194
筆者は[[極左活動家]]で[[元号廃止]]を求めている。
[[元号]]に反対する理由に[[私年号]]の「伝統」が使われている。

[196] 
その時代、当時の[[私年号研究]]の成果を曲解して[[元号廃止]]の主張に組み込んだり、
そこまでしなくても[[公年号]]を相対化して[[元号]]や[[日本政府]]に批判的な政治的・思想的主張の論拠の1つに使ったりする人達が出現していた。

[197] 
そうした「曲解」はもとより妄想部分が多くて学術的価値はないし、
今ではそのベースになっていた[[私年号研究]]の描く中世像も研究の進展で様子が変わってきていて、
当該政治的・思想的主張の拠り所にはならない。

[198] 
イデオロギーの曇った目で見た「歴史」を主張の根拠にしてはならないというのは、
そういう主張の人達が反対していたのであろう戦前の[[皇国史観]]と同じ轍を踏んでいるのであって、
どちらも歴史学の成果を濫用して社会を混乱させた[[黒歴史]]として学界は大いに反省しなければならないだろう。
特に戦後史学の濫用は、[[皇国史観]]の反省のはずの暴走だから余計にたちが悪い。


[201] 
[[昭和時代]]の[[日本国]][[奈良県]]の歴史研究者[RUBYB[[[田村吉永]]][[TIME[1893]]-[TIME[1977]]]]は、
昭和47年に当時知られていた[[奈良県]]域の[[私年号]]をまとめて発表しました。
[SRC[>>200]]

[203] 
いずれも寺社関係であることから、
神社仏閣等が縁起を担いでつけた[[年号]]と推測しました。
[SRC[>>200]]
[SEE[ [[永宝]], [[歓喜]], [[建教]], [[保寿]], [[弘徳]] ]]
([[法興]], [[迎雲]]にも簡単に言及。)

[202] 
特に[[永宝]],
[[歓喜]],
[[法興]],
[[迎雲]]が[[法隆寺]]に関係していることに注目しています。

[REFS[

- [199] [CITE[[[近畿文化]] (277)]],
[TIME[昭和47(1972)年12月][1972-12]]
-- [200] 
[DFN[[CITE[[V[大和の私年号]]]]]],
[[[V[田村吉永]]]],
p.[L[3]]

]REFS]

[208] 
[[昭和時代]]の歴史研究者[[浅沼徳久]]は、
当時知られていた[[下野]]の[[私年号]]用例を

- [209] [V[第一類]] : [[下野]]において、または[[下野]]の人が記録したもの
([[延徳]]、[[福徳]]のすべてが[[日光山]]所蔵)
[SEE[ [[延徳]], [[福徳]], [[弥勒]], [[永喜]], [[命禄]] ]]
- [210] [V[第二類]] : そうだと立証できないもの (すべて[[日光山]]所蔵)
[SEE[ [[真賀]], [[福徳]], [[王徳]], [[命禄]] ]]

に分類しました。第2類の多くは[[日光輪王寺]]慈眼堂収納で関東各地から集められたと考えられるものが多く、
[[下野]]での用例かどうかにわかには立証できないものです。
[SRC[>>207]]

[211] 
このうち第1類の[[延徳]]、[[福徳]]は、同時期に[[日光山]]で[[公年号]]を使用した史料が見当たらず、
むしろ最大行事の記録や事実上の別当が[[私年号]]が使っていることから、
一山全体が[[私年号]]のみを使っていたと考えられます。
[SRC[>>207]]

[212] 
[[延徳]]は[[足利成氏]]と関係するという先行研究 
(おそらく[CITE[日本私年号の研究]]などのこと)
を踏襲して公年号同様の儒教的発想があり、政治的対立によるとします。
一方[[福徳]]以後は仏説的な現世利益希求だとします。
後者は天災、飢饉、兵乱などに続いて発生し、解消すると使われなくなるとします。
特に[[弥勒]]や[[永喜]]は孤例で[[日光山]]の他の記録では[[公年号]]なので、
伝播による偶発的知識による使用だとします。
よって[[日光山]]は[[足利成氏]]の時代には[[私年号]]を使用し、
死後は使用しなくなったと結論付けています。
[SRC[>>207]]


[REFS[

- [204] [CITE[[[古文書研究]] 第12号]],
[TIME[昭和53(1978)年10月][1978-10]]
-- [206] [CSECTION[[V[日本古文書学会第十回学術大会発表要旨]]]]
--- [207] [DFN[[CITE[[V[室町時代における日光山の私年号使用[BR[]][WEAK(smaller)[⸺下野に現存する私年号資料の紹介をかねて⸺]]]]]]]],
[[[V[浅沼徳久]]]],
pp.[V[一四〇]]-[V[一四一]]

]REFS]

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[214] 
[CITE@ja[富士見と富士見坂(2)の2 太田道灌の城のコスモロジー(後半) | 今日も日暮里富士見坂 / Nippori Fujimizaka day by day]], 
[[yokout]],
2014.03.11,
[TIME[2024-01-07T08:11:49.000Z]] <https://fujimizaka.wordpress.com/2014/03/11/fujimi_fujimizaka2-2/>
]FIGCAPTION]

>また、注目すべきは、集翁興徳以外には北方面の風景を描く者のないことである。関東平野の北域には、関東随一の霊山である日光山が見えたはずであるが、これについてはどの作者も触れようとはしない。日光は、男体山頂上を中心に平安後期を中心とした大祭祀遺跡が存在し(註69)、山岳信仰の霊場として屹立するが、この当時は、太田道灌の扇谷上杉氏側と敵対する古河公方の庇護者となっており、宗教的権威を背景に、古河公方を中心にして関東に通用する「延徳」「福徳」などの異年号をつくっていたともいわれる。(註70)したがって、太田道灌の城と町を祝福する詩の中には日光山は登場しないというふうに理解することができる。

>註70 久保常晴「足利成氏勢力圏の私年号―享正と延徳―」『日本私年号の研究』吉川弘文館 1967、浅沼徳久「室町時代における日光山の私年号使用―下野に現存する私年号資料の紹介をかねて―」日本古文書学会『古文書研究』第12号 1978、網野善彦『東と西の語る日本の歴史』そしえて文庫7 そしえて 1982、森浩一 網野善彦『日本史への挑戦 「関東学」の創造をめざして』大巧社 2000 における網野の発言
]FIG]


[215] 示された文献4つのうち最初の2つは[[日光山]]が[[私年号]]を作っていたとはいっていない。
ということはまた[[網野善彦]]?

-*-*-

[218] 
[[平成時代]]の歴史研究者[[佐々木茂]]は、
[[私年号]]の[[延徳]]が[[東北地方]]で使われていたことを初めて指摘しました。
しかも[[鎌倉]]の[[鶴岡八幡宮]]の[[延徳]][[改元]]記事とほぼ同時期であることから、
従来説の[[巡礼者]]
[SRC[[CITE[中世私年号と板碑―私年号伝播者および足利成氏との関係を中心に―]], [[浅沼徳久]], [TIME[1977]]]]
のような悠長なメディアではなく、
[[私年号]]を迅速に伝える情報網が東北日本全域に張り巡らされていたことを想定するべきだとしました。
[SRC[>>217]]
[SEE[ [[延徳]] ]]

[219] 
[[佐々木茂]]は、
[[東北地方]]と[[私年号]]はあまり結びつかない印象があるが、
正しくないと指摘しました。
[CITE[日本私年号の研究]]で[[東北地方]]の[[福徳]]、[[弥勒]]、[[永喜]]の用例が紹介されているにも関わらず、
その後[[東北地方]]の[[私年号]]はほとんど紹介されていませんでした。
しかし自治体史等で容易に閲覧できる史料が増えた結果、
新たな[[私年号]]史料が見出されるようになりました。
[[千々和到]]が[[永喜]]の史料を紹介したり、
[[佐々木茂]]が[[延徳]]の史料を紹介したりしました。
[SRC[>>217]]

[220] 
[[佐々木茂]]は、
[[私年号]]発見地を結ぶ情報網を明らかにするには材料が少なすぎて生産的ではないとしながらも、
共通性を見出し情報伝達ルートを探る試みは (困難だが) 無意味ではないだろうとし、
思考を巡らせています。明瞭な結論はやはり得られていないものの、
掻い摘んで紹介すると、


- [221] [[私年号]]の伝わった場所は「宗教的」「呪術的」性格が指摘されてきた。
-- [225] 巡礼者の伝達への関与説
[SRC[[CITE[中世私年号と板碑―私年号伝播者および足利成氏との関係を中心に―]], [[浅沼徳久]], [TIME[1977]]]]
-- [228] [[私年号]]は宗教的かつ呪術的とする説
[SRC[[CITE[戦国期の私年号について「福徳」「弥勒」「[ASIS[命録]]」を中心に]], [[渡辺恵美子]]]]
-- [229] [[東北地方]]の[[延徳]]や[[福徳]]の用例も確かにそう
-- [230] 一方宗教的でないものも。
弥勒2年の[CITE[岩城親隆書状]] (土地関係)、
命禄の[[武田信虎]]文書。
寺社のみならず武家も[[私年号]]を使っていた。
- [231] 
[[福徳]]が記録された[[甲斐]]の[CITE[妙法寺記]]と[[福島]]の[CITE[会津塔寺八幡宮長帳]] [SEE[ [[延徳]] ]]。
どちらも商業や流通への関心が窺える記事がある。
[[妙法寺]]も[[塔寺]]も交通路上に位置している。

と指摘しています。
[SRC[>>217]]

[232] 
そして[[私年号]]を「宗教的」「呪術的」など特殊な[[元号]]と捉えてきた従来説に与せず、
「[V[特殊な年号であると考えていない]]」、関東以北で
「[V[公年号のほうがむしろ特殊]]」
な状況が存在した可能性を示唆します。

- [233] [[福島県]]域の史料を広く収集した[CITE[福島県史]]で、
私年号の延徳2年に相当する寛正3年表記の古文書はほとんどありません。
-- [234] 寛正3年9月8日 [CITE[乗々院御坊御教書]]2通
-- [250] 寛正3年9月24日 [CITE[熊野総検校等連署下知状]]
-- [252] この3通のみで、いずれも[[八槻文書]]、東国発給ではない
- [253] [[私年号]]史料 (ことに記録類)
には通常と異なる年紀を前後に伴うことが多くあります。
-- [254] 
[CITE[会津塔寺八幡宮長帳]]には[[延長年号]]+1年の長禄5年、長享4年があります
[SEE[ [[延徳]] ]]。
この時期意図的に[[不改年号]]を使い続けた勢力はありません。
-- [255] 
長禄5年は[[板碑]]、
[[香取文書]]、
[[日光山]][CITE[御念仏所作配]]・[CITE[御忌日講師并提婆品講師已役帳]]、
[CITE[妙法寺過去帳]]、
[CITE[会津塔寺八幡宮長帳]]
などに広く見られ、[[私年号]]の[[延徳]]とセットで現れる傾向があります。

こうした徴証を踏まえて[[関東]]や[[東北]]の[[私年号]]と、同時に使われた[[私年号]]の使用状況の分析が必要だと問題提起しました。
[SRC[>>217]]

[256] 
史料と考察がこれだけでは不十分と考えて断言しなかったのでしょうが、
ここまで説明されればその構想は明白です。つまり、

- [257] [[私年号]]や[[延長年号]] (のうち、少なくても一部分) は、
-- [260] 政治的・宗教的な動機で使われたものではない
-- [267] 本来の[[公年号]]と区別されることなく使われた
-- [268] [[延長年号]]は[[改元]]情報の不到達を意味する
-- [269] [[私年号]]は誤った[[改元]]情報の到達を意味する

という仮説を立てられます。そして交通の要所に残された[[私年号]]は、
[[改元伝達]]の経路の痕跡なのでしょう。

;; [270] [[佐々木茂]]は執筆中の別稿で掘り下げると書いていました [SRC[>>217]]
が、公表されたのかは不明です。

[301] 
[[佐々木茂]]は[TIME[平成9(1997)年][1997]]時点で

>
[VRL[
[SNIP[]]従来公年号の使用に反感を表す意図によって使用されたと言われてきたが、近年千々和到氏ら[BR[]]
の研究によって、そのほとんどのケースにおいては、私年号の使用と公年号への反抗・反感との間に直接的なかかわ[BR[]]
りは無いという説が有力になってい[RUBY[る][([YOKO[1]])]]。
]VRL]

と研究状況を説明しています。 (1) は[[千々和到]]の[CITE[[[板碑とその時代]]]]です。
[SRC[>>288]]

;; [302] 一方で[[不改年号]]は
「[V[明らかに「公年号に反感を持って」使われたと思われる]]」
[SRC[>>288]]
と説明していました。

[REFS[

- [216] 
[CITE[[[歴史民俗資料学研究]] 第7号]],
[TIME[2002.02][2002-02]]
--[217] 
[CITE[[[[V[東北の私年号[BR[]][WEAK(smaller)[⸺「延徳」の事例を中心に⸺]]]]]]]],
[[[V[佐々木茂]]]],
pp.[L[44]]-[L[59]]

]REFS]


[441] 
[TIME[令和元(2019)年][2019]]に歴史研究者の[[遠藤珠紀]]は、
[[中世]]の[[元号]]に関係する研究状況をまとめた[[論文]]を発表しました。
既発表論文の成果の紹介が中心と思いきや、
[[改元伝達]]の様相など若干の他にまとめられていない情報も含まれます。
[SRC[>>440]]
[[平成時代]]のこの分野の研究成果の総覧としてよい文献です。

[456] 
関連: [[永伝]], [[改元手続き]], [[改元伝達]], [[日本南北朝時代の元号]], 
[[後南朝の元号]],
[[日本私年号一覧表]],
[[元二年]]


;; [442] [[遠藤珠紀]]は[[暦]]関連の論文等がいくつかある研究者です。

[482] 
[[遠藤珠紀]]は[[公年号]]の[[改元伝達]]で音のみが伝わった事例 ([SEE[ [[改元伝達]] ]])
を引いて、[[私年号]]にも[[公年号]]が異なる字で認識されたのではないかと推測されるものもあると述べています。
[SRC[>>440]]
(具体的にどれを指すかは不明。)

[489] 
[[伊豆暦]] ([[三島暦]]) との関わりについては、
これを紹介しつつも [SRC[>>440 ([CITE[戦国期の徳政と地域社会]])]]、
意図的かは不明ながらこうした形で[[私年号]]が流布することもあったと考えられる
[SRC[>>440]]
と述べるに留まっています。東国独自の改元については[[千々和到]]の論を引いて否定的です。

[REFS[

- [439] 
[CITE[[[歴史と地理]] (727)]],
[TIME[2019-09]]
-- [440] 
[DFN[[CITE[[V[中世の元号]]]]]],
[[[V[遠藤珠紀]]]]
--- [443] 図版ページに図版1点 (カラー写真) あり。


]REFS]



[391] 
[TIME[令和2(2020)年][2020]]に[[日本国]][[東京都]][[府中市]]の歴史研究者[[深澤靖幸]]は、
[[中世私年号]]の研究史を簡潔にまとめるにあたり、
[CITE[日本私年号の研究]]後の研究状況を

- [392] [[千々和到]]の説:
-- [393] 天災等から逃れようとする民衆の[[改元]]待望意識のもとで
-- [394] [[改元伝達]]ルートに誤って乗った[[私年号]]が広く流布した
- [395] [[勝俣鎮夫]]の[[三島社]]が[[改元]]権を有した可能性があり[[三島暦]]とともに流布されたとする[[地域年号]]説

を代表して紹介し、

>
[VRL[
[SNIP[]]こうした理解は史資料を素材に丁寧に組み立てられていて、[BR[]]
戦国期の私年号に関する研究の到達点を示している。当然、議論は尽くされ、新たなアプローチ[BR[]]
の道は見出しにくいように感じる。
]VRL]

と述べています。 [SRC[>>390]]

[396] 
つまり私年号研究の行き詰まり、閉塞感のようなものがあったようです。
これは論文の前段の現状紹介で、[[深澤靖幸]]は新たなアプローチで切り込もうとしているので、
これでどん詰まりという認識ではないのですが、それを除いてもこのまとめには違和感があります。
[[勝俣鎮夫]]の説に従えば自ら[[元号]]を意図的に建てて使わせた勢力があることになりますが、
[[千々和到]]の説ではどこかから伝わった[[元号]]が間違って使われたことになります。
両者は必ずしも矛盾しないのですが、「議論は尽くされ」
というほど明確には権力構造も[[元号]]の広まる過程も描かれていないのが[[地域年号]]説の現状でしょう。

;; [397] 
例えば、本論文 [SRC[>>390]] でも引用されていますが、
[[千々和到]]説の根本には[[延徳]]の[[改元]]情報が誤情報だったと通達された文書があります。
三島に独自の「改元権」があったとしても、[[鎌倉]]ではデマ扱いされる程度のものでした。
この食い違いには何らかの説明が必要でしょう。

[414] 
同じ[[深澤靖幸]]による一般向け小冊子には、このあたりも説明があります。
基本的には[[千々和到]]の解釈を踏襲していて、
僧侶などによる限られた人たちの「マイナー」な私年号と、
[[私年号]]として意識せず[[改元伝達]]ルートを通して誤って伝わった「メジャー」な私年号があったとします。
[SRC[>>411]]

[415] 
その上で、[[三島神社]]建元説を紹介し、地方暦が[[私年号]]の創出と流布に関わったとする考えは魅力的だとします。
しかし、[[私年号]]が短期間で[[公年号]]に戻ることや、
[[三島暦]]の範囲を遥かに超えて[[福徳]]が通用していることから、
誰がどこで私年号を生み出したかは謎のままだと述べています。
[SRC[>>411]]





[398] 
[[深澤靖幸]]は[[武蔵]]地域の[[福徳]]銘[[板碑]]と同時期の[[公年号]]板碑の[[型式]]分類による計量的分析を通じて、
[[武蔵]]地域における[[板碑]]の生産体制と、そこに現れた[[福徳]][[私年号]]の伝播の様子を推定しました。
[SRC[>>390]]

[399] 
[[深澤靖幸]]は[[千々和到]]の説を再検証したに過ぎないと謙遜していますが [SRC[>>390]]、
より多くの史料をより精細に分析することで、
[[元号]]の切り替えの様子を従来にも増して鮮やかに描き出せたのは、
重要な成果といえます。
とりわけ、
[[私年号]]研究のために大量の[[公年号]]史料を活用した点は評価されるべきで、
従来の[[私年号]]史料を中心とした考察では解明できないエリアへと研究のレベルを一歩引き上げたといえます。

[400] 
これまでの諸研究によって、
[[私年号]]の伝播と[[公年号]]の[[改元伝達]]に強い関係があることや、
[[私年号]]と[[公年号]]の[[延長年号]]にただならぬ関係があることが示唆されています。
しかし[[中世東国]]の[[公年号]]の[[改元伝達]]の実態は未だ十分解明されておらず、
[[公年号]]の伝達と[[私年号]]の伝播を比較することは現在の研究状況では困難です。
今後は[[中世東国]]の[[公年号]], [[私年号]], [[延長年号]], [[改元伝達]]は一体的に研究を推進していくことが求められます。

;; [401] 
[[私年号]]の研究手法を[[公年号]]の[[改元伝達]]にも適用して発展させることもできそうです。


[402] 
[[深澤靖幸]]は、
[[武蔵]]の[[板碑]]における[[福徳]]の受容をめぐる「ドラスティック」
な変化に基づき、特に短期間で[[私年号]]から[[公年号]]へと復することに触れ、
民衆が[[私年号]]に強い呪術性を認識していたとする説
[SRC[渡部1997]]
を否定しました。
[SRC[>>390]]

[403] 
[[深澤靖幸]]は[[府中市郷土の森博物館]]の学芸員です [SRC[>>390]]
(令和5年時点で館長)。
[[府中市郷土の森博物館]]は[[令和改元]]を記念した企画展
「中世東国と改元」を[TIME[2019-07-27]]から[TIME[2019-10-27]]に開催しました。
この研究はそれに連動したものです。
[SRC[>>390]]

[404] 
令和3年には[[府中市郷土の森博物館]]から小冊子[CITE[中世東国と年号]] [SRC[>>411]]
が刊行されており、
[[私年号]]を含む[[中世東国]]の[[元号]]事情が一般向けにわかりやすく紹介されています。
企画展をベースにしたとのことで、
[[中世私年号]]等の入門書としてちょうどよさそうです。
今までこの分野の教科書的なものはありませんでした。


;;
[406] 
[[深澤靖幸]]は地域史の研究者で、[[元号]]関連の研究は他に見当たりません。
今後[[元号]]に焦点を当てた研究が続かないとすると残念なことです。



[REFS[

- [390] 
[CITE[[[板碑からみた私年号「福徳」の受容]]]]
- [411] 
[CITE[[[中世東国と年号]]]]


]REFS]


[326] 
[[足利成氏]]と[[私年号]]: [[享正]], [[延徳]], [[福徳]]


[327] 
[CITE@ja[テキスト / コラム 板碑に刻まれた私年号]], [TIME[2024-01-20T13:39:08.000Z]] <https://adeac.jp/miyashiro-lib/text-list/d100010/ht200510>

>私年号とは、公的な年号である元号と異なり、一地方や限定的な地域において使用された非公式な年号であり、その存在は許されなかったが、一部の人々に使用された。私年号を異年号、偽年号とも称している。私年号は、保寿、和勝、迎雲、永福、白鹿、応治、天靖、享正、福徳、永伝、徳応、弥勒、宝寿、命禄、永長、元真、至大、延徳、永喜、大道、延寿などがあり、平安時代末期から江戸時代にわたって使用されているが、室町時代~戦国時代にかけて著しく増加している。
> 私年号が用いられた理由は、①朝廷に対して力を持った豪族が、対抗意識や勢力誇示のために使用した説、②天変地異や疫病流行などを忌避(きひ)したいがために使用した説、③地方の豪族が自己顕示のために使用した説などがある。


[328] >>327 「許されなかった」 誰により?

[329] >>327 ① ③ は誰が唱えている説?

[48] [CITE@ja-JP[仏教史学研究 26(2)]], [[仏教史学会]], [TIME[1984-03]], [TIME[2024-01-05T08:01:52.000Z]], [TIME[2024-01-20T13:55:34.687Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/4422667/1/22> (要登録)


* 江戸時代

[173] 
[[江戸時代]]は政情が安定し[[私年号]]は見られなくなったとされますが、
実際にはいくつか[DFN[私年号][日本江戸時代の私年号]]や[[改元デマ]]が知られており、
しかも[[改元デマ]]は恒例化していたようです。

- [SEE[ 江戸時代より前のものは[[日本の中世私年号]] ]]
- 慶長頃か [[大道]]
- 慶長頃か [[大筒]]、[[大とう]] ([[偽文書元号]])
- [TIME[慶長14(1609)年][1609]] [[大同]] ([[幽霊元号]])
- 元和元年 [[賢和]]
- 元和年間 [[正中]]
- [[近世]]初期 [[亢和]]
- [[近世]]初期か [[永平]]
- [[近世]]初期か [[近宝]] ([[偽銘]]か)
- [[近世]]初期か [[承運]] ([[偽銘]]か)
- [[近世]]初期か [[慶観]] ([[偽銘]]か)
- [[近世]]初期か [[養保]] ([[偽銘]]か)
- [[近世]]初期か [[弘治]] ([[偽銘]]か)
- [TIME[寛永21(1644)年][1644]] [[慶喜]] ([[改元デマ]])
- [[法徳]], [[宝徳]] : [TIME[寛文元(1661)年][1661]] ([[幽霊元号]])
- [[享永]] : [[享保]]元年 (誤記)
- [[建保]] : [[享保]]年間 
- [[宝久]] : [TIME[天明3(1783)年][1783]] 
- [TIME[寛政元(1789)年][1789]] [[寛明]] (誤記)
- [TIME[享和4(1804)年][1804]] [[元明]] ([[改元デマ]])
- [TIME[文化14(1817)年][1817]] [[永長]] ([[改元デマ]])
- [TIME[文政13(1830)年][1830]]頃 [[永長]] ([[改元デマ]])
-
[TIME[天保5(1834)年][1834]]
[[久宝]]
-
[TIME[天保5(1834)年][1834]]
[[宝明]],
[[宝力]]
- [[永長]] : [TIME[天保8(1837)年][1837]]
- [[久保]] : [TIME[天保8(1837)年][1837]]か 
- [[元暦]] : [TIME[天保13(1842)年][1842]]
- [[嘉政]] : [TIME[天保15(1845)年][1845]] ([[改元デマ]])
- [[天延]] : [[近世]]
-
[SEE[ 江戸時代末期のものは[[幕末維新期の私年号]] ]]

[108] 
[[昭和時代]]中期の
[CITE[日本私年号の研究]]
は、
政治的統一、中央集権的体制の確立に向かうなかで
「[V[私年号の発生は逆行であって織豊政権下には考えられない]]」
としていました。そして[[江戸時代]]初期に比定された[[大道]]の存在には
「[V[それなりの理由を追求せざ[BR[]]るをえまい]]」ものの、
支配体制が確立していた[[江戸時代]]にはそれ以外に[[私年号]]の発生をみなかったとしていました。
[SRC[>>106 p.[V[四四五]]]]

[109] 
ところがその後[[江戸時代]]にも少なくない[[私年号]]が存在していたことが知られるようになり、
この分析も幾分訂正せざるを得ないのであります。
[[中世]]に爆発的な発生をみた[[私年号]]が中近世移行期から近世初期に小康状態となるのはおそらく間違いないにせよ、
その後も[[私年号]]はしばしば発生しているのであり、
しかも今なお新発見が続いていますから、
既出の史料は氷山の一角に過ぎないとも考えられます。
また、農村部で報告の多い[[私年号]]に対し、
都市の記録によると[[改元デマ]]が頻発していたことが知られます。
いまはいたづらに結論を急ぐよりも新史料の発掘と収集につとめるのが賢明かもしれません。

* 幕末

[32] 
[[幕末]]の政情不安のため、
日本各地で[[私年号]]や[[延長年号]]が使われたことが知られています。
[[孝明天皇即位紀年]]や[[皇紀]]のような[[元号]]以外の[[紀年法]]もみられるようになりました。
また[[開国]]によって[[西暦]]など[[欧米]]の[[紀年法]]の流入も始まりました。
[SEE[ [[幕末維新期の日時]] ]]



[167] [[明治]]の開始日については、[[表やソフトウェアなどの扱い][元号一覧]]が様々で、
混乱した状況にあるようです。
[SEE[ [[明治改元日]] ]]

* 明治以後

[64] [[近代]]以降の[[日本]]では、
次の[[元号]]が用いられています。

[FIG(short list)[ [65] [[近現代]]の[[日本の元号]]
- [[明治]]
- [[大正]]
- [[昭和]]
- [[平成]]
- [[令和]]
]FIG]

[SEE[ 各元号の境界については[[改元]]、[[改元期日]] ]]

[5] この時代、[[元号]]を取り巻く状況は一変しました。

- [33] 
[[元号]]と併用される[[紀年法]]として、
[[干支年]]が衰退し、
[[皇紀]]が爆発的普及の後に衰退し、
[[西暦]]の普及が進みました。
[SEE[ [[幕末維新期の日時]], [[現代日本の紀年法]] ]]
- [52] 
紆余曲折を経ながら[[元号]]制度の整備が進みました。
[SEE[ [[一世一元]]、[[元号の選定]]、[[日本の元号法制]]、[[昭和の元号危機]]、[[元号法]] ]]
--
[57] 
[[西暦]]と[[元号]]を同期させる提案もありましたが、
あまり支持を集められませんでした。
[SEE[ [[弐泉]] ]]
--
[50] 
[[元号廃止]]を提案する人もいましたが、他の左翼運動同様に次第に先鋭化・過激化し、
現在では[[天皇制廃止]]とセットの[[日本共産党]]系の[[元号廃止論]]者が細々と活動している程度です。
[SEE[ [[元号廃止論]] ]]
- [63] 
[[元号]]は表現の手段として積極的に活用されるようになりました。
小集団や個人で使う[[私年号]]が次々に生み出されています。
[SEE[ [[近現代日本の私年号]] ]]
スローガンや比喩として何々元年という用法も発達しました。
[SEE[ [[スローガン的元号]] ]]
創作物の舞台を彩る架空の紀年法が毎日のように生み出され続けています。
[SEE[ [[架空の元号]] ]]
- [91] 
海外との交流が盛んになり、
在外日本人が現地で日本の制度と在留地域の制度を併用したり、
在日外国人が日本で母国の制度と日本の制度を併用したりする事例が出ています。
[SEE[ [[近現代日本の私年号]] ]]



* 琉球

[SEE[ [[琉球の元号]] ]]

* 朝鮮

[SEE[ [[朝鮮半島の元号]] ]]

* 関東州および満鉄附属地

[SEE[ [[満州の元号]] ]]

* 日本の元号名


[407] 
[TIME[2024-01-15T14:09:55.100Z]]
<https://fukuyama-u.repo.nii.ac.jp/record/5786/files/KJ00004163114.pdf>
#page=11
#page=12
#page=24

* 未成改元

[405] 
承元4(1210)年: 彗星出現 [CITE[吾妻鏡]]9月30日条、改元するべきと学者が報告 [CITE[吾妻鏡]]10月12日条

[455] 
[TIME[延文5(1360)年][1360]]、
疫病のため[[改元]]が議論されましたが、
[[足利義詮]]が陣中にあるため[[改元]]するべきないと中止されました。
[SRC[>>440 ([CITE[後深心院関白記]] 延文5年閏4月24日条)]]
[[改元]]で気を改めることが戦争に不利に働くとの意識があったためかとされています。
[SRC[>>440]]

[454] 
[TIME[永正4(1507)年][1507]]など、[[中世]]後期は費用不足により[[改元]]が実施できなかったことがありました。
[SRC[>>440]]

* 元号とその他紀年法の使い分け

[SEE[ 一般的事項は[[元号の選択]] ]]

[SEE[ 現代の事情は[[現代日本の紀年法]] ]]

[SEE[ 時代特有の事情は[[日本古代の日時]] ]]

[SEE[ 外交関係は[[外交文書の紀年法]] ]]

** 前近代日本の一般庶民と元号

[162] 
前近代の一般庶民も[[元号]]を知り使っていたとするのが通説となっています。

[248] 
その証拠として、
[[元号]]を使った[[私文書]]が多数現存していることや、
[[元号]]が明記された[[暦]]が広範囲に流布していたことが指摘されています。
都市住民は[[元号名]]の良し悪しをネタに風刺したり、
[[改元デマ]]までたびたび生じていたことが知られています。
地方でも[[元号年]]が刻まれた[[中世]]、[[近世]]の[[金石文]]が各地に残っています。

[249] 
ただし、専ら[[元号]]が[[紀年法]]として使われていたわけではありません。
[[干支年]]や[[十二支年]]も非常によく使われていました。
([[日本史]]上、[[元号]]が唯一の[[紀年法]]として専用されていた時代や社会階層は無いのかもしれません。)

[163] 
[[元号]]を使うかどうかの判断は、現代人とは違う感覚によっていたようです。
例えば[[江戸幕府]]の公文書で[[元号]]がなく、
[[干支年]]ですらない[[十二支年]]を書く形式のものも珍しくなかったようです。


[SEE[ 表現形式は[[東洋の日時表示]] ]]

[247] 
そうではなく一般庶民は[[元号]]に馴染みがなかったとする主張もみられますが、
根拠が不明です。

[103] 
「一般庶民」にも幅がありますが、「庶民は元号を知らなかった」
との主張は、「一般庶民」を知識の低い方に偏って解釈する傾向があります。
ひとくちに「一般庶民」といっても、
都市住民もいれば農村民もいます。
地域の名士や知識層もいれば、
小作農もいれば、
貧民もいます。
[[近世]]と[[中世]]と[[古代]]とでも環境はまったく違います。
「みんな元号を知っていた」も「みんな元号を知らなかった」
も妥当とは思えません。

[105] 
[[江戸時代]]の[[東北]]で使われた[[絵暦]]では、
[[元号]]が[[絵文字]]でおもしろおかしく表現されていました。


[621] [CITE@ja[江戸時代後半、庶民は年号を知っていたか。 - 歴史 解決済 | 教えて!goo]]
([TIME[2016-10-03 23:57:26 +09:00]])
<http://oshiete.goo.ne.jp/qa/8771897.html>

[226] [CITE@ja[新元号「令和」発表前夜SP 元号に向き合った偉人たち | 日曜スクープ | BS朝日]], [TIME[2021-08-02T02:12:37.000Z]] <https://www.bs-asahi.co.jp/sunday_scoop/interview/22/>

>[B[本郷]]
当時の庶民は元号というものが生活に浸透していなかったかもしれない。彼らは何を使ったかって言うと干支です。それで時間を考えていた。
[SNIP[]]
>[B[所]]
ただその点は色々ありまして、最近やっぱり色んな研究が出ますと、もうちょっと元号をみんなが知りすぎているから茶化して、そして、こんなの嫌だとか庶民が言ったのでそれで変えたと。それは江戸の中頃からありますから。
>[B[本郷]]
いわゆる京都の町人とかというと、かなりリテラシーが高いじゃないですか。農村部へ行くとそれほどではないですよね。
>[B[所]]
いやいや、私は日本のレベルは高かったと思います。



[156] [CITE[高札]], [TIME[2020-06-26 15:53:28 +00:00]] <http://web.archive.org/web/20111215100922/http://www.geocities.jp/shimizuke1955/360kousatsu.html>

[159] [CITE@ja[江戸時代の人は元号を言えたか - 以前どこかで前世療法というものの- 歴史学 | 教えて!goo]], [TIME[2020-06-26 15:54:07 +09:00]] <https://oshiete.goo.ne.jp/qa/8768382.html>

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[160] [CITE@ja[天皇と国家への服従を求める「新元号」キャンペーン粉砕を 杉並区議選勝利、5・1メーデーへ - 『前進』]], 
発行日: 2019年4月 8日 第3026号,
[TIME[2019-04-11 15:49:35 +09:00]] <http://www.zenshin.org/zh/f-kiji/2019/04/f30260401.html>
]FIGCAPTION]

>日本の歴史において「元号になじんだ」人間は、明治以前では支配階級の中のごく一部にすぎず、一般の民衆はもとより支配階級の多くも、日常的に用いたのは古くから「えと」(干支=十干十二支)であった。
]FIG]

;; [161] [[元号]]は「不合理で非科学的な代物」と非難しているが、
根拠を示さずこうした独自の主張を断定的に書いて流布するのは科学とは相容れない行為だと自覚しているのだろうか。


[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[245] [CITE[[[元号]]はいつからあったのか - 歴史まとめ.net]], [TIME[2022-11-06T03:20:00.000Z]], [TIME[2022-11-07T03:52:38.460Z]] <http://rekishi-memo.net/japan_column/gengou.html>
]FIGCAPTION]

>
[BOX[
*民衆に年号を馴染まなかった
**江戸時代は元号より「干支」

頻繁に改元されていた事もあり、年号はあまり民衆には馴染まなかった。
[ASIS[[B[江戸時代の庶民は元号よりも干支]]][赤字]]を使用する事が多かったようだ。

** 民衆に馴染んだのは明治から

明治時代に改元ルールが改変される。
「一世一元の制」(天皇の在位中は元号を変えない)が導入された事で、元号が日本国民に定着していった。
]BOX]

]FIG]


[246] 
この[[ウェブページ]]は頻繁に改元されるから馴染まなかったと主張しています。
それ以上の根拠や出典は記載なく不明。

[97] [CITE@ja[Xユーザーのyunishioさん: 「あとさー、日本で元号が使われたのはせいぜい儀礼的な文書(公卿の任命書とか)、契約にかかわる文書くらいで、一般には使用されてないんだよね。🙂 たんに年数を数えるだけなら干支で事足りたので、庶民はみんな干支ですよ。あとはざっくりした時代区分(元禄の世とか)。😎 https://t.co/bVU4qq3Avk」 / X]], [TIME[午後5:09 · 2023年11月6日][2023-11-06T08:09:07.000Z]], [TIME[2023-11-10T08:08:49.000Z]] <https://twitter.com/yunishio/status/1721439557210812924>


[98] このように[[元号廃止論]]系[[デマ]]になっている。

;; [99] ところで「元禄の世」は[[元号]]ではないのか...

[100] 
[[元号廃止論]]の人は[[元号]]が[[明治政府]]に強制された「新しい伝統」だと主張したいために、
それ以前は[[元号]]が使われていなかったことにしたいようです。
いわゆる[[歴史修正主義]]の一種です。

[101] 
「昔はいろいろな紀年法を使っていた。これからもいろいろな紀年法が使われていく。」
では何がいけないのでしょうかね。



[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[193] [CITE@ja[「天下」支配権の所在を示す 元号の成り立ちと役割:日本古代から近世まで(池享) | Web日本評論]]
([TIME[2021-05-06T01:43:45.000Z]])
<https://www.web-nippyo.jp/13171/#%E6%B0%91%E8%A1%86%E3%81%AB%E3%81%A8%E3%81%A3%E3%81%A6%E3%81%AE%E5%85%83%E5%8F%B7>
]FIGCAPTION]

> しかし、民衆側がそれをそのまま受け入れていたわけではない。日常生活で普通に使われていた紀年法は、おそらく干支だっただろう。頻繁に改元が行われる状況下では、元号によって時間を計ることにはかなりの無理がある。平氏追討を命じる以仁王の令旨が発せられた治承4年が、平氏が滅亡した元暦2年の何年前だったかなど、すぐにわかるものではない。しかし、干支は60年で一回りするので、効力の永続性が求められる土地売買の証文などには、元号が記されている。そうした限定された機能しか、元号は果たしていなかったと思われる。

]FIG]

[104] 「平氏追討を命じる以仁王の令旨が発せられた治承4年が、平氏が滅亡した元暦2年の何年前だったか」
を「民衆」が「日常生活」で「すぐにわか」りたいという場面を想像するのがそもそも難しい。
そもそも「日常生活で普通に使」う[[紀年法]]という概念が、
どんな状況を想定しているのか謎。
当時 (源平合戦の頃?) の「民衆」の「日常生活」で[[紀年法]]を使うのがどういう場面なのか。
それを明らかにしないまま日常で使う、使わないという話をしても意味がない。

[112] 
[CITE[[[元号 全247総覧]]]] [SRC[>>110]] pp.[L[28]]-[L[29]]

>
[VRLBOX[
[BOX(center)[
[B[庶民にとって縁遠かった元号と、はっきりしない元号の読み方]]
]BOX]

日本で、公式の記録に元号が使われるようになったのは、「大宝律令」で定められてからのことだ[BR[]]
が、実は庶民の生活で元号が使われることはなかったし、飛鳥時代に元号の存在を知っている人は、[BR[]]
朝廷周辺の限られた人々にすぎなかった。

日本の律令制度が完成する奈良時代になると、さすがに[RUBY[郡][ぐん]][RUBY[司][じ]] (地方を治める役人) あたりまでは[BR[]]
文書で伝わった。その郡司から[RUBY[里][さと]][RUBY[長][おさ]]あたりまでは、口伝てされたかもしれないが、それが庶民の間[BR[]]
にまで広がることはなかったと考えられている。なにしろ、当時は文字を読み書きできるのはごく[BR[]]
わずかな人に限られていたし、人々の暮らしに元号はまったく関係のないものだった。

そうした時代は長く続いた。元号が一般庶民まで伝わるようになったのは、江戸時代になってか[BR[]]
らのことである。幕府や諸藩は、庶民に[RUBY[御][お]][RUBY[触][ふれ]][RUBY[書][がき]]や日常用務を通達するために[RUBY[廻][かい]][RUBY[状][じょう]]を出すシステムを[BR[]]
つくり上げた。[SNIP[]]

改元の際も、江戸幕府はすぐに下部組織に改元の旨を伝え、それが「代官 (領主)」より廻状とし[BR[]]
て各村々へ順達され、各村では「御用留」にその内容を写し取って記録。村の名主は、その内容を[BR[]]
村人たちに読み聞かせるようになったとされる。
]VRLBOX]

[113] 
>>112 これは大筋においてはおかしな記述ではないのですが、見出しで「庶民とは縁遠」
いとまとめてしまうのは、誤解を招くものです。
「庶民」とはどの時代のどの層なのかよくわかりません。本文では[[江戸時代]]の庶民に[[元号]]が伝わったと書いているのですから、
見出しが本文の要約として成立していないのです。

[NOTE[

[114] 本文も細かい点には疑問が残ります。[[大宝律令]]以後の[[飛鳥時代]]といえば[[大宝]]、
[[慶雲]]、[[和銅]]の時代ですが、[[奈良]]以外の[[金石文]]、[[木簡]]、
[[戸籍]]で[[元号]]を書いた例が知られています。
[SEE[ [[日本古代の日時]] ]]
「朝廷周辺の限られた人々」
が何を想定しているのかよくわかりませんが、その字面から受けるイメージよりは広く使われていたように感じられます。

[115] 
[[中世]]には石造物などで[[元号]]が書かれたものが日本各地に造られ、設置されています。
「庶民」の範囲によりますが、少なくてもそうしたものを作れる知識人が全国各地、
地方の山間部にまで広まった時代で、
自分自身が読み書きできない下級農民などであっても日常風景として見ていたはずです。
「庶民とは縁遠」いという言葉のイメージほどには遠い所にあったようには思われません。


]NOTE]

[REFS[

- [110] [CITE[[[元号 全247総覧]]]]
-- [111] [CITE@ja-jp[元号 全247総覧 | 山本 博文 |本 | 通販 | [[Amazon]]]], [TIME[2023-12-29T02:58:06.000Z]] <https://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/490811739X/wakaba1-22/>

]REFS]


* 元号の一覧

[566] [[元号]] (やその他の[[紀年法]]) の一覧:

[REFS[
- [565] [CITE@en[Eras - SuikaWiki Data]] ([TIME[2016-03-12 23:30:41 +09:00]] 版) <https://data.suikawiki.org/era>
]REFS]

[569] 地域ごとの[[元号の時系列一覧][元号系]]:

[REFS[
- [567] [[日本]][[本土]] [CITE@en[jp (Era system) - SuikaWiki Data]] ([TIME[2016-03-12 23:32:44 +09:00]] 版) <https://data.suikawiki.org/era/system/jp>
-- [570] [[北朝]] [CITE@en[jp-north (Era system) - SuikaWiki Data]] ([TIME[2016-03-12 23:34:42 +09:00]] 版) <https://data.suikawiki.org/era/system/jp-north>
-- [571] [[南朝]] [CITE@en[jp-south (Era system) - SuikaWiki Data]] ([TIME[2016-03-12 23:34:52 +09:00]] 版) <https://data.suikawiki.org/era/system/jp-south>
- [568] [[琉球]] [CITE@en[ryuukyuu (Era system) - SuikaWiki Data]] ([TIME[2016-03-12 23:33:18 +09:00]] 版) <https://data.suikawiki.org/era/system/ryuukyuu>
]REFS]

[SEE[ 詳しくは[[元号一覧]] ]]

** データファイル

[SEE[ [[元号一覧]] ]]

** 変換表・実装

[SEE[ 元号、改元日、読み方などの一覧表や換算ソフトウェアの実装状況などは[[元号一覧]] ]]

* 識別子

[SEE[ [[元号名]] ]]

* 統計

[SEE[ [[元号]] ]]

* 研究史

[11] 
[[元号]]や[[改元]]については古くから[[支那]]でも[[日本]]でも様々な議論がなされてきました。
近代日本の学問としてもいろいろな角度から研究されてきました。

[89] 
といっても[[昭和時代]]後期の時点で[[元号]]に関する刊行済みの史料はほとんどありませんでした。
[CITE[類聚国史]]
や
[CITE[大日本史]]
のような前近代の歴史研究成果にも、
[[元号]]の特集はありませんでした。
[CITE[群書類従]]
も雑部に[[菅原道真]]の
[CITE[編御記]]
と[[三善清行]]の
[CITE[革命勘文]]
を掲載しているだけで、
[[塙保己一]]は当初[[元号]]関連史料を集める必要性を認識していなかったようです
(が[CITE[続群書類従]]で大量に収集整理されました)。
[SRC[>>88]]

[87] 
史料集成として、
[CITE[続群書類従]]公事部 (巻二七八-二九一など)、
[CITE[古事類苑]]歳時部年号, 明治41年刊がありました。
[SRC[>>502]]

[16] [[森鴎外]]は、
[CITE[[[元号考]]]]
([TIME[大正15(1926)年][year:1926]])
で[[日本の元号]]の典拠を検討しました。 
森の研究は[[吉田増蔵]]に引き継がれ、
[[昭和]]改元に活用されたと考えられています。
[SEE[ [[元号考]] ]]

[86] 
[[森本角蔵]]は、
[CITE[[[日本年号大観]]]] ([TIME[昭和8(1933)年][year:1933]])
で[[元号の選定]]手続きや採用案・候補案の提案者や出典などを総合的に明らかにしました。
後に[[所功]]は、[[日本の元号]]の「すべてについての本格的な研究成果」
は本書くらいだったと述べました [SRC[>>13 普及版 p.2]]。

[14] [[山田孝雄]]は、
[CITE[年号読方考証稿]]
([TIME[昭和25年][year:1950]])
で[[日本の元号]]がどう読まれてきたかを明らかにしました。
[SEE[ [[元号の読み方]] ]]

[184] 
[[石田茂作]]や[[久保常晴]]は、
日付表記の形式を研究しました。
[SEE[ [[東洋の日時表示]] ]]

[12] [[久保常晴]]は、
[CITE[[[日本私年号の研究]]]]
([TIME[昭和42年][year:1967]])
で[[日本の私年号]]の全体像を明らかにしました。
[SEE[ 詳しくは[[古代年号]]、[[日本の中世私年号]] ]]

[23] [[瀧川政次郎]]は、
[CITE[元號考証]]
([TIME[昭和49(1974)年6月][1974-06]])
を著しました。
[SRC[>>24]]



[15] [[所功]]は、
昭和末期から日本の元号制度に関する多数の論考を発表し、
[CITE[日本の年号]]
([TIME[昭和52年][year:1977]])、
[CITE[年号の歴史]] ([TIME[平成元年][year:1989]])
として出版しました。
それでも「まだ判らないことが沢山あり、さらに調査研究をしなければならない」
ところ「公私とも多忙」で進まず [SRC[>>13 普及版 p.2]]、
平成末期になり若い世代の研究者と共にようやく
[CITE[[[日本年号史大事典]]]]
[WEAK[([TIME[平成26年][year:2014]])]]
が成ったといいます。
[CITE[日本年号史大事典]]は[[平成]]までの[[日本の元号]]制度を総合的かつ詳細に説明した、
[[日本の元号]]研究の現時点の集大成というべき書籍です。

[18] 
[CITE[日本の年号]]には
[CSECTION[年号関係文献目録]]
が収録されました。
[CITE[年号の歴史]]で[[所功]]は[[日本の元号]]に関する既存の研究として
>>87、>>16、>>86、>>14、>>12、>>23
を特に挙げたほか、
「年号に直接関係のある研究論文」が数十篇あったとしました。
[SRC[>>502]]
[CITE[日本年号史大事典]]には、
さらにその出版時点まで増補された目録が収録されました。
[SEE[ [[日本年号史大事典]] ]]


[69] 
[[所功]]は、
[CITE[日本年号史大事典]]編集時に痛感したこととして、

- [70] 「年号 (元号) の本格的な研究が、
個別的にも全体的にもあまり進んでおらず、
未解明の問題点が多いこと」
- [71] 「年号 (元号) を、いわゆる漢字文化圏 (中国と周辺諸国)
における歴史的所産として、
政治史・社会史・思想史などとの関連から総合的に研究する必要があること」

... を挙げました [SRC[>>68]]。

[72] 
[TIME[平成31年][year:2019]]に出版された
[CITE[年号と東アジア―改元の思想と文化―]]
の序文で、
[[水上雅晴]]は、
本書が所の挙げた2つの課題を「解決する一助になり得る」とし、
「年号学」なる学術領域が将来構築されるなら、
本書中の各論点が
「基本的な枠組みを形成する、と思われる程に多彩な論考」
を集めたものだとしました。
研究分野としては、
中国哲学、
中国科学思想史、
日本漢字、
日本史 (古代、中世、近世)、
朝鮮史、
ベトナム史、
日本思想史、
日本文学、
国語学、
日本法制史、
書誌学などを含むものであり、
今後の[[元号]]研究に少なくてもこれら領域の研究者の参画が必要だ、
としました。 [SRC[>>67]]

[73] 
歴史学の範囲を超えた総合的な「年号学 (元号学)」
としての発展を目指すには、
さらに加えて[[現代社会における元号と西暦の受容][現代日本の紀年法]]、
元号以外の紀年法との文化論的比較、
情報システムの日時処理と元号、
[[創作物における日時][フィクションの日時]]、
などといった観点も必要になって来ましょう。

[17] 
[[日時制度]]の諸相の中で[[日本の元号]]は比較的関心を集めやすくよく研究されてきた分野といえますが
[SEE[ [[日時研究]] ]]、
それでもなお未解明なことは多いようです。

[242] 
[[元号]]、特に[[日本の元号]]については実は個別の研究は既に膨大な蓄積があるのですよね。
でもそれら個別研究をまとめて俯瞰するタイプの研究はそれほど多くないから、
全体像がはっきり見えてる部分がまだまだ少ない。
そしてそこから視野を広げて行こうとすると、まだまだわからないことだらけで、
個別の研究だって全然足りてないじゃないかと呆然とするんです。


[REFS[
- [24] [CITE@ja-jp[元号考証 (1974年) | 滝川 政次郎 |本 | 通販 | [[Amazon]]]] ([TIME[2019-06-19 12:52:48 +09:00]]) <https://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/B000J9FJPI/wakaba1-22/>
- [461] [CITE[[[年号の歴史]]]]
-- [502] [CITE[大宝以前の公年号――諸説の再検討――]]
-- [88] [CITE[年号研究と群書類従]]
- [13] [CITE[[[日本年号史大事典]]]]
- [66] [CITE[年号と東アジア―改元の思想と文化―]]
-- [67] [CSECTION[序―本書の概要と意義―]],
[[水上雅晴]],
pp.i-xii
-- [68] [CSECTION[総論―日本年号の来歴と特色―]],
[[所功]],
pp.1-50
]REFS]

* メモ

- [6] [CITE@ja[国文学研究資料館 [[古事類苑]]データベース]] ([TIME[2017-01-04 13:01:59 +09:00]]) <http://base1.nijl.ac.jp/~kojiruien/index.html>
-- [84] [CITE[古事類苑]], [CSECTION[歳時部三]], [CSECTION[年號上]], [TIME[2011-10-22 21:36:20 +09:00]] <http://base1.nijl.ac.jp/~kojiruien/saijibu/frame/f000155.html>, 第 1 巻 155 頁

[9] [CITE[KJ00000189327.pdf]] ([TIME[2014-04-24 01:35:25 +09:00]]) <http://repository.ris.ac.jp/dspace/bitstream/11266/2799/1/KJ00000189327.pdf>


[10] [CITE[香取文書の売券から見える中世の東国]]
([TIME[2018-07-09 10:59:50 +09:00]])
<https://www.yokoreki.com/wp-content/uploads/2018/07/%E9%A6%99%E5%8F%96%E6%96%87%E6%9B%B8%E3%81%AE%E5%A3%B2%E5%88%B8%E3%81%8B%E3%82%89%E8%A6%8B%E3%81%88%E3%82%8B%E4%B8%AD%E4%B8%96%E3%81%AE%E6%9D%B1%E5%9B%BD.pdf>

[47] [CITE@ja[暦Wiki/歴史/元号 - 国立天文台暦計算室]]
([TIME[2019-02-04 20:40:05 +09:00]])
<http://eco.mtk.nao.ac.jp/koyomi/wiki/CEF2BBCB2FB8B5B9E6.html>



[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[83] [CITE@ja[東京新聞:「私年号」の板碑など展示 府中で元号企画展 天文との関係も紹介:東京(TOKYO Web)]]
([TIME[2019-10-06 13:15:08 +09:00]])
<https://www.tokyo-np.co.jp/article/tokyo/list/201910/CK2019100602000110.html>
]FIGCAPTION]

> 博物館などによると、改元は、江戸時代までは天変地異や飢饉(ききん)があったときに世の中をリセットする意味があり、私年号は改元されないときに改元を望む民衆の中で流布された新年号。戦乱が続いた中世、年号を決める朝廷から離れた東国で、多くはデマと判明するまで短期間使われたという。

]FIG]


[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[85] [CITE[古事類苑]]
([CSECTION[歳時部三]], [CSECTION[年號上]], 第 1 巻 155 頁, [TIME[2011-10-22 21:36:20 +09:00]])
<http://base1.nijl.ac.jp/~kojiruien/saijibu/frame/f000155.html>
]FIGCAPTION]

> 年號ニシテ正史ニ見エズ、僅ニ金石文ニ存スルモノ、又古キ年代記、古社寺縁起等ニ記サレタルモノアリ、之ヲ逸年號ト謂フ、多クハ僧徒輩ノ僞作ニ係ルト云フ、又後世亂離ノ際、政令遠遐ニ遍カラズシテ、邊土ノ民、私ニ異號ヲ用ヰシコトアリ、之ヲ僞年號ト謂フ、今併セテ逸年號ノ後ニ載ス、

]FIG]




[181] [CITE@ja[《鬼滅の刃》「年号がァ!! 年号が変わっている!!」と異形の鬼は本当に怒るのか問題 - ライブドアニュース]]
([TIME[2020-12-06T03:40:03.000Z]])
<https://news.livedoor.com/article/detail/19333042/>

[190] ([TIME[2017-09-19T07:45:18.000Z]], [TIME[2021-02-28T09:21:38.673Z]])
<https://www.rekihaku.ac.jp/events/forum/old/f2017/pdf/106.pdf>

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[191] [CITE@ja[京都産業大学 学術リポジトリ]]
([[NetCommons]], [TIME[2021-04-06T09:04:44.000Z]])
<https://ksu.repo.nii.ac.jp/?action=pages_view_main&active_action=repository_view_main_item_detail&item_id=10274&item_no=1&page_id=13&block_id=21>
]FIGCAPTION]

> 日本文化研究所公開シンポジウム : 元号の世界 : 最新の研究から

]FIG]


[192] [CITE[服部英雄のホームページ]]
([TIME[2009-12-31T03:09:53.000Z]], [TIME[2021-04-15T06:27:55.571Z]])
<https://isgs.kyushu-u.ac.jp/~hatt//uugon.html>

- [213] [CITE@ja[法律案審議録(元号法案 その1) 昭和54年第87回[[国会]] 総理本府関係 1]] ([[独立行政法人国立公文書館 | NATIONAL ARCHIVES OF JAPAN]]著, [TIME[2018-06-12 23:56:17 +09:00]]) <https://www.digital.archives.go.jp/das/image/M2011021814402318057>
PDF 179ページ



[222] [CITE@ja[巫俊(ふしゅん)さんはTwitterを使っています 「中公新書『中先代の乱』を読んだけど、この本の底辺には北条時行へのロマンがぎっしり詰まってて、その上に歴史学を積んでるという感じがしました。」 / Twitter]]
(午後2:38 · 2021年7月23日 [TZ[+09:00]], [TIME[2021-07-24T12:11:00.000Z]])
<https://twitter.com/fushunia/status/1418445348742201347>

[223] [CITE@ja[巫俊(ふしゅん)さんはTwitterを使っています 「鎌倉近隣の北条氏ゆかりの寺院の僧侶が、中先代が鎌倉に入ったわずかな期間だけ、中先代が使用する年号を使ってたという記述が一番興味深かったです。鎌倉を追われるとすぐに年号を元に戻したそうで。」 / Twitter]]
(午後2:48 · 2021年7月23日 [TZ[+09:00]], [TIME[2021-07-25T05:38:58.000Z]])
<https://twitter.com/fushunia/status/1418447913823268868>

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[224] [CITE[鎌倉幕府の衰亡(7)北条時行]]
([TIME[2004-09-24T02:10:22.000Z]], [TIME[2021-07-25T05:42:12.737Z]])
<https://geolog.mydns.jp/www.geocities.co.jp/SiliconValley-SanJose/4402/histo8.html>
]FIGCAPTION]

> 翌二十三日、足利直義を井出沢に破った北条時行は、二十四日、ついに鎌倉を奪回した。時行は正慶の年号を復活させ、幕府復活を宣言した。

]FIG]


[227] [CITE@ja[石井良助『天皇 天皇の生成および不親政の伝統』における〝私年号〟 - 「魏志倭人伝」への旅 ブログ版]], [[hyenanopapa]], [TIME[2021-10-02T03:06:31.000Z]], [TIME[2021-10-02T03:10:49.149Z]] <https://hyenanopapa.blog.fc2.com/blog-entry-1862.html>


>石井良助『天皇 天皇の生成および不親政の伝統』p217

>たとえば、甲斐、常陸、陸奥、相模、下総などで行なわれた福徳(元年が延徳二年に当たる)、薩摩地方で行なわれた福伝(元年が延徳二年に当たる)、甲斐、常陸、会津地方で行なわれた弥勒(元年が永正二年に当たる)、甲斐に行なわれた宝寿(元年が天文二年に当たる)のごときこれである。改元を奉じないで古い年号を用いた例もある。たとえば、文明三年を享徳二〇年と記したごときこれである(享徳と文明のあいだには、康正、長禄、寛正、文正、応仁がある)。



-[243] [CITE@en[GitHub - zr-tex8r/BXwareki: LaTeX: Support for Japanese calendar (和暦), including the new gengo]], [TIME[2022-08-14T13:53:51.000Z]] <https://github.com/zr-tex8r/BXwareki>
--[244] [CITE[bxwareki.pdf]], [TIME[2022-08-14T13:54:56.000Z]] <https://raw.githubusercontent.com/zr-tex8r/BXwareki/master/bxwareki.pdf>


[251] [CITE@ja-JP[法学紀要 = Journal of the Law Institute (6)]], [[日本大学法学部法学研究所, 日本大学法学部政経研究所]], [TIME[1964-06]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-24T12:03:14.681Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/2805065/1/5> (要登録)

[535] [CITE@ja-JP[日本社会事彙 下巻]], [[経済雑誌社]], [TIME[明治35][1902]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T02:27:25.361Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/1805636/1/576>

[177] [CITE[12_2022_ippan_nihonshi.pdf]], [TIME[2022-07-22T03:11:41.000Z]], [TIME[2023-01-24T10:20:07.620Z]] <https://www.waseda.jp/inst/admission/assets/uploads/2022/07/12_2022_ippan_nihonshi.pdf#page=3>

[78] [CITE@ja[Xユーザーのノザキハコネさん: 「柳田國男が紹介してたけど日本では近世後期ぐらいまで自分が信心してる仏様とかにちなんで勝手に作った私年号を使う習慣があったそうなのでこの美しい伝統を復活させましょう。令和とか使わず各職場やご家庭でガンダム元年とかちいかわ元年とか好きに決めて使おう。」 / X]], [TIME[午前1:16 · 2023年11月5日][2023-11-04T16:16:01.000Z]], [TIME[2023-11-07T06:03:32.000Z]] <https://twitter.com/hakoiribox/status/1720837313583108351>

[90] 
少なくても
[CITE[定本柳田国男集]]
索引で「私年号」は1箇所だけで、その
[CITE[海上の道]]
には確かに[[柳田國男]]の[[弥勒]]の考察が見えるのだけど、[[柳田國男]]は

>
[SNIP[]]すなわち一時は少なくともそういう年号が、新たに制定せられたものと信じて、これを用いた人が多かったのである。[SNIP[]]

と書いてるんだよなあ。 [SEE[ [[弥勒]] ]]

[92] 
「近世後期ぐらいまで自分が信心してる仏様とかにちなんで勝手に作った私年号を使う習慣があった」
ってのはどの本のどこに書いてあるんだろうか。
真逆に見えるんだけど、いつどういう理由で新説を唱えたのか、どちらが新しいのか。

[93] 
[[平成時代]]はじめくらいまで「私年号の時代は近世初期で終わった (幕末など例外あり)」
ってのが通説だったのに。[[柳田國男]]が近世後期までの習慣を紹介しているなら、
見逃されてるはずないと思うんだけど。



[94] [CITE@ja[XユーザーのDr. Yusuke YAMASHITA, PhD, Associ.Prof. of CSRさん: 「歴史上、日本には「私年号」「異年号」と言われるものが存在する。これは、 元号の一字を縁起の良い文字に変えて使う、という縁起物的風習であり、 例えば、「延徳」を「福徳」として使用した事例が存在する(※二代古河公方・足利政氏の御書の事例)。 (参照:市村高男『足利成氏の生涯』)」 / X]], [TIME[午後3:41 · 2023年11月5日][2023-11-05T06:41:08.000Z]], [TIME[2023-11-07T07:33:34.000Z]] <https://twitter.com/YAMASHITAnoID/status/1721055025487900672>


[95] 
「縁起物的風習」。[CITE[足利成氏の生涯]]にそう書いてあるのか、この人がそういってるだけなのか。


[96] [CITE@ja[Xユーザーの幣束さん: 「何年か前に石仏の側面確認したら全く知らん年号出てきて検索しても無いし?????ってなったんだがアレも私年号だったのだろうな多分」 / X]], [TIME[午前11:42 · 2023年11月6日][2023-11-06T02:42:16.000Z]], [TIME[2023-11-07T07:33:34.000Z]] <https://twitter.com/goshuinchou/status/1721357299237929184>

[102] 
[CITE@ja-JP[日本社会事彙 下]], [[経済雑誌社]], [TIME[明23,24][1891]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-11-30T11:57:34.585Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/898057/1/639>



[139] [CITE[國學院図書館 Digital Library]], [TIME[2022-02-21T08:22:12.000Z]], [TIME[2024-01-05T14:37:24.491Z]] <https://opac.kokugakuin.ac.jp/digital/diglib/yoshidakemonjyo-04/etc/kaisetsu.html>

>
,44,覚書,,私年号等の覚

[141] [CITE[6.吉田家文書の調査・撮影 - 東京大学史料編纂所 | Historiographical Institute The University of Tokyo]], [TIME[2024-01-05T14:38:01.000Z]] <https://www.hi.u-tokyo.ac.jp/publication/syoho/46/saiho_46_006/>

>44 年号覚書