601.txt

[4] 
[DFN[寿昌]]
([[旧字体]]: [DFN[壽昌]])
は、
[[遼の元号]]の1つとされるものです。

[6] 
[DFN[寿隆]]
([[旧字体]]: [DFN[壽隆]], [TIME[y~534]])
は、
[[遼の元号]]の1つとされるものです。

* 用例

[ITEMS[ [[日時事例]]

- [11] [[東大寺]]文書[[高麗版]]刊記
「[DATA(.text)[壽昌元年乙亥歳高麗國大興王寺[SNIP[]]]]」
[SRC[>>10]]
- [21] [[東大寺]]文書[[高麗版]]刊記
「[DATA(.text)[[V[壽昌二年丙子歳高麗國大興王寺[SNIP[]]]]]]」 ([[楷書]])
[SRC[>>20 (白黒写真)]]

]ITEMS]

[33] 
[[寿昌元宝]]などの[[年号銭]]が知られます。
[SRC[>>32]]

[REFS[
- [32] [CITE[长昌“寿昌元宝”-【维普官方网站】-www.cqvip.com-维普网]], [TIME[2023-05-07T12:57:59.000Z]] <http://www.cqvip.com/QK/88722X/2003S1/1004185513.html>
]REFS]

* 研究史

[24] 
[[元]]国で[TIME[西暦1344年][1344]]に成立した[[正史]]の
[CITE[遼史]]
には、
元々[[寿隆]]があって[[寿昌]]はありませんでした。

[44] 
[[清国]]の[CITE[四庫全書]]本[CITE[遼史]]には、

>
[VRL[
十二月[SNIP[]]乙酉詔改明年元[SNIP[]]

壽隆元年春正月己亥[SNIP[]]

二年春正月甲午[SNIP[]]
]VRL]

とあり、 [SRC[>>45, >>46]]
[[本紀]]の日付に[[寿隆]](だけ)が使われています。


[13] 
[[清国]]の
[CITE[四庫全書総目提要]]
の
[CITE[遼史]]
の項には、
[[中国]]に伝わる諸書や[[金石文]]に[[壽昌]]が記載され、
[CITE[遼史]]
だけが[[壽隆]]と書いていることに疑問を呈しています。
[SRC[>>12]]

[14] 
[[寿隆]]を制定した[[道宗]]の先々代[[聖宗]][[劉'''隆'''緒]]の[[避諱]]で置き換えたと考えられますが、
なぜそもそもそのような[[元号]]を制定することになったのかが謎です。
[SRC[>>12]]

[56] 
[[重熙]]と[[重和]]の件も紹介して、
[CITE[遼史]]
は[[改元]]について記載が不十分ではないかと指摘しています。



[43] 
中华书局点校本
[CITE[遼史]]
は、
「寿隆元年」
に校勘の注釈として

>寿隆。钱大昕《养新
录》八称:‘《东北诸蕃纪要》、《北辽通书》、《历代纪年》、
《东都事略》《通考》以及各种石刻均作‘寿昌’,辽人谨于避
讳,道宗断无取圣宗名纪元之理。’钱说是,‘隆’当作‘昌’。
‘寿昌’,全史只《闰考》一见、今一律未改。

と書いています。
[SRC[>>53]]

[57] 
すなわち[[清国]]の研究者[[錢大昕]]は、
[[聖宗]]の[[隆]]の字を[[元号]]に使うはずがないと指摘しました。
[SRC[>>53]]

[58] 
これを根拠に現在の[[中華人民共和国]]の各界では[[元号名]]は[[寿昌]]とされ、
[[寿隆]]は存在しないような扱いになっているそうです。
[SRC[>>53]]

[48] 
一方、[[维基文库]]本[CITE[遼史]]の同じ部分には、

>
二年[WEAK[二年起「壽隆」改「壽昌」,爲「壽昌二年」,下同。特此說明。]]春正月甲午,[SNIP[]]

とあります。 [SRC[>>47]]
第2年から[[元号名]](だけ)が[[寿昌]]に改められたと注釈されています。

[49] 
いつ誰による注釈か明らかではありませんが、
[CITE[四庫全書]]
にないということは、
[[清]]か其れ以後の時代に加えられたものでしょうか。




[REFS[

-
[45] 
[CITE@zh[[[遼史]] (四庫全書本)/卷025 - 维基文库,自由的图书馆]], [TIME[2023-04-24T09:40:49.000Z]], [TIME[2023-05-08T09:42:37.350Z]] <https://zh.wikisource.org/wiki/%E9%81%BC%E5%8F%B2_(%E5%9B%9B%E5%BA%AB%E5%85%A8%E6%9B%B8%E6%9C%AC)/%E5%8D%B7025>
-
[46] 
[CITE@zh[[[遼史]] (四庫全書本)/卷026 - [[维基文库]],自由的图书馆]], [TIME[2023-04-24T09:36:40.000Z]], [TIME[2023-05-08T09:38:09.148Z]] <https://zh.wikisource.org/wiki/%E9%81%BC%E5%8F%B2_(%E5%9B%9B%E5%BA%AB%E5%85%A8%E6%9B%B8%E6%9C%AC)/%E5%8D%B7026>
-
[47] 
[CITE@zh[遼史/卷26 - [[维基文库]],自由的图书馆]], [TIME[2023-04-24T09:35:04.000Z]], [TIME[2023-05-08T09:44:37.939Z]] <https://zh.wikisource.org/wiki/%E9%81%BC%E5%8F%B2/%E5%8D%B726>

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[12] [CITE[全國漢籍データベース [[四庫提要]]]], [TIME[2023-05-07T09:45:24.000Z]], [TIME[2015-12-08T14:31:34.768Z]] <https://web.archive.org/web/20151208142751/http://kanji.zinbun.kyoto-u.ac.jp/db-machine/ShikoTeiyo/0101001.html>
]FIGCAPTION]

>文獻通考稱遼道宗改元壽昌。洪遵泉志引李季興東北諸蕃樞要云。契丹主天祚。年號壽昌。又引北遼通書云。天祚卽位。壽昌七年。改爲乾統。而此書作壽隆。殊不思聖宗諱隆緒。道宗爲聖宗之孫。何至紀元而犯祖諱。考今興中故城。(卽古爾板蘇巴爾。漢譯言三塔也。故土人亦稱三座塔云。)東南七十里柏山。有安德州靈巖寺碑。稱壽昌初元。歲次乙亥。又有玉石觀音像倡和詩碑。稱壽昌五年九月。又易州有興國寺太子誕聖邑碑。稱壽昌四年七月。均與洪遵所引合。又老學菴筆記載聖宗改號重熙。後避天祚嫌名。追稱重熙曰重和。考興中故城鐵塔旁記有天慶二年釋迦定光二佛舍利塔記。稱重和十五年鑄鐵塔。與陸游所記亦合。而此書均不載。是其於改元之典章多舛漏也。

]FIG]



]REFS]




[26] 
[CITE[遼史]]に先立ち[[宋]]の頃に編纂され[[元]]の時代に世に出たという
[CITE[契丹国志]]
には、

>
道宗天福皇帝,乙未改元清寧,乙巳改元咸雍,丙午咸雍二年復改國號大遼,乙亥改元壽昌,至庚辰夀昌六年崩,在位四十六年。 

と[[寿昌]]がありました。本紀でも[[寿昌]](のみ)が使われました。
[SRC[>>25]]

[28] 
[CITE[契丹国志]]
の注釈に、

>
[VRL[
[SNIP[]]如道宗壽隆紀年、此書實作壽昌、與遼世所遺碑刻之文並合、可以證遼史之誤。[SNIP[]]
]VRL]

とあります。
[SRC[>>27, >>20]]
つまり[[遼]]の時代の碑文と合致するのは[[壽昌]]なので、
[CITE[遼史]]
が[[壽隆]]とするのは誤りだとします。

[29] 
[[明治時代]]の論文でこれを[[清]]国の研究者[[席世臣]]によるとするものがありますが 
[SRC[>>20]]、
[[维基文库]]本の構成上は[[席世臣]]の注釈部分の外にあり [SRC[>>27]]、
誰の注釈なのかはよくわかりません。

[REFS[
-
[25] 
[CITE@ja[[[契丹國志]] - Wikisource]], [TIME[2023-04-23T11:50:32.000Z]], [TIME[2023-05-07T12:00:09.688Z]] <https://zh.wikisource.org/wiki/%E5%A5%91%E4%B8%B9%E5%9C%8B%E5%BF%97?uselang=ja#%E5%A5%91%E4%B8%B9%E4%B9%9D%E4%B8%BB%E5%B9%B4%E8%AD%9C>
--
[27] 
[CITE@zh[[[契丹國志]]/跋 - [[维基文库]],自由的图书馆]], [TIME[2023-04-23T11:52:44.000Z]], [TIME[2023-05-07T12:02:47.781Z]] <https://zh.wikisource.org/wiki/%E5%A5%91%E4%B8%B9%E5%9C%8B%E5%BF%97/%E8%B7%8B#%E5%A5%91%E4%B8%B9%E5%9C%8B%E5%BF%97%E6%8F%90%E8%A6%81>

]REFS]


[23] 
[CITE[高麗史]]
[WEAK[([TIME[西暦1451年][1451]]成立)]]
の獻宗元年に

> 秋七月戊戌行遼壽昌年號。[SNIP[]]

とあって、
[TIME[西暦1095年][1095]]7月戊戌から[[遼]]の[[壽昌]]が使われたとしています。
[SRC[>>22]]

[51] 
しかし同じ
[CITE[高麗史]]
の[[年表]]では[[壽隆]]となっています。
[SRC[>>50]]

[REFS[

-
[22] 
[CITE@zh[[[高麗史]]/卷十 - [[维基文库]],自由的图书馆]], [TIME[2023-04-23T02:18:36.000Z]], [TIME[2023-05-07T11:46:06.312Z]] <https://zh.wikisource.org/wiki/%E9%AB%98%E9%BA%97%E5%8F%B2/%E5%8D%B7%E5%8D%81#%E5%85%83%E5%B9%B4_2>
-
[50] 
[CITE@zh[[[高麗史]]/卷八十六 - 维基文库,自由的图书馆]], [TIME[2023-04-24T09:57:23.000Z]], [TIME[2023-05-08T10:04:58.782Z]] <https://zh.wikisource.org/wiki/%E9%AB%98%E9%BA%97%E5%8F%B2/%E5%8D%B7%E5%85%AB%E5%8D%81%E5%85%AD>

]REFS]


- [59] [CITE@zh-CN[十驾斋养新录五 第33页 (图书馆) - 中国哲学书电子化计划]], [[Donald Sturgeon]], [TIME[2023-03-11T20:10:53.000Z]], [TIME[2023-05-08T12:01:53.640Z]] <https://ctext.org/library.pl?if=gb&remap=gb&file=34766&page=33&>


[5] 
[[日本]]では[[中国正史]]にない[[寿昌]]は忘れられていましたが、
[[明治時代]]に再発見されました。

- 
[31] 
[TIME[明治44(1911)年1月][1911-01]]、
[[朝鮮史]]研究者[[今西竜]]は、
[[寿隆]]の[[避諱元号]]の存在を予想しました。
[SRC[>>3]]
-
[16] 
[TIME[明治44(1911)年2月][1911-02]]頃、
東洋史研究者[RUBYB[[[稲葉岩吉]]][[TIME[1876]]-[TIME[1940]]]]によって
[CITE[契丹国誌]]
や
[CITE[四庫提要]]
から[[寿昌]]が再発見され、
遼大憫忠寺碑により確認されました
[SRC[>>8]]。
- 
[15] 
[TIME[明治44(1911)年3月][1911-03]]、
美術史研究者[RUBYB[[[平子尚]]][[TIME[1877]]-[TIME[1911]]]]によって[[東大寺]]所蔵高麗版 (>>11)
や
[CITE[四庫提要]]
から[[寿昌]]が再発見されました
[SRC[>>8]]。
-
[30] 
[TIME[明治44(1911)年4月][1911-04]]、
仏教研究者の[RUBYB[[[妻木直良]]][[TIME[1873]]-[TIME[1934]]]]は、
[TIME[明治43(1910)年][1910]]に入手した[[東大寺]]所蔵高麗版
(>>21)
の写真に[[寿昌]]を確認し、
[CITE[高麗史]]
と
[CITE[契丹国志]]
から[[壽隆]]と同じものであると報告しました。
[SRC[>>20]]
-
[17] 
[TIME[1911-04-30]]、
[[平子尚]]と[[妻木直良]]は会合し、互いの説の一致を喜びました。
[SRC[>>8]]
-
[18] 
[TIME[明治44(1911)年5月][1911-05]]、
[[平子尚]]は死去しました。
[TIME[明治44(1911)年6月][1911-06]]、
[[今西竜]]は[[平子尚]]生前の所説を論文誌で発表しました。
[SRC[>>8]]



[REFS[





- [3] [CITE[[[正豊峻豊等の年號]]]]
-
[19] 
[CITE@ja-JP[[[考古学雑誌]] = Journal of the Archaeological Society of Nippon 1(8)]], [[日本考古学会]], [TIME[1911-04]], [TIME[2023-04-25T10:11:41.000Z]], [TIME[2023-05-07T11:40:57.484Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/3548154/1/17> (要登録)
--
[20] 
[CITE[[V[東大寺に於ける高麗古版經に就て]]]],
[[[V[妻木直良]]]]
- [7] 
[CITE@ja-JP[[[考古学雑誌]] = Journal of the Archaeological Society of Nippon 1(10)]], [[日本考古学会]], [TIME[1911-06]], [TIME[2023-04-25T10:11:41.000Z]], [TIME[2023-05-07T09:22:57.583Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/3548156/1/24> (要登録)
-- [8] 
[DFN[[CITE[[V[壽隆の年號に就て故平󠄃[BR[]]子尙氏の所󠄃說を紹介す]]]]]],
[[[V[今西龍]]]]
---
[9] 
[CITE@ja-JP[高麗及李朝史研究]], [[今西竜, 今西春秋]], [TIME[1974]], [TIME[2023-04-25T10:11:41.000Z]], [TIME[2023-05-07T09:27:12.818Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/12172160/1/63> (要登録)
-
[10] 
[CITE@ja-JP[[[東大寺文書目録]] : 百巻文書 : 義天版華厳経随疏演義抄目録]], [[東大寺図書館]], [TIME[19--][1900]], [TIME[2023-04-25T10:11:41.000Z]], [TIME[2023-05-07T09:29:03.298Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/1918729/1/45> (要登録)


]REFS]

-*-*-


[35] 
現代の[[中華人民共和国]]や[[中華民国]]では、
はじめ[[壽隆]]と[[改元]]されたものが、
その後(第1年12月に定めて)第2年より[[壽昌]]に改められたとする説が広まっているようです。

[REFS[

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[

[2] [CITE[教育部異體字字典]], [TIME[2021-05-09T02:53:05.000Z]] <https://dict.variants.moe.edu.tw/variants/rbt/avoid_tiles.rbt?pageId=2981934>

]FIGCAPTION]

>道宗嘗改年壽隆,當時本未避聖宗諱,但以廟諱為年號恐無是理,故又改年壽昌。

]FIG]

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[34] [CITE[寿隆.寿昌《辽道宗的第五个年号》铸币概况_松漠遗珍_新浪博客]], 
2013-05-29 11:56:26,
[TIME[2023-05-07T12:49:04.000Z]], [TIME[2023-05-07T13:00:09.232Z]] <https://blog.sina.com.cn/s/blog_c3418ded0101bk0i.html>

]FIGCAPTION]

>   辽道宗在大安年号用了十年后改年号为寿隆。【寿隆元年1095年】他还是秉承了十年一改元,改元即铸钱,且通宝、元宝双铸的贯制。

>
寿隆年号在用了一年多以后,因寿隆的隆字,重上了先朝辽圣宗耶律隆绪的隆字,为了避违冲先祖名惠,随改年号为寿昌【1096—1101年】,他还是秉承改元即铸钱,且通宝、元宝双铸的贯制,铸寿昌通宝、元宝。

]FIG]

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[36] 
[CITE@zh-cn[微博]], 
[[泉海一翁]],
2021-4-19,
[TIME[2023-05-07T13:04:34.000Z]] <https://m.weibo.cn/status/4627622498142002>
]FIGCAPTION]

>寿昌贰年——辽朝第八位皇帝道宗耶律洪基寿昌(1096年)铸币。
>公元1095年正月,辽道宗改元寿隆,12月,辽道宗“诏明年用‘寿昌’代‘寿隆’为年号”。‘昌’和‘隆’是同义字,二者都有兴盛义;‘昌’是越来越兴盛,‘隆’是不断的兴盛;以‘昌’替‘隆’,年号还是“寿隆”之意,所以不算建元。而“寿昌二年”钱则是“寿隆元年”十二月后年号改为“寿昌”的不容置疑的实证。

]FIG]

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[37] 
[CITE@zh[臆造类之背阴刻文钱 ——鎏金宫钱堪作证(十二) - [[知乎]]]], 
[[辽金宫藏]] 草撰,
[[楞严魔造]],
辛丑年 子月望,
发布于 2022-01-04 12:18,
[TIME[2023-05-07T13:08:21.000Z]] <https://zhuanlan.zhihu.com/p/453018310>

>【隆】绪嫌讳,汉字年号寿隆,使用一年后改称寿昌,故而,寿隆唯元年,寿昌二年继,寿昌七年终。

>6.寿隆元宝背天祚、六年正月

;; [38] 寿隆は元年で終わったことを根拠に、寿隆6年付け[[寿隆元宝]]を贋作認定。

]REFS]

-*-*-

[40] 
一方で、[[寿隆元宝]]が出土していることをもって、
[[寿隆]]も[[寿昌]]も使われていたとする説もあります。
どちらも[[契丹語]]の同じ単語の異なる漢訳に過ぎないと主張されています。


[REFS[

-
[53] 
[CITE[辽道宗“寿隆”年号考]],
撰文 泉痴山人(裴元博)
--
[52] [CITE[辽道宗“寿隆”年号考 - [[豆丁网]]]],
[[辽金泉]],
2012-03-02上传,
[TIME[2023-05-08T11:32:35.000Z]] <https://www.docin.com/p-352711521.html>
--
[54] 
[[裴元博]] ([[泉痴山人]], [[peiyuanbo448]]) による文章。
いくつかの[[ウェブサイト]]に同文が掲載されていて、
原所在不明。
検索して発見できる最古が >>52。
--
[55] 
[[ブログ]]に投稿された[[ブログ記事]]と紹介されていることがあり、
[[裴元博]]の旧ブログは消滅している ([[Internet Archive]] にも所蔵なし。) 
ので、原発表地はそこか。


[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[39] 
[CITE[辽代续兴元宝图片及价格- 芝麻开门收藏网]], 
[[琦敏锋]],
2015-12-17 22:36:41, 
[TIME[2023-05-07T13:21:57.000Z]] <https://www.zmkm8.com/jingpin-1138.html>
]FIGCAPTION]

>俄国朋友在文中大段落引用魏特夫和冯家升在《中国社会史-辽》举辽代年号避讳之例:“寿隆”,“寿昌”之变。认为“续”和“绍”均有 “继续”之意,因为避讳,而有意更改年号似更为可能。首先,笔者在前面已经说了“寿隆”,“寿昌”均是契丹语“大寿”的汉译,是同义词,“寿隆”改“寿昌”不是改元。所以,辽史未纪改元。认为“寿隆”改“寿昌”是避讳,是首记其事的汉人钱大昕犯了一个以汉俗判辽俗,以想当然代替调查研究,结果造成判断失误的,历史性过失。关于此事,笔者有博文《辽道宗“寿隆”年号考》详尽论述,再此不在赘叙。总之,“绍兴”与“续兴”并不一样,更不是为避讳而改“绍兴”为“续兴”的。而是十年期限到,必须按祖制改而已。

]FIG]

]REFS]

-*-*-

[42] 
[[中文]]版[CITE[维基百科]]はまた別の説を採っています。
本来の[[契丹の元号]]は[[寿昌]]で、
その後の[[金]]の時代の[[避諱]]で[[寿隆]]に置き換えられたといいます。
つまり従来説のように[[遼]]の時代の[[避諱]]ではなく、
後世の[[避諱]]に[CITE[遼史]]だけが影響されたというのです。



[REFS[

- 
[1] [CITE@zh[[[寿昌]] - [[维基百科]],自由的百科全书]]
([TIME[2021-04-25T02:52:29.000Z]], [TIME[2021-05-09T02:52:49.673Z]])
<https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%BF%E6%98%8C>
--[41] 
引用:
[CITE[辽道宗“寿隆”年号探源——金代避讳之新证]],
[[邱靖嘉]],
[TIME[2014]]

]REFS]


* メモ