45.txt

[2112] 
[[鬼室集斯]]は、
[[百済]]の[[貴族]]でしたが、
[[唐]]と[[新羅]]の侵略により[[百済]]が滅亡
[WEAK[([[白村江の戦い]]、[TIME[天智天皇2(663)年][year:663]])]]
した後[[日本]]に[[渡来][渡来人]]しました。
[[日本]]では[[近江国]][[蒲生郡]]に居住しました。
[SRC[>>2102]]

* 鬼室神社

[3] [[日本国]][[滋賀県]][[日野町]]に[[鬼室神社]]があります。
[[鬼室集斯]]が合祀されています。

** 神社

[194] 
神社の創設時期は不明です。


- [195] 
[CITE[近江蒲生郡志]] 巻六[[西宮神社]]条所引の最古の[[棟札]]銘文
「[V[正長二[RUBY[[SUP[巳]][SUB[酉]]][(ママ)]]八󠄂月]]」
[SRC[>>90 (注記は >>90 にあるまま)]]
-- [196] 「巳酉」は80%くらいの文字サイズで行の左右にちょうど収まるように配置。
縦方向の中央軸付近には空間なく配置。
--- [197] この[[小書き干支文字][干支斜め書き]]の配置法は同書同論文の他の箇所 (>>159)
と違う。意図的に変えたものかどうか不明。
当例は[[ルビ]]に「(ママ)」とある点にも注意したい。
-- [198] [TIME[正長2(1429)年[LINES[己][酉]]][1429]]8月

-*-*-

[211] 
社殿の前に石灯篭が2基ありました。
うち1基の竿部裏面に
「[V[奉寄進室徒中]]」、
左に
「[V[元禄四[SUP[辛]][SUB[未]]年]]」、
右に
「[V[五月吉日]]」
とありました。
[SRC[>>90]]


** 大内蔵人時頼墓

[1] 
[TIME[文亀元(1501)年][year:1501]]の絵図の複写だとされる
[CITE[興福寺領近江国蒲生郡長寸郷奥津野保左久良十七郷摠絵図]]
によると、
当地には
「[[大内蔵人時頼]]墓」
がありました [SRC[>>2114]]。

[8] 
これがその後どうなったのか、
[[鬼室集斯墓]]と同じものか、
不明です。

[85] 
本絵図は [[Web]] では検索しても文亀元年と説明しているページしか出てきませんが、
書写されたのは[[江戸時代]]です。
本絵図は[[椿井文書]]です。


** 伝鬼室集斯墓

[2113] 
[[鬼室集斯]]墓とされる八角石柱があります。
[SRC[>>2102, >>2114]]

[126] 
かつては墓碑は風雨に晒されていました。
[SRC[>>90 (>>95 写真)]]

[128] 
[TIME[明治41(1908)年][1908]]、
石祠が建てられて墓碑が収納されました。
[SRC[>>90]]

[129] 
なお石祠には紀年銘がなく、
[CITE[近江蒲生郡志]] 巻八 
[WEAK[([TIME[大正11(1922)年][1922]])]]
p.三八三
は、明治36年石祠造立としていました。
石祠と同じく地元石小山産の玉垣に
「[V[明治四十一年八󠄂月]]」
などとあります。
したがって明治41年造立と考えられます。
[SRC[>>90]]


;; 
[39] 
なお[[鬼室集斯]]墓と記録されるものは他にもあるようです。


*** 八角形石柱

[234] 
墓碑の形状は、
[[平成時代]]の[[日野町教育委員会]]の調査 [SRC[>>224 (>>2124)]] によると、

- [235] 
ほぼ八角柱状、
高さ 48.8cm。
頂部から 4.4cm 下方まで鋭く尖らせてある。
- [236] 
底部の幅 20.8cm、頂部の幅 18.8cm でわずかに細まっている。
- [237] 
底部はほぼ平坦 (枘穴など無し)。
- [238] 
頂部から下方 13.3cm の位置に、
4.4cm にわたるくびれがある。
最も大きいところでの幅は 18.0cm。
- [239] 
頂部から 29.0cm 下方の水平断面は、
1辺 8.0cm - 9.2cm のほぼ正八角形。



[HISTORY[
[130] 
[[昭和時代]]の[[胡口靖夫]]の研究 [SRC[>>90]] によると、

- [131] 
八角柱状で、上方より下方がやや深い形でした。
- [132] 
高さは 48.0cm、
一面の上部の幅は 8.0cm、
下部は 9.5cm 
でした。
- [133] 
頂上は三角形に刻まれて隆起し、
頂上から下方 12.5cm 程度の位置に、
幅 4.0cm、深さ 1.5-1.8cm 程度のくびれのような溝が刻まれていました。
]HISTORY]

[189] 
重量は、大人1,2人で移動可能な程度です。 [SRC[>>90]]

[147] 
この奇妙な形状は[[日本]]にはあまり例が知られておらず、
注意を惹かせることになったようです。

-*-*-

[134] 
明治36年、
[[蒲生郡]]教育会長の[[遠藤宗義]]は、
墓碑等に造詣が深いという[[京都]]の[[松井淳風]]に鑑定を依頼しました。
その結果は、
正しく[[朝鮮石]]で、
形状は[[唐土]]の方式によるものであり、
従来未だ曽て見ない古物で珍重するべき、
とのことでした。
[SRC[>>90 (>>95)]]

[137] 
[[昭和時代]]、
(おそらく[[胡口靖夫]]に依頼された)
[[国立科学博物館]]地学研究部 [SRC[>>90, >>224]] は、
墓碑の
「ごく小さな石材資料」 
を使ってルーペによる肉眼観察で鑑定し [SRC[>>224]]、
[[流紋岩質凝灰岩]]としました [SRC[>>90, >>224]]。 

[136] 
[[平成]]に入った頃、
[[日野町]]に依頼された[[宇野光一]] (元[[大津市科学博物館]]) は
[SRC[>>224]]、
ルーペによる肉眼観察で鑑定し [SRC[>>224 (調査に立ち会った[[日野町]][[小野]]の[[植田慶一]])]]、
[[石小山]]産の[[黒雲母花崗岩]]としました
[SRC[>>90, >>224 (>>2124, [CITE[[V[朝日新聞]]]] [V[滋賀版]] [V[一九九四年六月二十四日]])]]。

[243] 
[[平成時代]]初期、
[[日野町]]の鑑定結果を知った[[胡口靖夫]]に依頼された[[柴田徹]]
([[松戸市立博物館]])
は、
「客観的な石材資料の偏光顕微鏡写真による比較」
で、
石質と産地に[[宇野光一]]と同じ鑑定結果を示しました。
[SRC[>>224]]


[138] 
[[黒雲母花崗岩]]は[[日本列島]]、[[朝鮮半島]]に広く分布し珍しくないもので、
朝鮮石との鑑定結果の根拠は不明です。
[SRC[>>90]]

[244] 
[[日野町]][[小野]]の[[[RUBY[石][いし]][RUBY[小][こ]][RUBY[山][やま]]][石小山]]は、
[[鬼室神社]]のある谷の南側にある[[山]]です。
北側中腹、[[鬼室神社]]から見て南東側に通称「石切場」
なる地があり、採掘跡が残されていました。
[SRC[>>224]]

[245] [[石小山]]の採掘の歴史を遡れば墓碑の造立の上限も決定できると考えられます。
[SRC[>>224 (>>2124)]]
ただし[[平成時代]]時点で[[石小山]]は各所に自然崩落が散見され、
墓碑程度の原石はそこかしこに見られたため、
上限の決定は難しいとも言われています。
[SRC[>>224]]


-*-*-

[141] [[漢土]]との関係性を指摘する根拠として、
次のようなものが挙げられました。

-
[139] 
[[西生懐忠]]は、
くびれを指して、
結縛の痕跡があって、
繋牲の形を表したものではないかという、
と書いていました。
[SRC[>>90]]
-
[140] 
[CITE[礼記]] の祭儀によると、
宗廟の門内には碑があって、
生贄を繋ぐもので、
紐を通す孔がありました。
(孔であってくびれではありません。)
[SRC[>>90]]
-
[146] 
[[漢土]]の[[唐]]・[[宋]]間には[[八角経幢]]と呼ばれる、
八角柱状で記念碑的機能を持ったものが多数作られました。
[SRC[>>90]]

[184] [[朝鮮半島]]との関係性を指摘する根拠として、
次のものが挙げられました。


- 
[200] 
[[西生懐忠]]は[[朝鮮半島]]の影響を示唆していました (>>135)。
ただしその根拠は明示していませんでした。
-
[142] 
朝鮮開城郡松都面満月町双瀑洞の高麗温鞋陵の周囲にあった欄杆石が、
同じように八角柱で上面中央が高く、くびれが入っていました。
[SRC[>>90 (>>144)]]


[185] これら大陸のものは、影響が確実視できるほど似ているとは言えませんし、
距離だけでなく時代も離れています。
大陸に目を向けずとも、[[日本]]国内の次のようなものとの類似性も指摘されています。

- [186] 
[[日本]]の[[中世]]頃には、[[角柱塔]]が作られるようになりました。
くびれがないこと、上下同一の太さであること、
収納空間があることなど違いはあれど、
基本形態は酷似しています。 [SRC[>>90]]
-- [187] 最古のものは[[日本国]][[京都府]][[京都市]][[左京区]][[峰定寺]]木製方錐角柱塔
([TIME[仁平4(1154)年2月23日][kyuureki:1154-02-23]]銘)。
[[鎌倉時代]]末期には、[[角柱塔]]を仏塔とすることが確立されていたと考えられています。
[SRC[>>90 ([CITE[日本仏塔]], [[石田茂作]])]]
- [188] 
[[日本]]の[[中世]]頃には、石造の八面体が作られるようになりました。
現存するものは平安時代後期から見られ、[[鎌倉時代]]後期には造形が確立していました。
[SRC[>>90]]


[REFS[
- [145] [CITE[高麗諸陵墓調査報告書]], [[今西龍]], [TIME[大正5(1916)年][1916]]度
-- [143] [CITE@ja[[[古蹟調査報告]]. 大正5年度 - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [[朝鮮総督府]], [TIME[大正8-14][year:1925]], [TIME[2021-03-27T09:26:51.000Z]] <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/976583/194>
-- [144] [CITE@ja[[[古蹟調査報告]]. 大正5年度 - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [[朝鮮総督府]], [TIME[大正8-14][year:1925]], [TIME[2021-03-27T09:29:55.000Z]] <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/976583/199>
]REFS]

-*-*-

[246] 
[[岡田精司]]は、
[[墓碑]]に死者の名前を刻むのは[[近世]]に入って一般化する風習だと指摘しました
[SRC[>>225]]。
[[胡口靖夫]]は、
墓碑の形態に類似した石造物の類例は極めて少なく、
[[近世]]のものとは断言できないと反論しました
[SRC[>>224]]。



*** 銘文

[148] 
八角柱のうち正面と左右の計3面に、
1行ずつ碑文が陰刻されていました。
[SRC[>>90]]

[2117] 
[[日付]]は
「[V[朱鳥三年[LINES[戊][子]]十一月八日□]]」
とありました [SRC[>>2124]]。
最後の1字は摩耗しており、
「殂」「歿」「殞」
などと解されています
[SRC[>>2124, >>2102]]。
それより下に文字が入る余地はないとみられます [SRC[>>90]]。 

[155] 
発見者の[[西生懐忠]]は銘文が不鮮明だと書いていました。

[156] 
[[伴信友]]の [CITE[鬼室集斯墓考]] [SRC[>>41]],
[CITE[西州投化記]] 第一稿本 (>>108),
[CITE[日本書紀通釈]] [SRC[>>149]],
[CITE[大日本金石史]] [SRC[>>113]],
[CITE[近江蒲生郡志]] [SRC[>>150]],
[CITE[尚古年表]] (>>154)
ほか諸書に銘文が掲載されました。
[SRC[>>90]]


[154] 
[CITE[尚古年表]] の[[大正時代]]の刊本は、

>
[VRL[
[ASIS[朱][亅]]鳥三年[SUP[戊]][SUB[子]]十一月八󠄂日殞

鬼室集斯墓

[[  ]]庶󠄂孫美成造󠄄
]VRL]

(「戊子」は8割位の文字サイズで左右に寄せられ、
縦方向の中央軸付近には空間なく配置。)

... としていました。
[SRC[>>151]]

[157] 
[[胡口靖夫]]は、
[[昭和時代]]に実見し (>>158)、
[[遠藤宗義]]の [CITE[鬼室集斯墳墓考]] [SRC[>>95]]
の銘文が正しいとしました。 [SRC[>>90]]

>
[VRL[
(右) 朱鳥三年[LINES[戊][子]]十一月八日[ASIS[〓][殞の旁から貝と口の下線を除去]]

(正面) 鬼室集斯墓

(左) 庶孫美成造󠄃
]VRL]

[159] 
[[胡口靖夫]]は、
[[干支]]は、
[CITE[日本書紀通釈]] の「[V[戊子]]」、
[CITE[尚古年表]] の「[V[[SUP[戊]][SUB[子]]]]」
(8割位の文字サイズで行の中央軸から左右に、
縦方向に重ならないように配置。)
ではなく
「[V[[LINES[戊][子]]]]」
が正しいとしました。
[SRC[>>90]]

-*-*-

[160] 
右面の最後の文字は、
[[西生懐忠]]、
[CITE[西州投化記]]、
[CITE[尚古年表]] が「殞」、
[CITE[鬼室集斯墓碑考]] ([[伴信友]])、
[CITE[日本書紀通釈]]、
[CITE[大日本金石史]] が「殂」、
[CITE[近江蒲生郡志]] が「歿」
としていました。
[SRC[>>90]]

[163] 
[[伴信友]]は、
字形が不鮮明なので推測したと書いていました。
[[西生懐忠]]が「殞」としたことについて、
字形がそうは見えないとしました。
[SRC[>>90]]


[161] 
[[遠藤宗義]]は、
「[ASIS[〓][殞の旁から貝と口の下線を除去]]」
は「殂」「殞」「歿」のいずれかだが判定できないとしていました。
[SRC[>>90]]

[162] 
[[胡口靖夫]]は、
偏ははっきりしているが旁は下半分が書けていて
「[ASIS[〓][殞の旁から貝と口の下線を除去]]」
としか判読できないとしました。
[SRC[>>90]]

[164] 
[[胡口靖夫]]は、
[[伴信友]]の検討を引いて、
発見当初から
「[ASIS[〓][殞の旁から貝と口の下線を除去]]」
としか読めなかったと推測しました。
[SRC[>>90]]

;;
[165] 
なお、
[[胡口靖夫]]の著書は
「[ASIS[〓][殞の旁から貝と口の下線を除去]]」
を[[作字]]していました [SRC[>>90]]。
初出の論文誌
[CITE[日本書紀研究]]
でも[[作字]]されていたのでしょうか。

[171] 
「殂」「殞」「歿」
のいずれも、古代日本の[[墓誌]]銘文で[[鬼室集斯]]と同程度の位階の者に使った例が見つかっておらず、
不審とされます。
[SRC[>>90]]


**** 紀年

[2120] 
朱鳥3年[LINES[戊][子]]は[TIME[持統天皇2(688)年][kyuureki:688-11-08]]に当たります。
[[延長年号]]ですが、一応
[CITE[日本書紀]]
とは矛盾しません。

[166] 
[[江戸時代]]から[[現代]]に至るまで、
[CITE[日本書紀]]
が1年だけとしている[[朱鳥]]が実際にはより長く用いられたとする説が唱えられていました。
そうした学説の中には、
[[鬼室集斯墓碑]]を根拠とする者もありました。
逆に、
実際は長く用いられたことを根拠に[[鬼室集斯墓碑]]銘文の正しさを示す者もありました。
[SEE[ [[日本古代の日時]] ]]

[HISTORY[
[167] 
[[胡口靖夫]]は、
[CITE[日本書紀]]
に[[朱鳥]]が1年しかないことが、
「[V[『以]]
[V[文会筆記抄』などのような単純明快な偽銘説が成立する根拠]]」
だったとしました。
[SRC[>>90]]
しかし
[CITE[以文会筆記抄]] に偽造と判断した根拠の説明は見つけられません [SRC[>>102]]。
]HISTORY]

[168] 
現在まで、「朱鳥元年」も含め、[[朱鳥]]時代にリアルタイムに作られたことが確実な
「[[朱鳥]]」の利用例は見つかっていません。 
[[朱鳥]]がリアルタイムでは存在しなかったとする[[追号]]説も有力説の1つとなっているほどです。
[SEE[ [[日本古代の日時]] ]]

[169] 
[[朱鳥]]が当時存在しなかった、または朱鳥3年とは書かなかったとすると、
この碑文が当時のものでなく、
朱鳥3年という表し方が成立した後に書かれたものということになります。

[170] 
逆に他の根拠からこの碑文が確実に当時のものと言えるなら、
朱鳥3年という表し方が当時から存在した証拠となります。
しかし現在までに判明している事項を総合すると、
そのような主張に説得力を持たせるのは難しそうです。

-*-*-

[172] 
[[昭和時代]]の研究者[[石田茂作]]によれば、
[[日本]]の[[金石文]]の[[紀年銘]]において
「[V[[LINES[戊][子]]]]」
のように[[干支]]を細字で[[割書]]する形式は、
[[平安時代]]の10世紀頃から使われるようになり、
[[鎌倉時代]]に普通に使われるようになり、
その後も使われるが少なくなるのだといいます。
[SEE[ [[東洋の日時表示]] ]]

[173] 
これによれば、朱鳥3年は初出より何百年か遡ることになり、
当時リアルタイムで書かれたものとは考えにくいことになります。
[SRC[>>90]]

[HISTORY[
[174] 
なお[[平成時代]]の[[ブログ]]や [CITE[Wikipedia]] で、
[[胡口靖夫]]の著書から
「「朱鳥三年[LINES[戊][子]]」のような紀年銘の干支の位置の記載形式は、天慶9(946)年を最古の例とするが、平安時代にはまだこの形式のものはあまり多くはなく、鎌倉時代に入るとこの形式のものがもっとも多く普通であったようであり、室町時代になるとまた少なくなることである(p60)」
と引いて、この[[紀年銘]]が疑問視される根拠の1つに示すものがありました
[SRC[>>2, >>2118, >>2122]]。

[175] 
これだけ見ると[[胡口靖夫]]の研究成果のようですが、
実際には[[石田茂作]]の論文の記述を[[胡口靖夫]]がほぼそのまま繰り返したに過ぎません。
[[胡口靖夫]]の論文には出典が明記されているので [SRC[>>90]] 誤解はないのですが、
孫引きした [[Web]] 上の情報からはそのことがわからなくなってしまっています。
]HISTORY]

-*-*-

[80] 
[[鬼室集斯]]の死去の時期は、
この碑以外の根拠が見当たりません。
[CITE[日本書紀]]
には[[天智天皇]]の時代に[[近江]]に移住した後の動向が残されませんでした。
従って朱鳥3年説の真偽は不明というほかありません。


[220] 
[[胡口靖夫]]は、
当碑の造立を[[平安時代]]後期から[[鎌倉時代]]後期と推定し、
当時辺遠の地だった[[小野]]で、
[CITE[愚管抄]]
など[[朱鳥]]の[[延長年号]]を使った書物を参照できた可能性はほとんどなかっただろうとしました。
それ故に、卒年月日を記述した家伝が[[鬼室集斯]]の子孫に伝わっていた可能性が高く、
よって信憑性が高いとしました。
[SRC[>>90]]

[221] 
この説は、「朱鳥3年」が死去当時ないしそれに近い時期に使われた表現であることと、
朱鳥時代の紀年の資料を参照できる人が墓碑造立に関与しなかったことが前提となります。
信憑性が高いと言う根拠にしては脆弱に思えます。

[247] 
しかし信憑性の高い根拠がなかったとすると、
この日付がいかなる方法で導かれたものかにも検討が必要となります。
まったくの偽造なら、敢えて日付まで捏造する必要性は低いとも考えられます。

**** 庶孫

[176] 
碑文には[[庶孫]]の「美成」が作ったとあります。
この「美成」は他の記録に見つからず、また[[鬼室]]氏の系譜も伝わらないため、
何者か確定されていません。

[177] 
[[伴信友]]は、
[[鬼室集斯]]の[[嫡子]]、[[庶子]]が既に死去していたので[[庶孫]]が家を継いで墓を立てたとしました。
[SRC[>>90]]

[178] 
[[胡口靖夫]]は、
[[奈良時代]]までに断片的な記録が残る数名の「鬼室」氏が子孫の可能性があり、
[[伴信友]]の説が成立しないかもしれないと指摘しました。
更に、[CITE[養老律令]] から推定して「庶孫」が継承権を持っていたと考えにくいこと、
古代の[[墓誌]]で「庶孫」と表現した例が見当たらないことを指摘しました。
[SRC[>>90]]

[215] 
これらの解釈は、「庶孫」を古代の本来的な意味で理解し、
「孫」とは[[子]]の[[子]]だとして検討したものでした。
[[小野]]の[[辻久太郎]]家に伝わる [CITE[過去帳]] は「庶孫」
を[[子孫]]の意味で使っているとされます (>>214)。
現地にそのような文献が残されている以上、
それを踏まえた検討が必要と思われます。

[219] 
[[胡口靖夫]]は明言しませんでしたが、
[[鎌倉時代]]後期から[[平安時代]]後期に[[鬼室集斯]]後裔の辻氏らが墓碑を造立したとする[[胡口靖夫]]の説
(>>218) に従うなら、
「庶孫」の[[美成]]は辻氏かそれに近い一族の代表的な人物ということになります。
そう解するのでなければ、辻氏らが「庶孫美成造」と偽ったとしなければならないことになります。



-*-*-

[62] 
この石柱は偽作とされますが、
地元民などに真作説が[[江戸時代]]から現在まで続いているようです。
話をややこしくしているのは、
死亡直後の真作説と新しい時代の偽作説の中間の、
[[中世]]に子孫 (と主張する人々) が供養のために作った本物だとする折衷案的主張があるのに、
本物か偽物かの2分論で語られることが多いことのようです。
つまり「中世 (ないし近世) に作られた」という主張でも、
その背景の理解により真作説とも偽作説とも分類し得るのです。
また、
本物の墓なのかどうか、
本物の墓碑なのかどうか、
銘文がいつ作られたのか、
銘文がいつ彫られたのか、
本当の子孫なのかどうか、
祭祀が途切れず続いたのかどうか、
など論点が多い上に
(真の子孫ではないが本当だと信じて中世に作った、
という「真作」もあり得ます)、
[[日朝関係]]や観光利用のような[[政治的思惑][政治的理由]]が交錯しています。




[2121] 
かつては
「ほんとうの朝鮮石」
という説があった [SRC[>>57]] ようですが、
実は近くの石切場のものとみられています [SRC[>>2124]]。
しかも11世紀以降の[[石]]だとされます [SRC[>>2102]]。



-*-*-

[2115] 
[[江戸時代]]、
八角柱は人魚塚 (人魚墓)
として知られていました [SRC[>>2102, >>2114, >>2]]。
中世に建てられた[[不動堂]]
(現在の神社)
のそばにありました。

[9] 
[RUBYB[[[村井古巌]]][[TIME[寛保元(1741)年][year:1741]]-[TIME[天明6(1786)年][year:1786]]]]は、
[CITE[古廟陵并埴物図]]
[WEAK[(天明年間頃成立 [SRC[>>2]])]]
に
[CSECTION[人魚墓]] ([[縦書き]])
として[[不動堂]] (現在の[[神社]])
とこの墓の絵を描いて紹介しました。
八角石柱らしき絵 (銘文なし) の横に、
「人𩵋墓
文字在
不見」
([[縦書き]])
とありました。
([[江戸時代]]中期-末期の写本 [SRC[>>5]])

*** 司馬江漢の訪問

[249] 
[TIME[天明8(1788)年8月12日][kyuureki:1788-08-12]]、
[[江戸]]の[[画家]]で[[蘭学者]]の[RUBYB[[[司馬江漢]]][[TIME[1747]]-[TIME[1818]]]]は、
当地を訪問しました。

[251] 
[[司馬江漢]]は、
[TIME[天明8(1788)年4月23日][kyuureki:1788-04-23]]に[[江戸]]を発ち、
[[長崎]]に向かいました。
[TIME[寛政元(1789)年4月13日][1789-04-13]]、[[江戸]]に帰着しました。
この間、毎日詳細に写生入り日記をつけていたと思われます。
[SRC[>>224]]

[252] 
[CITE[西遊旅譚]]
([CITE[西遊旅談]])
は、その旅日記から毎日の行程、見物場所、若干の印象を抜粋し、
多くの写生 (141個の図) を入れ、
寛政6年に木版5巻で刊行したものでした。
[SRC[>>224]]
序文には
「[V[寛政甲寅五月戊申]]」
([TIME[寛政6(1794)年][year:1794]]5月戊申)
とありました。
[SRC[>>10]]
[V[巻之五]]最終丁の本文の後には、

>
[VRL[
寛政庚戌四月  門人蘭江平民誌

江漢先生著
]VRL]

... とありました。
[SRC[>>224]]
[TIME[寛政2(1790)年[LINES[庚][戌]]][1790]]4月。


[12] 
[TIME[天明8(1788)年8月12日][kyuureki:1788-08-12]]条には、
次のようにありました。

- [254] 本文に、
「西の方不動堂有。堂のかたハらに八方の墳あり。是人魚墳なり」
とありました。
[SRC[>>224]]
- [255] 
不動堂とその前の石灯篭1基、八角石柱を描いた絵がありました。
[SRC[>>10, >>261]]
-- [256] 石柱は内部に文字は書かれていませんでした。
石柱右横に
「[V[人𩵋墳]]
[V[是[CURSIVE[なり]]]]」、
石柱左横に
「[V[文字]]
[V[不[SUB[レ]]見]]」
とありました。
[SRC[>>10, >>261]]
- [257] 
石柱のみを描いた絵がありました。
[SRC[>>10, >>260]]
-- [258] 
石柱前面には上から下に「[V[一尺一寸余]]」、
台座前面には右から左に「[V[一尺三寸]]」とありました。
[SRC[>>10, >>260, >>262]]
--- [264] 葵文庫本写本では石柱の右側にも「[V[一尺一寸余]]」とありました。
[SRC[>>262]]
-- [263] 石柱右上に
「[V[人魚墳]]
[V[八方なり]]
[V[文字]]
[V[あれども]]
[V[見𛂹𛁑゙]]」
とありました。
[SRC[>>10, >>260]]
- [259] 
どちらの図も、
石柱の下には直方体の台座の石板らしきものが描かれていました。
[SRC[>>10, >>260, >>261, >>262]]

- [260] 写生図のうち、人魚墳とその左隣の石碑部分の抜粋 [SRC[>>224 p.80 図10 ([CITE[[V[司馬江漢全集]]]] [V[第一巻]])]]
- [261] 不動堂を描いた写生図 [SRC[>>224 p.80 図11 ([CITE[[V[司馬江漢全集]]]] [V[第一巻]])]]
- [262] 人魚墳の図 [SRC[>>224 p.80 図12 ([[静岡県立中央図書館]]葵文庫本)]]

[271] 人魚墳の注釈が「文字不見」と「文字あれども見えず」で少しく異なります。
全体図ではスペースの都合で省略し、拡大図では詳細に書いたに過ぎず、
同義と考えられます。 [SRC[>>224]]

-*-*-

[253] 
[CITE[江漢西遊日記]]
は、
[CITE[西遊旅譚]]
を全編にわたって増補改訂したものでした。
全文が清書し直され、
挿絵 (62個の図) を全面的に描き改めていました。
[SRC[>>224]]
最終丁の本文の後には、
「[V[文化乙亥三月]]」
とありました。
[SRC[>>13 コマ6, >>224]]
[TIME[文化12(1815)年[LINES[乙][亥]]][year:1815]]3月。

[14] 
[CITE[江漢西遊日記]]
には、次のようにありました。

- [265] 本文に、
「[V[人魚塚は八角にして文字見えず]]」
とありました。
[SRC[>>13]]
- [266] 
絵は2種とも掲載されましたが、
描き直されたもののようです。
石柱の側には
「[V[文字ナシ]]」
とありました。 [SRC[>>13]]
- [268] 人魚墳の図
-- [269] 石柱と台座の構成は、前著と同様でした。
「[V[一尺一寸余]]」「[V[一尺三寸]]」も同様でした。
[SRC[>>267]]
-- [270] 
石柱の上に、
(中央)「[V[人𩵋[RUBY[𛂜][ノ]]墳]]」
(左下)「[V[文字ナシ]]」
(右下)「[V[八⻆]]」
とありました。
[SRC[>>267]]



- [267] 写生図のうち、人魚墳とその左隣の石碑部分の抜粋 [SRC[>>224 p.79 図9 ([CITE[[L[司馬江漢全集]]]] [L[第一巻]])]]


[18] [CITE[江漢西遊日記]]
は「鬼室集斯墓」報告 (>>4) 後に整理された日記ですが、
この時既に報告されていた (>>4)
[[鬼室集斯]]説には一切触れていませんでした。
整理した時点でもまだ知らなかったのか、
知ってても不審に思って何も書かなかったのか、
新しい知見をわざわざ追記しない編集方針だったのか。
文字があっても読めなかったと書いていたのが、
文字がなかったと改められたのは不審です。
本文も図も文字なしと書くのではなく、
混在しているということは、
そこに強い主張はないと見るべきでしょうか。
(前著を執筆時の材料にできたはずですから、
記憶の劣化により誤ったとは考えにくいでしょう。)


[64] 
さて、
この文字なしという記述が、
[[江戸時代]]後刻説の根拠の1つとなっているようです。
この2人の記述を総合すれば、
文字らしきものはあったものの読み取れなかったと解するのが適切と思われます。
わざわざ書いているのにその文字が何かまったく言及していないということは、
文字らしい形跡というだけで、その一部すら読み取れなかったと考えるべきでしょうか。

[250] 
[[昭和時代]]の研究者らは、
[CITE[江漢西遊日記]]
が墓碑を実見し写生した最古の記録と考えていました。 
[[平成時代]]になって、
その基になった [CITE[西遊旅譚]] や、
更に前に訪問した[[村井古巌]]の記録が知られるようになりました。
[SRC[>>224]]


*** 西生懐忠による碑文の発見

[4] 
[TIME[文化2(1805)年][year:1805]] [SRC[>>2124]]
または[TIME[文化3(1806)年][year:1806]] [SRC[>>2124, >>2127]]、
[[仁正寺藩]]の藩医[[西生[RUBY[懐忠][あつただ]]][西生懐忠]] [SRC[>>90]]
が当地の八角柱を調査し、
「鬼室集斯墓」
であると報告し、
有名になりました [SRC[>>2114]]。
これをきっかけに真贋論争も起きました [SRC[>>2102]]。

-*-*-

[91] 
[TIME[文化2(1805)年][1805]]、
[[西生懐忠]]が、
藩主の[RUBYB[[[市橋長昭]]][[TIME[1773]]-[TIME[1814]]]]
[WEAK[(在位[TIME[1785]]-[TIME[1814]])]]
の
[CITE[蒲生郡誌]]
編纂に際して発見したとされます。
[SRC[>>95]]
これは[[西生懐忠]]が
「[V[我君侯、将修郡誌、召余。]]」
と書いたこと [SRC[>>96]]
に基づくとされます [SRC[>>90]]。

[92] 
[[西生懐忠]]は、
里人林蔵の話を聞いて本碑を知り、
[[市橋長昭]]の閲覧に供するため[[仁正寺]]の藩庁に持ち出しました。
[SRC[>>95]]

[93] 
藩庁で[[市橋長昭]]以下一同は、苔を取り除き水洗いするなど散々手を尽くし、
銘文を発見しました。
[SRC[>>95]]



[42] 
[TIME[文化3(1906)年][1806]]、
[[西生懐忠]]は、
経緯を
[CITE[[V[祭鬼室集斯墓詩幷序]]]] (文化三年丙寅二月二十九日)、
[CITE[[V[鬼室集斯墓考]]]] (文化三年丙寅二月)
としてまとめました。
[SRC[>>41, >>40, >>90]]

[135] 
[[西生懐忠]]は[[漢詩]]
[CITE[[V[吊鬼室集斯墓]]]]
に、
「[V[残碑拠韓典、事跡判然知。]]」
と書きました。
[SRC[>>90 (>>95)]]

[50] 
[[江戸時代]]後期に[[伴信友]]が聞いた話によると、
石柱は境内の草が茂っている中に埋もれていたところ、
[[西生懐忠]]が探し出したものだ、
とされました。
[SRC[>>41]]

[94] 
[[昭和時代]]後期の文献によると、
一説に、
子供が碑をもて遊んでいたところ、
[[西生懐忠]]が通り合わせ、
文字が刻まれているが明らかではないので、
拓本のようなことをして読み取った、
とされました。
[SRC[>>97]]

-*-*-

[99] 
[[鬼室集斯]]墓の発見は話題になり、
遠方からも当時の知識人らが見学弔問に訪れたといいます。
[SRC[>>95]]

[100] 
訪問客らが記念に書き残した詩歌は数巻にも達しました。
[SRC[>>95]]
[[小野]]の[[辻久太郎]]家には[[昭和時代]]に至っても「その二巻」が残っていました。
[SRC[>>90]]

[98] 
[[平戸藩]]の藩主だった[RUBYB[[[松浦静山]]][[TIME[1760]]-[TIME[1841]]]]
[WEAK[(在位[TIME[1785]]-[TIME[1806]])]]
は、
[CITE[甲子夜話]] [WEAK[([TIME[1821]]-[TIME[1841]]執筆)]]
巻六十一に、
次のように書きました。
[SRC[>>90 (注釈は >>90 にあるまま)]]

>
[VRL[
曰人は諸国を巡歴せし者にて、その語に近江の蒲生西宮と云所にて見しは、原野
の叢中に[RUBY[六角][(ママ)]]なる石塔あり彫て曰、

[BOX(indent)[
朱鳥[RUBY[元][(ママ)]]年[LINES[此下に何とかあらん][語れるは此ごとし]]

鬼室集斯墓
]BOX]

朱鳥は天武帝の年号。今に至て千百四十年。鬼室とは何人ぞ。若くは異邦人の来帰せしにや
]VRL]




-*-*-

[43] 
[[西生懐忠]]によると、
はじめ鬼室が
「田冖」 ([[縦書き]])
と見えている程度だったものが、
持ち帰って綺麗にしたところ銘文がはっきりわかるようになったといいます。
[SRC[>>41, >>40]]

[44] 
「朱鳥三年」
は[[なく][延長年号]]、持統天皇2年に当たります。
朱鳥元年の[[天武天皇]]の[[崩御]]後に[[持統天皇]]が[[称制]]し、
翌年が称制元年、
4年が天皇元年となっていて、
それまで[[朱鳥]]を使っていたのが、
後に称制元年を持統天皇元年としたものと解しました。
[CITE[愚管抄]]、
[CITE[皇代略記]]
が天武天皇没後7年まで[[朱鳥]]を使っていたとすることも言及していました。
[SRC[>>41, >>40]]
[SEE[ [[日本古代の日時]] ]]


[45] 
発見前から近くに住んでいた[[坂本林平]]は、
[CITE[楓亭雜話]] 
([CITE[平安記録 楓亭雑話]]、[CITE[平安記録楓亭雑話]])
で、
人魚塚のことはよく知っているが、
文字は絶対になかったとしました。
[[鬼室集斯]]墓だとするのは[[西生懐忠]]の妄言だと厳しく非難しました。
[SRC[>>40]]

[77] 
文字があったとする証言とは矛盾しますが、
読み取りが困難で判別できないほどのものだったとすれば、
文字がないと認識していてもおかしくないでしょう。

[63] 
読めない文字がはっきり読み取れるまでに至った発見過程は極めて不審ですが (>>46)、
[[西生懐忠]]の捏造だとすると特別に説明が必要な
「朱鳥三年」
という表記を敢えて使い、自ら解説を加えるという手間をかけているのが気になります。
捏造なら最後の1文字を敢えて剥落させはしないように思えます。
完全な捏造よりは、強引に読み取ろうとして改変された可能性を想定するべきでしょうか。

*** 江戸時代の否定説

[111] 
[[江戸時代]]の研究者の言及がいくつか残されていますが、
多くは当墓碑に否定的な見解を示していました。

[101] 
[CITE[以文会筆記抄]]
[V[第十八册]] ([V[文化十三年四月⸺六月]] = [TIME[文化13(1816)年][1816]])
は、
「[V[江州日野近󠄁在の鬼室]]
[V[集斯の墓は後に立てたるもの也]]」
としていました。
[SRC[>>102, >>90]]

[REFS[
- [102] [CITE@ja[[[以文会筆記抄]] - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [[三宅米吉]], [TIME[昭和4][year:1929]], [TIME[2021-03-27T05:47:53.000Z]] <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1187041/104>
]REFS]

[105] 
研究者の[[狩谷棭斎]]が[[金石文]]を集成した
[CITE[古京遺文]]
[WEAK[([TIME[文政元(1818)年][1818]]序)]]
の目録に、
「近世所出田道碑、鬼室福信碑、皆係後人為託今亦不存録」
とありました。
[SRC[>>90]]
ただしこの箇所は[[大正時代]]に出版された本にはありますが [SRC[>>104]]、
[[明治時代]]に出版された本では少し表現が違い鬼室への言及が抜けていました
[SRC[>>103]]。
この文の成立過程は検証が必要と思われます。

[106] ここで[[鬼室福信]]碑とありますが、
「近世」がちょうど[[鬼室集斯]]墓発見の時期を指すと見られること、
[[百済]]で殺された[[鬼室福信]]の墓碑が[[日本]]にあるのは不自然なことから、
[[鬼室集斯]]の誤りとされます。
[SRC[>>90]]

[REFS[
- [103] 
[CITE@ja[[[古京遺文]] - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [[狩谷望之]], [TIME[明26.5][year:1893]], [TIME[2021-03-27T06:28:22.000Z]] <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/780580/3>
- [104] 
[CITE@ja[[[古京遺文]] - Google Books]], [TIME[2021-03-27T06:28:14.000Z]] <https://www.google.co.jp/books/edition/%E5%8F%A4%E4%BA%AC%E9%81%BA%E6%96%87/UlvOltJhG74C?hl=ja&gbpv=1&pg=PP65&printsec=frontcover>

]REFS]

[108] 
[[水戸藩]][[彰考館]]の研究者[RUBYB[[[小宮山昌秀]]][[TIME[1764]]-[TIME[1840]]]]の
[CITE[西州投化記]] 第九巻に、
拓本の模写、
[CITE[[V[祭鬼室集斯墓詩并序]]]]、
[CITE[[V[鬼室集斯墓考]]]]
が収録されました。
[SRC[>>107]]

[109] 
拓本横には、
「[V[右摺本立原先生借示]]
[V[宣戦云信シカタキモノナリ]]」
とありました。
[SRC[>>107, >>90]]
[[水戸藩]][[彰考館]]の研究者[RUBYB[[[立原翠軒]]][[TIME[1744]]-[TIME[1823]]]]が偽銘と考えていたことがわかります。
[SRC[>>90]]

[110] なお本書第一稿本 ([[国立国会図書館]]所蔵) には摺本およびそれに関する記述がありましたが、
第二稿本および第三稿本 ([[国立国会図書館]]所蔵) では削られていました。 [SRC[>>90]]

[REFS[
- [107] [CITE@ja[[[西州投化記]] 11巻. '''['''4''']''' - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [TIME[2021-03-27T06:51:37.000Z]] <https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2560445/63>
]REFS]

*** 伴信友の肯定説

[48] 
[TIME[弘化3(1846)年][year:1846]]9月、
研究者の[RUBYB[[[伴信友]]][[TIME[1773]]-[TIME[1846]]]]は、
拓本と
[CITE[[V[祭鬼室集斯墓詩[SUP[幷]]序]]]]、
[CITE[[V[鬼室集斯墓考]]]]
を入手し、
事情を調べて考察しました。
銘文と両稿を全文引用した論考
[DFN[[CITE[鬼室集斯墓碑考]]]]
を発表しました。
[SRC[>>41]]

[1820] [[伴信友]]は、
近江國蒲生郡小野村の西宮の境内に
「鬼室集斯墓」
と彫られた古碑の右面に
「朱鳥三年戊子十一月八日殂」
と彫られていたとし、
持統天皇2年に当たるとして[[朱鳥]]が[[持統天皇]]時代に使われた根拠の1つとしました。
[SRC[>>1731]]
[SEE[ [[日本古代の日時]] ]]

[49] 
[[伴信友]]の知る所によると、
西宮 (現在の神社)
は[[不動明王]]を本地仏として祭るため不動と言われるものの、
実は元々の祭神は[[鬼室集斯]]だとされており、
毎年11月8日に例祭がありました。
[SRC[>>41]]
伴の時代には毎年恒例行事となっていたようですが、
それがいつから続くものか、
墓碑発見以前からのものか、
明確ではありません。

[REFS[
- [1731] [CITE[[[年号の論]]]]
- [47] [CITE[[[比古婆衣]]]]
-- [41] [CITE@ja[[[伴信友全集]]. 第4 - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [TIME[2020-06-17 20:22:33 +09:00]] <https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/991315/177>
--- 
「[V[弘化三年丙午九月稿]]」
<https://dl.ndl.go.jp/view/pdf/digidepo_991315.pdf?pdfOutputRanges=177-180&pdfOutputRangeType=R&pdfPageSize=>
]REFS]

[152] 
[[江戸時代]]後期の[[金石文]]研究者[[山本隠倫]]の
[CITE[尚古年表]]
は、持統天皇2年 (= 朱鳥3年) の欄に[[鬼室集斯]]墓の銘文を掲載していました。
[SRC[>>151]]

[153] 
[[大正時代]]の刊本によると、底本には朱書で
「三香筆記云」として所在地が書き込まれていました。 [SRC[>>151]]

[REFS[
- [151] [CITE@ja[[[尚古年表]]. 1 - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [[山本隠倫 著入田整三 補]], [TIME[大正12-14][year:1925]], [TIME[2021-03-27T10:06:29.000Z]] <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1183047/47>
]REFS]

@@
[149] [CITE@ja[日本書紀通釈 : 70巻. 第5 - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [[飯田武郷]], [TIME[明治36][year:1903]], [TIME[2021-03-27T09:55:17.000Z]] <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/992404/185>

[REFS[
- [52] [CITE@ja[[[近江蒲生郡志]]. 巻6 - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [[滋賀県蒲生郡]], [TIME[大正11][year:1922]] <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/965735/394>
]REFS]

@@ [150] [CITE@ja[近江蒲生郡志. 巻8 - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [[滋賀県蒲生郡]], [TIME[大正11][year:1922]], [TIME[2021-03-27T09:58:08.000Z]] <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/965737/221>


*** 近代の否定説


[46] 
[TIME[大正4(1915)年][year:1915]]秋、
[[喜田貞吉]]が現地調査し、
[[鬼室集斯]]墓ではないと発表しました。
その理由は、
墓の規模が小さすぎること、
碑文が摩滅して判読できなかったものが数日持ち出した間に明瞭になったのは不審であることでした。
喜田が刷り写した碑文を見せると[[内藤湖南]]も笑って否定説に賛同しました。
[SRC[>>40]]
書風などから一見して当時のものでないとわかるほどの違いを感じたのでしょうか。

@@
[113] [CITE@ja[[[大日本金石史]]. 第1巻 - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [[木崎愛吉]], [TIME[大正10][year:1921]], [TIME[2021-03-27T07:34:44.000Z]] <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/960208/149>

[67] 
[[井上通泰]]は、
[CITE[万葉集]]
所引日本紀の[[朱鳥]]と1年のずれがあるとし、
「二」か「三」か判別しがたいものを[[西生懐忠]]が[[干支年]]から
「三」
と解した可能性をも提示しました。
[SRC[>>2104]]
[SEE[ [[日本古代の日時]] ]]


[231] 
[CITE[[V[近江日野町志]]]] [V[巻下]] [SRC[>>40]] は、
墓碑の「フレームアップ説」を展開しました。
[SRC[>>224]]

[248] 
[CITE[近江日野町志]] は、
[[司馬江漢]]の [CITE[江漢西遊日記]] 
が文字なし見えずと書いているのに、
その後[[西生懐忠]]が碑文を読めたのは不審で、
文化2年から文化3年に墓碑が藩庁に持ち出された際に偽造されたのではないか、
としました。
[SRC[>>224]]
後に[[瀬川欣一]]も同趣旨の偽作説 [SRC[>>224]] を唱えました [SRC[>>229]] (>>226)。




[232] 
それ以後[[日野町]]では偽作説が優位を占めて大きな影響力を持ちました。
そのためもあってか、
[[日野町教育委員会]]は[[平成時代]]に至るまで、
墓碑の基礎的資料の収集すら実施しないでいました。
[SRC[>>224]]




[70] 
[TIME[昭和13(1938)年5月7日][1938-05-07]]、
[[井上通泰]]は現地調査しました。
石柱は[TIME[明治36(1903)年][year:1903]]頃から祠にしまわれており、
それ以来閉じられていたらしく扉を開けるのに一苦労したようです。
[SRC[>>2104]]

;; [71] 
この頃には神社に合祀もされて崇められていたであろう (>>2126)
はずですが、貴重すぎて大事にし過ぎていたのでしょうか。
それにしても30年間、確認や手入れもせずまったく開帳の機会がなかったのでしょうか。
11月8日の例祭はこの時代も続いていたのでしょうか。
そのときに特に何か儀式はなかったのでしょうか。

[72] 
石は地元のものではないとされていました (誰の情報か不明ですが、
文脈上、地元民でしょうか)。
井上は、
他所で作って運んできたものと解しました。
墓が小さいのもそのためだとしました。
[SRC[>>2104]]

[73] 
石には小さな穴がありました。
地元民によると以前はそこに髪が入っていたようです。
井上は[[西生懐忠]]が何も言及しなかったことを不審に感じました。
[SRC[>>2104]]


[112] 
[CITE[寧楽遺文]]
[WEAK[([RUBYB[[[竹内理三]]][[TIME[1907]]-[TIME[1997]]]], [[昭和時代]])]]
や
[CITE[日本の古代金石文]]
[WEAK[([RUBYB[[[岡崎敬]]][[TIME[1923]]-[TIME[1990]]]], [TIME[昭和46(1971)年][1971]])]]
は、
本墓碑を収録していませんでした。
否定的な見解を暗に示したものと解されています。 [SRC[>>90]]

[114] 
[CITE[日本古代人名辞典]] [WEAK[([TIME[昭和36(1961)年][1961]])]]
は、
[CITE[大日本金石史]]
の墓碑銘文を引いていました。
[SRC[>>90]]

[115] 
[[昭和時代]]の[[日本国]][[滋賀県]]の美術研究者[RUBYB[[[影山春樹]]][[TIME[1916]]-[TIME[1985]]]]の
[CITE[近江の金石文資料稿本]] [SRC[>>116]]
[WEAK[([TIME[昭和37(1962)年][1962]], [[謄写版]])]]
は、
「[V[西宮神社石造墓碑]]」
を挙げて、
「[V[朱鳥三年  六八[RUBY[九][(ママ)]]  日野町東桜谷小野  鬼室集斯の墓と伝へられる。銘は正面と左右]]
[V[に一行宛陰刻す。石は、八角型柱で頭部にクビレがある。日本金石史上有名なもの]]」
と説明していました。
[SRC[>>90 (注釈は >>90 にあるまま)]]

[182] 
[[昭和時代]]の[[日本国]][[滋賀県]]の研究者[[宇野茂樹]]は、
様式からずっと後世に作られたもの [SRC[>>183]]、
石造美術研究の立場から[[近世]]のものとみられる [SRC[>>225]]
との見解を示しました。


[180] 
[[昭和時代]]の[[仏教考古学]]研究者の[[石村喜英]]は、
字体からも碑形からも偽作と見られているとし、
奈良時代末期頃に庶孫の美成が作ったものかと推測しました。
[SRC[>>179]]



[117] 
[TIME[昭和54(1979)年][1979]]、
[[胡口靖夫]]は、
[[江戸時代]]の見解
(否定: [[以文会]] (>>101), [CITE[古京遺文]] (>>105), [CITE[西州投化記]] (>>108)。
肯定: [[伴信友]] (>>48, >>1820)。)
と、
[[昭和時代]]の見解
(否定: [CITE[寧楽遺文]] と [CITE[日本の古代金石文]] (>>112)。
非否定: [CITE[日本古代人名辞典]] (>>114), [CITE[近江の金石文資料稿本]] (>>115)。)
を紹介し、[[江戸時代]]の「真偽論争」が[[昭和時代]]にまで持ち越され、
未だ歴史的評価が定まっていないとしました。
[SRC[>>90]]

[118] 
こうまとめられると肯定派と否定派の論争が続いていたかのように感じられますが、
[[胡口靖夫]]の引用を見る限り、それは少し大げさな物言いのようです。

- [119] [[江戸時代]]に肯定意見を述べていたのは発見者の[[西生懐忠]]を除けば[[伴信友]]のみしか示されていません。
賛否両論が交わされたというよりは、世を賑わせたが慎重な学者が多かった、
と評した方が実態に近そうに見えます。
-- [120] [[胡口靖夫]]が「[V[「真偽論争」]]」
とわざわざ括弧付きで書いているのも、厳密に論争があったと主張したいわけではないのでしょう。
- [121] 紙幅の都合かもしれませんが、[[明治時代]]・[[大正時代]]の経緯が示されていません。
(同じ論文の他の箇所で引用はされているのですが。)
- [122] [[昭和時代]]の否定派の実例として示されたのは、
いずれも当墓碑を掲載しないことによる暗示的な否定説です。
-- [123] つまり筆者が知らなかったか、
言及する価値すらも認めなかったか、
です。しかし先行する金石文集に掲載された本墓碑をまったく関知しなかったとは考えづらい。
言及するまでもないと評価していたと考えるべきでしょう。
-- [181] 同じ論文の他の箇所で[[昭和時代]]の明示的な否定説をいくつか引いているのですが、
行論上の都合で触れなかったのでしょうか。
- [124] 
[[昭和時代]]の否定的でない例として示されたとみられる
[CITE[日本古代人名辞典]]
は、
[CITE[大日本金石史]]
から引用していたようです [SRC[>>90]]。
[CITE[大日本金石史]] は本墓碑を朱鳥時代のものかは疑わしいと明記していました。
[CITE[日本古代人名辞典]]
はどういう扱いで引いていたのかわかりませんが、
当論文 [SRC[>>90]] が何も書いていないことから、
積極的な主張はないと考えるのが自然です。
- [125] 
[[昭和時代]]の否定的でない例として示されたとみられる
[CITE[近江の金石文資料稿本]]
は、
引用文を見る限り、
銘文をそのまま信用しただけで信憑性を検討したものではなさそうです。
(注記なく掲載したなら、消極的な肯定ではあるのでしょうが。)




[REFS[
- [116] [CITE@ja-jp[近江の金石文資料―稿本 (1962年) | 景山 春樹 |本 | 通販 | [[Amazon]]]], [TIME[2021-03-27T07:44:00.000Z]] <https://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/B000JAIJL8/wakaba1-22/>
]REFS]

*** 胡口靖夫の説

[61] 
[TIME[1996年][year:1996]]、
[[胡口靖夫]]は自身の論文をまとめて出版しました [SRC[>>60]]。
(祠から取り出した墓碑の1面の白黒写真 [SRC[>>90 p.46]]。
何か書かれていることはわかるが読み取るのは困難。)

[2119] 
銘文について、

- 朱鳥3年 (>>2120)
- 死亡の文字 (>>171)
- 干支年の配置 (>>172)
- 庶孫 (>>178) 

... の4つの不審点を指摘しました。このうち朱鳥3年の表記はあり得なくもない、
死亡の文字と庶孫は他の解釈も考えられなくもないが、
干支年の表記法が決定的となり、他の疑問点も傍証となって、
死去当時のものとは言えないと結論づけました。
[SRC[>>90]]

[HISTORY[
[201] 
なお本書を引いた[[平成時代]]の[[ブログ]]記事や [CITE[Wikipedia]]
は、このうち朱鳥3年に言及せず、
死亡の文字と庶孫も[[胡口靖夫]]が[[鬼室集斯]]の身分を前提に検討したにも関わらず、
その部分を省略して引用していました。
[SRC[>>2, >>2118, >>2122]]

[202] 
論旨が不明瞭になることを嫌って省略して引用したのだと思われますが、
[[Web]] だけで見ると論拠が不十分にも誤解し得るので、
ここに記して注意そ促す次第です。
]HISTORY]

[203] 
更に、墓碑造立の年代を主として

- [204] [[干支年]]の書式が[[平安時代]]後期に始まり[[鎌倉時代]]を中心とする様式であること
(>>172)。
- [205] [[角柱塔]]であり[[平安時代]]後期から[[鎌倉時代]]末期に確立された様式であること
(>>186)。
- [206] [[八面体]]であり[[平安時代]]後期から[[鎌倉時代]]後期に確立された様式であること
(>>188)。

... を根拠に挙げ、また傍証として

- [191] 
[CITE[[V[近江蒲生郡志]]]] [V[巻六]][[天神社]]条所引[TIME[明和5(1768)年2月25日][kyuureki:1768-02-25]][[棟札]]銘文
「[V[当社天満宮人王六十六代一乗院御宇寛弘年中草創]]」
[SRC[>>90]]
-- [192] [[潤色]]も考えられるが、
小野の集落の形成の上限が[RUBYB[[[寛弘]]年間][[TIME[1004]]-[TIME[1011]]]]と推測できる。
[SRC[>>90]]
-- [193] 墓碑は持ち運びできるかもしれないが、
石材は[[小野]]の[[石小山]]産である。
[SRC[>>90]]
- [199] 
[[鬼室神社]]の記録が残る最古の[[棟札]]銘文が[TIME[正長2(1429)年][1429]]
(>>195)。
[[鬼室神社]]草創が[[中世]]より古くないことを暗示すると思われる。
神社草創と墓碑造立は密接に関係すると思われる。

... を挙げて、'''[[平安時代]]後期から[[鎌倉時代]]後期'''の
「[V[可能性がかなり高いものとしてさほ]]
[V[ど誤りはないのではなかろうか]]」
と結論づけました。
[SRC[>>90]]

[HISTORY[
[222] 
その他、
石質から風化等による摩滅の程度による年代の推測も行っていましたが、
再鑑定で成立しなくなり撤回されました (>>137, >>136)。
[SRC[>>90]]

[223] 摩滅の具合は重要な着眼点と思われますから、
新しい鑑定結果に従い再検討が望まれますが、
削除されただけになっているのは残念です。

]HISTORY]

[218] そして、
[[小野]]の[[辻]]氏が[[鬼室集斯]]の後裔を称する (>>207) ことから、
[[辻]]氏らが祖先を顕彰するため墓碑を造立し、
家運の興隆をはかったものと推測しました。
[SRC[>>90]]

-*-*-

[228] 
[TIME[昭和58(1983)年][1983]]、
[[岡田精司]]は、
[[自治体史]]中で[[胡口靖夫]]の見解に言及しました。
[[平安時代]]後期を遡らないという上限には賛同しつつも、

- 石造美術の様式 (>>182)
- 死者の名前を刻んだ墓碑の時代性 (>>246)

... を根拠に、[[江戸時代]]中期以後、
[[国学]]の素養を持つ人物の偽作の可能性が高いとしました。
[SRC[>>225]]

[229] 
[TIME[昭和59(1984)年][1984]]、
[[瀬川欣一]]は、
[[岡田精司]]の偽作説を発展させ、
[[西生懐忠]]を中心とする[[仁正寺藩]]関係者らが、
碑文を発見した文化2年、3年の頃に偽作したものとしました。
[SRC[>>226]]
骨子は [CITE[近江日野町志]] 説と同様でした [SRC[>>224]] (>>248)。


[230] 
[TIME[平成4(1992)年][1992]]、
[[中井真孝]]は、
[[自治体史]]中で[[胡口靖夫]]説を引いて
「[V[平安後期ないし鎌倉後期のものと推測されている]]」
としました
[SRC[>>227]]。
(「ないし」では意味が変わってしまいますが。)
また、現存の墓碑が当時のものではなく「再造」である可能性を指摘し、
[[鬼室集斯]]が戊子年に没したこと、
庶孫の美成が造立したことは事実と認めざるを得ないのではないかとしました
[SRC[>>227]]。



[233] 
[[平成]]になった頃、
[[日野町教育委員会]]は墓碑の基礎資料を収集し発表しました。
これは[[胡口靖夫]]らが墓碑に注目したことと、
[TIME[平成2(1990)年][1990]]に[[大韓帝国]][[忠清南道]][[扶餘郡]][[恩山面]]と姉妹都市提携したことの影響といわれます。
[SRC[>>224]]



-*-*-

[65] 
一方で[[胡口靖夫]]は、
[[字形]]の検討から[[江戸時代]]の偽作とは考えられず、
「古代まで遡及する可能性をあながち否定することはできないのではないか」
と主張し、
「墓碑は中世、なかんずく室町時代」
に鬼室の子孫が作ったものだと主張しました。
[SRC[>>2]]


[REFS[
- [241] 
[CITE[鬼室集斯墓碑覚え書き―蒲生野の渡来人たち―]],
[[胡口靖夫]],
平成7年
-- [240] [CITE[[[湖国と文化]]詳細画面]], [TIME[2021-03-28T08:02:46.000Z]] <http://www.kokoku-bunka-s.jp/infolib/meta_pub/G0000002kokokubunka_073-002>
(雑誌表紙のみ閲覧可能)
-- [242] >>60 には未収録。
- [34] [CITE[[[鬼室集斯]]墓碑 鬼室集斯墓碑拓本]], [TIME[2018-06-28 19:46:41 +09:00]] <http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/sinjitu2/koga0202.html>
-- 「一九九八年」の書籍からの転載写真
- [60] [DFN[[CITE[近江朝と渡来人⸺百済鬼室氏を中心として⸺]]]],
[[胡口靖夫]],
1996年10月18日発行
-- [90] [CITE[鬼室集斯墓碑をめぐって]],
pp.44-72
--- [96] 引用:
[CITE[[V[祭鬼室集斯墓誌幷序]]]],
[[[V[西生懐忠]]]]
--- [95] 引用:
[CITE[[V[鬼室集斯墳墓考]]]],
[[[V[遠藤宗義]]]], [[[V[滋賀県蒲生郡教育会]]]],
[V[一九〇三年]]
--- [97] 引用:
[CITE[[V[百済より来た鬼室集斯[YOKO[(三)]]]]]],
[[[V[塚本義一]]]],
[CITE[[V[蒲生野]]]] [V[一〇]],
[V[一九七五年]]
--- [179] 引用: [CITE[[V[墓碑・墓誌]]]], [[[V[石村喜英]]]],
[CITE[[V[新版仏教考古学講座]]]] [V[第七巻墳墓]], [TIME[[V[一九七五年]]][1975]]
--- [183] 引用: [CITE[[V[近江の帰化氏族]]]], [[[V[宇野茂樹]]]],
[CITE[[V[日本のなかの朝鮮文化]]]] [V[一]], [TIME[[V[一九六九年]]][1969]]
-- [224] 
[CSECTION[[V[鬼室集斯墓碑再考[YOKO[I]]⸺近世文人の見た墓碑⸺]]]],
pp.73-90
--- [225] 
引用:
[CSECTION[[V[大津京前後]]]], [[[V[岡田精司]]]],
[CITE[[V[八日市市史]]]] [V[第一巻]],
[TIME[[V[一九八三年]]][1983]]
--- [226] 
引用:
[CITE[[V[鬼室集斯をめぐる謎]]]], 
[[[V[瀬川欣一]]]],
[CITE[[V[東桜谷志]]]],
[TIME[[V[一九八四年]]][1984]]
--- [227] 
引用:
[CSECTION[[V[百済人の移住]]]],
[[[V[中井真孝]]]],
[CITE[[V[五個荘町史]]]] [V[第一巻]],
[TIME[[V[一九九二年]]][1992]]
-- [89] [CSECTION[あとがき]], 
[[[V[胡口靖夫]]]],
[V[一九九六年八󠄂月十五日]],
pp.369-375
-- [88] [CITE@ja-jp[[[近江朝と渡来人―百済鬼室氏を中心として]] | 胡口 靖夫 |本 | 通販 | Amazon]], [TIME[2021-03-27T03:02:05.000Z]] <https://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4639014031/wakaba1-22/>
-- [66] [CITE@ja[近江朝と渡来人, -百済鬼室氏を中心として-]], 
[[胡口靖夫]],
学位授与年月日 1999-03-24,
[TIME[2020-06-18 12:30:12 +09:00]] <https://ir.soken.ac.jp/?action=pages_view_main&active_action=repository_view_main_item_detail&item_id=83&item_no=1&page_id=29&block_id=155>

]REFS]

-*-*-

[127] 
明治時代に祠が作られる前の露天の写真 [SRC[>>95]]
がありました [SRC[>>90]]。


[19] 
[TIME[平成2(1990)年][year:1990]]、
所在地の[[日野町]]が鬼室家と関係する[[大韓民国]]の町と[[姉妹都市]]締結しました (>>53)。
その後神社周辺が整備され、
看板やパンフレットが作られたようです。
関連して[TIME[平成6(1994)年][year:1994]]度に測定などの基礎的な調査が行われました。
(論文に正面の写真と3面の拓影が掲載されました (白黒)。)
[SRC[>>2124]]
(>>224 p.75 図7は >>2124 図3 の転載)

[2130] 
この墓碑を紹介するリーフレット
([TIME[2011-08-29]]時点で入手できたもの)
では、
銘文が紹介されており、
「[LINES[戊][子]]」
を
「[RUBY[⿰子戊][ぼし]]」
([[左横書き]])
と1文字で作字して書いて[[ルビ]]を上に振っていたようです。
「子」が水平画を斜め上に払う偏の形になっていて、
明らかに1文字になっていました。
([[漢字]]が右から左に書かれているので、
[[ルビ]]とは逆順になっています。)
また最後の□を
「⿰歹几」
(几の下に空白)
と作字していたようです。
[SRC[>>2129]]
(同じものかは不明ですが、
[TIME[2015-10-20]]時点で入手できたパンフレットの写真 [SRC[>>79]]、
[TIME[2019-05-13]]時点で入手できたパンフレットの写真 [SRC[>>33]]。
正面から撮られた写真です。
文字らしきものが書かれていることがわかりますが、
何と書かれているかは知っていないと読むのが難しく、
知っていても完全にはわかりません。)




[158] 
[[胡口靖夫]]は、
[[昭和時代]]、
[[小野]]の[[辻久太郎]]を許可を得て墓碑を実見し、
拓本を取りました。
この拓本は著書に掲載されました。
[SRC[>>90]]



[35] 
[TIME[1998年][year:1998]]発行の書籍に掲載された年号面の白黒写真と3面の
(うち[[胡口康夫]]の論文から転載した)
拓本
(をスキャンして画像データ化したもの)
[SRC[>>34]]。
写真の方は文字をいくつも読み取れますが、
何が書かれているか知っていないと完全に把握するのは難しいです。


[21] 
[TIME[2006-01-09]]時点で現地案内看板に
「本殿裏の石祠に祀られている鬼室集斯の墓碑」
と題されたカラー写真がありました [SRC[>>20]]。
([TIME[2015-08-23]]時点の写真 [SRC[>>24]]: これが一番[[解像度]]が高いか。
[TIME[2016-04-08]]時点の写真 [SRC[>>22]]。
[TIME[2009-03]]時点の看板全体の写真 [SRC[>>25]]。
[TIME[2019-05-13]]時点の看板全体の写真 [SRC[>>32]]。)
正面から撮られた写真で、
[[Web]]
上にある写真の写真を見る限り、
文字があると意識して見ると何かあるように見えなくもない程度です。

[28] 
[TIME[2008-11-05]]時点の写真 [SRC[>>27]]。
正面斜め上から撮られた写真で、
小さくて表面に何かあるのかどうか判断できません。


[37] 
[TIME[2008-12-10]]付雑誌の白黒写真と3面の拓本 [SRC[>>36]]。
正面から撮られた写真で、小さく暗くて表面に何かあるのかどうか判断できません。


[26] 
[TIME[2009-03]]時点の写真 [SRC[>>25]]。
正面から撮られた写真で、
暗くて表面に何かあるのかどうか判断できません。





[31] 
[TIME[2017-12-09]]付[[ブログ記事]]のカラー写真 (撮影日不明) [SRC[>>30]]。
[[Web]] 上で見られる正面から撮られたカラー写真で一番大きいか。
文字らしきものが書かれていることがわかりますが、
何と書かれているかは知っていないと読むのが難しく、
知っていても完全にはわかりません。


[REFS[
- [6] [CITE@ja[[[池底叢書]] (第72冊) - 書陵部所蔵資料目録・画像公開システム]], [TIME[2020-06-16 19:32:11 +09:00]] <https://shoryobu.kunaicho.go.jp/Toshoryo/Detail/1000040660072?searchIndex=175>
-- [7] [CITE[古廟陵並植物等之図]], [[村井古巌]]
--- [5] [CITE[新日本古典籍総合データベース]], [[国文学研究資料館 | National Institute of Japanese Literature]], [TIME[2020-04-03 14:26:18 +09:00]] <http://kotenseki.nijl.ac.jp/biblio/100020573/viewer/3842>
- [11] [CITE[[[西遊旅譚]]. 巻之1-5 / '''['''司馬''']'''江漢 著]], [TIME[2020-06-16 20:38:39 +09:00]] <https://www.wul.waseda.ac.jp/kotenseki/html/ru03/ru03_00028/index.html>
-- [10] [TIME[2007-01-09 22:02:24 +09:00]] <https://archive.wul.waseda.ac.jp/kosho/ru03/ru03_00028/ru03_00028_0002/ru03_00028_0002.html>
- [13] [CITE@ja[[[西遊日記]] - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [TIME[2020-06-16 20:59:52 +09:00]] <https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1194191/40>
- [86] [CITE[鬼室集斯墓詩并序 / [[西生懐忠]] '''['''撰''']''']], [TIME[2021-03-11T03:52:35.000Z]] <https://www.wul.waseda.ac.jp/kotenseki/html/i04/i04_03153_c047/index.html>
- [40] [CITE@ja[[[近江日野町志]]. 巻下 - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [[日野町教育会 '''['''編''']''']], [TIME[昭和5][year:1930]] <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1208306/419>
-- <https://dl.ndl.go.jp/view/pdf/digidepo_1208306.pdf?pdfOutputRanges=419-424&pdfOutputRangeType=R&pdfPageSize=>
- [2104] [CITE[上代歴史地理新考 東山道・附風土記逸文註釋、[[井上通泰]]]], 
[TIME[1943.6.30][1943-06-30]],
[TIME[2020-06-18 14:28:20 +09:00]] <https://kiebine2007.amearare.com/rekisitiri2.htm>
- [54] [CITE[[[史迹と美術]] - Google ブックス]], 
[TIME[1958][year:1958]],
[TIME[2020-06-18 11:04:36 +09:00]] <https://books.google.co.jp/books?id=gPc6AAAAMAAJ&q=%E6%9C%B1%E9%B3%A5>
- [58] [CITE[日朝関係の虛構と実像 - [[姜在彥]] - Google ブックス]], 
[TIME[1980][year:1980]],
[TIME[2020-06-18 11:18:14 +09:00]] <https://books.google.co.jp/books?id=jtglAAAAMAAJ&q=%E9%AC%BC%E5%AE%A4>
- [57] [CITE[日本の中の朝鮮文化 - [[金達寿]] - Google ブックス]], 
[TIME[1984][year:1984]],
[TIME[2020-06-18 11:14:02 +09:00]] <https://books.google.co.jp/books?id=hHUyAQAAIAAJ&q=%E6%9C%B1%E9%B3%A5>
- [59] [CITE[[[東櫻谷志]] - Google ブックス]], 
[TIME[1984][year:1984]],
[TIME[2020-06-18 11:20:50 +09:00]] <https://books.google.co.jp/books?id=e7BkAAAAIAAJ&q=%E9%AC%BC%E5%AE%A4>
- [2123] [CITE[滋賀文化財だより - 204.pdf]], 
[TIME[1994.12.20][1994-12-20]],
[TIME[2014-03-14 08:43:46 +09:00]] <http://shiga-bunkazai.jp/download/dayori/204.pdf>
--  [2124] [CITE[鬼室集斯墓碑について]], [[日永伊久男]]
- [56] [CITE[[[月刊文化財発掘出土情報]] - Google ブックス]], 
[TIME[1995][year:1995]],
[TIME[2020-06-18 11:11:16 +09:00]] <https://books.google.co.jp/books?id=KoAjAAAAMAAJ&q=%E9%AC%BC%E5%AE%A4>
- [20] [CITE[湖東の渡来人:[[鬼室集斯]]のこと: Yagiken Web Site]], 
[TIME[2006.01.15][2006-01-15]],
[TIME[2020-06-17 17:23:19 +09:00]] <http://yagiken.cocolog-nifty.com/yagiken_web_site/2006/01/post_267e.html>
- [27] [CITE[渡来人歴史館]], [TIME[2014-08-28 21:59:04 +09:00]] <http://t-rekisikan.com/20_event/081105/index.html>
-- 2008年「11月5日(水) 8:45~16:30」
- [36] [CITE[[[昴]] 第7号 - subaru7.pdf]], 
[TIME[2008年12月10日][2008-12-10]],
[TIME[2010-01-21 00:31:49 +09:00]] <http://www.torikyu.co.jp/pdf/subaru7.pdf>
- [25] [CITE@ja[東近江 [[鬼室神社]] : ゲ ジ デ ジ 通 信]], [[dendoroubik]], 
2009年 03月 09日,
[TIME[2020-06-17 17:32:17 +09:00]] <https://gejideji.exblog.jp/11063884/>
-- 「撮影日 09年3月」
- [2126] [CITE[なにがなにやら |【[[鬼室神社]]03】『近江・若狭・越前 寺院神社大事典』より]], [[ざる]], 
2011-08-28,
[TIME[2020-06-16 14:41:56 +09:00]] <http://zaru3386.blog.fc2.com/blog-entry-63.html>
-- [2127] 引用: [CITE[近江・若狭・越前 寺院神社大事典]]
- [2129] [CITE[なにがなにやら |【[[鬼室神社]]06】神社リーフレット]], [[ざる]], 
2011-08-29,
[TIME[2020-06-16 14:43:12 +09:00]] <http://zaru3386.blog.fc2.com/blog-entry-66.html>
- [2] [CITE@ja[[[鬼室神社]]2|墓碑の真贋を、諸史料をもとに検証 - ハムスターの日本史研究所]], [[hyperhamster]], 
2015/01/14 18:47 ,
[TIME[2020-06-16 14:54:46 +09:00]] <http://hyperhamster.blog.fc2.com/blog-entry-77.html>
-- [87] 引用: >>60
- [23] [CITE@ja[旅 527 [[鬼室神社]](1): ハッシー27のブログ]], 
2016年04月07日,
[TIME[2020-06-17 17:28:12 +09:00]] <https://09270927.at.webry.info/201604/article_4.html>
-- 「2015年 8月23日」
-- [24] <https://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/021/409/58/N000/000/022/146000558903818475180.jpg>
- [78] [CITE@ja[【鬼室神社】口コミ情報・地図・近くの観光スポット - [[たびかん]] 観光スポット検索]], [TIME[2020-06-19 09:50:30 +09:00]] <https://tabikan.jp/spot.php?s=6507>
-- [79] こまどりさんのクチコミ,
2015年10月20日に投稿されました。
- [22] [CITE[「流浪の画家」の隆くん: 〇4/8(金)滋賀県蒲生郡日野町大字小野(この)「鬼室神社」 渡来朝鮮族(百済人)高官「[[鬼室集斯]](きしつしゅうし)」を祀る]], 
2016年4月21日木曜日,
[TIME[2020-06-16 17:13:13 +09:00]] <http://takashikun.blogspot.com/2016/04/blog-post_35.html>
- [29] [CITE[ねこむすめのブログ:[[鬼室神社]]]], 
2017年12月09日,
[TIME[2020-06-17 17:37:44 +09:00]] <http://blog.livedoor.jp/kokusaiyuko/archives/9707937.html>
-- [30] <https://livedoor.blogimg.jp/kokusaiyuko/imgs/9/6/960b1361.jpg>
- [2102] [CITE@ja[[[鬼室集斯]] - Wikipedia]], [TIME[2020-06-02 14:18:45 +09:00]] <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%AC%BC%E5%AE%A4%E9%9B%86%E6%96%AF>
-- [2118] 引用: >>60
- [2114] [CITE@ja[[[鬼室神社]] - Wikipedia]], [TIME[2020-06-01 11:20:43 +09:00]] <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%AC%BC%E5%AE%A4%E7%A5%9E%E7%A4%BE>
-- [2122] 引用: >>60
- [32] [CITE@ja[滋賀県日野町 鬼室(きしつ)神社 見学記 百済からの渡来人・[[鬼室集斯]]の墓 | いちご畑よ永遠に(旧 yahoo blog)]], 
2019-07-10 19:05:36,
[TIME[2020-06-17 17:42:25 +09:00]] <https://ameblo.jp/yuutunarutouha/entry-12492504523.html>
-- 「2019年5月13日(月)」
-- [33] [CITE@ja[滋賀県日野町 鬼室(きしつ)神社 見学記 百済からの渡来人・[[鬼室集斯]]の墓の画像]], [TIME[2020-06-17 17:43:23 +09:00]] <https://ameblo.jp/yuutunarutouha/image-12492504523-14498063682.html>
]REFS]

-*-*-

[81] 
「鬼」は[[康煕字典体]]で、「[ASIS[鬼][ノなし]]」
が[[隷書体]]や[[伝統的楷書体][Aの流れ]]として普通に書かれてきた[[字形]]でした。
[SRC[>>82]]

[83] 
>>2123 の拓影では「ノ」が書かれているように見えますが、
>>34 の拓影では不鮮明で判断しかねます。

[84] 「鬼」が[[日本]]でどう書かれてきたのか、さらに詳しい調査が必要とも思われますが、
「ノ」が書かれているとすると[[近世]]に書かれた可能性が高まります。

[REFS[
- [82] [CITE[[[解説字体辞典]]]] 普及版 p.420
]REFS]

** 鬼室神社創設

[2116] 
[[明治時代]]にこの[[神社]]に[[鬼室集斯]]が合祀され
[SRC[>>2102, >>2114, >>52]]、
[[昭和時代]]に[[鬼室神社]]と改称されました
[SRC[>>2114]]。

[74] 
[[江戸時代]]にはこの神社は[[鬼室集斯]]が祭られていたことになっていました
(>>49) が、このときまた合祀されたというのは謎です [SRC[>>2]]。

[75] 
その頃には[[鬼室集斯墓]]は無名になっていて、
現地人も
「ながく其わたりに住ひつれど、かかる墓あることを耳にしたることなし」
というほどだったといいます [SRC[>>2102 ([CITE[鬼室集斯墓碑考]], [[遠藤宗義]])]]。
11月8日の例祭は廃れていたのか、
関係が忘れられていたのでしょうか。


[53] 
[[平成時代]]に鬼室家にゆかりのある[[大韓民国]]の町と[[姉妹都市]]協定を結び、
観光資源化されました
[SRC[>>2114, >>2124, >>2129]]。

;; [2125] [[鬼室集斯]]の故国[[百済]]を滅亡させた[[新羅]]の流れを引く現在の[[朝鮮人]]との観光交流の材料にされるとは、
因果なものです。

* 末裔

[190] 
[[正倉院文書]]などに[[鬼室]]の名を持つ者が数名記録されています。
[[鬼室集斯]]と同族と考えられていますが、詳しい関係は分かっていません。

[216] 
[[近江]]のこの近辺には、
「鬼」や「室」の[[姓氏]]の記録があり、一部は現存しているとされます。
[[鬼室集斯]]の後裔の可能性が指摘されています。
[SRC[>>90]]
ただしその根拠は居住地域の近さと名前の類似くらいで、
十分に検討されているとは言えなそうです。

-*-*-

[207] 
[[小野]]の[[辻久太郎]]家が、[[鬼室集斯]]の末裔を称しています。 [SRC[>>90]]

[217] 
ただしその系譜関係は不明です。
[[近江国]][[蒲生郡]]では中世、[[南北朝時代]]頃から[[辻]]氏が記録に残り、
祖先の可能性が指摘されています。
[SRC[>>90]]
しかしそれも確証はありません。



[210] [CITE[過去帳]] が伝わり、巻頭の条に次のようにありました。 
[SRC[>>90 (注釈も >>90 のまま)]]

>
[VRLBOX[
鬼室集斯が[RUBY[庶孫][(ママ)]]ニシテ室徒中ノ

筆頭株司ナリ代々庄屋ヲ勤メ郷士

トシテ帯刀御免ノ家柄ナリ名ハ代々

久右衛門ト称ス

近江国蒲生郡奥津保郷小野村

之住人(略)

辻久右衛門尉

[RUBY[宝永三年][(一七〇六)]]正月  釈  念心
]VRLBOX]

[214] 
ここでの「庶孫」は[[子孫]]の意味と解され、
[[鬼室集斯墓碑]]銘文との関係性が指摘されます。 [SRC[>>90]]


[212] 
「[RUBY[室徒][むろと]]」
は、
[CITE[[V[近江蒲生郡志]]]] [V[巻六]][[天神社]]条所引の明和5年とみられる[[棟札]]銘文
「[V[神主は往古より村[RUBY[生抜][ハヘヌキ]]百姓弐十軒室徒と名付、四人つつ組合、一組八年つつ壱年替りに神職相勤め来る者也。]]」、
[[鬼室神社]]灯篭 (>>211)、
[CITE[過去帳]] (>>210)
に見られ、
[[近江]]を中心とする[[村]]の宮座の座株保有者 (ないしはその家筋)
を意味するとされます。
[SRC[>>90]]

[213] 
[[小野]]の宮座 ([[天神社]]、[[西宮神社]]) は、
辻氏を中心とする20軒の「室徒」で運営されていたとみられます。
[SRC[>>90]]

- [208] [[昭和時代]]時点で、石祠と石碑の管理権限を有していたようです (>>100)。
- [209] [[昭和時代]]時点で、[[江戸時代]]の訪問者の署名帳を所蔵していました (>>158)。

* 伝鬼室王女墓

[17] 
[[伴信友]]によると、
[[近江国]][[蒲生郡]]日野から東に3里ほどの山中に古びた石碑があって、
正面に「鬼室王女」、
その下に
「施主 國房敬白」、
右の旁に「朱鳥三年 戊子三月十七日」
と彫ってあるらしいといいます。
苔がむして文字が読みづらくなっていたのを、
日野の大蓮寺の僧が読んだものだといいます。
[SRC[>>41]]


[69] 
発見の時期は定かでありません。
[[西生懐忠]]が知っていたなら関連付けて語っていたでしょうから、
知らなかったのでしょう。
[[西生懐忠]]の時代より後、
[[伴信友]]の時代までに発見されたのでしょうか。
[[伴信友]]自身が実物や拓本を見たのではなさげです。


[51] 
[[伴信友]]は、
[[鬼室集斯]]の娘が父親に先立って死んで葬ったという伝承があって国房が碑を建てたと解しました。
「王」とあるのは[[鬼室集斯]]のことを崇めたものだとしました。
「施主」や「国房」は古いものとは思えないとしました。
[SRC[>>41]]

[68] 
[[井上通泰]]は、
妄言であり、
実在するなら偽作としました。
([[伴信友]]の言及の引用で、独自の根拠は示しませんでした。)
[SRC[>>2102]]

[55] 
その後もしばしば言及されますが [SRC[>>16, >>54, >>15]]、
[[伴信友]]以上の情報を持ったものは無いようです。
実見の報告が1つもないのは不審です。
現在の所在は不明です。

[76] 
偽作だとしても子が親より先に葬られたとするのは不自然です。
(よくあることとはいえ、まったく土壌がないところでそのような創作はしづらそうです。)
それでは何か土台となる伝承があったのだとすると、
それがまったく語られないのもおかしな話です。


[REFS[
- [16] [CITE@ja[[[奥羽古史考証]] - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [[藤原相之助]], [TIME[昭和7][year:1932]] <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1174020/26>
-- <https://dl.ndl.go.jp/view/pdf/digidepo_1174020.pdf?pdfOutputRanges=26-28&pdfOutputRangeType=R&pdfPageSize=>
- [15] [CITE@ja[[[悪路王]] - Wikipedia]], [TIME[2020-06-02 19:52:27 +09:00]] <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%82%AA%E8%B7%AF%E7%8E%8B#%E8%BF%91%E6%B1%9F%E5%9B%BD%E8%92%B2%E7%94%9F%E9%87%8E%E3%81%AE%E4%BC%9D%E8%AA%AC>
]REFS]

[38] 
[CITE[墳墓考]]
にも同様の紹介があるとのこと。


* メモ