/
608.txt
1777 lines (1354 loc) · 76.7 KB
/
608.txt
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
[231]
[DFN[白鹿]]は、[[日本の私年号]]の1つです。
[[南北朝時代]]頃に使われたと考えられています。
* 元号名
[230] [[元号名]]は[[白鹿]]です。
[287]
[[読み][元号の読み方]]は「はくか」
[SRC[>>9 /59]]
とされます。
** 白禄
[195] [DFN[白禄]] ([[旧字体]]: [DFN[白祿]])
は、
[[近代日本]]で[[私年号]]の1つと紹介されていた[[元号]]です。
[[白鹿]]の誤記または[[誤植]]で発生したと推測されます。
[288]
[[読み][元号の読み方]]は「はくろく」
[SRC[>>9]]
とされます。
[180]
次の辞典・年表は、[[白禄]]を延元2年としていました。 [SRC[>>172]]
- [173] 重田定一氏など編 [CITE[国史便覧]] 明治33年
- [174] 吉川弘文館 [CITE[国史大辞典]] 明治41年
- [175] [ASIS[冨山房]] [CITE[日本百科大辞典]] 明治44年
- [176] 冨山房 [CITE[国史辞典]] 昭和18年
- [177] 創元社 [CITE[日本史辞典]] 昭和29年
- [178] 河出書房新社 [CITE[日本歴史大辞典]] 昭和33年
- [179] 稲村坦元氏 [CITE[日本史巡見の手引]] 昭和37年
[197]
[CITE[日本百科大辞典]]の一覧表には掲載がなく [SRC[>>45]]、
[CITE[日本私年号の研究]]の誤植と思われます。
[181] このうち[CITE[国史便覧]]以外は[[白鹿]]も興国2年説または興国6年説を掲載していました。
[SRC[>>172]]
[192]
明治33年の[CITE[国史便覧]]には、
[[白禄]]が延元元年の[[私年號]]で2年継続したと掲載されています。
[SRC[>>190]]
;; [193] 明治33年は改訂3版ですが、明治31年の版には[[白禄]]や[[白鹿]]は掲載されていません。
[SRC[>>189]]
[56]
[TIME[明治41(1908)年][1908]]の
[CITE@ja-JP[国民百科辞典]]
は、
[[白祿]]を[[後醍醐天皇]]の時代の[[私年號]]としました。
[SRC[>>44]]
[139]
昭和5年の[[石田茂作]]の論文の[[私年号]]リストでは、
[[白祿]]を[TIME[西暦1336年][1336]]、
[[白鹿]]を[TIME[西暦1341年][1341]]としていました。
[SEE[ [[日本私年号一覧表]] ]]
当時のいずれかの辞典類に基づき作成したものなのでしょう。
[130]
[[昭和時代]]中期の
[CITE[日本歴史大辞典]]
は、
[RUBY[[[白祿]]][はくろく]]を[[南朝]]の[[私年号]]としました。
[[得江文書]]の記載を根拠に[[元年]]は[TIME[延元元(1336)年][1336]]に当たり、
継続期間は不明としました。
[SRC[>>9]]
[185]
[CITE[日本私年号の研究]]
は、
[[白禄]]が示された辞典類を紹介し (>>180)、ほとんどの書に延元元年説が紹介されながら、
これに関する資料の所在を明示したものはないとしています。
[SRC[>>184]]
[186]
わずかに[[冨山房]]の[CITE[国史辞典]]が[[白鹿]]に関して[[得江文書]]を挙げているものの、
[[得江文書]]には[[白鹿]]のみで[[白禄]]しかないとします。
[SRC[>>184]]
これはちょっと意味が取りづらいので[CITE[国史辞典]]を参照すると、
[[白祿]]には[[得江文書]]が、
[[白鹿]]には[[得江文書]]と[[西源院]]本[CITE[太平記]]が備考として挙げられています。
[SRC[>>187]]
実は他にも[[得江文書]]を出典に示したものはあります (>>130)。
[188]
また、[[黒板勝美]]の[CITE[更訂国史の研究]]に白鹿2年を従来延元2年としたのは誤りらしいと書かれているのを引いて、
現状[[白禄]]は[[私年号]]から除外するべきと思うと述べています。
[[白禄]]は[[白鹿]]の誤りで、
延元2年を[[元年]]とする[[白鹿]]の旧説と結びついたものにすぎず、
[[白禄]]が[[私年号]]として実用されたものとする根拠はない、ということです。
[SRC[>>187]]
[133]
[[得江文書]]から延元元年と確定させるのは無理で、
そもそも[[白鹿]]なので、
[[白禄]]を[[得江文書]]から引いた辞典類の筆者が信頼できる出典を確認していないのは確実です。
[[伝言ゲーム]]が発生しています。
[194]
現在知られている最古は明治33年で (>>192)、
これが初出かどうかは不明ながら、
その頃[[白鹿]]から誤って[[白禄]]に転じた可能性が高いと考えられます。
以後の辞書類は先行する辞書類に掲載された[[白禄]]をそのまま転載したと考えられます。
また、[[白鹿]]が延元説から興国説に改められた後に、
[[白禄]]が[[白鹿]]の誤りであることに気付かずに両方掲載する辞書類が出てきたと考えられます。
[198]
しかし
[CITE[国史辞典]]が[[得江文書]]を出典に挙げているのは謎です。
それ以前の表には出典の記載がありません。
現在知られていない資料で「白禄の出典が得江文書」と書いて[[白鹿]]は書いていないものが
[CITE[国史辞典]]以前にもあるのでしょうか。
それとも[CITE[国史辞典]]の編集者が雑に書き足したのでしょうか (そんなことあるでしょうか)。
[REFS[
-
[189]
[CITE@ja-JP[国史便覧]], [[重田定一 等編]], [TIME[明31.3][1898]], [TIME[2024-02-01T05:12:54.000Z]], [TIME[2024-02-16T08:54:15.863Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/769393/1/77>
- [190]
[CITE@ja-JP[国史便覧]], [[重田定一 等編]], [TIME[明33.11][1900]], [TIME[2024-02-01T05:12:54.000Z]], [TIME[2024-02-16T08:55:49.534Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/769394/1/20>
-- [191] 改訂3版
-
[44]
[CITE@ja-JP[国民百科辞典]], [[富山房編輯局]], [TIME[明41.12][1908]], [TIME[2024-02-01T05:12:54.000Z]], [TIME[2024-02-13T12:14:43.346Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/897520/1/417> (要登録)
-
[196]
[CITE@ja-JP[[[国史大辞典]] __&&[&&__本編__&&]&&__]], [[八代国治, 早川純三郎, 井野辺茂雄]], [TIME[1908]], [TIME[2024-02-01T05:12:54.000Z]], [TIME[2024-02-16T09:12:59.391Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/992408/1/670>
- [187]
[CITE@ja-JP[[[国史辞典]] 第4]], [[富山房国史辞典編纂部]], [TIME[昭和18][1943]], [TIME[2024-02-01T05:12:54.000Z]], [TIME[2024-02-16T08:40:56.660Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/3431611/1/416> (要登録)
-
[9] [CITE@ja-JP[[[日本歴史大辞典]] 第15巻 (ぬーひり)]],
[[河出書房新社]], [TIME[1959]], [TIME[2022-12-28T09:26:51.000Z]], [TIME[2022-12-29T08:34:06.032Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/2999852/1/61> (要登録)
- [11] [CITE[日本私年号の研究]]
-- [172] pp.[V[一九八󠄃]]-[V[二〇〇]]
-- [184] pp.[V[二二四]]-[V[二二五]], p.[V[二四三]]
-- [218] pp.[V[二五九]]-[V[二六一]], pp.[V[二六九]]-[V[二七五]]
]REFS]
** 元号名の意味
[259]
制定の記録がなく意味は不明です。
[260]
[[白鹿]]は他の[[私年号]]の多くと違って仏教的色彩を感じません。 [SRC[>>218]]
[261]
「白」は[[白雉]]、[[白鳳]]等[[奈良時代]]以前の用例があります。
[[讖緯説]]では[[吉]]を表します。
[SRC[>>218]]
[262]
「鹿」は他の[[元号名]]にほとんどありません ([[私年号]]で[[弥鹿]]があります)。
[[亀]]などのように[[祥瑞]]を表すとも考えられます。
武運の神として[[八幡社]]との関係も考えられます。
[SRC[>>218]]
[263]
[CITE[日本私年号の研究]]はこの用字から復古的なものを感じたり、
[[和勝]]や[[迎雲]]などと一連の性格を持つとしています。
[SRC[>>218]]
[264]
しかし[CITE[日本私年号の研究]]はこの時期の[[私年号]]を公家的、儒教的な性格の強いものと非公家的、武家的な内容のものに2分していて、
[[白鹿]]は後者に入れています。
[SRC[>>218]]
これは[[建武政権]]の性格や[[北陸朝廷]]説との整合性を考えるとき違和感がないでもありません。
* 紀年法
[222]
[[白鹿]]の[[元年]]について、
- [223] 延元元年説
- [224] 興国2年説
- [225] 興国6年説
の3説があります。
[FIG(table)[
:ad:[[西暦]]
:k:[[干支年]]
:n:北朝
:s:南朝 (現行説)
:so:南朝旧説
:rn:竜安寺本[CITE[太平記]]京
:rs:竜安寺本[CITE[太平記]]南
:1:延元元年説
:2:興国6年説
:3:興国2年説
:e:出来事
:ad:[TIME[1336]]
:s:建武3/延元1
:k:丙子
:n:建武3
:e:[[恒良親王]]北行
:1:延元1/白鹿1
:ad:[TIME[1337]]
:k:丁丑
:s:延元2
:n:建武4
:e:[[金ヶ崎]]落城
:1:白鹿2
:ad:[TIME[1338]]
:k:戊寅
:s:延元3
:n:建武5/暦応1
:ad:[TIME[1339]]
:k:己卯
:s:延元4
:n:暦応2
:so:興国1
:rn:暦応2
:rs:興国1
:ad:[TIME[1340]]
:k:庚辰
:n:暦応3
:s:延元5/興国1
:so:興国2
:ad:[TIME[1341]]
:k:辛巳
:n:暦応4
:s:興国2
:so:興国3
:3:白鹿1
:ad:[TIME[1342]]
:k:壬午
:n:暦応5/康永1
:s:興国3
:so:興国4
:rn:康永1
:rs:興国5
:3:白鹿2
:ad:[TIME[1343]]
:s:興国4
:k:癸未
:n:康永2
:so:興国5
:ad:[TIME[1344]]
:s:興国5
:k:甲申
:n:康永3
:so:興国6
:ad:[TIME[1345]]
:s:興国6
:k:乙酉
:n:康永4/貞和1
:so:興国7
:rn:貞和1
:rs:白鹿1
:2:白鹿1
:ad:[TIME[1346]]
:k:丙戌
:n:貞和2
:s:興国7/正平1
:rn:貞和2
:rs:正平1
:2:白鹿2
:ad:[TIME[1347]]
:k:丁亥
:s:正平2
:n:貞和3
:ad:[TIME[1348]]
:k:戊子
:s:正平3
:n:貞和4
:ad:[TIME[1349]]
:k:己丑
:s:正平4
:n:貞和5
:ad:[TIME[1350]]
:k:庚寅
:n:貞和6/観応1
:s:正平5
:rn:観応1
:rs:正平5
]FIG]
** 延元元年
[228]
[[白鹿]]の元年を南朝延元元年、2年を延元2年に比定する説があります。
[229]
[[明治時代]]中頃に提唱されました。現在では支持されていません。 (>>74)
** 興国2年説
[226]
[[白鹿]]の元年を南朝興国2年、2年を興国3年に比定する説があります。
[183] 次の辞典類は[[白鹿]]の興国2年説を掲載していました。 [SRC[>>172]]
- [56] 吉川弘文館 [CITE[国史大辞典]] 明治41年
- [58] 平凡社 [CITE[大百科辞典]] 昭和7年
- [62] 創元社 [CITE[日本史辞典]] 昭和29年
- [64] 河出書房新社 [CITE[日本歴史大辞典]] 昭和33年
- [65] 稲村坦元氏 [CITE[日本史巡見の手引]] 昭和37年
[219]
興国2年説が何を根拠とするのか不明です。
[220]
現在知られている初出が明治41年です [SRC[>>196]] が、
明治40年に[CITE[大日本史料]]が出版されています (>>52)。
[CITE[大日本史料]]で興国2年状に白鹿2年文書が掛けられたことによるのかもしれません。
** 興国6年説
[227]
[[白鹿]]の元年を南朝興国6年、2年を興国7年 = 正平元年に比定する説があります。
[55]
明治44年の
[CITE[日本百科大辞典]]
は、
白鹿2年を興国6年にあたる[[私年號]]とし、出典に[[得江文書]]、
[CITE[天寧寺本年代記]]、
[ASIS[淸]]源院本[CITE[太平記]]を挙げていました。
[SRC[>>45]]
;; [71]
[TIME[興国6(1345)年][1345]]は正確には白鹿元年に当たるべきで、
表の書き方がわかりにくいのです。
[57]
[TIME[昭和6(1931)年][1931]]、
歴史研究者として高名な[[黒板勝美]]は、
[[私年號]]の実例として[[得江文書]]の白鹿2年を紹介しました。
[ASIS[生]]源院本[CITE[太平記]]から正平元年と推定され、
従来の延元2年は誤りらしいと述べています。
なお、[[近世]]の研究者の[[私年号一覧][日本私年号一覧表]]に漏れていたことにも言及しています。
[SRC[>>8]]
[58]
[TIME[昭和13(1938)年][1938]]の
[CITE[石川県史]]
は、
白鹿2年が正平元年の[[異年號]]であるのは世に知られる所だと述べています。
[SRC[>>6 /412, >>7]]
[99]
>>30 には[[西源院]]本[CITE[太平記]]の解説があり、
[[得江文書]]に触れつつ、
正平元年の[[逸年號]]でおそらく北陸方面の官軍が使ったのだとしています。
[182] 次の辞典類は[[白鹿]]の興国6年説を掲載していました。 [SRC[>>172]]
- [57] [ASIS[冨山房]] [CITE[日本百科大辞典]] 明治44年
- [59] 黒板勝美氏 [CITE[更訂国史研究年表]] 昭和11年
- [60] 辻󠄁善之助氏 [CITE[大日本年表]] 昭和16年
- [61] 冨山房 [CITE[国史辞典]] 昭和18年
[199]
[[昭和時代]]中期の[CITE[日本私年号の研究]]
は、
- [200] [[得江文書]]から[[菅政友]]が延元説を唱えたこと (>>74)
- [201] 誤って[[白禄]]が生じたこと (>>185)
- [202] [[竜安寺]]本[CITE[太平記]]により興国6年と判明したこと
- [203] [[天寧寺本[CITE[年代記]]]]にあるといわれること (>>206)
- [204] 興国2年説もあること (>>183)
を紹介して、
興国6年説を採用しています。
[SRC[>>184]]
[216]
[CITE[日本私年号の研究]]
は、
この他に[[弥鹿]]について、
[[弥勒]]と発音は一致するものの[[干支年]]は一致せず、
[[白鹿]]の貞和元年説とすれば[[干支年]]が一致すると紹介しています。
しかし書体や内容など検討を要するともしていて、注釈にとどめています。
[SRC[>>184]]
;; [217] これはおそらく[[干支年]]の一致に加えて「鹿」
という[[元号名]]で珍しい文字の一致も鑑みているのでしょう。
しかしながら「白鹿」と「弥鹿」では1文字目の発音も字形もまったく異なります。
それで[[白鹿]]と関連付けるのも躊躇されたのでしょう。
「弥鹿」は単独で[[私年号]]として立項しても良さそうなものなのに、
なぜか注釈止まりになっています。そのためなのか後続の研究者も特に注意を払っていません。
時代的には60年後とし[[弥勒]]系[[私年号]]の一種とする方が良さそうに思われます。
[SEE[ [[弥鹿]] ]]
[138]
>>40 は[[平成時代]]前半の[[能登]]の歴史解説サイトで、
[[白鹿]]を[[南朝]]の[[私年号]]としていて、
興国6年説を採用しているようです。
[140]
[[平成時代]]の[[千々和到]]の表や[CITE[日本年号史大事典]]や[[日本語]]版[CITE[ウィキペディア]]
[SRC[>>10]] は、
興国6年説を採用しています。
[SEE[ [[日本私年号一覧表]] ]]
[205] >>47 は[CITE[日本私年号の研究]]から3資料を紹介しています。
[REFS[
-
[45]
[CITE@ja-JP[日本百科大辞典 第5巻]], [[三省堂編輯所]],
[V[明治四十四年十二月一日印刷]],
[V[明治四十四年十二月五日發行]] [WEAK[([TIME[1911-12-05]])]],
[TIME[2024-02-01T05:12:54.000Z]], [TIME[2024-02-13T12:40:59.159Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/898069/1/122> (要登録)
-
[8] [CITE@ja-JP[[[国史の研究]] 総説]], [[黒板勝美]], [TIME[昭和6][1931]], [TIME[2022-12-28T09:26:51.000Z]], [TIME[2022-12-29T03:49:56.980Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/1075909/1/86>
-
[7]
[CITE@ja-JP[加能郷土辞彙]], [[日置謙]], [TIME[昭和17][1942]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-23T13:34:28.861Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/1123720/1/32>
右
-
[30] [CITE@ja-JP[日本文学講座 苐三巻]], [[新潮社]], [TIME[1927-1928][1928]], [TIME[2024-01-05T08:01:52.000Z]], [TIME[2024-01-05T09:03:41.251Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/1884955/1/269> (要登録)
[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[40] [CITE[得江氏]],
2001年3月14日作成,
[TIME[2024-02-13T09:47:36.000Z]] <http://geo.d51498.com/CollegeLife-Labo/6989/TheTokues.htm>
]FIGCAPTION]
>
暦応2年(1339)[B[得江九郎頼員(よりかず)]]は、越前国に出陣し、越前守護斯波高経(しばたかつね)に軍忠の証判を受けています。また暦応3年(1340)には、得江頼員は能登守護吉見頼隆やその一族吉見十郎三郎に属し、越前に出陣し、頼隆に軍忠の証判を受け、高経には感状を得ています。翌年宮方の越中国司中院良定(なかのいんよしさだ)から頼員に対し、軍勢の督促が行われたが、応じた様子はみられず、吉見頼隆に属し越前に出陣した。康永4年(1345)から翌年にかけ、前越中守護井上俊清らとの戦いでも頼隆、氏頼に従って越中に出陣しました。この間、宮方の私年号(白鹿)を持つ感状が中院から頼員に発給されている。
]FIG]
-
[47] [CITE[越前の新田義貞考(上): ~歴史研究学習資料~ - 福井・新田塚郷土歴史研究会 - Google ブックス]],
[TIME[2013]],
[TIME[2024-02-13T13:11:27.000Z]] <https://books.google.co.jp/books?id=Sa1EAgAAQBAJ&pg=PT68>
[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[10] [CITE@ja[[[私年号]] - Wikipedia]], [TIME[2022-12-10T11:22:17.000Z]], [TIME[2022-12-22T12:35:00.472Z]] <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%81%E5%B9%B4%E5%8F%B7>
]FIGCAPTION]
>
,*私年号 ,*異説 ,*元年相当公年号(西暦) ,*継続年数 ,*典拠・備考
,白鹿 ,- ,興国6年/貞和元年(1345年) ,不明 ,『得江文書』、竜安寺蔵『太平記』奥書
]FIG]
]REFS]
* 資料
[221]
現在までに文書1件、板碑1件、年表類2件が知られています。
** 得江文書
[51]
[[得江文書]]に「白鹿二年」付[[文書]]があります。
また、文中に「中院右中将」の名がある点など共通する興国2年付[[文書]]があります。
[ITEMS[ [[日時事例]]
- [49] [DATA(.label)[[[得江文書]]]]
-- [48] 「[DATA(.text)[[V[興國二年三月二日]]]]」
[SRC[>>46 /381, >>6 /196]]
-- [53] >>46 /382 に白黒写真あり、不鮮明
- [49] [DATA(.label)[[[得江文書]]]]
-- [50] 「[DATA(.text)[[V[白鹿二年卯月廿日]]]]」
[SRC[>>46 /381, >>6 /197]]
-- [54] >>46 /382 に白黒写真あり、不鮮明
]ITEMS]
[52]
[TIME[明治40(1907)年][1907]]の
[CITE[大日本史料]]は、
南朝興国2年北朝暦応4年の3月2日己酉条にこの2文書を掛けています。
[SRC[>>46 /381]]
[[白鹿]]の[[年号]]は他に徴証なく何年に当たるか定かではないため、
関連すると思われる興国2年文書と共に掲載したと注釈があります。
[SRC[>>46 /383]]
[REFS[
- [46]
[CITE@ja-JP[大日本史料 第6編之6]], [[東京大学史料編纂所]],
[V[明治四十年三月十五日印刷]],
[V[明治四十年三月十六日發行]] [WEAK[([TIME[1907-03-16]])]],
[TIME[2024-02-01T05:12:54.000Z]], [TIME[2024-02-13T12:54:02.306Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/782844/1/381>
/382
/383
-
[6] [CITE@ja-JP[[[石川県史]] 第1編]], [[石川県]],
[V[昭和十三年三月二十五日印刷]],
[V[昭和十三年三月三十一日發行]] [WEAK[([TIME[1938-03-31]])]],
[TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-23T13:32:52.724Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/1184419/1/412>
]REFS]
** 竜安寺本[CITE[太平記]]
[59]
[[竜安寺]]本[CITE[太平記]]卷廿五の[[奥書]]に、
>
[VRL[
京方貞和元年乙酉、南方號白鹿元年、同京方貞和二年丙戌、南方移正平、
]VRL]
とあります。 [SRC[>>18, >>13]]
[88] >>17 /40 に白黒写真があります。焼けた後の状態です。
[100] >>30, >>33 に白黒写真があります。焼ける前です。
[60]
つまり[TIME[北朝貞和元(1345)年乙酉 (通説では南朝興国6年)][1345]]
が[[南朝]]では白鹿元年で、
[TIME[北朝貞和2(1346)年丙戌][1346]]が[[南朝]]では正平元年に[[改元]]された[[年]]とのことです。
[86]
この部分の後には「天龍寺焼失」の日付が3つ
(延文3年戊戌正月4日夜、
貞治6年丁未3月29日夜、
応安6年癸丑9月28日夜)
書かれています。
[SRC[>>17 /40]]
[89]
似たような記述は他の巻末にもあります。
- [90]
19巻末
「[V[京方年號曆應二年己卯、南方年號興國元年也、[SNIP[]]]]」
[SRC[>>18 /638]]
-- [93] 興国は旧説。現行説では興国0年 = 延元4年
- [91]
21巻末手前
「[V[京方年號康永改元壬午、宮方興國五年也、]]」
[SRC[>>18 /696]]
-- [94] 興国旧説なら興国4年、現行説なら興国3年のはず
- [92]
28巻末手前
「[V[京方年號觀應改元庚寅、南方年號正平󠄃五年也、]]」
[SRC[>>18 /868]]
-- [95] [TIME[1350]]
[96]
なお、「延元」「正平」は本文中にも用例あるのに対して「興国」「白鹿」は本文中に出現しません。
[73]
[[昭和時代]]初期の翻刻本出版時の解説によると、
これら巻末の記述は[CITE[太平記]]作者ではなく後人の注記と推測されながら、
本文と[[同筆]]であり、
西源院本の原本たる応永本に既に存在したと考えられます。
[SRC[>>18 /21]]
[121]
>>21 は[CITE[太平記]]の本文の[[北朝の元号]]が元は[[南朝の元号]]で、
それを書き直した時のメモが奥書の年号なのではないかと推測しています。
そしていくつかある年号のずれは換算時ミスなのだとしています。
;; [122] これはどうなのでしょうね。おもしろい説ですが...
;; [123] [[白鹿]]が何であるのかには言及がありません。
[70]
[TIME[1913-11-01]]から[TIME[1913-11-03]]に[[東京帝国大学]]資料編纂掛が開催した第六囘史料展覧會で、
竜安寺所蔵西源院本[CITE[太平記]]が展示されました。
[CITE[考古学雑誌]]の報告では、
25巻奥書が「[V[殊に研究に資すべき條項]]」だと特に言及されました。
[SRC[>>12]]
[72] [[西源院]]は[[竜安寺]]の[[塔頭]]で、
かつて[[西源院]]所蔵だったことから西源院本といわれていました。
[SRC[>>12, >>33]]
[31]
伝来は明らかではなく、[[細川勝元]]が所持したものかもしれないともいわれます。
足利時代中期を下るものではなかろうといわれます。
[SRC[>>33]]
[87] この写本は火災により周辺が損失していますが、該当部分は焼け残った部分にあります。
[SRC[>>17 /40]]
焼けたのは昭和3年のことで、昭和4年に修復作業がありました [SRC[>>150]]。
;; [151] [[白鹿]]の記載部分が綺麗に残ったのは不幸中の幸いです。
[REFS[
-
[33]
[CITE@ja-JP[[[新釈日本文学叢書]] 第六巻]], [[日本文学叢書刊行会]], [TIME[昭和3][1928]], [TIME[2024-02-01T05:12:54.000Z]], [TIME[2024-02-10T03:29:33.908Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/1884217/1/7> (要登録)
-
[34] [CITE@ja-JP[[[新釈日本文学叢書]] 第七巻]], [[日本文学叢書刊行会]], [TIME[昭和5][1930]], [TIME[2024-02-01T05:12:54.000Z]], [TIME[2024-02-10T03:30:46.524Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/1884227/1/13> (要登録)
-
[18] [CITE@ja-JP[[[太平記]] : 西源院本]], [[鷲尾順敬 校訂]], [TIME[昭11][1936]], [TIME[2023-01-17T10:48:16.000Z]], [TIME[2023-01-24T13:43:13.113Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/1230899/1/761> (要登録)
-
[12] [CITE@ja-JP[[[考古学雑誌]] = Journal of the Archaeological Society of Nippon 4(4)]], [[日本考古学会]], [TIME[1913-12]], [TIME[2023-01-17T10:48:16.000Z]], [TIME[2023-01-24T13:37:49.219Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/3548186/1/35> (要登録)
-
[17]
[CITE@ja-JP[軍戦記展覧会目録]], [[石川県図書館協会]], [TIME[昭10][1935]], [TIME[2023-01-17T10:48:16.000Z]], [TIME[2023-01-24T13:42:12.554Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/1218703/1/63>
/40
-
[21] [CITE@ja-JP[共立女子大学短期大学部紀要 (4)]], [[共立女子大学短期大学部]], [TIME[1960-12]], [TIME[2023-01-17T10:48:16.000Z]], [TIME[2023-01-24T13:46:20.578Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/1776351/1/17> (要登録)
- [150]
[CITE@ja-JP[田山方南先生華甲記念論文集]], [[田山方南先生華甲記念会]], [TIME[1963]], [TIME[2024-02-01T05:12:54.000Z]], [TIME[2024-02-15T12:58:56.664Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/3020249/1/394> (要登録)
]REFS]
** 天寧寺本[CITE[年代記]]
[206]
明治44年の[CITE[日本百科大辞典]]は、
[[白鹿]]の出典の1つに[[天寧寺本[CITE[年代記]]]]を挙げています。
[SRC[>>45]]
[208]
[[天寧寺本[CITE[年代記]]]]は[[東京大学]][[史料編纂所]]に影写本が所蔵されているようです [SRC[>>210, >>215]]。
[CITE[大日本史料]]がいくつか引用しています。
しかし[[白鹿]]は含まれません。
おそらく[[年代記]]としての年号記述部分で使われているので引用対象には入っていないのでしょう。
[209]
現在ウェブ上に画像や翻刻は見当たりません。
[211]
[[天寧寺本[CITE[年代記]]]]は[[丹波国]][[天田郡]]の[[天寧寺]]の所蔵です。
四条天皇寛喜元年から後水尾天皇寛永3年までが現存します。
[[真福寺]]所蔵[CITE[和漢年代暦]]の系統と推測されています。
[SRC[>>210]]
[207]
[[昭和時代]]中期の[CITE[日本私年号の研究]]はこれを紹介しつつも
(ただし[ASIS[冨山房]]の[CITE[日本百科大辞典]]とするのは誤り)、
掲載されているらしいと伝聞だけで詳細を示していません。
[SRC[>>184]]
;; [258]
[[久保常晴]]は[[天寧寺本[CITE[年代記]]]]を実見できなかったようです。
[CITE[日本私年号の研究]]は所在を[[京都市]]としてますが [SRC[>>218]]、
[[天寧寺]]は[[京都市]]と[[福知山市]]にあり、
[[丹波]]なので後者を指します。
[CITE[日本私年号の研究]]では[[天寧寺本[CITE[年代記]]]]の「[V[白鹿]]」
を興国6年に当たると一覧表では掲載していますが [SRC[>>218]]、
[CITE[日本百科大辞典]]の記述をそのまま表に載せただけと思われます。
[212]
他の研究者はなぜか本書に触れていません。
[213]
[[年代記]]であればいつからいつまでが[[白鹿]]とされているのかなど、
もう少し情報がありそうなものですが...
[214]
現状では情報がまったくなく、
他の[[白鹿]]の用例と整合しているのかすら不明とせざるを得ません。
[REFS[
- [210]
[CITE@ja-JP[日本古典の成立の研究]], [[平田俊春]], [TIME[1959]], [TIME[2024-02-01T05:12:54.000Z]], [TIME[2024-02-16T09:53:48.023Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/3006623/1/594> (要登録)
- [215]
[CITE[所蔵史料目録データベース(Hi-CAT) - 詳細(全表示)]], [TIME[2024-02-16T10:05:40.000Z]] <https://wwwap.hi.u-tokyo.ac.jp/ships/w01/detail/full-disp/00000651>
]REFS]
** 白鹿3年板碑
[ITEMS[ [[日時事例]]
- [142]
[DATA(.label)[[DATA(.addr)[[[日本国]][[群馬県]][[多野郡]][[上野村]][[楢原]]]] [[浜平観音堂]] [[板碑]]]]
-- [143]
「[DATA(.text)[[V[白鹿三年]]]]」「[DATA(.text)[[V[二月]]]]」
[SRC[>>141 [V[九三九]], >>145]]
--- [146] >>141 は「[V[鹿]]」に「[V[(カ)]]」と注釈[[右ルビ]]。
]ITEMS]
[144]
>>141 は[[白鹿]]は[[私年号]]で貞和元年としています。つまり興国6年説です。
特に根拠はなく通説に従ったまでと思われます。
なお同書中に同地域同時代の他の[[板碑]]は見当たりません。
[147]
>>143 は[[私年号]]としています。康永4年に排列しています。つまり興国6年説です。
特に根拠はなく通説に従ったまでと思われます。
[148]
この[[板碑]]は[[昭和時代]]末期 [SRC[>>141]]
に初めて報告されたとみられます。
[[私年号研究]]や[[南朝]]研究では[[平成時代]]を通じて見落とされてきたようで、
論文やウェブサイトから参照された例は見当たりません。
[149]
2文字目が正しく読まれているのか不安はありますが、
その辺を深く検討した記録も見当たりません。
[29]
この[[板碑]]がまさしく「白鹿」であるなら、
[[北陸]]で[[得江文書]]が発見されたことを唯一の根拠とする[[北陸王朝]]元号説は再検討を[[余儀なくされます][現存最古を発生と誤認した事案]]。
[REFS[
- [141]
[CITE@ja-JP[[[群馬県史]] 資料編 8 (中世 4 金石文)]], [[群馬県史編さん委員会]], [TIME[1988.3][1988]], [TIME[2024-02-01T05:12:54.000Z]], [TIME[2024-02-15T12:39:50.357Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/9644240/1/298> (要登録)
- [145]
[CITE@ja-JP[歴史考古学 (31)]], [[歴史考古学研究会]], [TIME[1992-12]], [TIME[2024-02-01T05:12:54.000Z]], [TIME[2024-02-15T12:45:19.718Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/7951479/1/54> (要登録)
]REFS]
* 仏教私年号説
[153]
>>34 は[CITE[[[魚魚平家]]]]という物語に使われた[[魚鳥]]元年について、
僧侶が使った[[私年號]]であるとしています。そして[[私年號]]の説明のために[[西源院]]本[CITE[太平記]]の奥書を引いて、
[[白鹿]]の[[私年號]]と同じくまったく緇衣者 (僧侶) によるものだろうとしています。
[154]
>>34 は >>33 と同じシリーズですが、担当者は違うと見え
(>>34 の解説執筆者は[[内海弘蔵]],
>>33 の筆者は不明ながら解説執筆者は[[武島又二郎]])、
[[白鹿]]を >>33 は[[北陸朝廷]]の[[元号]]としていたのに対して
>>34 は[[僧侶]]の[[私年号]]としています。
[155]
[[私年号]]を[[僧侶]]によるものとするのは、
[[日本の私年号]]全体に対する一般論として長く通説化している説で、
多くの[[私年号]]用例が仏教関連遺物にあることや、
仏教的色彩を持った[[元号名]]が散見されることによります。
[SEE[ [[日本の私年号]] ]]
ここではそれを個別の検討を経ることなく[[魚鳥]]と[[白鹿]]に当てはめているわけです。
[156] [[白鹿]]は僧侶によって語られた[CITE[太平記]]という[[媒体]]に記載され、
現に[[竜安寺]]という仏教寺院に伝来するのであり、
[[得江文書]]という先入観がなければこれは本来当然に検討されるべき仮説といえます。
(ただし[[白鹿]]という[[元号名]]には仏教色がありません (>>260)。)
[158]
[RUBYB[[[内海弘蔵]]][[TIME[1872]]-[TIME[1935]]]]は[[近代日本]]の[[国文学者]]でした。
国史は専門ではなく特別な知識がなかったことで客観視できたのでしょう。
;; [157] 一方、あきらかに仮想の世界を記述した[[作中元号]]の[[魚鳥]]をこれと同レベルの存在として議論するのは無理があります。
[SEE[ [[魚鳥]] ]]
(しかし動物名という共通項は偶然かもしれませんが興味深いですね。
数ある[[私年号]]から敢えて[[白鹿]]が選ばれたのもそれが理由かもしれません。)
;; [159] でも[[西源院]]本[CITE[太平記]]奥書に思いっきり南方の[[元号]]だと書かれているのを引いて置きながら、
完全スルーして僧侶のものだろうとするのはどうなんでしょうね。
[[年代記類]]には[[古代年号]]が普通に古代の[[天皇]]の[[公年号]]であるかのように載っていて、
僧侶が勝手に作って使っていたのだろうと考えられていたのを知っていて、
それと同じようなものだと判断したのですかね。
* 北陸朝廷説
[80]
[[北陸朝廷]]説は、
[[後醍醐天皇]]から[[譲位]]された[[恒良親王]]が[[北陸朝廷]]ともいうべき政権を樹立した、
またはその構想を持っていた、とする説です。
[81]
[[白鹿]]はその政権の[[元号]]とされ、[[北陸朝廷]]説の重要な根拠の1つとなっています。
[82]
[[北陸朝廷]]説は過去に有力研究者が主張してきたものの、
[[天皇]]への[[即位]]の事実があったかどうかは確証を欠いています。
[83]
また、[[白鹿]]がその[[元号]]であるかどうかは、[[即位]]の事実の有無とは別個に検証が必要な問題です。
[232]
[[北朝朝廷]]によるものかどうかはともかく、多くの研究者は[[白鹿]]を[[南朝]]勢力と関連付けて考えています。
それは[[得江文書]]の発給者が[[南朝]]勢力であることと、
[[竜安寺]]本[CITE[太平記]]に南方の元号との記載があること、
有力研究者が[[北陸王朝]]説を支持してきた研究史的背景に基づいていると考えられます。
** 延元元年北陸朝廷改元説
[74]
[[明治時代]]の歴史研究者[RUBYB[[[菅政友]]][[TIME[1824]]-[TIME[1897]]]]の
[CITE[南山皇胤譜]]
[CSECTION[恒良親王]]
条は、
末尾、延元2年3月の越前金ヶ崎落城よりも後に白鹿2年文書を掲載しています。
[SRC[>>105]]
[75]
その按語および別稿で、
中院右中将は北国へ東宮[[恒良親王]]に随行の公卿で、
得江九郎は頼貞であり、
白鹿は他になくいつか不明ながら、
金崎城中で11月後に定められたもので、
白鹿を獲たようなことがあって[[白雉]]、[[朱鳥]]のような古例に倣ったものであろうかとしています。
[SRC[>>105, >>27 /334]]
[76]
[[菅政友]]は[CITE[太平記]]の[[後醍醐天皇]]から[[恒良親王]]への[[譲位]]記事について、
[[綸旨]] (への言及) の存在や白鹿2年文書の存在から、
[[即位]]と[[改元]]があったのは疑いないと考えました。
[SRC[>>27 /334]]
[84]
[[改元]]は延元元年11月以降としていましたが、
これは延元元年11月12日付[[文書]]が延元を使っている
[SRC[>>27 /333]]
のでそれ以降ということと思われます。
[103]
明治36年の[[近藤鑛造]]の講義録は、
[[恒良親王]]の[[即位]]説と共に、
白鹿2年文書があり越前で改元したものだろうと紹介しています。
[SRC[>>26]]
出典は明記されていませんが、[[菅政友]]説に基づいているのでしょう。
[REFS[
-
[26]
[CITE@ja-JP[東京歴史及地理講義録 国史講義]], [[歴史及地理講習会]], [TIME[明35.8][1902]], [TIME[2023-01-17T10:48:16.000Z]], [TIME[2023-01-24T14:01:44.886Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/768417/1/187> (要登録)
-
[27] [CITE@ja-JP[菅政友全集]], [[国書刊行会]], [TIME[明40.11][1907]], [TIME[2023-01-17T10:48:16.000Z]], [TIME[2023-01-24T14:02:31.718Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/898703/1/74>
-- [104]
[CITE[南山皇胤譜]]
--- [111] [CSECTION[[V[卷三之下]]]]
---- [105] /74
--- [107] [CSECTION[[V[卷六]]]]
---- [108] 最終巻
---- [109] [V[明治廿一年八月三日再稿]] [WEAK[([TIME[1888-08-03]])]] [SRC[>>27 /146]]
-- [106]
/334
]REFS]
-*-*-
[69]
[TIME[大正4(1915)年][1915]]の[[新田義貞]]に関係した論考は、
白鹿2年文書に基づき、
中ノ院右中将は東宮随行の公卿であるから、
東宮[[恒良親王]]は疾くに即位して[[白鹿]]に[[改元]]していたのだと述べています。
[SRC[>>28]]
「疾くに」とは具体的には示されていませんが、
[[比叡山]]で[[後醍醐天皇]]から[[譲位]]されたとする[CITE[太平記]]の記述をベースにしていますから、
それとそう変わらない説と思われます。
明記されていませんが、
[[菅政友]]説そのものと思われます。
[98]
[TIME[昭和17(1942)年][1942]]の論考は、
ほぼ[[菅政友]]説そのままに白鹿2年を延元2年としていますが、
同時に西源院本[CITE[太平記]]の記述も引用しています。
しかし取ってつけたような注釈で、
西源院本[CITE[太平記]]が「貞和元年乙酉」と書いていることを引用しながら何の説明も加えていません。
[SRC[>>20]]
[REFS[
-
[28] [CITE@ja-JP[新田氏郷土史論]], [[日本歴史地理学会]], [TIME[大正4][1915]], [TIME[2023-01-17T10:48:16.000Z]], [TIME[2023-01-24T14:07:15.842Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/980720/1/132> (要登録)
-
[20] [CITE@ja-JP[北畠親房文書輯考]], [[横井金男]], [TIME[昭和17][1942]], [TIME[2023-01-17T10:48:16.000Z]], [TIME[2023-01-24T13:44:56.240Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/1043626/1/242> (要登録)
]REFS]
-*-*-
[112]
[TIME[昭和25(1950)年][1950]]、
法制史学者として有名な[[滝川政次郎]]の
[CITE@ja-JP[日本歴史解禁]]
は、
[[親王]]が[[天皇]]の身替りとなった場合は国法上[[天皇]]と扱うべきだとし、
[[恒良親王]]がこれに当たると述べました。
[SRC[>>110]]
[113]
その根拠は
[CITE[太平記]]
およびそれを証明する綸旨状文書と白鹿2年文書としています。
[SRC[>>110]]
明言はありませんが、[[後醍醐天皇]]から譲位されてすぐに[[改元]]したと考えていたようです。
明記されていませんが、 [[菅政友]]説そのものと思われます。
[114]
また、明治の歴史家たちは「金甌無欠の国体」を護持しようとして
[CITE[太平記]]に記載されたこの事実を否定してきたのだと非難しています。
[SRC[>>110]]
本書は[[日本史]]を自由に論じられなくなった戦時下の風潮が一掃された機会に[[日本史]]を再検討しようとしたもので、
戦後史学の再出発の土台となったような書籍です。
従ってこのような戦時下やそれ以前の史学界の学説や学問態度への批判的見解が含まれています。
;; [115] といっても、
戦後に一斉を風靡した[[記紀]]完全否定説のような、
[[皇国史観]]の反動で正反対に向かった過激派もいた時代にあって、
[[滝川政次郎]]の論説はそれらとは一線を画しています。
[116]
ただし本件についての[[滝川政次郎]]の説は無理があり、
[[西源院]]本[CITE[太平記]]が発見される前の明治の学説に依拠していますし、
[[北陸朝廷]]説は主流説ではなかったのかもしれませんが、
戦時下でも発表され続けていて禁忌扱いはされていませんでした。
;; [117] [[南北朝正閏論]]に関わってきそうな問題なので、
影響力の大きなメディアや有名研究者はもしかすると昭和初期には触れづらい領域だったのかもしれませんが...
;; [118] 明治の研究者は学術的観点で[CITE[太平記]]に疑問を持ち、
[[菅政友]]のような有名研究者が[CITE[太平記]]の肯定説を出しているのですから、
明治の研究者に対し本件の責任を追求するのは[[冤罪]]感があります。
昭和初期の人なら国体のためにこの問題に蓋をする動機はあったかもしれませんが、
明治の人はそうでもないのではないでしょうか。
[119]
[[日本語]]版[CITE[ウィキペディア]]は、
近年の説、古い説、史料的根拠の乏しい独創的な説などいろいろな出典から雑多に文章を組み立てていて必ずしも一貫した記述となっていない上に、
大きく改変する編集が加えられることもあるようですが、
令和6年時点での[CSECTION[北陸朝廷]]記事は[[北陸朝廷]] ([[北陸王朝]])
の存在、少なくても構想の存在にはかなり肯定的な態度で紹介しています。
[[白鹿]]については、
[[恒良親王]]が[[天皇]]として北陸に君臨したことは否定できないとする[[滝川政次郎]]説を引いています。
[SRC[>>1]]
[REFS[
- [110]
[CITE@ja-JP[日本歴史解禁]], [[滝川政次郎]], [TIME[1950]], [TIME[2024-02-01T05:12:54.000Z]], [TIME[2024-02-15T09:23:24.734Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/2972350/1/69> (要登録)
[FIG(quote)[