6.txt

* 清末の諸紀年法


[SEE[ [[干支年]], [[孔子紀元]], [[黄帝紀元]], [[共和]], [[亡国紀年]], [[西暦]], [[仏暦]] ]]

[8] 
[[清国]]時代の末期にはたくさんの[[紀年法]]が提案され、利用されました。

[4] 
20種類以上の[[紀年法]]が存在するとされます。
[SRC[>>30]]

[7] 
しかしそれらを一覧にした[[日本語]]のウェブサイトは見当たりません。
せいぜい主要な4,5個程度しか紹介していません。

[9] 
各[[紀年法]]はその背景に政治思想がありました。
従来の[[中華王朝]]の伝統的な[[紀年法]]の体制からの脱却を狙いながらも、
[[紀年法]]が思想を体現するという[[東洋]]の伝統
[SEE[ [[紀年法の選択]] ]]
を色濃く受け継いでいました。

[10] 
現代の[[中華人民共和国]]や[[日本]]では[[清末]]・[[辛亥革命]]期の政治思想研究などの分野で、
思想としての[[紀年法]]が研究されています。
[SEE[ [[黃帝紀元]], [[民国紀元]] ]]

[11] 
従来の[[東アジア]]では中央勢力の支配を好ましからざるものと思っていて、
しかし対抗勢力を樹立するまでには至らぬような場合、
[[元号]]のかわりに[[干支年]]を使う伝統がありました。
[[干支年]]のみの[[紀年]]は必ずしも政治色が付かないので
(反抗的な意志がなくても使われ得る)、
[[清]]の時代にも普通に使われていて、
[[清末]]にもやはり使われ続けていました。
[[干支年]] (ないし[[太歳紀年法]]) の利用からその思想を読み解こうとする研究もあります。
[SEE[ [[干支年]] ]]


[12] 
古い時代に[[元年]]を置いた[[紀年法]]は、
[[欧米]]の[[キリスト紀元]]や[[日本]]の[[皇紀]]に触発されたものと考えられています。
といっても[[キリスト紀元]]はそれこそ[[明]]や[[清]]初の頃から接触はあったのですから、
やはり直接的には清末の[[日本]]留学生が[[皇紀]]を体感したことが大きかったのでしょう。
[SEE[ [[黃帝紀元]] ]]

;; [14] 
[[黃帝紀元]]のようなものは[[道教]]でそれ以前からの歴史があり、
[[宋]]末の頃には出現していたとされます。
また[[暦法]] (や[[占い]]) の世界では太古の昔に[[暦元]] ([[上元]])
を設定していました。
従って中華世界にもこうした[[紀年法]]の素地はあったのですが、
それが一般の[[日時表示]]のための[[年]]の表示法として普及はしていなかったのです。


[REFS[

-[30] 
[CITE[[V[中国近代と「二十世紀」[BR[]]⸺中国人の時間意識 (三) ⸺]]]],
[[[V[遊佐徹]]]],
[TIME[2020-09-14T03:02:13.000Z]], [TIME[2021-08-30T09:16:45.756Z]] <https://ousar.lib.okayama-u.ac.jp/files/public/5/53863/20160528123545957362/jfl_032_(109)_(122).pdf#page=12>

]REFS]

** 章炳麟の紀年法

[17] 
[[辛亥革命]]期に活動した[RUBYB[[[章炳麟]]][[TIME[1869]]-[TIME[1936]]]]
([[章太炎]])
はいろいろな[[紀年法]]を使っていました。

-*-*-

[20] 
[[著書]]
[CITE[訄書]]
は[TIME[西暦1900年][1900]]版、
[TIME[西暦1904年][1904]]版など、
その原稿含めいくつかの版が知られています。

[26] 
[CITE[訄書]]
初刻版目次後の跋文には、
辛丑後238年とあります (>>25)。
[[辛丑]]とは、
[[明]]の[[皇帝]]家の最後の政権が[[清]]によって滅ぼされた、
[[南明]][[桂王]][TIME[永暦15(1661)年辛丑][1661]]を指します。
[SRC[>>19, >>6]]

[27] 
[[辛丑後]]の解釈により、
[TIME[西暦1898年戊戌][1898]],
[TIME[西暦1899年][1899]]の2説があります。 
[SEE[ [[亡国紀年]] ]]

[29] 
[[章炳麟]]らの
[CITE[支那亡国二百四十二年紀念会啓]]
は辛丑後242年と書いていました。
[SEE[ [[亡国紀年]] ]]


[28] 
また、同年12月とありますが、[[農暦]]によるものとされます。 [SRC[>>19]]

[41] 
[CITE[訄書]]
重訂本に収録された文章の初稿に当たるものには、
辛丑後240年とありました (>>40)。
[TIME[西暦1900年][1900]]ないし[TIME[西暦1901年][1901]]に当たります。
しかしこの表現は刊行された重訂本にはありません。

[HISTORY[

[16] 
この[[紀年]]を紹介したとある[[日本]]の[[平成時代]]の論文は
「[L[明が亡びた「辛丑」 (1661[BR[]]年) 後の「第二百三十八年」(1899年)]]」
と表現しました。
[SRC[>>6]]
この説明的な表現は日本語の文章としては悪くはないのでしょうが、
当該論文が[[紀年法]]の利用と思想の分析を目的としたものなのですから、
原文のニュアンスが失われるこのような表現の仕方は適切ではなかったように思われます。


]HISTORY]

[45] 
[CITE[訄書]]
重訂本には序文部分に共和2741年と[[共和紀年]]の年表記があります (>>39, >>42)。
これは[TIME[西暦1900年][1900]]に当たります。
重訂本が出版された[TIME[西暦1904年][1904]]までに[[共和紀年]]を使うようになったことがわかります。
同書[[奥書]]も[[共和紀年]]で (>>43, >>44)
[TIME[西暦1904年][1904]]、
[TIME[西暦1907年][1906]]に当たります
[SRC[>>19]]。

[46] 不明瞭ですが、[[共和紀年]]も[[農暦]]と共に使っていたのでしょうか。


[50] 
なお
[CITE[章太炎全󠄃集]]
は
「辛丑後」や「共和」の前に[[句点]]「。」を打って区切って、
「皇漢」を前文の終わりに入れています。
[SRC[>>18]] (>>31, >>42)
この前文は4字1句を連ねた構成になっているので、
最後の1句だけ6字1句とするよりは、
「皇漢」も[[日付][日時表示]]の一部と解する [SRC[>>49]]
のが妥当でしょう。
そのもう1文字前の「于」まで[[日付][日時表示]]の一部と解する
[SRC[>>51]]
ものもあり、それは[[于時]]のような表現を想定しているのでしょうが、
これは長く取りすぎでしょう。



[32] 
[TIME[西暦1900年][1900]]の
[CITE[解弁髪]]
が共和2741年と[[共和紀年]]を使っていました。
[SRC[>>32]]


[ITEMS[ [[日時事例]]

- [25] 
[DATA(.label)[[CITE[訄書]] 初刻本]],
[[章炳麟]],
[DATA(.addr)[[[清国]][[上海]]]]
--
[31] [DATA(.label)[目次後]]
「[DATA(.text)[[V[[SNIP[]]庶自完于皇漢。辛丑後二百三十八󠄂年[BR[]]十二月[SNIP[]]]]]]」 ([[明朝体]])
[SRC[>>23 p.[V[六]]]]
-
[37] 
[DATA(.label)[[CITE[訄書]] 重訂本]],
[[章炳麟]]
--
[38] 
[CSECTION(.label)[[V[訄書前󠄁錄]]]]
---
[40] 
[DATA(.label)[上海図書館所蔵作者自校初刻本に書き入れられた初稿]]
「[DATA(.text)[[V[辛丑後二百四十年章炳麟曰[SUP[[YOKO[:]]]]]][SNIP[]]]]」
([[明朝体]])
[SRC[>>24 p.[V[一二〇]]]]
---
[39] 
「[DATA(.text)[[V[共和二千七百四十一年[SUP[[YOKO[[ASIS[,][中央]]]]]]章炳麟曰[SUP[[YOKO[:]]]]]][SNIP[]]]]」
([[明朝体]])
[SRC[>>24 p.[V[一一九]], p.[V[一二三]], >>36]]
--
[42] [DATA(.label)[目次後]]
「[DATA(.text)[[V[[SNIP[]]劣自完於皇漢。共和二千七百四十[BR[]]一年[SNIP[]]]]]]」
[SRC[>>24 p.[V[一二八󠄂]]]]
--
[43] 
[DATA(.label)[重訂本 西暦1904年初版本]],
[DATA(.addr)[[[日本国]][[東京府]][[東京市]]]]
「[DATA(.text)[共和二千七百四十五年夏四月出版]]」
[SRC[>>19]]
--
[44] 
[DATA(.label)[重訂本 西暦1906年再版本]]
「[DATA(.text)[共和二千七百四十七年秋九月再版]]」
[SRC[>>19]]
- [47] 
[CITE(.label)[解弁髪]],
[[章炳麟]]
--
[48] 
「[DATA(.text)[共和二千七百四十一年秋七月、年三十三才[SNIP[]]]]」
[SRC[>>32]]




]ITEMS]




[REFS[


-
[49] 
[CITE[[V[章炳麟の民族思想 [WEAK(smaller)[(上)]]]],
[[[V[小野川秀美]]]],
[TIME[1954-04-30]]
[TIME[2021-09-06T09:28:14.000Z]], [TIME[2023-03-10T06:47:46.483Z]] <https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/bitstream/2433/138997/1/jor013_1-2_059.pdf#page=12>
- 
[18] 
[CITE[[[章太炎全󠄃集]] (三)]]
--
[19] 
[CSECTION[[V[前󠄁言]]]] ([[明朝体]]), 
[[[V[朱維錚]]]],
[TIME[一九八󠄂二年十月][1982-10]],
pp.[V[一]]-[V[二二]]
--
[23] 
[CITE[訄書]] 初刻本
--
[24] 
[CITE[訄書]] 重訂本, p.[V[一一三]]-
-- [22] [[ページ番号]]は部ごと。初刻本と重訂本のページ数は連続。
-
[36] 
[CITE@zh-TW[[[訄書]] : 訄書 - 中國哲學書電子化計劃]], [[Donald Sturgeon]], [TIME[2023-03-10T05:01:33.000Z]] <https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=711971>
-
[21] [CITE@ja-JP[清末政治史研究 : 改革から革命への接点をさぐって]], [[朴鍾玄]], [TIME[1992]], [TIME[2022-12-28T09:26:51.000Z]], [TIME[2022-12-30T14:24:29.408Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/3063652/1/67> (要登録)
- [6] 
[TIME[2021-05-04T05:43:43.000Z]]
<https://researchmap.jp/read0068043/published_papers/8235011/attachment_file.pdf>
#page=3
--
[5] [CITE@en[(PDF) Zhang Taiyan and the Late Qing Discourse on ‘South China’ 「章炳麟と清末における「南」言説」 | Shaoyang Lin - Academia.edu]], [TIME[2021-05-04T05:36:33.000Z]] <https://www.academia.edu/13040857/Zhang_Taiyan_and_the_Late_Qing_Discourse_on_South_China_%E7%AB%A0%E7%82%B3%E9%BA%9F%E3%81%A8%E6%B8%85%E6%9C%AB%E3%81%AB%E3%81%8A%E3%81%91%E3%82%8B_%E5%8D%97_%E8%A8%80%E8%AA%AC_>
- [74] [CITE[雑誌の黄帝紀年[BR[]]――旧暦新暦問題]],
[[樽本照雄]],
[TIME[2016-07-17 19:40:14 +09:00]]
<http://shinmatsu.main.jp/k7101.html>
-- [75] 
[CITE[2dan.pdf]], [TIME[2017-09-04T23:23:00.000Z]], [TIME[2023-03-03T11:12:43.059Z]] <http://shinmatsu.main.jp/2dan.pdf#page=386>

[FIG(quote)[

[FIGCAPTION[
[51] 
[CITE@en[[[CiNii Books]] - [[訄書]] 不分巻補佚1巻]], [TIME[2023-03-10T07:00:57.000Z]] <https://ci.nii.ac.jp/ncid/BB19525044?l=en>
]FIGCAPTION]

>目録末に「于皇漢辛丑後二百三十八年[1901]十二月章炳麟識」とあり

]FIG]

]REFS]

-*-*-

[52] 
[CITE[祭沈藎文]]
は冒頭の紀年が収録のたびに変わっていました。
[SRC[>>302 #page=9]]

- [54] 
[CITE[沈藎]],
[TIME[1903]]
-- [53] [CITE[祭沈藎文]]
「黄帝四千六百十四年秋七月朔」 [SRC[>>302 #page=5]]
--- [77] [TIME[1903-08-23]] [SRC[>>302 #page=5]]
- [56] 
[CITE[浙江潮]] 第九期,
[TIME[1903]]
-- [55] [CITE[祭沈禹希文]]:
黄帝四三九四年
- [58] 
[CITE[国民日日報彙編]] 第四集,
[TIME[1904]]
-- [57] [CITE[上海公祭沈愚渓国士文]]:
年なし
- [59] 
[CITE[太炎文録]] 第二巻,
[TIME[1915]]
-- [60] 
[CITE[沈藎哀辞]]
「歳在昭陽単閼月在室相」 [SRC[>>302 #page=5]]
--- [78] 昭陽単閼: 癸卯
--- [79] 室相: 7月

[61] 
いずれも[[年]]は同じ[TIME[西暦1903年癸卯][1903]]とすると、
2つの[[黃帝紀元]]はそれぞれ
[TIME[y~1724]],
[TIME[y~1723]]
となります。






[62] 
この紀年の変更について、[[辛亥革命]]の前後の変化であることから、
[[章炳麟]]の革命に対する立ち位置の変化を反映しているとする説があります。
[SRC[>>302 #page=7]]

[63] 
そのような可能性を特に否定したいわけではありませんが、
十分な論証はなされていないように思われます。
同年中に2つの異なる[[黃帝紀元]]を使っていること、
翌年にそれを省略して収録されていること [WEAK[(祭文の日付を省略していいものか?)]]、
[[章炳麟]]の同時期 (前後の時期) の他の文章では[[共和]]を使っていることが、
どのような事情によるものかがまず考察されるべきでしょう。
もちろん、公表済みの祭文が再録に当たって[[紀年]]がまったく別形式に改められるのはただならぬことでしょうから、
その意図を考察すること自体は妥当でありましょう。

[80] 
ただの[[干支年]]でなく[[太歳紀年法]]を使ったことについて、[[清]]初に
2朝に仕えた[[銭謙益]]の境遇に自身を重ねその先例 [SEE[ [[干支年]] ]]
に倣ったのだ、
とも考察されています
[SRC[>>302 #page=6]]。
これも両者を結びつける根拠は弱いように思われます。
[[干支年]]を使うのはこの2人に限ったことでなく、
形式ばった場面で[[干支年]]を[[太歳紀年法]]とするのも珍しいこととは思われませんから、
そこに意味を見出すなら相応の根拠が必要です。

[33] 
>>21
によると[[章炳麟]]は
[CITE[客帝匡謬]],
[CITE[分鎮匡謬]]
で
「共和年号 (黄帝紀元)」
を使用しました。
この括弧はどういう意味なのでしょうか?
>>32 のように[[共和紀元]]を使ったことと、
>>52 のように[[黃帝紀元]]を使うこともあったということでしょうか。

[34] 
なお、伝聞情報ながら、
[[辛亥革命]]時の[[中華民国軍政府]]が公用した[[黃帝紀元]]
[TIME[y~510]]
についても、
[[章炳麟]]の名が挙がっています。
[SEE[ [[黃帝紀元]] ]]
実際どの程度関与があったものか検証が必要でしょう。

* 民国紀元制定

[SEE[ [[民国紀元]], [[黄帝紀元]] ]]


[15] 
[[太平天国]]の前例を[[孫文]]が意識したものとする説があります。
[SRC[>>302 #page=8]]

** 魯迅の紀年法

[64] 
[[魯迅]]は[[中華民国]][[教育部]]に勤務していました。
[SRC[>>302 #page=2]]

[69] 
[[魯迅]]が[[太歳紀年法]]を使った例が知られています (>>65)。

[70]
旧説では[[陶淵明]]や[[顧炎武]]が「同様の年代表記」
で2朝に仕えないことを示したのと同様に、
[[魯迅]]の[[袁世凱]]の治世への反発を表したものと解されていました。
[SRC[>>302 #page=3]]

[76] 
それに対し、
[[魯迅]]はその2人と違って[[中華民国]]に仕えていること、
革命派的立場から[[袁世凱]]に反発するならむしろ[[辛亥革命]]で生み出された[[民国紀元]]を奉じるはずであること、
中華民国3年の当該[[太歳紀年法]]用例以前にも[[民国紀元]]を使わず[[干支年]]を使っていること
(>>71, >>72, >>73)
などの理由から、
否定して別の理由を求める説があります。
[SRC[>>302 #page=4]]

[81] 
一説によると、
[[魯迅]]は親交があった[[章炳麟]]の立場を継承していたのだといいます。
そして[[章炳麟]]が[[太歳紀年法]]を使っていた (>>63, >>80)
のと同じように[[魯迅]]もまた使ったことにそれが表れているのだとされます。
[SRC[>>302 #page=8]]

[82] 
しかしそれでも[[干支年]]を使っていることに十分な説明が与えられているようには思われませんし、
[[紀年法]]にだけ着目し[[日付]]が[[農暦]]であることにも注意していません。
特段の事情が無い限り、通常の[[干支年]]と[[太歳紀年法]]の使い分けに政治的・思想的な背景は読み込むべきではなく、
文飾的なものと見ておくのが穏当でしょう。
[[干支年]]を使うことについても、
[[グレゴリオ暦]]と結びついた[[民国紀元]]に対して[[干支年]]が[[農暦]]に結びつくようになっていく過程にあることや、
その後長らく一般市民が[[農暦]]を使い続けることを念頭に置けば、
その解釈は慎重にならざるを得ません。
役人でも公務以外では[[干支年]]と[[農暦]]を使った実例と思えば、
類例は他にも多々あるのではないでしょうか。

[ITEMS[ [[日時事例]]


- [71] 
[CITE(.label)[雲谷雑記跛]],
[[魯迅]],
中華民国2年
「[DATA(.text)[癸丑六月一日]]」
[SRC[>>302 #page=4]]
- [72] 
[CITE[稽康集跛]],
[[魯迅]],
中華民国2年
「[DATA(.text)[癸丑十月二十日]]」
[SRC[>>302 #page=4]]
-
[73] 
[CITE[雲谷雑記序]],
[[魯迅]],
中華民国3年
「[DATA(.text)[甲寅三月十一日]]」
[SRC[>>302 #page=4]]
- [65] 
[CITE(.label)[会稽郡故書雑集]],
[TIME(.published)[中華民国3(1914)年甲寅11月3日][1914-11-03]]
-- [66] [DATA(.label)[序]]
「[DATA(.text)[太歳在閼逢摂提格九月既望]]」
[SRC[>>302 #page=2]]
--- [68] [[閼逢]][[摂提格]]: 甲寅
--- [67] [[既望]]: [[農暦]]16日

]ITEMS]



[REFS[
-
[302] 
[CITE[[V[民初紀年考]]]],
[[[V[竹内弘行]]]],
[TIME[1989-06-15]], 
[TIME[2023-03-08T09:49:59.000Z]] <https://ir.library.osaka-u.ac.jp/repo/ouka/all/61000/cks_007_021.pdf>
]REFS]

* グレゴリオ改暦

[SEE[ [[グレゴリオ改暦]], [[民国紀元]] ]]

[SEE[ [[農暦]], [[干支年]] ]]

[1] 
清末の[[雜誌]]の[[日付]]は基本的に[[農暦]]で、
[[辛亥革命]]後は[[グレゴリオ暦]]に変わっていきますが、
[[農暦]]のままのものもあります。
[SRC[>>13]]

[2] 
この時代を扱う文学研究者は、[[暦法]]の違いにあまりこだわっていないそうです
[SRC[>>13, >>3]]。
小説目録だと[[換算][暦の換算]]して新旧併記したりもします。
編纂方針によって[[清の元号]]や[[西暦]]に統一するものもあれば、
原表記に近い[[日時表示]]を採用するものもあります。
[SRC[>>13]]

[6] >>5 奥付に[[中華民国][民国紀元]] ([[グレゴリオ暦]]) 
と[[干支年]] ([[農暦]]) を併記した書籍の例






[REFS[

- [13] [CITE[雑誌の黄帝紀年[BR[]]――旧暦新暦問題]],
[[樽本照雄]],
[TIME[2016-07-17 19:40:14 +09:00]]
<http://shinmatsu.main.jp/k7101.html>
-- [3] [CITE[お知らせ]], [TIME[2021-09-23T06:30:00.000Z]], [TIME[2023-03-03T11:40:18.675Z]] <http://shinmatsu.main.jp/jm15.html#:~:text=新補近代小説書目>
-- [5] 
[CITE[お知らせ]], [TIME[2021-12-24T23:27:00.000Z]], [TIME[2023-03-03T11:53:40.601Z]] <http://shinmatsu.main.jp/jm21.html#:~:text=車中毒針>

]REFS]

* 標準時制定

[SEE[ [[中国大陸の標準時]], [[滿洲の標準時]] ]]

* 中華帝国

[SEE[ [[洪憲]] ]]

* 中華民国における清室

[SEE[ [[宣統]] ]]

* メモ