601.txt

[4] 
[DFN[寿昌]]
([[旧字体]]: [DFN[壽昌]], [TIME[y~534]])
と[DFN[寿隆]]
([[旧字体]]: [DFN[壽隆]])
は、
[[遼の元号]]の1つとされるものです。


* 紀年法

[6] 
[[元年]]は、
[TIME[西曆1095年乙亥][1095]]です。


* 用例

[ITEMS[ [[日時事例]]

- [44] [CITE(.label)[安德州靈巖寺碑]]
-- [60] 「[DATA(.text)[壽昌初元歲次乙亥]]」
[SRC[>>12]]
- [11] [[東大寺]]文書[[高麗版]]刊記
「[DATA(.text)[壽昌元年乙亥歳高麗國大興王寺[SNIP[]]]]」
[SRC[>>10]]
- [21] [[東大寺]]文書[[高麗版]]刊記
「[DATA(.text)[[V[壽昌二年丙子歳高麗國大興王寺[SNIP[]]]]]]」 ([[楷書]])
[SRC[>>20 (白黒写真)]]
- [63] [CITE(.label)[興國寺太子誕聖邑碑]]
-- [64] 「[DATA(.text)[壽昌四年七月]]」
[SRC[>>12]]
- [61] [CITE(.label)[玉石觀音像倡和詩碑]]
-- [62] 「[DATA(.text)[壽昌五年九月]]」
[SRC[>>12]]


]ITEMS]

[33] 
[[寿昌元宝]] (>>74) などの[[年号銭]]が古くから知られています。



* 研究史

[73] 
[[南宋]]の政治家[RUBYB[[[洪遵]]][[TIME[1120]]-[TIME[1174]]]]の[[貨幣]] ([[古銭]]) 
研究書[CITE[泉志]]は、

- [74] [[貨幣]]「[[壽昌元寶]]」があること
- [75] [[李季興]][CITE[東北諸蕃樞要]]に[[遼の元号]][[壽昌]]が挙げられていること
- [76] [CITE[北遼通書]]に壽昌7年[[改元]]とあること

を示しました [SRC[>>56]]。

;;
[77] 
[CITE[東北諸蕃樞要]]
や
[CITE[北遼通書]]
は、[[ウェブ検索]]では[[引用]]しか出てきません。
[[佚書]]でしょうか。


;; [32] 
>>56
掲載のイラストでは「[ASIS[夀][異体字]]昌」、
本文では「[V[壽[ASIS[昌][日ノ日]]]]」 ([[明朝体]]) となっています。


[78] 
これが[[壽昌]]説の最古でしょうか。
当時からは未だ100年も経過していません。

;; [79] 
>>70 は[[明]]の時代の[[刊本]]ですが、
[[貨幣]]のイラストにも[[貨幣]]の名称としてもはっきり[[壽昌]]と書かれています。
誤写や[[避諱]]で原本から変化しているとは考えにくいでしょう。



[REFS[

-
[70] [CITE[[[泉志]]. 巻第1-15 / [[洪遵]] 撰 ; 鮑山 較]], [TIME[2023-05-08T13:53:45.000Z]] <https://www.wul.waseda.ac.jp/kotenseki/html/ne04/ne04_03577/index.html>
--
[56] 
[CITE[ne04_03577_0002.pdf]], [TIME[2011-07-13T01:55:00.000Z]], [TIME[2023-05-08T13:52:19.326Z]] <https://archive.wul.waseda.ac.jp/kosho/ne04/ne04_03577/ne04_03577_0002/ne04_03577_0002.pdf#page=28>

]REFS]

[26] 
[[南宋]]の[[葉隆礼]]が編纂し[[元]]時代中期に世に出たという[[史書]]
[CITE[契丹国志]]
[WEAK[([TIME[西暦1180年][1180]]成立説あるも実際は[TIME[西暦1247年][1247]]より後という)]]
に、

>
道宗天福皇帝,乙未改元清寧,乙巳改元咸雍,丙午咸雍二年復改國號大遼,乙亥改元壽昌,至庚辰夀昌六年崩,在位四十六年。 

とあり、
[[遼の元号]]の1つとして[[寿昌]]を示しました。本紀でも[[寿昌]]が使われています。
[SRC[>>25]]

;;
[80] 
本書は[[勅撰]]の[[紀伝体]]史書ですが、
[[中国正史]]の1つには数えられていません。

[REFS[
-
[25] 
[CITE@ja[[[契丹國志]] - Wikisource]], [TIME[2023-04-23T11:50:32.000Z]], [TIME[2023-05-07T12:00:09.688Z]] <https://zh.wikisource.org/wiki/%E5%A5%91%E4%B8%B9%E5%9C%8B%E5%BF%97?uselang=ja#%E5%A5%91%E4%B8%B9%E4%B9%9D%E4%B8%BB%E5%B9%B4%E8%AD%9C>
--
[27] 
[CITE@zh[[[契丹國志]]/跋 - [[维基文库]],自由的图书馆]], [TIME[2023-04-23T11:52:44.000Z]], [TIME[2023-05-07T12:02:47.781Z]] <https://zh.wikisource.org/wiki/%E5%A5%91%E4%B8%B9%E5%9C%8B%E5%BF%97/%E8%B7%8B#%E5%A5%91%E4%B8%B9%E5%9C%8B%E5%BF%97%E6%8F%90%E8%A6%81>

]REFS]

[71] 
[[元]]国の研究者[RUBYB[[[馬端臨]]][[TIME[1254]]-[TIME[1324]]]]による法制史の研究書[CITE[文獻通考]] 
[WEAK[([TIME[西暦1317年][1317]]成立)]]
は、
[[遼の元号]]の1つとして[[壽昌]]を示しました [SRC[>>14]]。

;;
[72] 
>>14 は後代の[[刊本]]ですが、
[[清国]]の[CITE[四庫全書総目提要]] (>>13)
が参照した本に[[壽昌]]と書かれていました。


[REFS[

-
[14] 
[CITE@zh-TW[[[文獻通考]]一百二十 第55頁 (圖書館) - 中國哲學書電子化計劃]], [[Donald Sturgeon]], [TIME[2023-03-11T20:10:53.000Z]], [TIME[2023-05-08T13:43:59.430Z]] <https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=150022&page=55>

]REFS]



[24] 
[[元]]国で編纂された[[正史]]の
[CITE[遼史]]
[WEAK[([TIME[西暦1344年][1344]]成立)]]
には、
[[清国]]の[CITE[四庫全書]]
[WEAK[([TIME[西暦1782年][1782]]成立)]]
本[CITE[遼史]]によると、

>
[VRL[
十二月[SNIP[]]乙酉詔改明年元[SNIP[]]

壽隆元年春正月己亥[SNIP[]]

二年春正月甲午[SNIP[]]
]VRL]

とあります。
[[本紀]]の日付に[[遼の元号]]の1つ[[寿隆]]が使われています。
[SRC[>>45, >>46]]

[81] 
これが現在知られている[[壽隆]]の初出でしょうか。
当時からは約250年が経過しています。

[REFS[

-
[45] 
[CITE@zh[[[遼史]] (四庫全書本)/卷025 - 维基文库,自由的图书馆]], [TIME[2023-04-24T09:40:49.000Z]], [TIME[2023-05-08T09:42:37.350Z]] <https://zh.wikisource.org/wiki/%E9%81%BC%E5%8F%B2_(%E5%9B%9B%E5%BA%AB%E5%85%A8%E6%9B%B8%E6%9C%AC)/%E5%8D%B7025>
-
[46] 
[CITE@zh[[[遼史]] (四庫全書本)/卷026 - [[维基文库]],自由的图书馆]], [TIME[2023-04-24T09:36:40.000Z]], [TIME[2023-05-08T09:38:09.148Z]] <https://zh.wikisource.org/wiki/%E9%81%BC%E5%8F%B2_(%E5%9B%9B%E5%BA%AB%E5%85%A8%E6%9B%B8%E6%9C%AC)/%E5%8D%B7026>

]REFS]




[23] 
[CITE[高麗史]]
[WEAK[([TIME[西暦1451年][1451]]成立)]]
の獻宗元年に

> 秋七月戊戌行遼壽昌年號。[SNIP[]]

とあって、
[TIME[西暦1095年][1095]]7月戊戌から[[遼]]の[[壽昌]]が使われたとしています。
[SRC[>>22, >>83]]

[51] 
しかし同じ
[CITE[高麗史]]
の[[年表]]では[[壽隆]]となっています。
[SRC[>>50, >>82]]

[85] 
そのまま解釈すると、[[遼]]では[[壽隆]]が使われていたが、
[[高麗]]では[[壽昌]]を施行した、という説なのでしょうか。
説明不足ですっきりしません。

;; [86] [CITE[高麗史]]は他の[[元号]]には[[避諱]]による改称の説明がありますが、
ここでは何も説明がありません。


[84] 
原本の編纂時点からこの通りの表記なのかはわかりませんが、
仮にそうだとすれば、
編纂時点で[[李氏朝鮮]]で入手できた資料に[[壽昌]]と[[壽隆]]の両方があったということになります。
[[壽隆]]と書かれていたのは[CITE[遼史]]かもしれませんし、それ以外かもしれません。


[87] 
当時からは約350年が経過しています。

[REFS[

-
[83] 
[CITE@ja-JP[[[高麗史]] 第1]], [[鄭麟趾 奉敕修]], [TIME[明治41][1908]], [TIME[2023-04-25T10:11:41.000Z]], [TIME[2023-05-09T09:21:36.557Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/991068/1/86>
-
[22] 
[CITE@zh[[[高麗史]]/卷十 - [[维基文库]],自由的图书馆]], [TIME[2023-04-23T02:18:36.000Z]], [TIME[2023-05-07T11:46:06.312Z]] <https://zh.wikisource.org/wiki/%E9%AB%98%E9%BA%97%E5%8F%B2/%E5%8D%B7%E5%8D%81#%E5%85%83%E5%B9%B4_2>
-
[82] [CITE@ja-JP[[[高麗史]] 第2]], [[鄭麟趾 奉敕修]], [TIME[明治42][1909]], [TIME[2023-04-25T10:11:41.000Z]], [TIME[2023-05-09T09:20:25.729Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/991069/1/379>
-
[50] 
[CITE@zh[[[高麗史]]/卷八十六 - 维基文库,自由的图书馆]], [TIME[2023-04-24T09:57:23.000Z]], [TIME[2023-05-08T10:04:58.782Z]] <https://zh.wikisource.org/wiki/%E9%AB%98%E9%BA%97%E5%8F%B2/%E5%8D%B7%E5%85%AB%E5%8D%81%E5%85%AD>

]REFS]



[13] 
[[清国]]の
[CITE[四庫全書総目提要]]
[WEAK[([TIME[西暦1782年][1782]]成立)]]
は
[CITE[遼史]]
について、

- [65] [CITE[文獻通考]]が[[壽昌]]としていること (>>71)
- [66] [CITE[泉志]]所引[[李季興]][CITE[東北諸蕃樞要]]および[CITE[北遼通書]]が[[壽昌]]としていること (>>73)
- [67] [[道宗]]の[[祖父]]の[[聖宗]][[劉'''隆'''緒]]の名を[[元号名]]に使うとは不審であること
- [68] 各地の碑文 (>>44, >>63, >>61) に[[壽昌]]が使われていること
- [69] [[重熙]]と[[重和]]の事例があること

を挙げて、
[[改元]]について遺漏が多いと指摘しています。
[SRC[>>12]]
[[壽隆]]に疑いの目を向けてはいるものの、誤りとまでは断じておらず、
何らかの事情の存在を推察するにとどまっています。

[28] 
[CITE[契丹国志]]
の注釈に、

>
[VRL[
[SNIP[]]如道宗壽隆紀年、此書實作壽昌、與遼世所遺碑刻之文並合、可以證遼史之誤。[SNIP[]]
]VRL]

とあります。
[SRC[>>27, >>20]]
つまり[[遼]]の時代の碑文と合致するのは[[壽昌]]なので、
[CITE[遼史]]
が[[壽隆]]とするのは誤りだとします。

[29] 
[[明治時代]]の論文でこれを[[清]]国の研究者[[席世臣]]によるとするものがありますが 
[SRC[>>20]]、
[[维基文库]]本の構成上は[[席世臣]]の注釈部分の外にあり [SRC[>>27]]、
実際はいつの誰の注釈なのかはよくわかりません。


[REFS[

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[12] [CITE[[[全國漢籍データベース]] [[四庫提要]]]], [TIME[2023-05-07T09:45:24.000Z]], [TIME[2015-12-08T14:31:34.768Z]] <https://web.archive.org/web/20151208142751/http://kanji.zinbun.kyoto-u.ac.jp/db-machine/ShikoTeiyo/0101001.html>
]FIGCAPTION]

>文獻通考稱遼道宗改元壽昌。洪遵泉志引李季興東北諸蕃樞要云。契丹主天祚。年號壽昌。又引北遼通書云。天祚卽位。壽昌七年。改爲乾統。而此書作壽隆。殊不思聖宗諱隆緒。道宗爲聖宗之孫。何至紀元而犯祖諱。考今興中故城。(卽古爾板蘇巴爾。漢譯言三塔也。故土人亦稱三座塔云。)東南七十里柏山。有安德州靈巖寺碑。稱壽昌初元。歲次乙亥。又有玉石觀音像倡和詩碑。稱壽昌五年九月。又易州有興國寺太子誕聖邑碑。稱壽昌四年七月。均與洪遵所引合。又老學菴筆記載聖宗改號重熙。後避天祚嫌名。追稱重熙曰重和。考興中故城鐵塔旁記有天慶二年釋迦定光二佛舍利塔記。稱重和十五年鑄鐵塔。與陸游所記亦合。而此書均不載。是其於改元之典章多舛漏也。

]FIG]


]REFS]


[43] 
中华书局点校本
[CITE[遼史]]
は、
「寿隆元年」
に校勘の注釈として

>寿隆。钱大昕《养新
录》八称:‘《东北诸蕃纪要》、《北辽通书》、《历代纪年》、
《东都事略》《通考》以及各种石刻均作‘寿昌’,辽人谨于避
讳,道宗断无取圣宗名纪元之理。’钱说是,‘隆’当作‘昌’。
‘寿昌’,全史只《闰考》一见、今一律未改。

と書いています。
[SRC[>>53]]

[57] 
すなわち[[清国]]の研究者[[錢大昕]]は、
[[聖宗]]の[[隆]]の字を[[元号]]に使うはずがないと指摘しました。
[SRC[>>53]]

[58] 
これを根拠に現在の[[中華人民共和国]]の各界では[[元号名]]は[[寿昌]]とされ、
[[寿隆]]は存在しないような扱いになっているそうです。
[SRC[>>53]]

[48] 
一方、[[维基文库]]本[CITE[遼史]]の同じ部分には、

>
二年[WEAK[二年起「壽隆」改「壽昌」,爲「壽昌二年」,下同。特此說明。]]春正月甲午,[SNIP[]]

とあります。 [SRC[>>47]]
第2年から[[元号名]](だけ)が[[寿昌]]に改められたと注釈されています。

[49] 
いつ誰による注釈か明らかではありませんが、
[CITE[四庫全書]]
にないということは、
[[清]]か其れ以後の時代に加えられたものでしょうか。




[REFS[

-
[47] 
[CITE@zh[遼史/卷26 - [[维基文库]],自由的图书馆]], [TIME[2023-04-24T09:35:04.000Z]], [TIME[2023-05-08T09:44:37.939Z]] <https://zh.wikisource.org/wiki/%E9%81%BC%E5%8F%B2/%E5%8D%B726>




]REFS]








- [59] [CITE@zh-CN[十驾斋养新录五 第33页 (图书馆) - [[中国哲学书电子化计划]]]], [[Donald Sturgeon]], [TIME[2023-03-11T20:10:53.000Z]], [TIME[2023-05-08T12:01:53.640Z]] <https://ctext.org/library.pl?if=gb&remap=gb&file=34766&page=33&>

>
[VRLBOX[
    壽隆年號󠄂誤󠄄[BR[]]
道󠄃宗[ASIS[初][亠→二]][ASIS[改][已]]元淸寧次咸雍次太康次大安各十年次壽隆至[BR[]]
七年止此見於遼史󠄃者也按洪[ASIS[遵][2点]]泉志引李季典東北諸蕃[BR[]]
樞要云契[ASIS[丹][亠]]主󠄃天祐年號壽昌又󠄂引北遼通󠄃書云天祚卽󠄂位[BR[]]
壽昌七年[ASIS[改][已]]元乾統[ASIS[鼂][異字形]]公󠄃邁歴代紀󠄄年遼道󠄃宗[ASIS[改][已]]元淸寧咸[BR[]]
雍太康大安壽昌東都事略附錄紹聖三年[ASIS[改][已]]元壽昌[LINES(quarter)[今刋][本作]][BR[]]
[LINES(quarter)[昌壽][誤󠄄]]文献过考洪基枉位四十七年其纪元自咸熙改太康又改大安皆尽十年然后为寿昌至七年终予家所藏辽石刻作寿昌者多矣文字完好灼然可信且辽人谨于避讳道宗为圣宗之孙断删取圣宗讳纪元之理此辽史之误不可不[ASIS[改][已]]正

]VRLBOX]

([[明朝体]])


[5] 
[[日本]]では[[中国正史]]にない[[寿昌]]は忘れられていましたが、
[[明治時代]]に再発見されました。

- 
[31] 
[TIME[明治44(1911)年1月][1911-01]]、
[[朝鮮史]]研究者[[今西竜]]は、
[[寿隆]]の[[避諱元号]]の存在を予想しました。
[SRC[>>3]]
-
[16] 
[TIME[明治44(1911)年2月][1911-02]]頃、
東洋史研究者[RUBYB[[[稲葉岩吉]]][[TIME[1876]]-[TIME[1940]]]]によって
[CITE[契丹国誌]]
や
[CITE[四庫提要]]
から[[寿昌]]が再発見され、
遼大憫忠寺碑により確認されました
[SRC[>>8]]。
- 
[15] 
[TIME[明治44(1911)年3月][1911-03]]、
美術史研究者[RUBYB[[[平子尚]]][[TIME[1877]]-[TIME[1911]]]]によって[[東大寺]]所蔵高麗版 (>>11)
や
[CITE[四庫提要]]
から[[寿昌]]が再発見されました
[SRC[>>8]]。
-
[30] 
[TIME[明治44(1911)年4月][1911-04]]、
仏教研究者の[RUBYB[[[妻木直良]]][[TIME[1873]]-[TIME[1934]]]]は、
[TIME[明治43(1910)年][1910]]に入手した[[東大寺]]所蔵高麗版
(>>21)
の写真に[[寿昌]]を確認し、
[CITE[高麗史]]
と
[CITE[契丹国志]]
から[[壽隆]]と同じものであると報告しました。
[SRC[>>20]]
-
[17] 
[TIME[1911-04-30]]、
[[平子尚]]と[[妻木直良]]は会合し、互いの説の一致を喜びました。
[SRC[>>8]]
-
[18] 
[TIME[明治44(1911)年5月][1911-05]]、
[[平子尚]]は死去しました。
[TIME[明治44(1911)年6月][1911-06]]、
[[今西竜]]は[[平子尚]]生前の所説を論文誌で発表しました。
[SRC[>>8]]



[REFS[





- [3] [CITE[[[正豊峻豊等の年號]]]]
-
[19] 
[CITE@ja-JP[[[考古学雑誌]] = Journal of the Archaeological Society of Nippon 1(8)]], [[日本考古学会]], [TIME[1911-04]], [TIME[2023-04-25T10:11:41.000Z]], [TIME[2023-05-07T11:40:57.484Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/3548154/1/17> (要登録)
--
[20] 
[CITE[[V[東大寺に於ける高麗古版經に就て]]]],
[[[V[妻木直良]]]]
- [7] 
[CITE@ja-JP[[[考古学雑誌]] = Journal of the Archaeological Society of Nippon 1(10)]], [[日本考古学会]], [TIME[1911-06]], [TIME[2023-04-25T10:11:41.000Z]], [TIME[2023-05-07T09:22:57.583Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/3548156/1/24> (要登録)
-- [8] 
[DFN[[CITE[[V[壽隆の年號に就て故平󠄃[BR[]]子尙氏の所󠄃說を紹介す]]]]]],
[[[V[今西龍]]]]
---
[9] 
[CITE@ja-JP[高麗及李朝史研究]], [[今西竜, 今西春秋]], [TIME[1974]], [TIME[2023-04-25T10:11:41.000Z]], [TIME[2023-05-07T09:27:12.818Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/12172160/1/63> (要登録)
-
[10] 
[CITE@ja-JP[[[東大寺文書目録]] : 百巻文書 : 義天版華厳経随疏演義抄目録]], [[東大寺図書館]], [TIME[19--][1900]], [TIME[2023-04-25T10:11:41.000Z]], [TIME[2023-05-07T09:29:03.298Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/1918729/1/45> (要登録)


]REFS]

-*-*-


[35] 
現代の[[中華人民共和国]]や[[中華民国]]では、
はじめ[[壽隆]]と[[改元]]されたものが、
その後(第1年12月に定めて)第2年より[[壽昌]]に改められたとする説が広まっているようです。

[REFS[

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[

[2] [CITE[教育部異體字字典]], [TIME[2021-05-09T02:53:05.000Z]] <https://dict.variants.moe.edu.tw/variants/rbt/avoid_tiles.rbt?pageId=2981934>

]FIGCAPTION]

>道宗嘗改年壽隆,當時本未避聖宗諱,但以廟諱為年號恐無是理,故又改年壽昌。

]FIG]

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[34] [CITE[寿隆.寿昌《辽道宗的第五个年号》铸币概况_松漠遗珍_新浪博客]], 
2013-05-29 11:56:26,
[TIME[2023-05-07T12:49:04.000Z]], [TIME[2023-05-07T13:00:09.232Z]] <https://blog.sina.com.cn/s/blog_c3418ded0101bk0i.html>

]FIGCAPTION]

>   辽道宗在大安年号用了十年后改年号为寿隆。【寿隆元年1095年】他还是秉承了十年一改元,改元即铸钱,且通宝、元宝双铸的贯制。

>
寿隆年号在用了一年多以后,因寿隆的隆字,重上了先朝辽圣宗耶律隆绪的隆字,为了避违冲先祖名惠,随改年号为寿昌【1096—1101年】,他还是秉承改元即铸钱,且通宝、元宝双铸的贯制,铸寿昌通宝、元宝。

]FIG]

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[36] 
[CITE@zh-cn[微博]], 
[[泉海一翁]],
2021-4-19,
[TIME[2023-05-07T13:04:34.000Z]] <https://m.weibo.cn/status/4627622498142002>
]FIGCAPTION]

>寿昌贰年——辽朝第八位皇帝道宗耶律洪基寿昌(1096年)铸币。
>公元1095年正月,辽道宗改元寿隆,12月,辽道宗“诏明年用‘寿昌’代‘寿隆’为年号”。‘昌’和‘隆’是同义字,二者都有兴盛义;‘昌’是越来越兴盛,‘隆’是不断的兴盛;以‘昌’替‘隆’,年号还是“寿隆”之意,所以不算建元。而“寿昌二年”钱则是“寿隆元年”十二月后年号改为“寿昌”的不容置疑的实证。

]FIG]

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[37] 
[CITE@zh[臆造类之背阴刻文钱 ——鎏金宫钱堪作证(十二) - [[知乎]]]], 
[[辽金宫藏]] 草撰,
[[楞严魔造]],
辛丑年 子月望,
发布于 2022-01-04 12:18,
[TIME[2023-05-07T13:08:21.000Z]] <https://zhuanlan.zhihu.com/p/453018310>

>【隆】绪嫌讳,汉字年号寿隆,使用一年后改称寿昌,故而,寿隆唯元年,寿昌二年继,寿昌七年终。

>6.寿隆元宝背天祚、六年正月

;; [38] 寿隆は元年で終わったことを根拠に、寿隆6年付け[[寿隆元宝]]を贋作認定。

]REFS]

-*-*-

[40] 
一方で、[[寿隆元宝]]が出土していることをもって、
[[寿隆]]も[[寿昌]]も使われていたとする説もあります。
どちらも[[契丹語]]の同じ単語の異なる漢訳に過ぎないと主張されています。


[REFS[

-
[53] 
[CITE[辽道宗“寿隆”年号考]],
撰文 泉痴山人(裴元博)
--
[52] [CITE[辽道宗“寿隆”年号考 - [[豆丁网]]]],
[[辽金泉]],
2012-03-02上传,
[TIME[2023-05-08T11:32:35.000Z]] <https://www.docin.com/p-352711521.html>
--
[54] 
[[裴元博]] ([[泉痴山人]], [[peiyuanbo448]]) による文章。
いくつかの[[ウェブサイト]]に同文が掲載されていて、
原所在不明。
検索して発見できる最古が >>52。
--
[55] 
[[ブログ]]に投稿された[[ブログ記事]]と紹介されていることがあり、
[[裴元博]]の旧ブログは消滅している ([[Internet Archive]] にも所蔵なし。) 
ので、原発表地はそこか。


[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[39] 
[CITE[辽代续兴元宝图片及价格- 芝麻开门收藏网]], 
[[琦敏锋]],
2015-12-17 22:36:41, 
[TIME[2023-05-07T13:21:57.000Z]] <https://www.zmkm8.com/jingpin-1138.html>
]FIGCAPTION]

>俄国朋友在文中大段落引用魏特夫和冯家升在《中国社会史-辽》举辽代年号避讳之例:“寿隆”,“寿昌”之变。认为“续”和“绍”均有 “继续”之意,因为避讳,而有意更改年号似更为可能。首先,笔者在前面已经说了“寿隆”,“寿昌”均是契丹语“大寿”的汉译,是同义词,“寿隆”改“寿昌”不是改元。所以,辽史未纪改元。认为“寿隆”改“寿昌”是避讳,是首记其事的汉人钱大昕犯了一个以汉俗判辽俗,以想当然代替调查研究,结果造成判断失误的,历史性过失。关于此事,笔者有博文《辽道宗“寿隆”年号考》详尽论述,再此不在赘叙。总之,“绍兴”与“续兴”并不一样,更不是为避讳而改“绍兴”为“续兴”的。而是十年期限到,必须按祖制改而已。

]FIG]

]REFS]

-*-*-

[42] 
[[中文]]版[CITE[维基百科]]はまた別の説を採っています。
本来の[[契丹の元号]]は[[寿昌]]で、
その後の[[金]]の時代の[[避諱]]で[[寿隆]]に置き換えられたといいます。
つまり従来説のように[[遼]]の時代の[[避諱]]ではなく、
後世の[[避諱]]に[CITE[遼史]]だけが影響されたというのです。



[REFS[

- 
[1] [CITE@zh[[[寿昌]] - [[维基百科]],自由的百科全书]]
([TIME[2021-04-25T02:52:29.000Z]], [TIME[2021-05-09T02:52:49.673Z]])
<https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%BF%E6%98%8C>
--[41] 
引用:
[CITE[辽道宗“寿隆”年号探源——金代避讳之新证]],
[[邱靖嘉]],
[TIME[2014]]

]REFS]


* メモ