447.txt

[1] [DFN[[RUBYB[[[実体タグ]]]@en[entity-tag]]]]は、[[表現]]の区別のための識別子です。

* 仕様書

[REFS[
- [11] '''[CITE@en[RFC 7232 - Hypertext Transfer Protocol (HTTP/1.1): Conditional Requests]] ([TIME[2014-09-11 10:02:44 +09:00]] 版) <https://tools.ietf.org/html/rfc7232#section-2.3>'''
- [47] [CITE@en[RFC 7232 - Hypertext Transfer Protocol (HTTP/1.1): Conditional Requests]] ([TIME[2014-09-11 10:02:44 +09:00]] 版) <https://tools.ietf.org/html/rfc7232#section-2.1>
- [10] [CITE@en[RFC 2295 - Transparent Content Negotiation in HTTP]] ([TIME[2014-08-31 19:36:42 +09:00]] 版) <http://tools.ietf.org/html/rfc2295#section-9.2>
- [19] [CITE@en[RFC 4918 - HTTP Extensions for Web Distributed Authoring and Versioning (WebDAV)]] ([TIME[2014-09-21 17:04:59 +09:00]] 版) <http://tools.ietf.org/html/rfc4918#section-8.6>
- [27] [CITE@en[RFC 4918 - HTTP Extensions for Web Distributed Authoring and Versioning (WebDAV)]] ([TIME[2014-09-21 17:04:59 +09:00]] 版) <http://tools.ietf.org/html/rfc4918#section-8.8>
]REFS]

* 意味

[13] [DFN[[RUBYB[[[実体タグ]]]@en[entity-tag]]]]は、
同じ[[資源]]の複数の[[表現]]が異なるかどうか、
[[資源]]の状態が時を経て変化したり、
[[内容折衝]]によって同時に[[妥当]]な[[表現]]が複数存在していたり、
その両方が起こったりしても区別できるような不透明な[[検証子]]です [SRC[>>11]]。

[23] [[実体タグ]]は、修正日時の[[秒]]の精度では不十分だったり、
修正日時を一貫して維持できなかったりして修正日時では不便な状況で、
修正日時より信頼できる[[検証子]]として使うことができます [SRC[>>11]]。

[33] [[実体タグ]]は[[強い検証子]]としても[[弱い検証子]]としても用いることができ、
次に示す通り構文で区別します。

[24] [[実体タグ]]は[[資源]]の[[本体]]に関するもので、[[特性]]には適用されません [SRC[>>19]]。

* 構文

[17] [[実体タグ]]は、 [CODE["]] で括られた文字列か、
[CODE[W/]] の後に [CODE["]] で括られた文字列を続けたものです。
[CODE["]] の間には、 [CODE["]] と [CODE(charname)[[[SPACE]]]]
以外の[[ASCII文字]]を使うことができます。 [SRC[>>11]]

;; [18] [CODE["]] の間には [[0x80]]-[[0xFF]] も [CODE(ABNF)@en[[[obs-text]]]] 
として認められています [SRC[>>11]]。明記されていませんが、これらは[[生成]]は禁止しつつ、
受信者は対応しなければならないという意図と推察されます。

[FIG(railroad)[
= ?
== [CODE[W/]]
= [CODE["]]
= *
== |
=== [CODE(char)[[[U+0021]]]]
=== [CODE(char)[[[U+0023]]]]-[CODE(char)[[[U+007E]]]]
= [CODE["]]
]FIG]

[21] [[RFC 2616]] までは [CODE["]] の部分は[[引用文字列]]だったので、
受信者によっては [CODE[[[\]]]] の unescape を行います。
[[鯖]]は [CODE[[[\]]]] を避ける[RUBYB[べき]@en[ought to]]です。 [SRC[>>11]]

[22] [[RFC 2616]] までは [CODE[W]] は[[小文字]]でも構文上構わないことになっていましたが、
[[RFC 7232]] で特に説明もなく禁止されました。 [CODE["]] で括られた部分での[[空白]]や[[制御文字]]の使用も同じく禁止されています。

;; [28] 元々 (不透明な識別子のはずなのに) なぜ正規化の問題が生じてしまう[[引用文字列]]を採用したのか、
また他に例を見ない [CODE[W/]] のような奇妙な構文を採用したのか謎です。

[32] 現実には、 [CODE["]] で括られていない文字列が使われることもあります。

[29] [CODE[W/]] から始まるものは[[弱い検証子]]で、そうでないものは[[強い検証子]]です。
残りの部分は不透明な識別子で、[[起源鯖]]が任意の方法で決定できます。

;; [49] [[実体タグ]]を使って[[表現]]が同じか否かを判断するのは[[起源鯖]]だけです。
[[クライアント]]や[[串]]は[[実体タグ]]を不透明な識別子としてそのまま送受信するだけです。
従って[[起源鯖]]はどんな方法で[[実体タグ]]を構成しても構いませんし、
その方法を明記する必要も手段もありません。

[EG[
[50] 例えば、版管理システムの版番号と[[内容折衝]]の版の識別子の組み合わせを使ったり、
[[表現]]に[[ハッシュ関数]]を適用した結果を使ったり、
秒以下の値も含んだ[[修正日時]]を使ったりできます。 [SRC[>>11]]
]EG]

[9] [[透過内容折衝]]を使った[[応答]]では、[[実体タグ]]は[[構造化実体タグ]]でなければ[['''なりません''']] [SRC[>>10]]。

;; [45] [[RFC 2295]] は[[透過内容折衝]]を実装する場合に[[鯖]]が用いるべき[RUBYB[[[構造化実体タグ]]]@en[structured entity tag]]構文を定義していましたが、
[[透過内容折衝]]は普及しませんでした。

[30] [[起源鯖]]は[[実体タグ]]が[[強い検証子]]の性質を満たさない時は、
[CODE[W/]] を指定しなければ[['''なりません''']] [SRC[>>11]]。

* 文脈

[35] [[実体タグ]]は [CODE(HTTP)@en[[[ETag:]]]] [[ヘッダー]]の他、
[CODE(HTTP)@en[[[If-Match:]]]] [[ヘッダー]]や
[CODE(HTTP)@en[[[If-None-Match:]]]] [[ヘッダー]]や
[CODE(HTTP)@en[[[If-Range:]]]] [[ヘッダー]]、
[CODE(HTTP)@en[[[Delta-Base:]]]] [[ヘッダー]]、
[CODE(HTTP)@en[[[If:]]]] [[ヘッダー]]でも使われます。

[20] [[WebDAV]] (や編集目的) の場合にはとりわけ [CODE(HTTP)@en[[[Last-Modified:]]]]
の[[タイムスタンプ]]よりも[[実体タグ]]が、また弱い実体タグより強い実体タグが好ましいと考えられています [SRC[>>19]]。

* 値の変更

[46] [[起源鯖]]は、以前の[[表現]]が現在の[[表現]]のかわりに使われてしまってはいけない時には弱い[[実体タグ]]を変更する[['''べきです''']]。
[SRC[>>47]]

[25] [CODE(HTTP)@en[[[PUT]]]] [[応答]]における[[実体タグ]]が[[要求]]で指定された
[[payload body]] と完全に一致するものに対するものなのか、
[[鯖]]側での軽微な変更も認められるのかは定かではありません [SRC[>>19]]。

[26] [[WebDAV]] [[鯖]]は[[本体]]や [[URL]] が変わっていない[[資源]]の[[実体タグ]]を変える[['''べきではありません''']] [SRC[>>19]]。

[40] [[WebDAV]] [[鯖]]は、 ([CODE(HTTP)@en[[[COPY]]]] や [CODE(HTTP)@en[[[MOVE]]]]
などの [[URL]] を操作する[[メソッド]]の結果であろうと、) [CODE(HTTP)@en[[[GET]]]] 
が返すであろう[[表現]]が異なる場合には[[実体タグ]]を再利用しては[['''なりません''']]。 [SRC[>>27]]

* 比較

[38] [[実体タグ]]の[[比較]]には、[DFN[[RUBYB[強い比較]@en[strong comparison]]]]と[DFN[[RUBYB[弱い比較]@en[weak comparison]]]]があります。
[[強い比較]]は両者とも弱くなく、[[文字]]の列として一致する時[[等価]]とします。
[[弱い比較]]は [CODE[W/]] の有無に関わらず、残りの部分が[[文字]]の列として一致する時[[等価]]とします。
[SRC[>>11]]

* プライバシー

[15] [[実体タグ]]は[[クッキー]]の代用として濫用されることがあり、
[[fingerprinting vector]] とみなされています [SRC[>>2624]]。

[REFS[
- [2624] [CITE[Fingerprinting – WebKit]]
( ([TIME[2014-07-09 14:39:20 +09:00]] 版))
<http://trac.webkit.org/wiki/Fingerprinting#v.HTTPETags>
]REFS]

* 歴史

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[31] RFC 2068・2616 (HTTP/1.1) 3.11 Entity Tags
]FIGCAPTION]

> Entity tags are used for comparing two or more entities from the same
requested resource. HTTP/1.1 uses entity tags in the ETag (section [DEL[14.20]] [INS[14.19]]), If-Match (section [DEL[14.25]] [INS[14.24]]), If-None-Match (section 14.26), and
If-Range (section 14.27) header fields. The definition of how they
are used and compared as cache validators is in section 13.3.3. An
entity tag consists of an opaque quoted string, possibly prefixed by
a weakness indicator.

[DFN[[[実体札]]]]は、要求された同じ資源からの2つ以上の[[実体]]群を比較するのに使います。
[[HTTP/1.1]] は実体札を [CODE(HTTP)[[[ETag]]]], [CODE(HTTP)[[[If-Match]]]], [CODE(HTTP)[[[If-None-Match]]]], [CODE(HTTP)[[[If-Range]]]] 各[[頭欄]]で使います。
これらの頭欄を[[キャッシュ]][[検証子]]としてどう使用・比較するかの定義は13.3.3節にあります。
一つの実体札は、一つの[[不透明]]な[[引用文字列]]で構成されます。
頭に弱性指示子がつくこともあります。

>
- entity-tag = [ weak ] opaque-tag
- weak       = "W/"
- opaque-tag = quoted-string

> A "strong entity tag" [DEL[may]] [INS[MAY]] be shared by two entities of a resource
only if they are equivalent by octet equality.

「[DFN[強い実体札]]」は、一つの資源の二つの実体が[[オクテット]]比較で同等である場合に限って両実体で共有しても'''構いません'''。

> A "weak entity tag," indicated by the "W/" prefix, [DEL[may]] [INS[MAY]] be shared by
two entities of a resource only if the entities are equivalent and
could be substituted for each other with no significant change in
semantics. A weak entity tag can only be used for weak comparison.

「[DFN[弱い実体札]]」は、 [CODE(HTTP)[W/]] という接頭辞で示します。
一つの資源の二つの実体が同等であり、意味上重大な変更を加えてしまうことなしに互いに代替することができるのであれば、
両実体で共有しても'''構いません'''。弱い実体札は弱い比較の時だけ使うことができます。

> An entity tag MUST be unique across all versions of all entities
associated with a particular resource. A given entity tag value [DEL[may]] [INS[MAY]]
be used for entities obtained by requests on different URIs [DEL[without implying anything about the equivalence of those entities]]. [INS[The use of the same entity tag value in conjunction with entities obtained by requests on different URIs does not imply the equivalence of those entities.]]

実体札は、特定の資源に関連付けられているすべての[[実体]]のすべての版に渡って固有なものでなければ'''なりません'''。
ある実体札値は、[DEL[それらの実体の同等性について何ら暗示することなしに、]]
異なる URI についての要求群で得られる実体群について使用しても'''構いません'''。[INS[異なる URI についての要求群で得られる実体に同じ実体札値が使われていても、それらの実体が同等であることを暗示するわけではありません。]]
]FIG]

[16] [[RFC 3229]] は [[HTTP]] [[RFC]] の用語は複雑であるとして新たに「[[実現値]]」
なる概念を導入し、[[実体タグ]]は[[実体]]ではなく[[実現値]]に対して割り当てられた識別子であるとしました [SRC[>>12, >>14]]。

[REFS[
- [12] [CITE@en[RFC 3229 - Delta encoding in HTTP]] ([TIME[2014-10-26 21:15:25 +09:00]] 版) <http://tools.ietf.org/html/rfc3229#page-7>
- [14] [CITE@en[RFC 3229 - Delta encoding in HTTP]] ([TIME[2014-10-26 21:15:25 +09:00]] 版) <http://tools.ietf.org/html/rfc3229#page-10>
]REFS]

[7] [[RFC 723x]] 世代では[[HTTP実体]]という概念が消失していますが、
[[実体タグ]]という用語はそのまま残っています。「実体」とは何なのかの説明はありません。

* 実装

[36] [[Apache]] では実体札の算出に、当該ファイルの [[inode]] 番号, 大きさ, [[mtime]] を使っています。 [SAMP(HTTP)[Etag: "19ebd-86f-a5f83ea5"]] のような値が得られます。この計算方法は 1.[VAR[x]] と 2.[VAR[x]] で微妙に違うようです。

[37] >>36 参考 [Apache-Users 2282], [Apache-Users 2287]

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[39] [CITE[[modperl:0415] Re: 実体ファイルのないリクエストに対する ETag ヘッダ値について]],
[[Hiroyuki OYAMA]], 2003年4月
<mid:200304021116.h32BGS2V051267@iris.glay.ne.jp>
]FIGCAPTION]

> ETagの文字列はmod_perlのset_etagメソッド内部で呼び出される
Apacheのap_make_etag()関数で生成されています。この関数はファ
イルに対するリクエストの場合
- ファイルのinode番号
- ファイルのファイルサイズ
- ファイルの更新時刻
> の情報を"-"で連結した文字列を生成し、ファイルに対するリクエ
ストではない場合は
- ap_set_last_modified()などでセットした更新時刻
> の文字列を生成します。
> なのでファイルへのアクセスを処理するコンテンツハンドラであ
れば、「他のスタティックなコンテンツ」と同じ形式のETagが生
成されますが、ファイルの実体を持たないコンテンツハンドラの
場合は最終更新日だけをつかったETagが生成されます。
と、これはset_etagメソッドでETagを設定する場合で、
set_etagメソッドを使わずに自分でETagを生成・セットすること
もできます。
>
[PRE[
  % perl -e 'printf q{"%x-%x-%x"}, (stat("/docs/charset.html"))[1,7,9]'
>
;; 詳しくは$APACHE_SRC/main/http_protocol.cのap_set_etag()と
ap_make_etag()を見てください。
]PRE]
]FIG]

* 関連

[57] [CODE(HTTP)@en[[[If-Match:]]]] と [CODE(HTTP)@en[[[If-None-Match:]]]]
では [CODE[[[*]]]] という値が使われることがありますが、これは[[実体タグ]]ではありません。

[58] [CODE(HTTP)@en[[[If-Range:]]]] では[[HTTPの日時形式]]が使われることがありますが、
これは[[実体タグ]]ではありません。

[8] [[異体リスト検証子]]は[[実体タグ]]を[[異体リスト]]に適用したものといえます。

* メモ

[2] [[実体タグ]]は[[内容折衝]]によって同じ [[URL]] で複数の[[表現]]が提供されている場合や、
[[鯖]]の時計が正しくない場合などでも [CODE(HTTP)@en[[[Last-Modified:]]]]
の値に頼らず[[キャッシュ]]を更新できる仕組みとして [[HTTP/1.1]] 
で導入されました。

[3] [[内容折衝]]など必要以上に複雑な仕組みが [[HTTP]] に導入されたことで、
[[実体タグ]]のような本来必要なかった複雑な仕組みを更に導入する必要が生じたと見ることもできます。

[4] [CODE(HTTP)@en[[[ETag:]]]] が現在使われるのは、ほとんどの場合、[[静的]]に[[ファイル]]を提供する形の[[鯖]]だけですが、
そのような形態なら普通 [CODE(HTTP)@en[[[Last-Modified:]]]] と
[CODE(HTTP)@en[[[If-Modified-Since:]]]] で十分実用的に動作するので、
[[実体タグ]]は[[プロトコル]]を複雑化する以外に役に立っていないとすら言えます。

[5] [[ETag:]>>17] のように、[[実体タグ]]の設定の誤りによりキャッシュ効率がむしろ悪化する事例もあります。

[6] また >>15 のように[[実体タグ]]を悪用する例もあります。


[2625] [CITE[ETagをどう生成するか - 岩本隆史の日記帳]]
( ([TIME[2012-04-11 23:38:46 +09:00]] 版))
<http://d.hatena.ne.jp/IwamotoTakashi/20080826/p2>

[2626] [CITE[ETagを使ってSpringとHibernateの転送量と負荷を削減する]]
( ([TIME[2014-09-15 10:29:51 +09:00]] 版))
<http://www.infoq.com/jp/articles/etags>

[2627] [CITE@ja[ricollab Web Tech Blog » Blog Archive » ETagについて]]
( ([TIME[2014-09-15 10:30:23 +09:00]] 版))
<http://blogs.ricollab.jp/webtech/2008/02/etag/>

[2628] [CITE@en[2.2.5.4 ETag]]
( ([TIME[2014-09-15 10:31:25 +09:00]] 版))
<http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd541486.aspx>

[2629] [CITE@en[ビューの条件付き処理 — Django 1.4 documentation]]
( ([TIME[2014-01-25 01:32:05 +09:00]] 版))
<http://docs.djangoproject.jp/en/latest/topics/conditional-view-processing.html>