45.txt

[2112] 
[[鬼室集斯]]は、
[[百済]]の[[貴族]]でしたが、
[[唐]]と[[新羅]]の侵略により[[百済]]が滅亡
[WEAK[([[白村江の戦い]]、[TIME[天智天皇2(663)年][year:663]])]]
した後[[日本]]に[[渡来][渡来人]]しました。
[[日本]]では[[近江国]][[蒲生郡]]に居住しました。
[SRC[>>2102]]

* 鬼室神社

[3] [[日本国]][[滋賀県]][[蒲生郡]][[日野町]][[[RUBY[小][こ]][RUBY[野][の]]][小野]]に、
[DFN[鬼室神社]]があります。
[[鬼室集斯]]が合祀されています。

** 神社

[194] 
神社の創設時期は不明です。


- [195] 
[CITE[近江蒲生郡志]] 巻六[[西宮神社]]条所引の最古の[[棟札]]銘文
「[V[正長二[RUBY[[SUP[巳]][SUB[酉]]][(ママ)]]八󠄂月]]」
[SRC[>>90 (注記は >>90 にあるまま)]]
-- [196] 「巳酉」は80%くらいの文字サイズで行の左右にちょうど収まるように配置。
縦方向の中央軸付近には空間なく配置。
--- [197] この[[小書き干支文字][干支斜め書き]]の配置法は同書同論文の他の箇所 (>>159)
と違う。意図的に変えたものかどうか不明。
当例は[[ルビ]]に「(ママ)」とある点にも注意したい。
-- [198] [TIME[正長2(1429)年[LINES[己][酉]]][1429]]8月

[373] 
[[小野]]の集落の形成の時期は不明ですが、[[平安時代]]中期を遡らないと考えられています。

- [191] 
[CITE[[V[近江蒲生郡志]]]] [V[巻六]][[天神社]]条所引[TIME[明和5(1768)年2月25日][kyuureki:1768-02-25]][[棟札]]銘文
「[V[当社天満宮人王六十六代一乗院御宇寛弘年中草創]]」
[SRC[>>90]]
-- [374] [[天神社]]も当地にある神社。
-- [192] [[潤色]]も考えられるが、
小野の集落の形成の上限が[RUBYB[[[寛弘]]年間][[TIME[1004]]-[TIME[1011]]]]と推測できる。
[SRC[>>90]]


-*-*-

[211] 
社殿の前に石灯篭が2基ありました。
うち1基の竿部裏面に
「[V[奉寄進室徒中]]」、
左に
「[V[元禄四[SUP[辛]][SUB[未]]年]]」、
右に
「[V[五月吉日]]」
とありました。
[SRC[>>90]]

[464] 
神社入口の路傍には、
「鬼室神社」の石碑がありました。
[[大東亜戦争の戦後]]に建立されたものでした。
[SRC[>>89]]

-*-*-

[365] [[西生懐忠]]らによると、[[祭神]]は[[鬼室集斯]]で、
祭礼は[[旧暦]]11月8日でした [SRC[>>362]]。

[438] 
[[祭礼]]は古くは毎年11月8日でしたが、
[[平成時代]]の頃の時点では11月第1日曜日に変更されていまいた。
[SRC[>>437]]

[439] 
[[平成時代]]の頃の時点で、次のような[[神道]]の儀式でした。
まず宮司が祝詞を奏上します。
次に巫女が神楽や湯立などを行います。
最後に参列者が玉串を捧げます。
神前の供物は、
氏子が年番で勤める神主が、
斎戒沐浴して女手を借りずに当日早朝に調理します。
飯、つぼ、ひら、ちょく、汁、漬物などの熟饌を黒塗りの器に入れる他、
酒、米、魚、大根、林檎などの生饌もあります。
[SRC[>>437]]

** 大内蔵人時頼墓

[1] 
[TIME[文亀元(1501)年][year:1501]]の絵図の複写だとされる
[CITE[興福寺領近江国蒲生郡長寸郷奥津野保左久良十七郷摠絵図]]
によると、
当地には
「[[大内蔵人時頼]]墓」
がありました [SRC[>>2114]]。

[8] 
これがその後どうなったのか、
[[鬼室集斯墓]]と同じものか、
不明です。

[85] 
本絵図は [[Web]] では検索しても文亀元年と説明しているページしか出てきませんが、
書写されたのは[[江戸時代]]です。
本絵図は[[椿井文書]]です。


** 伝鬼室集斯墓

[2113] 
[[鬼室集斯]]墓とされる八角石柱があります。
[SRC[>>2102, >>2114]]

*** 所在地

[126] 
かつては墓碑は風雨に晒されていました。
[SRC[>>90 (>>95 写真)]]

[128] 
[TIME[明治41(1908)年][1908]]、
石祠が建てられて墓碑が収納されました。
[SRC[>>90]]

[129] 
なお石祠には紀年銘がなく、
[CITE[近江蒲生郡志]] 巻八 
[WEAK[([TIME[大正11(1922)年][1922]])]]
p.三八三
は、明治36年石祠造立としていました。
石祠と同じく地元石小山産の玉垣に
「[V[明治四十一年八󠄂月]]」
などとあります。
したがって明治41年造立と考えられます。
[SRC[>>90]]

[470] 
[[平成時代]]初期時点で、当地の発掘調査は行われていませんでした。
[SRC[>>360]]
墓碑に関する議論は多いですが、
墓碑が設置された土地の性格はほとんど言及されることがないようです。
墓碑それ自体が象徴的に信仰されたものなのか、
あるいは本来この位置に意味があったのかは、
明らかではありません。

-*-*-

;; 
[39] 
なお[[鬼室集斯]]墓と記録されるものは他にもあるようです。

[375] 
[[奈良時代]]前後の墳墓地は、
丘陵の末端に位置し、
前面に広い平地を望み、
左右は丘陵に擁せられ、
後方に山を負っているのが通例で、
しかも前面が南方に当たる場合が多いとされます。
[SRC[>>360 ([CITE[日本古代遺跡の研究]] 論考編, [[斉藤忠]], [TIME[[V[一九七六年]]][1976]])]]

[376] 
一方で当地は、
山間の小扇状地の田地の中央で、[[前川]]に望んでおり、
墓碑および神社社殿は、集落との関係か、東方を向いています。
そのため[[奈良時代]]前のものとするには不自然と考えられています。
[SRC[>>360]]


*** 八角形石柱

[234] 
墓碑の形状は、
[[平成時代]]の[[日野町教育委員会]]の調査 [SRC[>>224 (>>2124)]] によると、

- [235] 
ほぼ八角柱状、
高さ 48.8cm。
頂部から 4.4cm 下方まで鋭く尖らせてある。
- [236] 
底部の幅 20.8cm、頂部の幅 18.8cm でわずかに細まっている。
- [237] 
底部はほぼ平坦 (枘穴など無し)。
- [238] 
頂部から下方 13.3cm の位置に、
4.4cm にわたるくびれがある。
最も大きいところでの幅は 18.0cm。
- [239] 
頂部から 29.0cm 下方の水平断面は、
1辺 8.0cm - 9.2cm のほぼ正八角形。



[HISTORY[
[366] 
[[江戸時代]]の[[西生懐忠]]らの研究 [SRC[>>362]] によると、

- [367] 
高さ1尺6寸。
- [368] 
8面、
面の上2寸7分、下3寸2分。
- [369] 
頂正中隆起。
- [370] 
上から下に2寸5分程のところに結縛の痕。


[130] 
[[昭和時代]]の[[胡口靖夫]]の研究 [SRC[>>90]] によると、

- [131] 
八角柱状で、上方より下方がやや深い形でした。
- [132] 
高さは 48.0cm、
一面の上部の幅は 8.0cm、
下部は 9.5cm 
でした。
- [133] 
頂上は三角形に刻まれて隆起し、
頂上から下方 12.5cm 程度の位置に、
幅 4.0cm、深さ 1.5-1.8cm 程度のくびれのような溝が刻まれていました。
]HISTORY]

[189] 
重量は、大人1,2人で移動可能な程度です。 [SRC[>>90]]

[147] 
この奇妙な形状は[[日本]]にはあまり例が知られておらず、
注意を惹かせることになったようです。

-*-*-


[134] 
明治36年、
[[蒲生郡]]教育会長の[[遠藤宗義]] (>>450) は、
墓碑等に造詣が深いという[[京都]]の[[松井淳風]]に鑑定を依頼しました。
その結果は、
正しく[[朝鮮石]]で、
形状は[[唐土]]の方式によるものであり、
従来未だ曽て見ない古物で珍重するべき、
とのことでした。
[SRC[>>90 (>>95)]]

[137] 
[[昭和時代]]、
(おそらく[[胡口靖夫]]に依頼された)
[[国立科学博物館]]地学研究部 [SRC[>>90, >>224]] は、
墓碑の
「ごく小さな石材資料」 
を使ってルーペによる肉眼観察で鑑定し [SRC[>>224]]、
[[流紋岩質凝灰岩]]としました [SRC[>>90, >>224]]。 

[136] 
[[平成]]に入った頃、
[[日野町]]に依頼された[[宇野光一]] (元[[大津市科学博物館]]) は
[SRC[>>224]]、
ルーペによる肉眼観察で鑑定し [SRC[>>224 (調査に立ち会った[[日野町]][[小野]]の[[植田慶一]])]]、
[[石小山]]産の[[黒雲母花崗岩]]としました
[SRC[>>90, >>224 (>>2124, [CITE[[V[朝日新聞]]]] [V[滋賀版]] [V[一九九四年六月二十四日]])]]。

[243] 
[[平成時代]]初期、
[[日野町]]の鑑定結果を知った[[胡口靖夫]]に依頼された[[柴田徹]]
([[松戸市立博物館]])
は、
「客観的な石材資料の偏光顕微鏡写真による比較」
で、
石質と産地に[[宇野光一]]と同じ鑑定結果を示しました。
[SRC[>>224]]


[138] 
[[黒雲母花崗岩]]は[[日本列島]]、[[朝鮮半島]]に広く分布し珍しくないもので、
朝鮮石との鑑定結果の根拠は不明です。
[SRC[>>90]]

[244] 
[[日野町]][[小野]]の[[[RUBY[石][いし]][RUBY[小][こ]][RUBY[山][やま]]][石小山]]は、
[[鬼室神社]]のある谷の南側にある[[山]]です。
北側中腹、[[鬼室神社]]から見て南東側に通称「石切場」
なる地があり、採掘跡が残されていました。
[SRC[>>224]]

[245] [[石小山]]の採掘の歴史を遡れば墓碑の造立の上限も決定できると考えられます。
[SRC[>>224 (>>2124)]]
ただし[[平成時代]]時点で[[石小山]]は各所に自然崩落が散見され、
墓碑程度の原石はそこかしこに見られたため、
上限の決定は難しいとも言われています。
[SRC[>>224]]


-*-*-

[141] [[漢土]]との関係性を指摘する根拠として、
次のようなものが挙げられました。

-
[139] 
[[西生懐忠]]は、
くびれを指して、
結縛の痕跡があって、
繋牲の形を表したものではないかという、
と書いていました。
[SRC[>>362, >>90]]
-
[140] 
[CITE[礼記]] の祭儀によると、
宗廟の門内には碑があって、
生贄を繋ぐもので、
紐を通す孔がありました。
(孔であってくびれではありません。)
[SRC[>>90]]
-
[146] 
[[漢土]]の[[唐]]・[[宋]]間には[[八角経幢]]と呼ばれる、
八角柱状で記念碑的機能を持ったものが多数作られました。
[SRC[>>90]]

[184] [[朝鮮半島]]との関係性を指摘する根拠として、
次のものが挙げられました。


- 
[200] 
[[西生懐忠]]は[[朝鮮半島]]の影響を示唆していました (>>135)。
ただしその根拠は明示していませんでした。
-
[142] 
朝鮮開城郡松都面満月町双瀑洞の高麗温鞋陵の周囲にあった欄杆石が、
同じように八角柱で上面中央が高く、くびれが入っていました。
[SRC[>>90 (>>144)]]


[185] これら大陸のものは、影響が確実視できるほど似ているとは言えませんし、
距離だけでなく時代も離れています。
大陸に目を向けずとも、[[日本]]国内の次のようなものとの類似性も指摘されています。

- [186] 
[[日本]]の[[中世]]頃には、[[角柱塔]]が作られるようになりました。
くびれがないこと、上下同一の太さであること、
収納空間があることなど違いはあれど、
基本形態は酷似しています。 [SRC[>>90]]
-- [187] 最古のものは[[日本国]][[京都府]][[京都市]][[左京区]][[峰定寺]]木製方錐角柱塔
([TIME[仁平4(1154)年2月23日][kyuureki:1154-02-23]]銘)。
[[鎌倉時代]]末期には、[[角柱塔]]を仏塔とすることが確立されていたと考えられています。
[SRC[>>90 ([CITE[日本仏塔]], [[石田茂作]])]]
- [188] 
[[日本]]の[[中世]]頃には、石造の八面体が作られるようになりました。
現存するものは平安時代後期から見られ、[[鎌倉時代]]後期には造形が確立していました。
[SRC[>>90]]


[REFS[
- [145] [CITE[高麗諸陵墓調査報告書]], [[今西龍]], [TIME[大正5(1916)年][1916]]度
-- [143] [CITE@ja[[[古蹟調査報告]]. 大正5年度 - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [[朝鮮総督府]], [TIME[大正8-14][year:1925]], [TIME[2021-03-27T09:26:51.000Z]] <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/976583/194>
-- [144] [CITE@ja[[[古蹟調査報告]]. 大正5年度 - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [[朝鮮総督府]], [TIME[大正8-14][year:1925]], [TIME[2021-03-27T09:29:55.000Z]] <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/976583/199>
]REFS]

-*-*-

[246] 
[[岡田精司]]は、
[[墓碑]]に死者の名前を刻むのは[[近世]]に入って一般化する風習だと指摘しました
[SRC[>>225]]。
[[胡口靖夫]]は、
墓碑の形態に類似した石造物の類例は極めて少なく、
[[近世]]のものとは断言できないと反論しました
[SRC[>>224]]。



*** 銘文

[148] 
八角柱のうち正面と左右の計3面に、
1行ずつ碑文が陰刻されていました。
[SRC[>>90]]

[318] 
拓本 (>>158) を見た[[黒田正典]] (>>317) は、
初夏の作意の書ではなく卒意の書、
すなわち作品としてではなく記録・目印を後世に残すだけの書き方と評しました。
[[江戸時代]]の爛熟した、あるいは俗流の字ではない、
としました。
[SRC[>>316]]



-*-*-

[2117] 
[[日付]]は
「[V[朱鳥三年[LINES[戊][子]]十一月八日□]]」
とありました [SRC[>>2124]]。
最後の1字は摩耗しており、
「殂」「歿」「殞」
などと解されています
[SRC[>>2124, >>2102]]。
それより下に文字が入る余地はないとみられます [SRC[>>90]]。 

[155] 
発見者の[[西生懐忠]]は銘文が不鮮明だと書いていました。

[156] 
[[伴信友]]の [CITE[鬼室集斯墓考]] [SRC[>>41]],
[CITE[西州投化記]] 第一稿本 (>>108),
[CITE[日本書紀通釈]] [SRC[>>149]],
[CITE[大日本金石史]] [SRC[>>113]],
[CITE[近江蒲生郡志]] [SRC[>>150]],
[CITE[尚古年表]] (>>154)
ほか諸書に銘文が掲載されました。
[SRC[>>90]]


[154] 
[CITE[尚古年表]] の[[大正時代]]の刊本は、

>
[VRL[
[ASIS[朱][亅]]鳥三年[SUP[戊]][SUB[子]]十一月八󠄂日殞

鬼室集斯墓

[[  ]]庶󠄂孫美成造󠄄
]VRL]

(「戊子」は8割位の文字サイズで左右に寄せられ、
縦方向の中央軸付近には空間なく配置。)

... としていました。
[SRC[>>151]]

[157] 
[[胡口靖夫]]は、
[[昭和時代]]に実見し (>>158)、
[[遠藤宗義]]の [CITE[鬼室集斯墳墓考]] [SRC[>>95]]
の銘文が正しいとしました。 [SRC[>>90]]

>
[VRL[
(右) 朱鳥三年[LINES[戊][子]]十一月八日[ASIS[〓][殞の旁から貝と口の下線を除去]]

(正面) 鬼室集斯墓

(左) 庶孫美成造󠄃
]VRL]

[159] 
[[胡口靖夫]]は、
[[干支]]は、
[CITE[日本書紀通釈]] の「[V[戊子]]」、
[CITE[尚古年表]] の「[V[[SUP[戊]][SUB[子]]]]」
(8割位の文字サイズで行の中央軸から左右に、
縦方向に重ならないように配置。)
ではなく
「[V[[LINES[戊][子]]]]」
が正しいとしました。
[SRC[>>90]]

-*-*-

[160] 
右面の最後の文字は、
[[西生懐忠]]、
[CITE[西州投化記]]、
[CITE[尚古年表]] が「殞」、
[CITE[鬼室集斯墓碑考]] ([[伴信友]])、
[CITE[日本書紀通釈]]、
[CITE[大日本金石史]] が「殂」、
[CITE[近江蒲生郡志]] が「歿」
としていました。
[SRC[>>90]]

[163] 
[[伴信友]]は、
字形が不鮮明なので推測したと書いていました。
[[西生懐忠]]が「殞」としたことについて、
字形がそうは見えないとしました。
[SRC[>>90]]


[161] 
[[遠藤宗義]]は、
「[ASIS[〓][殞の旁から貝と口の下線を除去]]」
は「殂」「殞」「歿」のいずれかだが判定できないとしていました。
[SRC[>>90]]

[162] 
[[胡口靖夫]]は、
偏ははっきりしているが旁は下半分が書けていて
「[ASIS[〓][殞の旁から貝と口の下線を除去]]」
としか判読できないとしました。
[SRC[>>90]]

[164] 
[[胡口靖夫]]は、
[[伴信友]]の検討を引いて、
発見当初から
「[ASIS[〓][殞の旁から貝と口の下線を除去]]」
としか読めなかったと推測しました。
[SRC[>>90]]

;;
[165] 
なお、
[[胡口靖夫]]の著書は
「[ASIS[〓][殞の旁から貝と口の下線を除去]]」
を[[作字]]していました [SRC[>>90]]。
初出の論文誌
[CITE[日本書紀研究]]
でも[[作字]]されていたのでしょうか。

[171] 
「殂」「殞」「歿」
のいずれも、古代日本の[[墓誌]]銘文で[[鬼室集斯]]と同程度の位階の者に使った例が見つかっておらず、
不審とされます。
[SRC[>>90]]


**** 紀年

[2120] 
朱鳥3年[LINES[戊][子]]は[TIME[持統天皇2(688)年][kyuureki:688-11-08]]に当たります。
[[延長年号]]ですが、一応
[CITE[日本書紀]]
とは矛盾しません。

[166] 
[[江戸時代]]から[[現代]]に至るまで、
[CITE[日本書紀]]
が1年だけとしている[[朱鳥]]が実際にはより長く用いられたとする説が唱えられていました。
そうした学説の中には、
[[鬼室集斯墓碑]]を根拠とする者もありました。
逆に、
実際は長く用いられたことを根拠に[[鬼室集斯墓碑]]銘文の正しさを示す者もありました。
[SEE[ [[日本古代の日時]] ]]

[HISTORY[
[167] 
[[胡口靖夫]]は、
[CITE[日本書紀]]
に[[朱鳥]]が1年しかないことが、
「[V[『以]]
[V[文会筆記抄』などのような単純明快な偽銘説が成立する根拠]]」
だったとしました。
[SRC[>>90]]
しかし
[CITE[以文会筆記抄]] に偽造と判断した根拠の説明は見つけられません [SRC[>>102]]。
]HISTORY]

[168] 
現在まで、「朱鳥元年」も含め、[[朱鳥]]時代にリアルタイムに作られたことが確実な
「[[朱鳥]]」の利用例は見つかっていません。 
[[朱鳥]]がリアルタイムでは存在しなかったとする[[追号]]説も有力説の1つとなっているほどです。
[SEE[ [[日本古代の日時]] ]]

[169] 
[[朱鳥]]が当時存在しなかった、または朱鳥3年とは書かなかったとすると、
この碑文が当時のものでなく、
朱鳥3年という表し方が成立した後に書かれたものということになります。

[170] 
逆に他の根拠からこの碑文が確実に当時のものと言えるなら、
朱鳥3年という表し方が当時から存在した証拠となります。
しかし現在までに判明している事項を総合すると、
そのような主張に説得力を持たせるのは難しそうです。

-*-*-

[172] 
[[昭和時代]]の研究者[[石田茂作]]によれば、
[[日本]]の[[金石文]]の[[紀年銘]]において
「[V[[LINES[戊][子]]]]」
のように[[干支]]を細字で[[割書]]する形式は、
[[平安時代]]の10世紀頃から使われるようになり、
[[鎌倉時代]]に普通に使われるようになり、
その後も使われるが少なくなるのだといいます。
[SEE[ [[東洋の日時表示]] ]]

[173] 
これによれば、朱鳥3年は初出より何百年か遡ることになり、
当時リアルタイムで書かれたものとは考えにくいことになります。
[SRC[>>90]]

[HISTORY[
[174] 
なお[[平成時代]]の[[ブログ]]や [CITE[Wikipedia]] で、
[[胡口靖夫]]の著書から
「「朱鳥三年[LINES[戊][子]]」のような紀年銘の干支の位置の記載形式は、天慶9(946)年を最古の例とするが、平安時代にはまだこの形式のものはあまり多くはなく、鎌倉時代に入るとこの形式のものがもっとも多く普通であったようであり、室町時代になるとまた少なくなることである(p60)」
と引いて、この[[紀年銘]]が疑問視される根拠の1つに示すものがありました
[SRC[>>2, >>2118, >>2122]]。

[175] 
これだけ見ると[[胡口靖夫]]の研究成果のようですが、
実際には[[石田茂作]]の論文の記述を[[胡口靖夫]]がほぼそのまま繰り返したに過ぎません。
[[胡口靖夫]]の論文には出典が明記されているので [SRC[>>90]] 誤解はないのですが、
孫引きした [[Web]] 上の情報からはそのことがわからなくなってしまっています。
]HISTORY]

-*-*-

[80] 
[[鬼室集斯]]の死去の時期は、
この碑以外の根拠が見当たりません。
[CITE[日本書紀]]
には[[天智天皇]]の時代に[[近江]]に移住した後の動向が残されませんでした。
従って朱鳥3年説の真偽は不明というほかありません。


[220] 
[[胡口靖夫]]は、
当碑の造立を[[平安時代]]後期から[[鎌倉時代]]後期と推定し、
当時辺遠の地だった[[小野]]で、
[CITE[愚管抄]]
など[[朱鳥]]の[[延長年号]]を使った書物を参照できた可能性はほとんどなかっただろうとしました。
それ故に、卒年月日を記述した家伝が[[鬼室集斯]]の子孫に伝わっていた可能性が高く、
よって信憑性が高いとしました。
[SRC[>>90]]

[221] 
この説は、「朱鳥3年」が死去当時ないしそれに近い時期に使われた表現であることと、
朱鳥時代の紀年の資料を参照できる人が墓碑造立に関与しなかったことが前提となります。
信憑性が高いと言う根拠にしては脆弱に思えます。

[247] 
しかし信憑性の高い根拠がなかったとすると、
この日付がいかなる方法で導かれたものかにも検討が必要となります。
まったくの偽造なら、敢えて日付まで捏造する必要性は低いとも考えられます。

**** 庶孫

[176] 
碑文には[[庶孫]]の「美成」が作ったとあります。
この「美成」は他の記録に見つからず、また[[鬼室]]氏の系譜も伝わらないため、
何者か確定されていません。

[177] 
[[伴信友]]は、
[[鬼室集斯]]の[[嫡子]]、[[庶子]]が既に死去していたので[[庶孫]]が家を継いで墓を立てたとしました。
[SRC[>>90]]

[178] 
[[胡口靖夫]]は、
[[奈良時代]]までに断片的な記録が残る数名の「鬼室」氏が子孫の可能性があり、
[[伴信友]]の説が成立しないかもしれないと指摘しました。
更に、[CITE[養老律令]] から推定して「庶孫」が継承権を持っていたと考えにくいこと、
古代の[[墓誌]]で「庶孫」と表現した例が見当たらないことを指摘しました。
[SRC[>>90]]

[215] 
これらの解釈は、「庶孫」を古代の本来的な意味で理解し、
「孫」とは[[子]]の[[子]]だとして検討したものでした。
[[小野]]の[[辻久太郎]]家に伝わる [CITE[過去帳]] は「庶孫」
を[[子孫]]の意味で使っているとされます (>>214)。
現地にそのような文献が残されている以上、
それを踏まえた検討が必要と思われます。

[219] 
[[胡口靖夫]]は明言しませんでしたが、
[[鎌倉時代]]後期から[[平安時代]]後期に[[鬼室集斯]]後裔の辻氏らが墓碑を造立したとする[[胡口靖夫]]の説
(>>218) に従うなら、
「庶孫」の[[美成]]は辻氏かそれに近い一族の代表的な人物ということになります。
そう解するのでなければ、辻氏らが「庶孫美成造」と偽ったとしなければならないことになります。

**** 宀

[319] 
拓本 (>>158) を見た[[黒田正典]] (>>317) は、
[[江戸時代]]の書風ではないと推測しました。
その最も端的な特徴として「室」の「冖」左方の点の形状を指摘しました。
[SRC[>>316]]

[320] それによると、この点の形状は (>>316 に図示あり) [SRC[>>316]]、

- [321] 勢いよく筆を抜く[RUBY[撥][はね]]形
-- [322] [[漢土]]では[[六朝時代]]に頻出しました。
-- [329] [[漢土]]では[[唐]]時代にはごく稀に見るのみとなりました。
-- [330] [[漢土]]では[[唐]]より後には無いようでした。
-- [327] [[日本]]では[[那須国造碑]]の「宮」に明快な撥形が見られる他、
「壹」や「家」などに同様の形が見られました。
-- [331] [[日本]]では他にも[[奈良時代]]の石碑によく見られました。
-- [332] [[日本]]では[[江戸時代]]にはないはずです。
-- [328] [[鬼室集斯墓碑]]の「室」もこの形でした。
- [323] 筆を引いたままの形
-- [324] [[漢土]]では[[唐]]時代にこの形が大勢となりました。
- [325] 押さえてしまう形
-- [326] [[漢土]]では筆を引いたままの形に次いで現れました。

[333] といった状況から、[[鬼室集斯墓碑]]近隣で撥形が皆無なら、
「本物説」の有力な証拠になると指摘しました。 [SRC[>>316]]

-*-*-

[335] 
[[胡口靖夫]]は、
3回採拓し (>>158, >>334)、
「室」が撥形と判断しました。

>
[VRL[
撥形の最末端部は、風化により石が欠けていて確認できないが、拓影に見られるウ冠の第二
筆の外郭の二線の延長線上に字画の存在を示す小黒点がいくつか残存しており、筆跡の推定が可能である。それによ
ると「室」字のウ冠の第二筆は、筆を勢いよく抜き先端が尖っていることが了解できる。
]VRL]

... のだとしました。
[SRC[>>316]]

[336] 専門家の[[黒田正典]]の判定は尊重するべきなのでしょうが、
挿絵として出版された拓影を見ても、
この判断の妥当性は容易に追認できるものではありません。
字形が不鮮明だからです。
[[胡口靖夫]]がわざわざ3回も拓本を作成して慎重を期しているのも、
撥形であるとの主張により説得力を持たせる必要が認められたからではないでしょうか。

[337] 
[[胡口靖夫]]は、
周辺地域の金石文の宀や冖の字形を調査し、

- [338] 撥形: 筆を勢いよく抜くものや、逆三角形の先端が尖るもの
- [339] 押形: 筆を押さえたものや、単に筆の動きが止まるもの
- [340] 中間形: どちらとも判定しにくいもの

... の3種に分類しました。そして、

- [341] [[江戸時代]]
-- [342] [[東桜谷村]] ([[小野]]を含む地域) - 35例中、撥形3例、押形28例、
中関形2例、判定保留2例。
--- [344] 撥形の「常」2例「安」1例はいずれも逆三角形の先端が尖る撥形で、墓碑とは異なる。
-- [343] [[西大路村]] ([[藩庁]]を含む地域) - 41例中、押形37例、判定保留4例。
- [349] 中世
-- [350] [[東桜谷村]], [[西大路村]]で対象は各1例しかなく、
しかもうち1基は盗難により所在不明
-- [351] [[日野町]] (両村を含む地域) - 8例中、
撥形1例、押形3例、中間形3例 (うち撥形寄り1例)、判定保留1例
(これ以外に判読不能3例)
--- [352] ほとんどが風化による摩滅で判読困難
- [348] 古代
-- [355] [CITE[飛鳥・白鳳の在銘金銅仏]] 銘文編、
[CITE[日本古代の墓誌]] 所収の[[金石文]]銘 - 撥形56例、押形34例、中間形5例

... との結果を得ました。 [SRC[>>316]]

[345] ここから、次のように結論づけました。 [SRC[>>316]]

- [353] 古代3:2、中世1:3で撥形と押形の割合が逆転する。
- [354] [[江戸時代]]に撥形はほぼ無い。
- [346] 墓碑の撥形「室」は[[江戸時代]]の筆跡ではない。
-- [347] [[西生懐忠]]ら[[仁正寺藩]]関係者の筆跡ではない。


-*-*-

[62] 
この石柱は偽作とされますが、
地元民などに真作説が[[江戸時代]]から現在まで続いているようです。
話をややこしくしているのは、
死亡直後の真作説と新しい時代の偽作説の中間の、
[[中世]]に子孫 (と主張する人々) が供養のために作った本物だとする折衷案的主張があるのに、
本物か偽物かの2分論で語られることが多いことのようです。
つまり「中世 (ないし近世) に作られた」という主張でも、
その背景の理解により真作説とも偽作説とも分類し得るのです。
また、
本物の墓なのかどうか、
本物の墓碑なのかどうか、
銘文がいつ作られたのか、
銘文がいつ彫られたのか、
本当の子孫なのかどうか、
祭祀が途切れず続いたのかどうか、
など論点が多い上に
(真の子孫ではないが本当だと信じて中世に作った、
という「真作」もあり得ます)、
[[日朝関係]]や観光利用のような[[政治的思惑][政治的理由]]が交錯しています。



[2121] 
かつては
「ほんとうの朝鮮石」
という説があった [SRC[>>57]] ようですが、
実は近くの石切場のものとみられています [SRC[>>2124]]。
しかも11世紀以降の[[石]]だとされます [SRC[>>2102]]。


*** 人魚塚

[2115] 
[[江戸時代]]後期、墓碑銘文の発見前に当地を訪問した[[村井古巌]]と[[司馬江漢]]は、
墓碑を人魚塚・人魚墓と書き残しました。
当時現地でそう呼ばれていたと考えられています [SRC[>>2102, >>2114, >>2]]。


[312] 
外部からの訪問者である[[村井古巌]]と[[司馬江漢]]の誤解で、
現地でそう呼ばれていたわけではないとする説もあります。 
それによると、
[[村井古巌]]は人魚塚を調査しに行ったため (>>311) 先入観があり、
[[司馬江漢]]は[[村井古巌]]の影響下、
かつ誘導質問で村民に案内させた (>>254) 
のだといいます。 [SRC[>>224]]




*** 司馬江漢の訪問

[249] 
[TIME[天明8(1788)年8月12日][kyuureki:1788-08-12]]、
[[江戸]]の[[画家]]で[[蘭学者]]の[RUBYB[[[司馬江漢]]][[TIME[1747]]-[TIME[1818]]]]は、
当地を訪問しました。

[251] 
[[司馬江漢]]は、
[TIME[天明8(1788)年4月23日][kyuureki:1788-04-23]]に[[江戸]]を発ち、
[[長崎]]に向かいました。
[TIME[寛政元(1789)年4月13日][1789-04-13]]、[[江戸]]に帰着しました。
この間、毎日詳細に写生入り日記をつけていたと思われます。
[SRC[>>224]]

[309] 
[[司馬江漢]]は、
[[日野]]の豪商中井家に滞在していました [SRC[>>224]] が、
[[小野]]の不動堂と人魚墳を訪れました。

**** [CITE[西遊旅譚]]

[252] 
[CITE[西遊旅譚]]
([CITE[西遊旅談]])
は、その旅日記から毎日の行程、見物場所、若干の印象を抜粋し、
多くの写生 (141個の図) を入れ、
寛政6年に木版5巻で刊行したものでした。
[SRC[>>224]]
序文には
「[V[寛政甲寅五月戊申]]」
([TIME[寛政6(1794)年][year:1794]]5月戊申)
とありました。
[SRC[>>10]]
[V[巻之五]]最終丁の本文の後には、

>
[VRL[
寛政庚戌四月  門人蘭江平民誌

江漢先生著
]VRL]

... とありました。
[SRC[>>224]]
[TIME[寛政2(1790)年[LINES[庚][戌]]][1790]]4月。

[272] 
本書の写本が3本確認されています。 [SRC[>>224]]

- [273] [[早稲田大学]]所蔵 [[蜀山人]]写1冊
- [274] [[弘前市立図書館]]所蔵 2巻2冊
- [275] [[静岡県立中央図書館]]葵文庫 1冊

[276] このうち葵文庫本は、他の2本と趣が大きく異なります。
小さな文字でびっしりと筆写され、
挿絵を独立させずに本文中関係する箇所の文の途中に挿入していました。
[SRC[>>224]]
絵柄もオリジナルとかなり違っています。

[HISTORY[
[282] 
[CITE[[V[補訂版国書総目録]]]] [V[第三巻]], [TIME[[V[一九九〇年]]][1990]], 
[V[六六四ページ]]に
「[V[慶応義塾大学斯道文庫([ASIS[「][アキなし]]西遊」巻二、一冊)]]」
とありました。しかし[TIME[平成8(1996)年][1996]]出版の書籍の原稿執筆時点で、
所蔵されていませんでした。
[SRC[>>224]]

]HISTORY]


[12] 
本書の[TIME[天明8(1788)年8月12日][kyuureki:1788-08-12]]条には、
次のようにありました。

- [254] 本文に、
「西の方不動堂有。堂のかたハらに八方の墳あり。是人魚墳なり」
とありました。
[VRL[
小野村と云フに至ル。[SNIP[]]夫より田婦案内して人魚塚を見ンとて行ク事四五町、路の傍ラに四角なる塚ヲ指し示ス。
吾聞クに六角なりと云ニ、亦一人老婦の来りて、爰ヨリ西の方不動堂の前にありと教ル。行キ見ルに小サキ草ふきの堂アリ。ガマの大樹アリて、其傍ラ六角の塚アリ。
是人魚ツカなり。
]VRL]
[SRC[>>224]]
- [255] 
不動堂とその前の石灯篭1基、八角石柱を描いた絵がありました。
[SRC[>>10, >>261]]
-- [256] 石柱は内部に文字は書かれていませんでした。
石柱右横に
「[V[人𩵋墳]]
[V[是[CURSIVE[なり]]]]」、
石柱左横に
「[V[文字]]
[V[不[SUB[レ]]見]]」
とありました。
[SRC[>>10, >>261]]
- [257] 
石柱のみを描いた絵がありました。
[SRC[>>10, >>260]]
-- [258] 
石柱前面には上から下に「[V[一尺一寸余]]」、
台座前面には右から左に「[V[一尺三寸]]」とありました。
[SRC[>>10, >>260, >>262]]
--- [264] 葵文庫本では石柱の右側にも「[V[一尺一寸余]]」とありました。
[SRC[>>262]]
-- [263] 石柱右上に
「[V[人魚墳]]
[V[八方なり]]
[V[文字]]
[V[あれども]]
[V[見𛂹𛁑゙]]」
とありました。
[SRC[>>10, >>260]]
--- [277] 葵文庫本では石柱の下側に
「[V[文字あれ]]
[V[とも見へ]]
[V[す]]」
とだけありました。 [SRC[>>262]]
- [259] 
どちらの図も、
石柱の下には直方体の台座の石板らしきものが描かれていました。
[SRC[>>10, >>260, >>261, >>262]]

- [260] 写生図のうち、人魚墳とその左隣の石碑部分の抜粋 [SRC[>>224 p.80 図10 ([CITE[[V[司馬江漢全集]]]] [V[第一巻]])]]
- [261] 不動堂を描いた写生図 [SRC[>>224 p.80 図11 ([CITE[[V[司馬江漢全集]]]] [V[第一巻]])]]
- [262] 人魚墳の図 [SRC[>>224 p.80 図12 ([[静岡県立中央図書館]]葵文庫本 >>275)]]

[271] 人魚墳の注釈が「文字不見」と「文字あれども見えず」で少しく異なります。
全体図ではスペースの都合で省略し、拡大図では詳細に書いたに過ぎず、
同義と考えられます。 [SRC[>>224]]


**** [CITE[江漢西遊日記]]


[253] 
[CITE[江漢西遊日記]]
は、
[CITE[西遊旅譚]]
を全編にわたって増補改訂したものでした。
全文が清書し直され、
挿絵 (62個の図) を全面的に描き改めていました。
[SRC[>>224]]
最終丁の本文の後には、
「[V[文化乙亥三月]]」
とありました。
[SRC[>>13 コマ6, >>224]]
[TIME[文化12(1815)年[LINES[乙][亥]]][year:1815]]3月。

[14] 
[CITE[江漢西遊日記]]
には、次のようにありました。

- [265] 本文に、
「[V[人魚塚は八角にして文字見えず]]」
とありました。
[SRC[>>13]]
- [266] 
絵は2種とも掲載されましたが、
描き直されたもののようです。
石柱の側には
「[V[文字ナシ]]」
とありました。 [SRC[>>13]]
- [268] 人魚墳の図
-- [269] 石柱と台座の構成は、前著と同様でした。
「[V[一尺一寸余]]」「[V[一尺三寸]]」も同様でした。
[SRC[>>267]]
-- [270] 
石柱の上に、
(中央)「[V[人𩵋[RUBY[𛂜][ノ]]墳]]」
(左下)「[V[文字ナシ]]」
(右下)「[V[八⻆]]」
とありました。
[SRC[>>267]]



- [267] 写生図のうち、人魚墳とその左隣の石碑部分の抜粋 [SRC[>>224 p.79 図9 ([CITE[[L[司馬江漢全集]]]] [L[第一巻]])]]

-*-*-

[64] 
実見から時代が近い
[CITE[西遊旅譚]]
を重視すれば、
文字らしきものはあったものの読み取れなかったと解するのが適切と思われます
[SRC[>>224]]。
わざわざ書いているのにその文字が何かまったく言及していないということは、
文字らしい形跡というだけで、その一部すら読み取れなかったと考えるべきでしょうか。



[278] 
文字があっても読めなかったと書いていたのが、
文字がなかったと改められたのは不審です。
本文も図も文字なしと書くのではなく、
混在しているということは、
そこに強い主張はないと見るべきでしょうか。

[279] 
時間の経過により記憶が喪失してしまったとする説もあります [SRC[>>224]]。
しかし前著をまったく確認しないで執筆したと考えるのは不自然です。


[18] [CITE[江漢西遊日記]]
は「鬼室集斯墓」報告 (>>4) 後に整理された日記ですが、
この時既に報告されていた (>>4)
[[鬼室集斯]]説には一切触れていませんでした。
整理した時点でもまだ知らなかったのか、
知ってても不審に思って何も書かなかったのか、
新しい知見をわざわざ追記しない編集方針だったのか。


[281] 
[[司馬江漢]]は[[以文会]]に入会していたことが、
[TIME[文化10(1813)年6月12日][1813-06-12]]付[[山領主馬]]宛書簡で確認できます。
[[京都]]中心の[[以文会]]経由で[[西生懐忠]]の解読の情報を入手していた可能性はあります。
[SRC[>>224 ([CITE[[V[司馬江漢考]]]], [[[V[中野好夫]]]], p.[V[四〇]])]]
ただし現在
[CITE[以文会筆記抄]] 
で言及が確認できるのは、本書の翌年の記事です (>>101)。

[280] 
あるいは[[司馬江漢]]の晩年は不遇で自暴自棄な奇行が見られたことから、
[[西生懐忠]]の解読を否定する屈折した行動に出たのではないかとする説もあります。
[SRC[>>224]]
ただし[[司馬江漢]]と[[西生懐忠]]の関係性などは特に知られておらず、
軋轢のようなものが実在したかは不明です。


**** 村井古巌

[9] 
[[京都]]の商人で[[国学者]]の[RUBYB[[[村井古巌]]][[TIME[1741]]-[TIME[1786]]]]は、
[CITE[古図纂]]などの名前で知られる図集を編纂したとされます。 
本書は日本各地の遺跡や出土遺物を図して説明を加えたものでした。
書名と内容が少しずつ異なる複数の写本が残されており、
収録される遺物と順序に違いがありました。
[SRC[>>497 PDF 60ページ, 104ページ]]
その中に人魚塚の図が含まれていました。

[284] 各本の目次や奥付に[[村井古巌]]の名があってその編と知られていますが、
[[東京国立博物館]]本[CITE[古図纂]]収録遺物の発掘年間の下限は下巻所収
[CSECTION[摂州川辺郡清水村松山塚]]
の[TIME[寛政10(1798)年][1798]]であり、
[[村井古巌]]の死後追加されたものもあることがわかります。
各図の場所、年代、最初に書き留めた人物はまちまちでした。
[SRC[>>497 PDF 60ページ]]


[283] 
[CITE[古図類纂]]のように[[鬼室集斯墓碑]]を掲載しない [SRC[>>497 PDF 104ページ]]
ものを除くと、
次の写本の現存が知られています。

- [285] [[国立国会図書館]]本 [CITE[古廟陵并埴物図]] 写本
-- [287] 不動堂の写生図 [SRC[>>224 p.84 図13]]
- [286] [[宮内庁書陵部]]本[CITE[古廟陵并埴物之図]]
-- [480] [CITE[池底叢書]] [V[七十二]]所収[CITE[古廟陵并埴物之図]]写本 [SRC[>>477]]
--- [481] 人魚塚の写生図 [SRC[>>5]]
- [299] [[東京国立博物館]]本[CITE[古図纂]]写本
-- [493] 人魚塚の写生図 [SRC[>>302, >>303]]

[490] 
[[国立国会図書館]]に、
[[外題]][CITE[[V[古廟陵并埴物図]]]] [SRC[>>224, >>497 PDF 60ページ]]、
[[内題]][CITE[[V[古廟陵考]]]]の写本がありました。
目次には[[村井古巌]]の編纂とあり、
末尾に「[V[天明六年二月廿八日多賀常政誌之]]」とありました。
[SRC[>>497 PDF 60ページ]]
[CITE[国立国会図書館オンライン]]によれば、
[[国立国会図書館]]に
[CITE[古廟陵并植物之図]]
写本が所蔵されています。
[SRC[>>489]]
他に該当するものなく、
同じものを指すと思われます。




[471] 
[[宮内庁書陵部]]所蔵
[CITE[池底叢書]]
[WEAK[([RUBYB[[[屋代弘賢]]][[TIME[1758]]-[TIME[1841]]]])]]
[V[七十二]]
に、本書が収録されていました。

- [482] 表紙には、
「古図纂」「雑図」「古墳記」
などと収録内容が書かれていました [SRC[>>474]]。
- [483] 本文中のそれに対応する部分に、
「古図纂」「雑図」
と書かれた丁が挟み込まれていました [SRC[>>475, >>476]]
(ただし「古墳記」にはそれがなく、本文の最初の丁に[[見出し]]として書かれていました
[SRC[>>479]])。
- [7] 
「雑図」においてはその次の丁が題名[CITE[古廟陵並植物之図]]、
編集[[村井古巌]]と書かれた内表紙に相当する内容でした
[SRC[>>477]]。
- [484] 
本書の書誌情報には、
「古廟陵並埴物等之図」
「古廟陵並植物等之図」
と「等」が入り、「植」とも書かれていました。
[SRC[>>6]]
-- [298] 
[CITE[補訂版国書総目録]] 第三巻五三九ページに
[CITE[古廟陵并植物之図]]
とあり、誤植とされます
[SRC[>>224]]。
[[宮内庁書陵部]]の [[Webサイト]]と共通の誤字ですから、
共に同じ[[書誌情報]]データベースからの派生と思われます。

[488] 
[[宮内庁書陵部]]本[CITE[古廟陵並植物之図]]部分の[[奥書]]に、次のようにありました。
[SRC[>>478]]

>
[VRL[
天明乙巳年󠄂十一月十四󠄂日  [ASIS[冩][<https://glyphwiki.org/wiki/u2ff1-u5196-u2ffa-u2ff9-cdp-88cd-u706c-u76ee>]]之
浪[ASIS[蕐][人人]][ASIS[邨󠄅][レ→ノ]]井古巖ト云者東都[SUP[ニ]][ASIS[來][亅]]ル只古[ASIS[跡][心-ノ]]ヲ好ミ
廵覽スル処ノ奇噐ヲ圖󠄂ス

[BOX(right)[
春[CURSIVE[波]][CURSIVE[楼]][CURSIVE[藏]][CURSIVE[物]]
]BOX]
]VRL]

[HISTORY[
[472] 
[[胡口靖夫]]は、
著書で[[宮内庁書陵部]]本[CITE[古廟陵并埴物之図]]写本があるとしか書いていませんでした。 
[SRC[>>224]]
他に該当するものなく、
本書を指すと思われます。

[296] [[胡口靖夫]]の著書によると、[[宮内庁書陵部]]本に次のようにあったといいます。
[SRC[>>224 (注釈は >>224 のまま)]]
微妙に違うのは誤植でしょうか。

>
[VRL[
天明[RUBY[乙巳][(五)]]年十一月十四日写之、浪華邨󠄂井古厳
ト云者東都ニ来ル只古跡ヲ好ミ巡覧スル処ノ
奇器ヲ図ス  春波楼蔵物
]VRL]
]HISTORY]



[491] 
[[東京国立博物館]]所蔵[CITE[[V[古[ASIS[圖󠄂][面<口]]纂]]]] [WEAK[([[邨井古厳]]ら)]] [SRC[>>301]]
は、
写本2冊で構成されますが、
[V[一]]が [CITE[古廟陵并埴物図]] とほぼ同内容の写本とされます [SRC[>>224]]。








[300] 東京国立博物館本巻一奥付 [SRC[>>304, >>497 PDF 79ページ]]

>
[VRL[
[BOX(right)[
浪[ASIS[華][[V[艹一[LINES[人][人]]一十]]]]  [ASIS[邨󠄅][卯偏(下ナ)]]古巖  [ASIS[集][ホ亅]]

[ASIS[東][亅]][ASIS[奥][<https://glyphwiki.org/wiki/u2ff3-u2ff5-cdp-8bd6-u7c73-u4e00-u516b>]]  玄澤散人  [ASIS[藏][䒑𮍌]]

[ASIS[東][亅]]都  高[ASIS[梨][ホ亅]]昌本  [ASIS[摸][䒑]]

伊豫  三[ASIS[和][亅]]惟仲  書
]BOX]


異󠄃本天明乙巳年十一月十四󠄂日  写之
浪[ASIS[華][[V[艹一[LINES[人][人]]一十]]]][ASIS[邨󠄅][卬偏]]井古巖ト云者[ASIS[東][亅]]都[SUP[ニ]][ASIS[來][亅]]ル只古跡ヲ好ミ廵[ASIS[覧][<https://glyphwiki.org/wiki/u89a7-itaiji-005>]]スルノ竒
噐ヲ圖󠄂[SUP[ス]]

[BOX(right)[
春波楼[ASIS[藏][䒑冫𮍌]]持
]BOX]

]VRL]

[492] 続き [SRC[>>305, >>497 PDF 60ページ]]

>
[VRL[
右古廟[ASIS[陵][土ハ夊]]並[ASIS[埴][𥄂]][ASIS[物][ノノは朱書]]之記乞需之以[ASIS[植][直󠄉]]田維󠄂章所󠄃[ASIS[藏][䒑ノ𮍌]]本
[ASIS[摸][䒑]][ASIS[冩][𦥑]][ASIS[尤][<https://glyphwiki.org/wiki/u2ff7-u5c22-u4e36-var-001>]]古代之[ASIS[遺][⻎]]風嚴然也可[ASIS[感][<https://glyphwiki.org/wiki/gt-66932>]][ASIS[稱][亅<https://glyphwiki.org/wiki/sdjt-10123>]]者[ASIS[歟][左||]]嗚呼

[BOX(indent)[
維󠄂時天明五[ASIS[稔][亅⿰禾𫝹]][ASIS[乙][<https://glyphwiki.org/wiki/u4e59-15-var-001>]]巳初[ASIS[秋][亅]]下幹
]BOX]

[BOX(right)[
多賀常政誌之

[BOX(right)[
行年七十九[ASIS[歳][<https://glyphwiki.org/wiki/u6b72-itaiji-004>]]
]BOX]
]BOX]

]VRL]



[498] 
宮内庁書陵部本奥書 [SRC[>>492]] によると、
[[植田維章]]が[CITE[古廟陵並埴物之記]]を所蔵しており、
[TIME[天明5(1785)年][1785]]7月下旬に[[故実家]]の[RUBYB[[[多賀常政]]][[TIME[1707]]-?]]
[WEAK[([[御三卿]][[清水]]家の家臣)]]
がそれを借りて書写しました。
[SRC[>>497 PDF 60ページ]]

[499] 
国立国会図書館本奥書 [SRC[>>490]] によると、
[TIME[天明6(1786)年2月28日][kyuureki:1786-02-28]]に[[多賀常政]]がそれを書きました。
つまり宮内庁書陵部本と国立国会図書館本は、
[[多賀常政]]が2箇年にわたって本書をまとめた体裁を伝えています。
[SRC[>>497 PDF 60ページ]]

[306] 
宮内庁書陵部本 [SRC[>>488, >>298]] および東京国立博物館本 [SRC[>>300]]
奥書によると、
[TIME[天明5(1785)年[LINES[乙][巳]]11月14日][1785-11-14]]、
書写されました。
当時[[村井古巌]]は[[江戸]]に滞在していました
[SRC[>>497 PDF 79ページ]]。
その写本は[[司馬江漢]] ([[春波楼]]) の所蔵するところとなりました
[SRC[>>224, >>497 PDF 79ページ]]。

[500] 
東京国立博物館本 [SRC[>>300]]
奥書によると、
[[蘭学者]]の[RUBYB[[[大槻玄沢]]][[TIME[1757]]-[TIME[1827]]]]が写本を模写したか貰い受けました。
更に[[高梨昌本]]が臨写しました。
そして[[三和惟仲]]が書を付しました。
[SRC[>>497 PDF 79ページ]]


[REFS[


- [489] [CITE@ja[[[古廟陵并植物之図]]|書誌詳細|国立国会図書館オンライン]], [TIME[2021-03-23T10:20:58.000Z]], [TIME[2021-04-01T10:06:07.206Z]] <https://ndlonline.ndl.go.jp/#!/detail/R300000001-I000007293395-00>
- [301] [CITE[東京国立博物館デジタルライブラリー / 《[[古図纂]]》 : 一]], [TIME[2021-03-29T08:02:33.000Z]] <https://webarchives.tnm.jp/dlib/detail/3901>
-- [302] 画像番号 : DIGITAL - L0358498
-- [303] 画像番号 : DIGITAL - L0358499
-- [304] 画像番号 : DIGITAL - L0358538
-- [305] 画像番号 : DIGITAL - L0358539
- [473] [CITE[池底叢書]] 第72冊
-- [474] 
表紙:
[CITE[新日本古典籍総合データベース]], [[国文学研究資料館 | National Institute of Japanese Literature]], [TIME[2020-10-20T04:54:00.000Z]], [TIME[2021-04-01T08:26:28.319Z]] <http://kotenseki.nijl.ac.jp/biblio/100020573/viewer/3804>
「[V[古[ASIS[圖][口一八囬]]纂]]
[V[[ASIS[雑][亠ソ木(亅)]][ASIS[圖][口一八囬]]]]
[V[古墳[ASIS[記][亠(丶)巳]]]]
[V[勾玉舘玉石[ASIS[圖][口一八囬]]考]]」
-- [475] [CITE[[V[古圖纂]]]] 内題:
<http://kotenseki.nijl.ac.jp/biblio/100020573/viewer/3805>
-- [476] [CITE[[V[雜圖]]]] 内題:
<http://kotenseki.nijl.ac.jp/biblio/100020573/viewer/3840>
-- [477] 
[CITE[古廟陵並植物等之図]] 題字:
<http://kotenseki.nijl.ac.jp/biblio/100020573/viewer/3841>
「[V[古廟陵[SUP[并]][ASIS[埴][𥄂]]物之圖󠄂]]」
「[V[浪[ASIS[蕐][人人]]村井[ASIS[古][亠口]]巖[ASIS[編][戸丶]][ASIS[集][ホ亅]]]]」
-- [5] [CITE[新日本古典籍総合データベース]], [[国文学研究資料館 | National Institute of Japanese Literature]], [TIME[2020-04-03 14:26:18 +09:00]] <http://kotenseki.nijl.ac.jp/biblio/100020573/viewer/3842>
-- [478] 奥付:
<http://kotenseki.nijl.ac.jp/biblio/100020573/viewer/3855>
-- [479] 
[CITE[古墳記]]
<http://kotenseki.nijl.ac.jp/biblio/100020573/viewer/3856>
-- [6] [CITE@ja[[[池底叢書]] (第72冊) - 書陵部所蔵資料目録・画像公開システム]], [TIME[2020-06-16 19:32:11 +09:00]] <https://shoryobu.kunaicho.go.jp/Toshoryo/Detail/1000040660072?searchIndex=175>
「註記等 	内容:古図纂、古廟陵並埴物等之図、古墳記、勾玉館玉石図考
編著者 	(古廟陵並植物等之図)村井古巌」
- [497] [CITE[[V[江戸時代における古美術コレクションの一様相―古鏡の収集と出土情報の伝達―]], 
[[[V[杉本欣久]]]],
[TIME[2019-04-28T01:25:55.000Z]], [TIME[2021-04-02T09:40:13.087Z]] <http://www.kurokawa-institute.or.jp/files/libs/652/201904281025549782.pdf>

]REFS]


-*-*-

[297] 
[CITE[古廟陵并埴物図]]
には不動堂の写生図が収録されていました。 [SRC[>>287]]

- [294] 右上に次のようにありました。 [SRC[>>287]]
[VRL[
江州[RUBY[蒲][カ]][RUBY[生][モウ]]郡
日野[SUP[ヨリ]]北東之間
壹里余
小野村[SUP[ニ]][ASIS[有][⿸𠂇日]]

人魚[ASIS[墓][䒑]]

日本紀及
太子傳[SUP[ニ]]出[SUP[ル]]
]VRL]
-- [486] 宮内庁書陵部本:
[VRL[
江州[ASIS[蒲][卝]]生郡
日野[SUP[ヨリ]]北東ノ间
壹里[ASIS[余][<https://glyphwiki.org/wiki/u4f59-var-001>]]
小野村[SUP[ニ]]在

人魚[ASIS[墓][䒑]]

日本紀󠄅
及太子
傳[SUP[ニ]]出[SUP[ル]]
]VRL]
[SRC[>>5]]
-- [495] 東京国立博物館本:
[VRL[
江刕[RUBY[蒲][[ASIS[カ][朱筆]]]][RUBY[生][[ASIS[モウ][朱筆]]]]郡日
野ヨリ北東之間
一里余小野村[SUP[ニ]]
有之

人魚[ASIS[墓][䒑]]

日本紀󠄅及
太子傳[SUP[ニ]]
出ル
]VRL]
[SRC[>>302]]
-- [487] 宮内庁書陵部本は、
その右隣に別筆の書き込みがありました。
[VRL[
日本紀推古天皇廿七年
七月摂津國有漁父沈𮊁
於堀江有物入𮊁其形如
兒非人不知所名
和州法隆寺繪堂[LINES[秦致[ASIS[真][貞]]][ノ画ト云]]
[ASIS[□][?]]堂ノ繪ノ内ニ従摂津
國[ASIS[㪽][ケ]]献人魚御覽トア
リテ圖シ出セリ

]VRL]
[SRC[>>5]]
-- [496] 東京国立博物館本は同筆
[VRL[
日本紀󠄅推古天皇
二十七年七月摂津
國有漁父沉𮊁於
堀江入𮊁其[ASIS[形][𛀬]][ASIS[如[ASIS[兒][𦥑]]][一部虫喰]]
非人不知所名
和刕法隆繪󠄂堂[LINES[𥘿][致]]
[RUBY[[ASIS[真][重ね「\」朱筆]]][[ASIS[貞][朱筆]]]][SUP[ノ]][ASIS[画][田]][ASIS[[LINES[トイ][フ]]][朱筆]]此繪󠄂[SUP[ノ]]内[SUO[ニ]]従
摂津國所献人魚
䘖[ASIS[覧][|臣ケ]][SUP[ト]]アリテ
圖󠄂[SUP[ヲ]]
出セリ
其[ASIS[啚][[V[口面]]]]別[SUP[ニ]]
記[SUP[ス]]
]VRL]
[SRC[>>303]]
- [288] 中心に不動堂が描かれ、「[V[不動堂]]」とありました。 [SRC[>>5, >>287, >>303]]
- [289] 右側に石灯籠1基が描かれました。 [SRC[>>5, >>287, >>302]]
- [290] 左側に八角石柱と台座が描かれました。 [SRC[>>5, >>287, >>303]]
-- [292] 上から左に囲むように、
「[V[八⻆]]
[V[高サ]]
[V[[ASIS[墓][䒑]]𪜈二尺二三寸]]」
とありました。
[SRC[>>287, >>303]]
--- [485] [[宮内庁書陵部]]になし。
-- [293] 右から下に囲むように、
「[V[人魚[ASIS[墓][䒑]]]]
[V[文字[ASIS[有][⿸𠂇日]]]]
[V[不見]]」
とありました。
[SRC[>>287, >>303]]
--- 
[295] 
宮内庁書陵部本:
「[V[人𩵋[ASIS[墓][䒑]]]]
[V[文字在]]
[V[不見]]」
[SRC[>>5]]
- [291] 右下に水面が描かれ、右から左に「[VT[蒲生川]]」
とありました。 [SRC[>>5, >>287]]
-- [494] 東京国立博物館本:
「[VT[[ASIS[蒲][卝]]生川]]」
[SRC[>>302]]




[REFS[
- [11] [CITE[[[西遊旅譚]]. 巻之1-5 / '''['''司馬''']'''江漢 著]], [TIME[2020-06-16 20:38:39 +09:00]] <https://www.wul.waseda.ac.jp/kotenseki/html/ru03/ru03_00028/index.html>
-- [10] [TIME[2007-01-09 22:02:24 +09:00]] <https://archive.wul.waseda.ac.jp/kosho/ru03/ru03_00028/ru03_00028_0002/ru03_00028_0002.html>
- [13] [CITE@ja[[[西遊日記]] - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [TIME[2020-06-16 20:59:52 +09:00]] <https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1194191/40>
]REFS]

-*-*-

[307] 
[[司馬江漢]]の図と
[CITE[古廟陵并埴物之図]] 
の図を見比べると、細かい違いはいくらでも挙げられるのですが、
全体の構図はよく似ています。
書き込まれた文字も同趣旨で、
文字があるけど見えないと書いているのも同じです。
人魚墳には興味を示しながら、
不動堂や灯篭にはほとんど関心を払っていないのも同じです。

[503] 
同じ位置から同じように眺めたから同じような図になったとか、
事前に一方を見てから現地を訪問したから似てしまったとか、
偶然の一致と説明もできるかもしれませんが、
同じ原図から派生した別の模写図である、
と説明されても納得できるくらいの違いしかありません。


[501] 
[[杉本欣久]]は、
人魚塚の図などいくつかの図が、
[[村井古巌]]の没後に[[江戸]]を出発した[[司馬江漢]]の[CITE[西遊旅譚]]の挿図と共通することから、
各書のすべての部分を[[村井古巌]]が編纂したものではないとしました。
[SRC[>>497 PDF 79ページ]]
その場合各書が現在の形で成立したのは[[村井古巌]]没後となります。


[308] 
[[胡口靖夫]]は、
[[村井古巌]]と[[司馬江漢]]がそれぞれ別個に現地を訪問し描いたと考えました。
構図や内容の類似性を検討していないので、
図の流用を想定していなかったと思われます。
[CITE[古廟陵并埴物図]]写本奥書から成立は[[天明]]年間と推定していました
[SRC[>>224]]。
[RUBYB[[[天明]]年間][[TIME[1781]]-[TIME[1789]]]]といっても天明6年には[[村井古巌]]が没しますし、
天明5年には書写されているので、それ以前となります。
(上限も十分検討されていないようです。)
その場合に[[村井古巌]]が人魚塚を訪問した時期は、更にそれ以前ですが、
具体的には不明です。





[311] 
人魚墓を知った経緯も不明です。
親交の深かった[[京都]]の[[国学者]][[伴蒿蹊]] [WEAK[([[近江八幡]]の居住経験あり)]] の 
[CITE[[V[閑田耕筆]]]] [V[巻之一]]に小野村に人魚塚があるとの言及があり、
情報源と推測されています [SRC[>>224]]。
(が確証はありません。)

[502] 
[CITE[古廟陵并埴物之図]] 写本 ([TIME[天明5(1785)年][1785]]) 
を所蔵 (>>296) していた[[司馬江漢]]は、
不動堂と人魚墳のことを予め知っていたとみられます [SRC[>>224]]。


-*-*-

[313] 
[CITE[祭鬼室集斯墓詩幷序]]
には[[村井古巌]]が墓碑を
「儒士之碣」
と述べたことが書かれていますが、
現存する[[村井古巌]]のどの著作にも見つかっていません。
[SRC[>>224]]





*** 西生懐忠による碑文の発見

[4] 
[TIME[文化2(1805)年][year:1805]] [SRC[>>2124]]
または[TIME[文化3(1806)年][year:1806]] [SRC[>>2124, >>2127]]、
[[仁正寺藩]]の藩医[[西生[RUBY[懐忠][あつただ]]][西生懐忠]] [SRC[>>90]]
が当地の八角柱を調査し、
「鬼室集斯墓」
であると報告し、
有名になりました [SRC[>>2114]]。
これをきっかけに真贋論争も起きました [SRC[>>2102]]。

-*-*-

[91] 
[TIME[文化2(1805)年][1805]]、
[[西生懐忠]]が、
藩主の[RUBYB[[[市橋長昭]]][[TIME[1773]]-[TIME[1814]]]]
[WEAK[(在位[TIME[1785]]-[TIME[1814]])]]
の
[CITE[蒲生郡誌]]
編纂に際して発見したとされます。
[SRC[>>95]]
これは[[西生懐忠]]が
「[V[我君侯、将修郡誌、召余。]]」
と書いたこと [SRC[>>96]]
に基づくとされます [SRC[>>90]]。

[92] 
[[西生懐忠]]は、
里人林蔵の話を聞いて本碑を知り、
[[市橋長昭]]の閲覧に供するため[[仁正寺]]の藩庁に持ち出しました。
[SRC[>>95]]

[93] 
藩庁で[[市橋長昭]]以下一同は、苔を取り除き水洗いするなど散々手を尽くし、
銘文を発見しました。
[SRC[>>95]]



[42] 
[TIME[文化3(1906)年][1806]]、
[[西生懐忠]]は、
経緯を
[CITE[[V[祭鬼室集斯墓詩幷序]]]] (文化三年丙寅二月二十九日)、
[CITE[[V[鬼室集斯墓考]]]] (文化三年丙寅二月)
としてまとめました。
[SRC[>>41, >>40, >>90]]

[135] 
[[西生懐忠]]は[[漢詩]]
[CITE[[V[吊鬼室集斯墓]]]]
に、
「[V[残碑拠韓典、事跡判然知。]]」
と書きました。
[SRC[>>90 (>>95)]]

[50] 
[[江戸時代]]後期に[[伴信友]]が聞いた話によると、
石柱は境内の草が茂っている中に埋もれていたところ、
[[西生懐忠]]が探し出したものだ、
とされました。
[SRC[>>41]]

[94] 
[[昭和時代]]後期の文献によると、
一説に、
子供が碑をもて遊んでいたところ、
[[西生懐忠]]が通り合わせ、
文字が刻まれているが明らかではないので、
拓本のようなことをして読み取った、
とされました。
[SRC[>>97]]

-*-*-

[364] 
[[市橋長昭]]の指示で[[西生懐忠]]と[[画家]]の[RUBYB[[[谷田輔長]]][[TIME[1748]]-[TIME[1825]]]]が編纂した
[CITE[[V[蒲生旧址考]]]]
にも[[西宮]]および墓碑が言及されました。 [SRC[>>361]]

[371] 
本書は、墓碑は「別墓」で、子孫が自分の村にもと移設または分祀したものとしていました。
本墓は古保志塚村だとする説と、
本廟は石塔寺大塔だろうと云うとの旨の2説が示されました。
[SRC[>>362]]
どれも根拠は示されませんでした。


[REFS[

[FIG(quote)[ [361] [CITE[[V[蒲生旧址考]]]] [SRC[>>360]]

[362] [CSECTION[小野村西宮]]条

>
祭神小錦下学職頭鬼室集斯百済人近江町蒲生郡ニ置ル。日本紀ニ見エタリ。[SNIP[]]祭礼十一月八日。境内ニ集斯ノ
墓碑アリ。高サ一尺六寸。八面。面上二寸七分。下三寸二分。頂正中隆起。自上下二寸五分許存結縛之痕。蓋
表繋牲之形云。[SNIP[]]
>
考此鬼室集斯塚ト云ハ別墓ナリ。庶孫美成建トアレハ別墓成申知ヘシ。此近郷ニ美成ナルモノ棲テ鬼室ヲ尊宗
シ霊ヲ移シ拝セシ塚ナラン。世ニ塚ヲ別移シタル例儘アリ。本墓ハ古保志塚村ナルヘシ。[SNIP[]]
>
鬼室集斯墓は庶孫美成建ルトアリ。[SNIP[]]其子孫其門弟其主人等ヲ我里ニモ墓ヲ建テ祭ル例世ニ儘アリ。其本廟ノ
塚ハ石塔寺ノ大塔ナラント云。[SNIP[]]

[363] [CSECTION[西古保塚村壊塚]]条

>
鬼ヵ窪鬼ヵ堂ナト呼リ。[SNIP[]]再考蒲生野ノ中大古ノ陵ノ墓ハ鬼室集斯塚ニ可然事。

]FIG]

]REFS]

-*-*-

[99] 
[[鬼室集斯]]墓の発見は話題になり、
遠方からも当時の知識人らが見学弔問に訪れたといいます。
[SRC[>>95]]

[100] 
訪問客らが記念に書き残した詩歌は数巻にも達しました。
[SRC[>>95]]
[[小野]]の[[辻久太郎]]家には[[昭和時代]]に至っても「その二巻」が残っていました。
[SRC[>>90]]

[98] 
[[平戸藩]]の藩主だった[RUBYB[[[松浦静山]]][[TIME[1760]]-[TIME[1841]]]]
[WEAK[(在位[TIME[1785]]-[TIME[1806]])]]
は、
[CITE[甲子夜話]] [WEAK[([TIME[1821]]-[TIME[1841]]執筆)]]
巻六十一に、
次のように書きました。
[SRC[>>90 (注釈は >>90 にあるまま)]]

>
[VRL[
曰人は諸国を巡歴せし者にて、その語に近江の蒲生西宮と云所にて見しは、原野
の叢中に[RUBY[六角][(ママ)]]なる石塔あり彫て曰、

[BOX(indent)[
朱鳥[RUBY[元][(ママ)]]年[LINES[此下に何とかあらん][語れるは此ごとし]]

鬼室集斯墓
]BOX]

朱鳥は天武帝の年号。今に至て千百四十年。鬼室とは何人ぞ。若くは異邦人の来帰せしにや
]VRL]




-*-*-

[43] 
[[西生懐忠]]によると、
はじめ鬼室が
「田冖」 ([[縦書き]])
と見えている程度だったものが、
持ち帰って綺麗にしたところ銘文がはっきりわかるようになったといいます。
[SRC[>>41, >>40]]

[44] 
「朱鳥三年」
は[[なく][延長年号]]、持統天皇2年に当たります。
朱鳥元年の[[天武天皇]]の[[崩御]]後に[[持統天皇]]が[[称制]]し、
翌年が称制元年、
4年が天皇元年となっていて、
それまで[[朱鳥]]を使っていたのが、
後に称制元年を持統天皇元年としたものと解しました。
[CITE[愚管抄]]、
[CITE[皇代略記]]
が天武天皇没後7年まで[[朱鳥]]を使っていたとすることも言及していました。
[SRC[>>41, >>40]]
[SEE[ [[日本古代の日時]] ]]


[45] 
発見前から近くに住んでいた[[坂本林平]]は、
[CITE[楓亭雜話]] 
([CITE[平安記録 楓亭雑話]]、[CITE[平安記録楓亭雑話]])
で、
人魚塚のことはよく知っているが、
文字は絶対になかったとしました。
[[鬼室集斯]]墓だとするのは[[西生懐忠]]の妄言だと厳しく非難しました。
[SRC[>>40]]

[77] 
文字があったとする証言とは矛盾しますが、
読み取りが困難で判別できないほどのものだったとすれば、
文字がないと認識していてもおかしくないでしょう。

**** 仁正寺藩偽造説

[314] 
[[昭和時代]]の
[CITE[近江日野町志]] 
や[[瀬川欣一]] (>>226)
は、
[[西生懐忠]]らによる碑文偽造説を唱えました。
[[西生懐忠]]より前に当地を訪問した[[司馬江漢]]の [CITE[江漢西遊日記]] 
が文字なし見えずと書いているのに、
その後[[西生懐忠]]が碑文を読めたのは不審です。
[[西生懐忠]]を中心とする[[仁正寺藩]]関係者らが、
文化2年から文化3年に墓碑が藩庁に持ち出された際に偽造されたのではないか、
と考えられました。
[SRC[>>224]]

[250] 
[[昭和時代]]の研究者らは、
[CITE[江漢西遊日記]]
が墓碑を実見し写生した最古の記録と考えていました。 
[[平成時代]]になって、
その基になった [CITE[西遊旅譚]] や、
更に前に訪問した[[村井古巌]]の記録が知られるようになりました。
[SRC[>>224]]
[[村井古巌]]や[[司馬江漢]]が文字があるが見えないと書いていたことが明らかとなり、
[[西生懐忠]]らによる偽造説の大きな根拠が失われました。 [SRC[>>224]]


[63] 
読めない文字がはっきり読み取れるまでに至った発見過程は極めて不審ですが (>>46)、
[[西生懐忠]]の捏造だとすると特別に説明が必要な
「朱鳥三年」
という表記を敢えて使い、自ら解説を加えるという手間をかけているのが気になります。
捏造なら最後の1文字を敢えて剥落させはしないように思えます。
完全な捏造よりは、強引に読み取ろうとして改変された可能性を想定するべきでしょうか。

*** 江戸時代の否定説

[111] 
[[江戸時代]]の研究者の言及がいくつか残されていますが、
多くは当墓碑に否定的な見解を示していました。

[101] 
[CITE[以文会筆記抄]]
[V[第十八册]] ([V[文化十三年四月⸺六月]] = [TIME[文化13(1816)年][1816]])
は、
「[V[江州日野近󠄁在の鬼室]]
[V[集斯の墓は後に立てたるもの也]]」
としていました。
[SRC[>>102, >>90]]

[REFS[
- [102] [CITE@ja[[[以文会筆記抄]] - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [[三宅米吉]], [TIME[昭和4][year:1929]], [TIME[2021-03-27T05:47:53.000Z]] <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1187041/104>
]REFS]

[105] 
研究者の[[狩谷棭斎]]が[[金石文]]を集成した
[CITE[古京遺文]]
[WEAK[([TIME[文政元(1818)年][1818]]序)]]
の目録に、
「近世所出田道碑、鬼室福信碑、皆係後人為託今亦不存録」
とありました。
[SRC[>>90]]
ただしこの箇所は[[大正時代]]に出版された本にはありますが [SRC[>>104]]、
[[明治時代]]に出版された本では少し表現が違い鬼室への言及が抜けていました
[SRC[>>103]]。
この文の成立過程は検証が必要と思われます。

[106] ここで[[鬼室福信]]碑とありますが、
「近世」がちょうど[[鬼室集斯]]墓発見の時期を指すと見られること、
[[百済]]で殺された[[鬼室福信]]の墓碑が[[日本]]にあるのは不自然なことから、
[[鬼室集斯]]の誤りとされます。
[SRC[>>90]]

[REFS[
- [103] 
[CITE@ja[[[古京遺文]] - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [[狩谷望之]], [TIME[明26.5][year:1893]], [TIME[2021-03-27T06:28:22.000Z]] <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/780580/3>
- [104] 
[CITE@ja[[[古京遺文]] - Google Books]], [TIME[2021-03-27T06:28:14.000Z]] <https://www.google.co.jp/books/edition/%E5%8F%A4%E4%BA%AC%E9%81%BA%E6%96%87/UlvOltJhG74C?hl=ja&gbpv=1&pg=PP65&printsec=frontcover>

]REFS]

[108] 
[[水戸藩]][[彰考館]]の研究者[RUBYB[[[小宮山昌秀]]][[TIME[1764]]-[TIME[1840]]]]の
[CITE[西州投化記]] 第九巻に、
拓本の模写、
[CITE[[V[祭鬼室集斯墓詩并序]]]]、
[CITE[[V[鬼室集斯墓考]]]]
が収録されました。
[SRC[>>107]]

[109] 
拓本横には、
「[V[右摺本立原先生借示]]
[V[宣戦云信シカタキモノナリ]]」
とありました。
[SRC[>>107, >>90]]
[[水戸藩]][[彰考館]]の研究者[RUBYB[[[立原翠軒]]][[TIME[1744]]-[TIME[1823]]]]が偽銘と考えていたことがわかります。
[SRC[>>90]]


[110] なお本書第一稿本 ([[国立国会図書館]]所蔵) には摺本およびそれに関する記述がありましたが、
第二稿本および第三稿本 ([[国立国会図書館]]所蔵) では削られていました。 [SRC[>>90]]


[445] 
[[胡口靖夫]]は、
自身の拓本 (>>158) と比較し、
かなり正確に描かれている模写で、
模写図故に墨痕鮮やかで細部の特徴がよく把握できる、
と評しました。
[SRC[>>440]]

[446] 
この拓本は、
[[干支]]が「[ASIS[戍][右上無点]]子」と書かれていること
(>>440 は「戌」と翻刻)、
死亡の文字が「殞」とはっきり描かれていること、
が特徴として挙げられます。
[SRC[>>440]]


[REFS[
- [107] [CITE@ja[[[西州投化記]] 11巻. '''['''4''']''' - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [TIME[2021-03-27T06:51:37.000Z]] <https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2560445/63>
- [444] 拓本および拓本横の注記: >>440 p.352 図128
]REFS]

*** 伴信友の肯定説

[48] 
[TIME[弘化3(1846)年][year:1846]]9月、
研究者の[RUBYB[[[伴信友]]][[TIME[1773]]-[TIME[1846]]]]は、
拓本と
[CITE[[V[祭鬼室集斯墓詩[SUP[幷]]序]]]]、
[CITE[[V[鬼室集斯墓考]]]]
を入手し、
事情を調べて考察しました。
銘文と両稿を全文引用した論考
[DFN[[CITE[鬼室集斯墓碑考]]]]
を発表しました。
[SRC[>>41]]

[1820] [[伴信友]]は、
近江國蒲生郡小野村の西宮の境内に
「鬼室集斯墓」
と彫られた古碑の右面に
「朱鳥三年戊子十一月八日殂」
と彫られていたとし、
持統天皇2年に当たるとして[[朱鳥]]が[[持統天皇]]時代に使われた根拠の1つとしました。
[SRC[>>1731]]
[SEE[ [[日本古代の日時]] ]]

[49] 
[[伴信友]]の知る所によると、
西宮 (現在の神社)
は[[不動明王]]を本地仏として祭るため不動と言われるものの、
実は元々の祭神は[[鬼室集斯]]だとされており、
毎年11月8日に例祭がありました。
[SRC[>>41]]
伴の時代には毎年恒例行事となっていたようですが、
それがいつから続くものか、
墓碑発見以前からのものか、
明確ではありません。

[441] 
[[国立歴史民俗博物館]]蔵
[CITE[穂井田忠友書簡(伴信友宛)]]
に、
「[V[[RUBY[朱鳥碑][近江ナル]]拓本、いまた手ニ入不申候。]]」
とありました。
[SRC[>>440 (p.349 に白黒写真と釈文あり、写真は小さく一部判読困難)]]

[442] 
この文書には「[V[十一月朔]]」とありますが、年は明記されていませんでした。
[[大鹿久義]]は[TIME[天保15(1844)年][1844]]としましたが、根拠は不明です。
[[胡口靖夫]]は、
同文書に記載のある正倉院文書の調査が天保6年、7年の頃だったので、
それからさほど下らない時期としました。
[SRC[>>440]]

[443] 
[[穂井田忠友]]は、
[RUBYB[[[文政]]年間][[TIME[1818]]-[TIME[1829]]]]後半に[[京都]]に住み、
[[以文会]]の会員でした
[SRC[>>440 ([CITE[[V[国史大辞典]]]] [V[第十二巻]], [CSECTION[[V[穂井田忠友]]]], [[[V[皆川完一]]]], [TIME[[V[一九九一年]]][1991]])]]。その文脈から拓本を入手し、
[[伴信友]]に送った可能性があるとされます。
[SRC[>>440]]


[447] 
[[江戸時代]]後期の拓本として、
[CITE[西州投化記]]
所収のもの (>>108)
が伝わりますが、
[[伴信友]]の釈文とは[[干支]]の「戊」の字が異なり、
死亡の字も異なります。
[SRC[>>440]]

[448] 
[[胡口靖夫]]は、
このため[[伴信友]]の入手した拓本とは別種の可能性もある、
としました。
[SRC[>>440]]
「戊」は校訂の結果改めた可能性もありますが、
死亡の字がはっきり読めたのなら、
[[伴信友]]の議論は無意味です。
模写図が死亡の字を勝手に推測で描いたのでもなければ、
別の拓本と考えざるを得ません。


[REFS[
- [1731] [CITE[[[年号の論]]]]
- [47] [CITE[[[比古婆衣]]]]
-- [41] [CITE@ja[[[伴信友全集]]. 第4 - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [TIME[2020-06-17 20:22:33 +09:00]] <https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/991315/177>
--- 
「[V[弘化三年丙午九月稿]]」
<https://dl.ndl.go.jp/view/pdf/digidepo_991315.pdf?pdfOutputRanges=177-180&pdfOutputRangeType=R&pdfPageSize=>
]REFS]

[152] 
[[江戸時代]]後期の[[金石文]]研究者[[山本隠倫]]の
[CITE[尚古年表]]
は、持統天皇2年 (= 朱鳥3年) の欄に[[鬼室集斯]]墓の銘文を掲載していました。
[SRC[>>151]]

[153] 
[[大正時代]]の刊本によると、底本には朱書で
「三香筆記云」として所在地が書き込まれていました。 [SRC[>>151]]

[REFS[
- [151] [CITE@ja[[[尚古年表]]. 1 - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [[山本隠倫 著入田整三 補]], [TIME[大正12-14][year:1925]], [TIME[2021-03-27T10:06:29.000Z]] <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1183047/47>
]REFS]

@@
[149] [CITE@ja[日本書紀通釈 : 70巻. 第5 - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [[飯田武郷]], [TIME[明治36][year:1903]], [TIME[2021-03-27T09:55:17.000Z]] <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/992404/185>

[REFS[
- [52] [CITE@ja[[[近江蒲生郡志]]. 巻6 - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [[滋賀県蒲生郡]], [TIME[大正11][year:1922]] <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/965735/394>
]REFS]

@@ [150] [CITE@ja[近江蒲生郡志. 巻8 - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [[滋賀県蒲生郡]], [TIME[大正11][year:1922]], [TIME[2021-03-27T09:58:08.000Z]] <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/965737/221>

*** 遠藤宗義

[450] 
明治34年、
[RUBYB[[[遠藤宗義]]][[TIME[1856]]-[TIME[1940]]]] [WEAK[([[公務員]]、後に[[郷土史家]])]] 
は、
[[滋賀県]][[蒲生郡]]長に就任しました。明治41年まで務めました。
[SRC[>>449]]




[451] 
明治36年、
[[遠藤宗義]]は
[CITE[鬼室集斯墳墓考]]
で墓碑を検討しました。
[SRC[>>449]]

[459] 
本書は[[平成時代]]初期の時点で既に入手困難とされていました。
[[胡口靖夫]]の論文に、
[CSECTION[緒言]]
冒頭部分のみ引用されました。
[SRC[>>449]]

[461] 
明治34年夏に[[遠藤宗義]]が郡長に就任した直後、
[[滋賀県]][[多賀神社]]宮司の[[岡部大人]]が、
[[蒲生郡]]に[[鬼室集斯]]の古い墳墓が埋もれていると聞いているので、
探し出して顕彰するよう提案しました。
[[遠藤宗義]]は強く興味を抱きましたが、
多忙ですぐには着手できませんでした。
[SRC[>>459]]

[462] 
明治36年、
墓があるという[[東桜谷村]]の「長人」等にたずねましたが、
長く住んでいるが聞いたことはないと答えました。
[SRC[>>459]]

[463] 
その10日余の後、
[[東桜谷村]]の村役場を訪ねて有無をたずねたところ、
有るとわかり詳しく話を聞き古記録を見ました。
26,7町ほど歩いて小野の里に入り、
西宮の森のほとりの墓碑を拝みました。
以来数ヶ月間、
古い記録を調べたり、
古老に聞いたり、
実地調査したりして、
得られた情報を小冊子にまとめるに至りました。
[SRC[>>459]]


[452] 
[[平成時代]]初期の時点で、
歴史研究者の中には、
本書は歴史学に無縁の素人の役人によるもので信用できないとする者がいたそうです。
[SRC[>>449]]
その主張の詳細は不明ですが、評価は身分ではなく業績に基づき行われるべきでしょう。

[453] 
[CITE[鬼室集斯墳墓考]]
の功績として、次の点が指摘されています。 [SRC[>>449]]

- [454] 現在の拓本から見て、諸研究書中、最も正しく釈読したといえる。
- [455] 現在既に散逸した貴重な史料が収集、収録されている。
- [456] [CITE[近江蒲生郡志]]に墓碑が収録されるのにつながった。
墓碑や神社が今日の形で保存されるにつながった
[SRC[>>449 ([CITE[[V[鬼室神社探訪記]]]], [[[V[姜在彦]]]], [CITE[[V[日朝関係の虚像と実像]]]], [TIME[[V[一九八〇年]]][1980]])]]。
[[日野町]]と[[大韓民国]][[忠清南道]][[扶餘郡]][[恩山面]]との姉妹都市提携につながった。

[457] 一方で誤った理解が含まれることも指摘されています (>>458)。

*** 近代の否定説

[393] 
[[村岡良弼]]は、
[[篠原]]の[[鬼室集斯]]墓 (>>388) の記録を重視し、
[[篠原]]から6,7里離れた当地の墓碑
[WEAK[(出典は[[伴信友]] ([[立入]]) の [CITE[比古婆衣]] [SRC[>>47]])]]
は「義墓」の可能性があると指摘しました。 [SRC[>>387]]
(其れ以上詳しくは検討しませんでした。)



[46] 
[TIME[大正4(1915)年][year:1915]]秋、
[[喜田貞吉]]が現地調査し、
[[鬼室集斯]]墓ではないと発表しました。
その理由は、
墓の規模が小さすぎること、
碑文が摩滅して判読できなかったものが数日持ち出した間に明瞭になったのは不審であることでした。
喜田が刷り写した碑文を見せると[[内藤湖南]]も笑って否定説に賛同しました。
[SRC[>>40]]
書風などから一見して当時のものでないとわかるほどの違いを感じたのでしょうか。

@@
[113] [CITE@ja[[[大日本金石史]]. 第1巻 - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [[木崎愛吉]], [TIME[大正10][year:1921]], [TIME[2021-03-27T07:34:44.000Z]] <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/960208/149>

[67] 
[[井上通泰]]は、
[CITE[万葉集]]
所引日本紀の[[朱鳥]]と1年のずれがあるとし、
「二」か「三」か判別しがたいものを[[西生懐忠]]が[[干支年]]から
「三」
と解した可能性をも提示しました。
[SRC[>>2104]]
[SEE[ [[日本古代の日時]] ]]


[231] 
[CITE[[V[近江日野町志]]]] [V[巻下]] [SRC[>>40]] は、
墓碑の「フレームアップ説」を展開しました。
[SRC[>>224]]

[248] 
[CITE[近江日野町志]] は、
文化2年から文化3年に墓碑が藩庁に持ち出された際に偽造されたのではないか、
としました。
[SRC[>>224]]
(>>314)





[232] 
それ以後[[日野町]]では偽作説が優位を占めて大きな影響力を持ちました。
そのためもあってか、
[[日野町教育委員会]]は[[平成時代]]に至るまで、
墓碑の基礎的資料の収集すら実施しないでいました。
[SRC[>>224]]




[70] 
[TIME[昭和13(1938)年5月7日][1938-05-07]]、
[[井上通泰]]は現地調査しました。
石柱は[TIME[明治36(1903)年][year:1903]]頃から祠にしまわれており、
それ以来閉じられていたらしく扉を開けるのに一苦労したようです。
[SRC[>>2104]]

;; [71] 
この頃には神社に合祀もされて崇められていたであろう (>>2126)
はずですが、貴重すぎて大事にし過ぎていたのでしょうか。
それにしても30年間、確認や手入れもせずまったく開帳の機会がなかったのでしょうか。
11月8日の例祭はこの時代も続いていたのでしょうか。
そのときに特に何か儀式はなかったのでしょうか。

[72] 
石は地元のものではないとされていました (誰の情報か不明ですが、
文脈上、地元民でしょうか)。
井上は、
他所で作って運んできたものと解しました。
墓が小さいのもそのためだとしました。
[SRC[>>2104]]

[73] 
石には小さな穴がありました。
地元民によると以前はそこに髪が入っていたようです。
井上は[[西生懐忠]]が何も言及しなかったことを不審に感じました。
[SRC[>>2104]]


[112] 
[CITE[寧楽遺文]]
[WEAK[([RUBYB[[[竹内理三]]][[TIME[1907]]-[TIME[1997]]]], [[昭和時代]])]]
や
[CITE[日本の古代金石文]]
[WEAK[([RUBYB[[[岡崎敬]]][[TIME[1923]]-[TIME[1990]]]], [TIME[昭和46(1971)年][1971]])]]
は、
本墓碑を収録していませんでした。
否定的な見解を暗に示したものと解されています。 [SRC[>>90]]

[114] 
[CITE[日本古代人名辞典]] [WEAK[([TIME[昭和36(1961)年][1961]])]]
は、
[CITE[大日本金石史]]
の墓碑銘文を引いていました。
[SRC[>>90]]

[115] 
[[昭和時代]]の[[日本国]][[滋賀県]]の美術研究者[RUBYB[[[影山春樹]]][[TIME[1916]]-[TIME[1985]]]]の
[CITE[近江の金石文資料稿本]] [SRC[>>116]]
[WEAK[([TIME[昭和37(1962)年][1962]], [[謄写版]])]]
は、
「[V[西宮神社石造墓碑]]」
を挙げて、
「[V[朱鳥三年  六八[RUBY[九][(ママ)]]  日野町東桜谷小野  鬼室集斯の墓と伝へられる。銘は正面と左右]]
[V[に一行宛陰刻す。石は、八角型柱で頭部にクビレがある。日本金石史上有名なもの]]」
と説明していました。
[SRC[>>90 (注釈は >>90 にあるまま)]]

[182] 
[[昭和時代]]の[[日本国]][[滋賀県]]の研究者[[宇野茂樹]]は、
様式からずっと後世に作られたもの [SRC[>>183]]、
石造美術研究の立場から[[近世]]のものとみられる [SRC[>>225]]
との見解を示しました。


[180] 
[[昭和時代]]の[[仏教考古学]]研究者の[[石村喜英]]は、
字体からも碑形からも偽作と見られているとし、
奈良時代末期頃に庶孫の美成が作ったものかと推測しました。
[SRC[>>179]]



[117] 
[TIME[昭和54(1979)年][1979]]、
[[胡口靖夫]]は、
[[江戸時代]]の見解
(否定: [[以文会]] (>>101), [CITE[古京遺文]] (>>105), [CITE[西州投化記]] (>>108)。
肯定: [[伴信友]] (>>48, >>1820)。)
と、
[[昭和時代]]の見解
(否定: [CITE[寧楽遺文]] と [CITE[日本の古代金石文]] (>>112)。
非否定: [CITE[日本古代人名辞典]] (>>114), [CITE[近江の金石文資料稿本]] (>>115)。)
を紹介し、[[江戸時代]]の「真偽論争」が[[昭和時代]]にまで持ち越され、
未だ歴史的評価が定まっていないとしました。
[SRC[>>90]]

[118] 
こうまとめられると肯定派と否定派の論争が続いていたかのように感じられますが、
[[胡口靖夫]]の引用を見る限り、それは少し大げさな物言いのようです。

- [119] [[江戸時代]]に肯定意見を述べていたのは発見者の[[西生懐忠]]を除けば[[伴信友]]のみしか示されていません。
賛否両論が交わされたというよりは、世を賑わせたが慎重な学者が多かった、
と評した方が実態に近そうに見えます。
-- [120] [[胡口靖夫]]が「[V[「真偽論争」]]」
とわざわざ括弧付きで書いているのも、厳密に論争があったと主張したいわけではないのでしょう。
- [121] 紙幅の都合かもしれませんが、[[明治時代]]・[[大正時代]]の経緯が示されていません。
(同じ論文の他の箇所で引用はされているのですが。)
- [122] [[昭和時代]]の否定派の実例として示されたのは、
いずれも当墓碑を掲載しないことによる暗示的な否定説です。
-- [123] つまり筆者が知らなかったか、
言及する価値すらも認めなかったか、
です。しかし先行する金石文集に掲載された本墓碑をまったく関知しなかったとは考えづらい。
言及するまでもないと評価していたと考えるべきでしょう。
-- [181] 同じ論文の他の箇所で[[昭和時代]]の明示的な否定説をいくつか引いているのですが、
行論上の都合で触れなかったのでしょうか。
- [124] 
[[昭和時代]]の否定的でない例として示されたとみられる
[CITE[日本古代人名辞典]]
は、
[CITE[大日本金石史]]
から引用していたようです [SRC[>>90]]。
[CITE[大日本金石史]] は本墓碑を朱鳥時代のものかは疑わしいと明記していました。
[CITE[日本古代人名辞典]]
はどういう扱いで引いていたのかわかりませんが、
当論文 [SRC[>>90]] が何も書いていないことから、
積極的な主張はないと考えるのが自然です。
- [125] 
[[昭和時代]]の否定的でない例として示されたとみられる
[CITE[近江の金石文資料稿本]]
は、
引用文を見る限り、
銘文をそのまま信用しただけで信憑性を検討したものではなさそうです。
(注記なく掲載したなら、消極的な肯定ではあるのでしょうが。)

[436] 
[[平成時代]]の著書では、
当時について、
「殊に戦後」は古代史家や地元の郷土史家が江戸時代中期以降の偽造を主張し、
優位説となっていたと説明されました。
[SRC[>>435]]




[REFS[
- [116] [CITE@ja-jp[近江の金石文資料―稿本 (1962年) | 景山 春樹 |本 | 通販 | [[Amazon]]]], [TIME[2021-03-27T07:44:00.000Z]] <https://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/B000JAIJL8/wakaba1-22/>
]REFS]

*** 胡口靖夫の説

[466] 
[[胡口靖夫]]は、
[[大学]]で[[マルクス経済学]]を学んでから就職していましたが、
数年後に[[國學院大學]]に学士入学して日本古代史を専攻しました。
卒業後は[[高等学校]]に教員として勤務しながら研究を続けました。
[SRC[>>89]]

[465] 
[TIME[1976-11-07]]、
[[胡口靖夫]]は、
[CITE[[V[街道を行く]]]] [V[二]] [WEAK[([[司馬遼太郎]], [TIME[1972]])]]
で知った[[鬼室神社]]に、
[[大坪国生]]と2人で初訪問しました。
[[辻久太郎]]の許可により石祠内の墓碑を実見しました。
更に辻家で「[V[過去帳や関係史料を貼り継いだ長い巻物]]」を閲覧しました。
[SRC[>>89]]

[61] 
[TIME[1996年][year:1996]]、
[[胡口靖夫]]は自身の論文をまとめて出版しました [SRC[>>60]]。
(祠から取り出した墓碑の1面の白黒写真 [SRC[>>90 p.46]]。
何か書かれていることはわかるが読み取るのは困難。)

[2119] 
銘文について、

- 朱鳥3年 (>>2120)
- 死亡の文字 (>>171)
- 干支年の配置 (>>172)
- 庶孫 (>>178) 

... の4つの不審点を指摘しました。このうち朱鳥3年の表記はあり得なくもない、
死亡の文字と庶孫は他の解釈も考えられなくもないが、
干支年の表記法が決定的となり、他の疑問点も傍証となって、
死去当時のものとは言えないと結論づけました。
[SRC[>>90]]

[HISTORY[
[201] 
なお本書を引いた[[平成時代]]の[[ブログ]]記事や [CITE[Wikipedia]]
は、このうち朱鳥3年に言及せず、
死亡の文字と庶孫も[[胡口靖夫]]が[[鬼室集斯]]の身分を前提に検討したにも関わらず、
その部分を省略して引用していました。
[SRC[>>2, >>2118, >>2122]]

[202] 
論旨が不明瞭になることを嫌って省略して引用したのだと思われますが、
[[Web]] だけで見ると論拠が不十分にも誤解し得るので、
ここに記して注意そ促す次第です。
]HISTORY]

[203] 
更に、墓碑造立の年代を主として

- [204] [[干支年]]の書式が[[平安時代]]後期に始まり[[鎌倉時代]]を中心とする様式であること
(>>172)。
- [205] [[角柱塔]]であり[[平安時代]]後期から[[鎌倉時代]]末期に確立された様式であること
(>>186)。
- [206] [[八面体]]であり[[平安時代]]後期から[[鎌倉時代]]後期に確立された様式であること
(>>188)。

... を根拠に挙げ、また傍証として

- [372] [[小野]]の集落形成が[[平安時代]]注記を遡らないと考えられる (>>191)。
-- [193] 墓碑は持ち運びできるかもしれないが、
石材は[[小野]]の[[石小山]]産である。
[SRC[>>90]]
- [199] 
[[鬼室神社]]の記録が残る最古の[[棟札]]銘文が[TIME[正長2(1429)年][1429]]
(>>195)。
[[鬼室神社]]草創が[[中世]]より古くないことを暗示すると思われる。
神社草創と墓碑造立は密接に関係すると思われる。

... ということを挙げて、'''[[平安時代]]後期から[[鎌倉時代]]後期'''の
「[V[可能性がかなり高いものとしてさほ]]
[V[ど誤りはないのではなかろうか]]」
と結論づけました。
[SRC[>>90]]

[HISTORY[
[222] 
その他、
石質から風化等による摩滅の程度による年代の推測も行っていましたが、
再鑑定で成立しなくなり撤回されました (>>137, >>136)。
[SRC[>>90]]

[223] 摩滅の具合は重要な着眼点と思われますから、
新しい鑑定結果に従い再検討が望まれますが、
削除されただけになっているのは残念です。

]HISTORY]

[218] そして、
[[小野]]の[[辻]]氏が[[鬼室集斯]]の後裔を称する (>>207) ことから、
[[辻]]氏らが祖先を顕彰するため墓碑を造立し、
家運の興隆をはかったものと推測しました。
[SRC[>>90]]

-*-*-

[228] 
[TIME[昭和58(1983)年][1983]]、
[[岡田精司]]は、
[[自治体史]]中で[[胡口靖夫]]の見解に言及しました。
[[平安時代]]後期を遡らないという上限には賛同しつつも、

- 石造美術の様式 (>>182)
- 死者の名前を刻んだ墓碑の時代性 (>>246)

... を根拠に、[[江戸時代]]中期以後、
[[国学]]の素養を持つ人物の偽作の可能性が高いとしました。
[SRC[>>225]]

[229] 
[TIME[昭和59(1984)年][1984]]、
[[瀬川欣一]]は、
[[岡田精司]]の偽作説を発展させ、
[[西生懐忠]]を中心とする[[仁正寺藩]]関係者らが、
碑文を発見した文化2年、3年の頃に偽作したものとしました。
[SRC[>>226]]
(>>314)


[230] 
[TIME[平成4(1992)年][1992]]、
[[中井真孝]]は、
[[自治体史]]中で[[胡口靖夫]]説を引いて
「[V[平安後期ないし鎌倉後期のものと推測されている]]」
としました
[SRC[>>227]]。
(「ないし」では意味が変わってしまいますが。)
また、現存の墓碑が当時のものではなく「再造」である可能性を指摘し、
[[鬼室集斯]]が戊子年に没したこと、
庶孫の美成が造立したことは事実と認めざるを得ないのではないかとしました
[SRC[>>227]]。



[233] 
[[平成]]になった頃、
[[日野町教育委員会]]は墓碑の基礎資料を収集し発表しました。
これは[[胡口靖夫]]らが墓碑に注目したことと、
[TIME[平成2(1990)年][1990]]に[[大韓帝国]][[忠清南道]][[扶餘郡]][[恩山面]]と姉妹都市提携したことの影響といわれます。
[SRC[>>224]]



-*-*-

[317] 
[[平成時代]]初期、
[[胡口靖夫]]は、
[[筆跡心理学]]研究者の[RUBYB[[[黒田正典]]][[TIME[1916]]-[TIME[2009]]]]の助言の元で碑文の字形を検討しました。
[SRC[>>316]]

[356] 
[[江戸時代]]偽作説に対し、
その根拠となる文字なしとの記録が正確には文字があるが読めないの意であること (>>250)、
「冖」の字形が[[江戸時代]]の当地域に見られないこと (>>345)
を指摘し、
成立し得ないとしました。
[SRC[>>316]]

[357] 
加えて、
「冖」の字形の検討から、
この字形が「[V[古代まで遡及する可能性をあながち否定することはできないのでは]]
[V[ないか]]」 [SRC[>>316 p.111]]、
それを踏まえて造立年代を
「古代にまで遡らせる可能性があながち否定できない」 [SRC[>>316 p.112]]
としました。
[SRC[>>316, >>2]]


[358] 
[[胡口靖夫]]の[[昭和時代]]の説は造立を[[平安時代]]後期から[[鎌倉時代]]後期とするものでした
(>>199) が、このうち下限には疑問が持たれていました (>>228, >>229)。
今次の検討で下限が[[江戸時代]]まで下がらないと主張しましたが、
「[V[下限の弱点が、克服さ]]
[V[れたわけではない]]」 [SRC[>>316 p.112]] 
とも認識していました。
また上限には賛同も受けていたにも関わらず、
字形の検討から古代に遡り得ると認め、
「[V[問題はさらに複雑になってきたとも言えそう]]」
[SRC[>>316 p.112]]
であるとしました。

[65] 
そして、

>
[VRL[
墓碑の造立年代についての前稿の諸説を墨守する意図は毛頭ない。まだ、調査が不充分であるので本書では省略し
たが、民間信仰や石造美術の面からの考察をも加味すると、墓碑は中世、なかんずく室町時代に造立されたと考えた
ほうがよいのではないか、という試案も著者にはある。[SNIP[]]
]VRL]

... と明確な根拠を示さないながらも、実質的に[[昭和時代]]の説を撤回しました。
[SRC[>>316, >>2]]

[359] 
結局本書を通して[[胡口靖夫]]が根拠を添えて明確に主張したのは[[江戸時代]]の偽作ではないということだけで、
[[江戸時代]]より前のいつ作られたかの問題は振り出しに戻されました。
ここまで諸分野の知見を組み合わせて精力的に検討してきたにも関わらず、
最後に投げ槍なまとめで茶を濁すに至ったのは、何か事情があったのでしょうか。
[[昭和時代]]の検討と[[平成時代]]の検討から導かれる自然な結論は
「[[平安時代]]後期から[[江戸時代]]より前」
でしょう。不充分で省略したという考察を加味すると、
それが更に[[室町時代]]に絞られる。
問題は複雑にはなっていません。


-*-*-

[467] 
[CITE[鬼室集斯墓碑再考I]]
と
[CITE[鬼室集斯墓碑再考II]]
は「[V[新稿]]」とされ [SRC[>>89]]、
論文誌等で未発表の新論文と思われます。

このうち
[CITE[鬼室集斯墓碑再考I]]
には章末に
「[V[注]]」と「[V[補注]]」が収録されていました。
本書所収の他の論文では、
原文にあった注釈と本書収録時の追加の注釈と区別されているように見えます。
「[V[新稿]]」
になぜ2種類の注釈があるのでしょうか。

[468] 
「[V[注]]」に含まれる最新の日付は「[V[一九九五年]]」でした。
「[V[補注]]」には、「[V[一九九六年]]」
の[TIME[7月14日][1996-07-14]]から[TIME[8月10日][1996-08-10]]までの日付がありました。
本書あとがきには、
[TIME[1996-08-15]]の紀年がありました [SRC[>>89]]。
[TIME[平成7(1995)年][1995]]頃にいったん論文の形にまとめた原稿に、
書籍としての編集の最終段階で注釈を追加した時、
「[V[補注]]」としたものでしょうか。

[469] 
[CITE[鬼室集斯墓碑再考II]]
にはこのような推測ができる情報が含まれません。
文章が
[CITE[鬼室集斯墓碑再考I]]
を承けた形になっているので、
I、II の順に執筆されたのでしょうか。




[REFS[
- [241] 
[CITE[鬼室集斯墓碑覚え書き―蒲生野の渡来人たち―]],
[[胡口靖夫]],
平成7年
-- [240] [CITE[[[湖国と文化]]詳細画面]], [TIME[2021-03-28T08:02:46.000Z]] <http://www.kokoku-bunka-s.jp/infolib/meta_pub/G0000002kokokubunka_073-002>
(雑誌表紙のみ閲覧可能)
-- [242] >>60 には未収録。
- [34] [CITE[[[鬼室集斯]]墓碑 鬼室集斯墓碑拓本]], [TIME[2018-06-28 19:46:41 +09:00]] <http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/sinjitu2/koga0202.html>
-- 「一九九八年」の書籍からの転載写真
- [60] [DFN[[CITE[近江朝と渡来人⸺百済鬼室氏を中心として⸺]]]],
[[胡口靖夫]],
1996年10月18日発行
-- [90] [CITE[鬼室集斯墓碑をめぐって]],
pp.44-72,
初出[TIME[[V[一九七九年]]][1979]]
--- [96] 引用:
[CITE[[V[祭鬼室集斯墓誌幷序]]]],
[[[V[西生懐忠]]]]
--- [95] 引用:
[CITE[[V[鬼室集斯墳墓考]]]],
[[[V[遠藤宗義]]]], [[[V[滋賀県蒲生郡教育会]]]],
[V[一九〇三年]]
--- [97] 引用:
[CITE[[V[百済より来た鬼室集斯[YOKO[(三)]]]]]],
[[[V[塚本義一]]]],
[CITE[[V[蒲生野]]]] [V[一〇]],
[V[一九七五年]]
--- [179] 引用: [CITE[[V[墓碑・墓誌]]]], [[[V[石村喜英]]]],
[CITE[[V[新版仏教考古学講座]]]] [V[第七巻墳墓]], [TIME[[V[一九七五年]]][1975]]
--- [183] 引用: [CITE[[V[近江の帰化氏族]]]], [[[V[宇野茂樹]]]],
[CITE[[V[日本のなかの朝鮮文化]]]] [V[一]], [TIME[[V[一九六九年]]][1969]]
-- [224] 
[CSECTION[[V[鬼室集斯墓碑再考[YOKO[I]]⸺近世文人の見た墓碑⸺]]]],
pp.73-90,
新稿
--- [225] 
引用:
[CSECTION[[V[大津京前後]]]], [[[V[岡田精司]]]],
[CITE[[V[八日市市史]]]] [V[第一巻]],
[TIME[[V[一九八三年]]][1983]]
--- [226] 
引用:
[CITE[[V[鬼室集斯をめぐる謎]]]], 
[[[V[瀬川欣一]]]],
[CITE[[V[東桜谷志]]]],
[TIME[[V[一九八四年]]][1984]]
--- [227] 
引用:
[CSECTION[[V[百済人の移住]]]],
[[[V[中井真孝]]]],
[CITE[[V[五個荘町史]]]] [V[第一巻]],
[TIME[[V[一九九二年]]][1992]]
-- [316] 
[CSECTION[[V[鬼室集斯墓碑再考[YOKO[Ⅱ]]⸺筆跡から見た墓碑⸺]]]],
pp.91-113,
新稿
-- [360] [CITE[古代における近江国蒲生郡の水田開発⸺鬼室集斯墓の所在地をめぐって⸺]],
pp.114-145,
初出[V[[TIME[昭和五十五年四月][1980-04]]号]]
-- [435] 
[CSECTION[[V[エピローグ]]]],
pp.329-332
-- [437] 
[CITE[[V[鬼室福信の祭祀⸺韓国恩山別神堂と恩山別神祭⸺]]]],
pp.335-354,
新稿
-- [440] 
[CITE[伴信友と鬼室集斯墓碑拓本]],
pp.348-354,
初出[TIME[[V[一九九四年]]][1994]]
-- [449] 
[CITE[遠藤宗義小伝⸺鬼室集斯墓碑の顕彰者⸺]],
pp.355-368,
初出[TIME[[V[一九九五年]]][1995]]
-- [89] [CSECTION[あとがき]], 
[[[V[胡口靖夫]]]],
[V[一九九六年八󠄂月十五日]],
pp.369-375
-- [88] [CITE@ja-jp[[[近江朝と渡来人―百済鬼室氏を中心として]] | 胡口 靖夫 |本 | 通販 | Amazon]], [TIME[2021-03-27T03:02:05.000Z]] <https://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4639014031/wakaba1-22/>
-- [66] [CITE@ja[近江朝と渡来人, -百済鬼室氏を中心として-]], 
[[胡口靖夫]],
学位授与年月日 1999-03-24,
[TIME[2020-06-18 12:30:12 +09:00]] <https://ir.soken.ac.jp/?action=pages_view_main&active_action=repository_view_main_item_detail&item_id=83&item_no=1&page_id=29&block_id=155>

]REFS]

-*-*-

[127] 
明治時代に祠が作られる前の露天の写真 [SRC[>>95]]
がありました [SRC[>>90]]。


[19] 
[TIME[平成2(1990)年][year:1990]]、
所在地の[[日野町]]が鬼室家と関係する[[大韓民国]]の町と[[姉妹都市]]締結しました (>>53)。
その後神社周辺が整備され、
看板やパンフレットが作られたようです。
関連して[TIME[平成6(1994)年][year:1994]]度に測定などの基礎的な調査が行われました。
(論文に正面の写真と3面の拓影が掲載されました (白黒)。)
[SRC[>>2124]]
(>>224 p.75 図7は >>2124 図3 の転載)


[315] 
[TIME[1996-07-14]]、
[[国立歴史民俗博物館]]の[[阿部義平]]を団長とする総合的な研究調査団が、
墓碑の現地現物調査を実施しました。
[SRC[>>224]]



[2130] 
この墓碑を紹介するリーフレット
([TIME[2011-08-29]]時点で入手できたもの)
では、
銘文が紹介されており、
「[LINES[戊][子]]」
を
「[RUBY[⿰子戊][ぼし]]」
([[左横書き]])
と1文字で作字して書いて[[ルビ]]を上に振っていたようです。
「子」が水平画を斜め上に払う偏の形になっていて、
明らかに1文字になっていました。
([[漢字]]が右から左に書かれているので、
[[ルビ]]とは逆順になっています。)
また最後の□を
「⿰歹几」
(几の下に空白)
と作字していたようです。
[SRC[>>2129]]
(同じものかは不明ですが、
[TIME[2015-10-20]]時点で入手できたパンフレットの写真 [SRC[>>79]]、
[TIME[2019-05-13]]時点で入手できたパンフレットの写真 [SRC[>>33]]。
正面から撮られた写真です。
文字らしきものが書かれていることがわかりますが、
何と書かれているかは知っていないと読むのが難しく、
知っていても完全にはわかりません。)




[158] 
[[昭和時代]]、
[[胡口靖夫]]は、
[[小野]]の[[辻久太郎]]を許可を得て墓碑を実見し、
拓本を取りました。
この拓本は著書に掲載されました。
[SRC[>>90]]

[334] 
[TIME[平成6(1994)年5月][1994-05]]および[TIME[8月][1994-08]]、
[[胡口靖夫]]は、
各1回拓本を取りました。
[SRC[>>316]]
全体の拓本か一部のみの拓本か不明ですが、
8月の「室」字部分のみが著書に収録されました [SRC[>>316 p.93 図14]]。



[35] 
[TIME[1998年][year:1998]]発行の書籍に掲載された年号面の白黒写真と3面の
(うち[[胡口康夫]]の論文から転載した)
拓本
(をスキャンして画像データ化したもの)
[SRC[>>34]]。
写真の方は文字をいくつも読み取れますが、
何が書かれているか知っていないと完全に把握するのは難しいです。


[21] 
[TIME[2006-01-09]]時点で現地案内看板に
「本殿裏の石祠に祀られている鬼室集斯の墓碑」
と題されたカラー写真がありました [SRC[>>20]]。
([TIME[2015-08-23]]時点の写真 [SRC[>>24]]: これが一番[[解像度]]が高いか。
[TIME[2016-04-08]]時点の写真 [SRC[>>22]]。
[TIME[2009-03]]時点の看板全体の写真 [SRC[>>25]]。
[TIME[2019-05-13]]時点の看板全体の写真 [SRC[>>32]]。)
正面から撮られた写真で、
[[Web]]
上にある写真の写真を見る限り、
文字があると意識して見ると何かあるように見えなくもない程度です。

[28] 
[TIME[2008-11-05]]時点の写真 [SRC[>>27]]。
正面斜め上から撮られた写真で、
小さくて表面に何かあるのかどうか判断できません。


[37] 
[TIME[2008-12-10]]付雑誌の白黒写真と3面の拓本 [SRC[>>36]]。
正面から撮られた写真で、小さく暗くて表面に何かあるのかどうか判断できません。


[26] 
[TIME[2009-03]]時点の写真 [SRC[>>25]]。
正面から撮られた写真で、
暗くて表面に何かあるのかどうか判断できません。





[31] 
[TIME[2017-12-09]]付[[ブログ記事]]のカラー写真 (撮影日不明) [SRC[>>30]]。
[[Web]] 上で見られる正面から撮られたカラー写真で一番大きいか。
文字らしきものが書かれていることがわかりますが、
何と書かれているかは知っていないと読むのが難しく、
知っていても完全にはわかりません。


[REFS[
- [86] [CITE[鬼室集斯墓詩并序 / [[西生懐忠]] '''['''撰''']''']], [TIME[2021-03-11T03:52:35.000Z]] <https://www.wul.waseda.ac.jp/kotenseki/html/i04/i04_03153_c047/index.html>
- [40] [CITE@ja[[[近江日野町志]]. 巻下 - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [[日野町教育会 '''['''編''']''']], [TIME[昭和5][year:1930]] <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1208306/419>
-- <https://dl.ndl.go.jp/view/pdf/digidepo_1208306.pdf?pdfOutputRanges=419-424&pdfOutputRangeType=R&pdfPageSize=>
- [2104] [CITE[上代歴史地理新考 東山道・附風土記逸文註釋、[[井上通泰]]]], 
[TIME[1943.6.30][1943-06-30]],
[TIME[2020-06-18 14:28:20 +09:00]] <https://kiebine2007.amearare.com/rekisitiri2.htm>
- [54] [CITE[[[史迹と美術]] - Google ブックス]], 
[TIME[1958][year:1958]],
[TIME[2020-06-18 11:04:36 +09:00]] <https://books.google.co.jp/books?id=gPc6AAAAMAAJ&q=%E6%9C%B1%E9%B3%A5>
- [58] [CITE[日朝関係の虛構と実像 - [[姜在彥]] - Google ブックス]], 
[TIME[1980][year:1980]],
[TIME[2020-06-18 11:18:14 +09:00]] <https://books.google.co.jp/books?id=jtglAAAAMAAJ&q=%E9%AC%BC%E5%AE%A4>
- [57] [CITE[日本の中の朝鮮文化 - [[金達寿]] - Google ブックス]], 
[TIME[1984][year:1984]],
[TIME[2020-06-18 11:14:02 +09:00]] <https://books.google.co.jp/books?id=hHUyAQAAIAAJ&q=%E6%9C%B1%E9%B3%A5>
- [59] [CITE[[[東櫻谷志]] - Google ブックス]], 
[TIME[1984][year:1984]],
[TIME[2020-06-18 11:20:50 +09:00]] <https://books.google.co.jp/books?id=e7BkAAAAIAAJ&q=%E9%AC%BC%E5%AE%A4>
- [2123] [CITE[滋賀文化財だより - 204.pdf]], 
[TIME[1994.12.20][1994-12-20]],
[TIME[2014-03-14 08:43:46 +09:00]] <http://shiga-bunkazai.jp/download/dayori/204.pdf>
--  [2124] [CITE[鬼室集斯墓碑について]], [[日永伊久男]]
- [56] [CITE[[[月刊文化財発掘出土情報]] - Google ブックス]], 
[TIME[1995][year:1995]],
[TIME[2020-06-18 11:11:16 +09:00]] <https://books.google.co.jp/books?id=KoAjAAAAMAAJ&q=%E9%AC%BC%E5%AE%A4>
- [20] [CITE[湖東の渡来人:[[鬼室集斯]]のこと: Yagiken Web Site]], 
[TIME[2006.01.15][2006-01-15]],
[TIME[2020-06-17 17:23:19 +09:00]] <http://yagiken.cocolog-nifty.com/yagiken_web_site/2006/01/post_267e.html>
- [27] [CITE[渡来人歴史館]], [TIME[2014-08-28 21:59:04 +09:00]] <http://t-rekisikan.com/20_event/081105/index.html>
-- 2008年「11月5日(水) 8:45~16:30」
- [36] [CITE[[[昴]] 第7号 - subaru7.pdf]], 
[TIME[2008年12月10日][2008-12-10]],
[TIME[2010-01-21 00:31:49 +09:00]] <http://www.torikyu.co.jp/pdf/subaru7.pdf>
- [25] [CITE@ja[東近江 [[鬼室神社]] : ゲ ジ デ ジ 通 信]], [[dendoroubik]], 
2009年 03月 09日,
[TIME[2020-06-17 17:32:17 +09:00]] <https://gejideji.exblog.jp/11063884/>
-- 「撮影日 09年3月」
- [2126] [CITE[なにがなにやら |【[[鬼室神社]]03】『近江・若狭・越前 寺院神社大事典』より]], [[ざる]], 
2011-08-28,
[TIME[2020-06-16 14:41:56 +09:00]] <http://zaru3386.blog.fc2.com/blog-entry-63.html>
-- [2127] 引用: [CITE[近江・若狭・越前 寺院神社大事典]]
- [2129] [CITE[なにがなにやら |【[[鬼室神社]]06】神社リーフレット]], [[ざる]], 
2011-08-29,
[TIME[2020-06-16 14:43:12 +09:00]] <http://zaru3386.blog.fc2.com/blog-entry-66.html>
- [2] [CITE@ja[[[鬼室神社]]2|墓碑の真贋を、諸史料をもとに検証 - ハムスターの日本史研究所]], [[hyperhamster]], 
2015/01/14 18:47 ,
[TIME[2020-06-16 14:54:46 +09:00]] <http://hyperhamster.blog.fc2.com/blog-entry-77.html>
-- [87] 引用: >>60
- [23] [CITE@ja[旅 527 [[鬼室神社]](1): ハッシー27のブログ]], 
2016年04月07日,
[TIME[2020-06-17 17:28:12 +09:00]] <https://09270927.at.webry.info/201604/article_4.html>
-- 「2015年 8月23日」
-- [24] <https://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/021/409/58/N000/000/022/146000558903818475180.jpg>
- [78] [CITE@ja[【鬼室神社】口コミ情報・地図・近くの観光スポット - [[たびかん]] 観光スポット検索]], [TIME[2020-06-19 09:50:30 +09:00]] <https://tabikan.jp/spot.php?s=6507>
-- [79] こまどりさんのクチコミ,
2015年10月20日に投稿されました。
- [22] [CITE[「流浪の画家」の隆くん: 〇4/8(金)滋賀県蒲生郡日野町大字小野(この)「鬼室神社」 渡来朝鮮族(百済人)高官「[[鬼室集斯]](きしつしゅうし)」を祀る]], 
2016年4月21日木曜日,
[TIME[2020-06-16 17:13:13 +09:00]] <http://takashikun.blogspot.com/2016/04/blog-post_35.html>
- [29] [CITE[ねこむすめのブログ:[[鬼室神社]]]], 
2017年12月09日,
[TIME[2020-06-17 17:37:44 +09:00]] <http://blog.livedoor.jp/kokusaiyuko/archives/9707937.html>
-- [30] <https://livedoor.blogimg.jp/kokusaiyuko/imgs/9/6/960b1361.jpg>
- [2102] [CITE@ja[[[鬼室集斯]] - Wikipedia]], [TIME[2020-06-02 14:18:45 +09:00]] <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%AC%BC%E5%AE%A4%E9%9B%86%E6%96%AF>
-- [2118] 引用: >>60
- [2114] [CITE@ja[[[鬼室神社]] - Wikipedia]], [TIME[2020-06-01 11:20:43 +09:00]] <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%AC%BC%E5%AE%A4%E7%A5%9E%E7%A4%BE>
-- [2122] 引用: >>60
- [32] [CITE@ja[滋賀県日野町 鬼室(きしつ)神社 見学記 百済からの渡来人・[[鬼室集斯]]の墓 | いちご畑よ永遠に(旧 yahoo blog)]], 
2019-07-10 19:05:36,
[TIME[2020-06-17 17:42:25 +09:00]] <https://ameblo.jp/yuutunarutouha/entry-12492504523.html>
-- 「2019年5月13日(月)」
-- [33] [CITE@ja[滋賀県日野町 鬼室(きしつ)神社 見学記 百済からの渡来人・[[鬼室集斯]]の墓の画像]], [TIME[2020-06-17 17:43:23 +09:00]] <https://ameblo.jp/yuutunarutouha/image-12492504523-14498063682.html>
]REFS]

-*-*-

[81] 
「鬼」は[[康煕字典体]]で、「[ASIS[鬼][ノなし]]」
が[[隷書体]]や[[伝統的楷書体][Aの流れ]]として普通に書かれてきた[[字形]]でした。
[SRC[>>82]]

[83] 
>>2123 の拓影では「ノ」が書かれているように見えますが、
>>34 の拓影では不鮮明で判断しかねます。

[84] 「鬼」が[[日本]]でどう書かれてきたのか、さらに詳しい調査が必要とも思われますが、
「ノ」が書かれているとすると[[近世]]に書かれた可能性が高まります。

[REFS[
- [82] [CITE[[[解説字体辞典]]]] 普及版 p.420
]REFS]

** 鬼室神社創設

[2116] 
[[明治時代]]にこの[[神社]]に[[鬼室集斯]]が合祀され
[SRC[>>2102, >>2114, >>52]]、
[[昭和時代]]に[[鬼室神社]]と改称されました
[SRC[>>2114]]。

[74] 
[[江戸時代]]にはこの神社は[[鬼室集斯]]が祭られていたことになっていました
(>>49) が、このときまた合祀されたというのは謎です [SRC[>>2]]。

[75] 
その頃には[[鬼室集斯墓]]は無名になっていて、
現地人も
「ながく其わたりに住ひつれど、かかる墓あることを耳にしたることなし」
というほどだったといいます [SRC[>>2102 ([CITE[鬼室集斯墓碑考]], [[遠藤宗義]])]]。
11月8日の例祭は廃れていたのか、
関係が忘れられていたのでしょうか。


[53] 
[[平成時代]]に鬼室家にゆかりのある[[大韓民国]]の町と[[姉妹都市]]協定を結び、
観光資源化されました
[SRC[>>2114, >>2124, >>2129]]。

;; [2125] [[鬼室集斯]]の故国[[百済]]を滅亡させた[[新羅]]の流れを引く現在の[[朝鮮人]]との観光交流の材料にされるとは、
因果なものです。



* 市辺古墳群

[377] 
[[日本国]][[滋賀県]][[東近江市]][[市辺古墳群]][[東市辺一号墳]] 
([[市辺コボシ塚]], [[壊塚]]) は、
[[江戸時代]]に[[鬼室集斯]]墳墓とする説がありました [SRC[>>361]]。

[378] 現在は[[磐坂市辺押磐皇子]]墓として[[宮内庁]]が管理している[[古墳]]です。

[379] 
[[古墳時代]]と見られること、
[[鬼室集斯]]の官位に対して規模が大きすぎることから、
[[鬼室集斯]]墓の可能性は否定されています。
[SRC[>>360]]

* 石塔寺

[380] 
[[日本国]][[滋賀県]][[東近江市]][[石塔寺]]大塔 (石造三重塔) は、
[[江戸時代]]に[[鬼室集斯]]廟とする説がありました [SRC[>>362]]。

[381] 
[[石塔寺]]の創設に[[百済人]]の関与があった可能性はありますが、
仏塔や墓制の発達史に照らしてこれが[[鬼室集斯]]の墓とは考えにくいとされます。
また石造三重塔は[[平安時代]]中期の創建とする説が議論されています。
[SRC[>>360]]

[408] 
逆に、発達史によれば、かかる伝承は中世に成立したものと推測されます。
[SRC[>>360]]


* 篠原

[384] 
[[近代]]の[[地誌学者]][RUBYB[[[村岡良弼]]][[TIME[1845]]-[TIME[1917]]]]の
[CITE[日本地理志料]]
は、
[RUBY[篠原][しのはら]]に所在したとされる[[鬼室集斯]]墓を記述していました。

[388] 
[[近江国]][[野洲郡]]
[CSECTION[[V[篠原]]]]
郷条に、

>
[VRL[
[SNIP[]]大安寺資財帳、近󠄁
江國墾田二百町、在[SUB[二]]野州郡[ASIS[[SUB[一]]、][横並]]南限[SUB[二]]篠原[SUP[ノ]]鬼室集斯[SUP[ノ]]墓[ASIS[[SUB[一]]、][横並]]天平󠄃十
六年所[SUP[レ]]賜、[SNIP[]]

]VRL]

... とありました。 [SRC[>>382]]
(>>360 の引用文は[[新字体]]に改めている他、「[V[野洲郡]]」と表記。)

[387] 
また、同条末尾に、

>
[VRL[
○按天智四年紀󠄄、[ASIS[校][<https://glyphwiki.org/wiki/u6821-itaiji-001>]][SUB[二]]百濟[SUP[ノ]]佐平󠄃福信之功[ASIS[[SUB[一]]、][横並]]授[SUB[二]]鬼室集斯[SUP[ニ]]小
錦下[ASIS[一、][横並]]、八󠄂年紀󠄄、以[SUB[ニ]]鬼室集斯[SUB[一]]遷󠄉居[SUB[二]]近󠄁江蒲生郡[ASIS[[SUB[一]]、][横並]]官務帳云、集
斯[SUP[ノ]]墓在[SUB[二]]篠原鄕[ASIS[[SUB[一]]、][横並]]以爲[SUB[二]]四至ノ標[ASIS[□][不鮮明]][ASIS[[SUB[一]]、][横並]]其高大可[SUB[レ]]想也、嘗讀[SUB[二]]立
入氏[SUP[ノ]]比古婆衣[ASIS[[SUB[一]]、][横並]]有[SUB[二]]鬼室集斯墓碑考一篇[ASIS[[SUB[一]]、][横並]]其碑在[SUB[二]]蒲生郡
日野鄕[ASIS[[SUB[一]]、][横並]]勒[SUB[二]][ASIS[朱][亅]]鳥三年[SUP[ノ]]字[SUB[一]]云、[ASIS[歫][巨]][SUB[二]]篠原[SUB[一]]凡六七里、與[SUB[レ]]帳支吾、疑
其義墓也、姑附[SUB[二]]後考[ASIS[[SUB[一]]、][横並]]」勝󠄃寶六年寫經所󠄃[SUP[ノ]]歷名、有[SUB[二]]鬼室小東
人、鬼室石[ASIS[次󠄄][<https://glyphwiki.org/wiki/koseki-181650>]][ASIS[[SUB[一]]、][横並]]
皆其後也、
]VRL]

... とありました。 [SRC[>>382]]

[389] 
これによると、「大安寺資財帳」や「官務帳」に、
南界の目印として[[篠原]]の[[鬼室集斯]]墓が記載されていたようです。

[391] 
本文では「大安寺資財帳」といい、注釈では「官務帳」というのが謎ですが、
[[東京国立博物館]]に
「興福寺官務帳寺社之部・大安寺資財禄帳抜書・東大寺三綱紀抜書・大安寺三綱紀寺社録《興福寺官務牒疏》」
が所蔵されていました [SRC[>>390]]。
このような史料が出典だったのでしょうか。
[CITE[興福寺官務牒疏]]
は[[椿井文書]]の代表格です。

[392] 
境界の目印とされたものですから、それなりの大きさの物と推測しました
[SRC[>>387]]。



[REFS[
- [390] [CITE@ja[文化遺産データベース]], [TIME[2021-03-30T09:47:57.000Z]] <https://bunka.nii.ac.jp/db/heritages/detail/474274>
- [385] 
-- [382] [CITE@ja[[[日本地理志料]]. 巻之21-23 - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [[村岡檪斎 (良弼)]], [TIME[明35-36][year:1903]], [TIME[2021-03-30T07:25:12.000Z]] <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/762753/22>
-- [383] [CITE@ja[[[日本地理志料]]. 巻之21-23 - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [[村岡檪斎 (良弼)]], [TIME[明35-36][year:1903]], [TIME[2021-03-30T07:25:53.000Z]] <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/762753/23>
-- [386] 
<https://dl.ndl.go.jp/view/pdf/digidepo_762753.pdf?pdfOutputRanges=22-23&pdfOutputRangeType=R&pdfPageSize=>
]REFS]

-*-*-

[394] 
日本古代史研究者[RUBYB[[[池邊彌]]][[TIME[1916]]-[TIME[2000]]]]の
[CITE[[V[和名類聚抄郷名考証]]]] [SRC[>>395]] 
[V[増訂版]] ([TIME[[V[一九七六年]]][1976]]) 
の[[近江国]][[野洲郡]][[篠原郷]]の条に、
「[V[篠原鬼室集斯墓、大安寺伽藍縁起幷流記資財帳。]]」
とありました。
[SRC[>>360]]

[396] 
ところが、
[CITE[[[大安寺伽藍縁起幷流記資財帳]]]] [WEAK[([TIME[天平19(747)年][747]]成立)]]
の複製本 ([[[V[国華社]]]], [TIME[[V[一九一一年]]][1911]])、
[CITE[大日本古文書]]本、
[CITE[大日本仏教全書]]本 (旧版、新版)、
[CITE[群書類従]]本、
[CITE[新校群書類従]]本、
[CITE[寧楽遺文]]本のいずれにも、
このような記述はありませんでした。
[SRC[>>360, >>398]]

[397] 
[[胡口康夫]]が[[池邊彌]]に問い合わせたところ、
[CITE[大安寺資財帳]] に[[鬼室集斯]]墓の記述はなく、
著書の誤りであると返答がありました。
[SRC[>>360]]
何故混入したのか不明ですが、
[CITE[日本地理志料]]
など先行研究に従ったものでしょう。



[REFS[
- [398] [CITE[大安寺伽藍縁起并流記資財帳]], [TIME[2017-01-03T17:33:07.000Z]], [TIME[2021-03-30T11:53:17.448Z]] <http://www.kagemarukun.fromc.jp/page017p.html>
-- [399] 底本: [CITE[[[寧楽遺文]]]]
- [395] [CITE@ja-jp[[[和名類聚抄郷名考証]] (1966年) | 池辺 弥 |本 | 通販 | Amazon]], [TIME[2021-03-30T10:05:01.000Z]] <https://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/B000JAAGGY/wakaba1-22/>
]REFS]

-*-*-

[400] 
[CITE[大安寺資財録抜書]]
は、
[[神習文庫]]本と[[宮内庁書陵部]]本があります。
[[胡口康夫]]の校合によると、両者は基本的に同一内容だといいます。
[SRC[>>360]]

[410] 
[CITE[大安寺資財録抜書]]
は、
[CITE[大安寺伽藍縁起并流記資財帳]]
の抄録という形を採っていました
(内題下朱書「[V[予所伝来古巻一牒在之。天平廿年]]
[V[所録也。]]」)。
[SRC[>>360]]

[411] 
原書の大半は省略されており、
後半の食封、墾田、薗地、庄園、庄倉などが対象となっていました。
しかも、
[[近江国]]以外の記述は大幅に省略されている一方、
[[近江国]]に関係する原書にない書き込みがありました。
また順序が原書と大きく入れ替わっていました。
[SRC[>>360]]




[401] 
[[神習文庫]]本
[CITE[大安寺資財録抜書]]
には、次のようにありました。
[SRC[>>360 (注釈も >>360 のまま、ただし本文からの参照用の傍線は省いた)]]

>
[VRL[
近江国弐百町

 野[RUBY[州][(ママ)]]郡百町[LINES[自郡北川原][幷葦原]] 四至[LINES[ (朱筆)][大篠原][ 東百姓熟田  西川][ 南里篠原鬼室 北山之限][   集斯墓ノ南]]

 愛智郡百町(略)
]VRL]

[402] 
この条自体は
[CITE[大安寺伽藍縁起并流記資財帳]]
にもありますが、そのうち
「大篠原」
と
「篠原鬼室集斯墓ノ南」
は、
[CITE[大安寺伽藍縁起并流記資財帳]]
になく
[CITE[大安寺資財録抜書]]
にだけある部分でした。
[SRC[>>360, >>398]]

[412] 
また、
「[V[合水田弐佰壱拾陸町玖段陸拾捌歩]]」条に
「[V[近江国百五十六町五段百廿八󠄂歩 蒲生郡来田綿、高嶋郡川上、栗太郡梨原笠]]」
とありましたが、「蒲生郡」以下3つの地名はいずれも
[CITE[大安寺伽藍縁起并流記資財帳]]
になく
[CITE[大安寺資財録抜書]]
にだけある部分でした。
[SRC[>>360]]

[413] 
さらに、
「[V[合処処庄拾陸処(略)]]」条には、
「[V[近江国六処]]」
として
「[V[栗太郡一処[U[芦浦磐村郷]]、野[RUBY[州][(ママ)]]郡一処[U[結園庄]]、神前郡一処[U[柿御園庄]]]]」、
「[V[愛智郡一処[U[小椋庄]]、坂田郡一処[U[箕浦布施郷]]、浅井郡一処[U[自[SUB[二]]大嶽[SUB[一]]至[SUB[二]]湯次郷]][SUB[一]]]]」
とありました。
傍線部が
[CITE[大安寺伽藍縁起并流記資財帳]]
になく
[CITE[大安寺資財録抜書]]
にだけある部分でした。
[SRC[>>360 (注釈は >>360 のまま、傍線は右線で行全体にかかる)]]

[414] 
これら追加された[[地名]]を検討すると、

- [415] 
「蒲生郡来田綿」:
[CITE[日本書紀]] 雄略天皇即位前紀に、「近江来田綿」とありました。 
[SRC[>>360]]
- [416] 
「高嶋郡川上」:
[CITE[和名抄]] [WEAK[([RUBYB[[[承平]]年間][[TIME[931]]-[TIME[937]]]]成立)]]
に「高島郡川上郷」がありました。
[SRC[>>360]]
- [417] 
「栗太郡梨原笠」:
[CITE[和名抄]]
に「栗太郡梨原郷」
がありました。
[SRC[>>360]]
- [418] 
「芦浦磐村郷」:
[CITE[和名抄]] 未掲載。
4字郷名なので、 [CITE[和名抄]] 成立以後の郷の分化と考えられます。
[SRC[>>360]]
- [419] 「結園庄」
-- [427] 
[CITE[荘園分布図]] 上巻 [WEAK[([[竹内理三]], [TIME[[V[一九七五年]]][1975]])]] は、
[[南北朝時代]]・[[室町時代]]の成立としていました。
[SRC[>>360]]
-- [430] 
[CITE[角川日本地名大辞典・滋賀県]] [WEAK[([TIME[[V[一九七五年]]][1975]])]] は、
[[戦国時代]]に見える荘園名としていました。 
[SRC[>>360]]
-- [431] 
本荘園の出典は、
[CITE[大安寺三鋼紀寺社録]]
([[宮内庁書陵部]]本、 
[CITE[荘園志料]] [WEAK[([[清水正健]]編, [TIME[[V[一九六五年]]][1976]])]] 所引)
の「都賀寺」条に「在野洲郡結園庄三宅側」云々とあるものだけとされます。
[SRC[>>360]]
--
[433] 
[[東京国立博物館]]に
「興福寺官務帳寺社之部・大安寺資財禄帳抜書・東大寺三綱紀抜書・大安寺三綱紀寺社録《興福寺官務牒疏》」
が所蔵されていました [SRC[>>390]]。
[CITE[興福寺官務牒疏]]
は[[椿井文書]]の代表格です。
--
[434] 
用例が
[CITE[大安寺資財録抜書]]
と
[CITE[大安寺三鋼紀寺社録]]
だけしか無いとすると、
本荘園の実在自体を疑う必要が出てきます。
- [420] 「柿御園庄」
-- [428] 
[CITE[荘園分布図]] 上巻は、
[[奈良時代]]・[[平安時代]]の成立としていました。
[SRC[>>360]]
- [421] 「小椋庄」
-- [429] 
[CITE[荘園分布図]] 上巻は、
[[奈良時代]]・[[平安時代]]の成立としていました。
[SRC[>>360]]
- [422] 「箕浦布施郷」
-- [425] [CITE[和名抄]] 未掲載。
4字郷名なので、 [CITE[和名抄]] 成立以後の郷の分化と考えられます。
[SRC[>>360]]
-- [424] [CITE[明月記]] [TIME[建保元(1213)年12月6日][kyuureki:1213-12-6]]条に、
「近江国箕浦荘」とありました。
[SRC[>>360]]
-- [426] [[鎌倉時代]]以後に成立した郷の可能性が高いです。
[SRC[>>360]]
- [423] 「湯次郷」:
[CITE[和名抄]]
に、「浅井郡湯次郷」
がありました。
[SRC[>>360]]

[432] このように[[中世]]以降成立の可能性が高い地名が含まれるとして、
[CITE[大安寺資財録抜書]]
の成立は[[中世]]以後と考えられました。
[SRC[>>360]]



-*-*-

[403] 
[[平成時代]]初期時点での「近年」、
[[日本国]][[滋賀県]][[野洲郡]]大篠原字山田の、
上下に段差のある田の畦がやや広くなった所にある大小2個の石と、
畦の下部 (下の水田面) にある数個の割石の露出が発見されました。
[SRC[>>360 ([CITE[[V[朝日新聞]]]] [V[滋賀版]] [TIME[[V[一九七四年十月十五日]]][1974-10-15]]、[CITE[[V[近江の渡来文化]]]], [[[V[重岡美也]]]], [CITE[[V[日本のなかの朝鮮文化]]]] [V[二五]], [TIME[[V[一九七五年]]][1975]])]]

[405] 
[[平成時代]]初期時点での所有者の[[山川源蔵]]によると、
大きい石は、
不整型であるが加工がされていて、
高さ約32cm、
幅約23cm、
長さ約28cm
であり、この土地のものではありませんでした。
小さい石は、
不整型であるが人工物か否か不明で、
高さ約12cm、
幅約24cm、
長さ約24cm
であり、
この土地の砂岩でした。
[SRC[>>360]]

[406] 
下部の割石のようなものから、
構造物であることは、
おおむね間違いないだろうとされます。
[[墓石]]であるか否かは不明です。
[SRC[>>360]]

[404] 
[[日本国]][[滋賀県]][[八日市市]]の[[郷土史家]][[塚本義一]]と[[大篠原]]の[[大笹原神社]]宮司[[山川和泉]]が発見しました。
両氏は、
[CITE[資財帳]]
の記述に合致するため、
[[鬼室集斯]]の本墓にほぼ間違いないとしました。
[SRC[>>360]]

[407] 
[[山川源蔵]]は、
旧所有者の[[福永一太郎]]からも、
[[鬼室集斯]]の墓石であるとの伝承は聞いていないといいます。
[SRC[>>360]]

[409] 
この遺構は、
[TIME[[V[一九九三年八󠄂月]]][1993-08]]時点で既に破壊され工場用地が造成されていました。
[SRC[>>360]]



* 末裔

[190] 
[[正倉院文書]]などに[[鬼室]]の名を持つ者が数名記録されています。
[[鬼室集斯]]と同族と考えられていますが、詳しい関係は分かっていません。

[216] 
[[近江]]のこの近辺には、
「鬼」や「室」の[[姓氏]]の記録があり、一部は現存しているとされます。
[[鬼室集斯]]の後裔の可能性が指摘されています。
[SRC[>>90]]
ただしその根拠は居住地域の近さと名前の類似くらいで、
十分に検討されているとは言えなそうです。

-*-*-

[207] 
[[小野]]の[[辻久太郎]]家が、[[鬼室集斯]]の末裔を称しています。 [SRC[>>90]]

[217] 
ただしその系譜関係は不明です。
[[近江国]][[蒲生郡]]では中世、[[南北朝時代]]頃から[[辻]]氏が記録に残り、
祖先の可能性が指摘されています。
[SRC[>>90]]
しかしそれも確証はありません。



[210] [CITE[過去帳]] が伝わり、巻頭の条に次のようにありました。 
[SRC[>>90 (注釈も >>90 のまま)]]

>
[VRLBOX[
鬼室集斯が[RUBY[庶孫][(ママ)]]ニシテ室徒中ノ

筆頭株司ナリ代々庄屋ヲ勤メ郷士

トシテ帯刀御免ノ家柄ナリ名ハ代々

久右衛門ト称ス

近江国蒲生郡奥津保郷小野村

之住人(略)

辻久右衛門尉

[RUBY[宝永三年][(一七〇六)]]正月  釈  念心
]VRLBOX]

[214] 
ここでの「庶孫」は[[子孫]]の意味と解され、
[[鬼室集斯墓碑]]銘文との関係性が指摘されます。 [SRC[>>90]]


[212] 
「[RUBY[室徒][むろと]]」
は、
[CITE[[V[近江蒲生郡志]]]] [V[巻六]][[天神社]]条所引の明和5年とみられる[[棟札]]銘文
「[V[神主は往古より村[RUBY[生抜][ハヘヌキ]]百姓弐十軒室徒と名付、四人つつ組合、一組八年つつ壱年替りに神職相勤め来る者也。]]」、
[[鬼室神社]]灯篭 (>>211)、
[CITE[過去帳]] (>>210)
に見られ、
[[近江]]を中心とする[[村]]の宮座の座株保有者 (ないしはその家筋)
を意味するとされます。
[SRC[>>90]]

[213] 
[[小野]]の宮座 ([[天神社]]、[[西宮神社]]) は、
辻氏を中心とする20軒の「室徒」で運営されていたとみられます。
[SRC[>>90]]

[HISTORY[
[458] 
[[明治時代]]の
[CITE[鬼室集斯墳墓考]]
は、
宮座の構成員を表すに過ぎない
「室戸株」
を、
「鬼室の徒」
と解釈し、
[[小野]]の人々はすべて[[鬼室集斯]]一族の子孫としました。
現在ではこれは誤りと考えられています。
[SRC[>>449]]


]HISTORY]

[460] [[小野]]の[[辻久太郎]]家は、

- [208] [[昭和時代]]時点で、石祠と石碑の管理権限を有していたようです (>>100)。
- [209] [[昭和時代]]時点で、[[江戸時代]]の訪問者の署名帳を所蔵していました (>>158)。

* 伝鬼室王女墓

[17] 
[[伴信友]]によると、
[[近江国]][[蒲生郡]]日野から東に3里ほどの山中に古びた石碑があって、
正面に「鬼室王女」、
その下に
「施主 國房敬白」、
右の旁に「朱鳥三年 戊子三月十七日」
と彫ってあるらしいといいます。
苔がむして文字が読みづらくなっていたのを、
日野の大蓮寺の僧が読んだものだといいます。
[SRC[>>41]]


[69] 
発見の時期は定かでありません。
[[西生懐忠]]が知っていたなら関連付けて語っていたでしょうから、
知らなかったのでしょう。
[[西生懐忠]]の時代より後、
[[伴信友]]の時代までに発見されたのでしょうか。
[[伴信友]]自身が実物や拓本を見たのではなさげです。


[51] 
[[伴信友]]は、
[[鬼室集斯]]の娘が父親に先立って死んで葬ったという伝承があって国房が碑を建てたと解しました。
「王」とあるのは[[鬼室集斯]]のことを崇めたものだとしました。
「施主」や「国房」は古いものとは思えないとしました。
[SRC[>>41]]

[68] 
[[井上通泰]]は、
妄言であり、
実在するなら偽作としました。
([[伴信友]]の言及の引用で、独自の根拠は示しませんでした。)
[SRC[>>2102]]

[55] 
その後もしばしば言及されますが [SRC[>>16, >>54, >>15]]、
[[伴信友]]以上の情報を持ったものは無いようです。
実見の報告が1つもないのは不審です。
現在の所在は不明です。

[76] 
偽作だとしても子が親より先に葬られたとするのは不自然です。
(よくあることとはいえ、まったく土壌がないところでそのような創作はしづらそうです。)
それでは何か土台となる伝承があったのだとすると、
それがまったく語られないのもおかしな話です。
[[鬼室集斯]]の嫡子と庶子が親よりも早死し、
娘も先立ち、それから数ヶ月で[[鬼室集斯]]自身も死去したのだとしたら、
開祖の悲劇的な最期として語り継がれていても良さそうなものです。

[REFS[
- [16] [CITE@ja[[[奥羽古史考証]] - 国立国会図書館デジタルコレクション]], [[藤原相之助]], [TIME[昭和7][year:1932]] <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1174020/26>
-- <https://dl.ndl.go.jp/view/pdf/digidepo_1174020.pdf?pdfOutputRanges=26-28&pdfOutputRangeType=R&pdfPageSize=>
- [15] [CITE@ja[[[悪路王]] - Wikipedia]], [TIME[2020-06-02 19:52:27 +09:00]] <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%82%AA%E8%B7%AF%E7%8E%8B#%E8%BF%91%E6%B1%9F%E5%9B%BD%E8%92%B2%E7%94%9F%E9%87%8E%E3%81%AE%E4%BC%9D%E8%AA%AC>
]REFS]

[38] 
[CITE[墳墓考]]
にも同様の紹介があるとのこと。


* メモ