/
717.txt
72 lines (53 loc) · 3.26 KB
/
717.txt
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
[FIG(quote)[
[17]
>
:付番 (rank suffix):[[共通識別子]]を形成するために[[付番核]]に付加される[[番号]]。
- 備考 番号は、通常 [CODE[1]] から始まる連番であり、
結果の共通識別子は、それらの[[要素]]の相対的な付番を示す。
- 例 [[頭書き]]の場合、付番核を [SAMP(SGML)[H]] とすると、
頭書きの要素の水準は [SAMP(SGML)[H1]], [SAMP(SGML)[H2]],
[SAMP(SGML)[H3]] などとなる。 [INS[([[JISX4151]]‐1992 定義 (225))]]
]FIG]
[18] 付番機構は、 JIS X 4151‐1992 6.8.1 で規定されています。
[CODE(SGML)[[[RANK]] YES]] のとき、付番機構が使えます。
= [[開始タグ]]に付番付きの共通識別子を指定します。
この付番が[[現番号]]となります。
-- 例 : [SAMP(SGML)[<h1>Something</h1>]]
= 次に、[[付番核]]だけの共通識別子指定を使ったタグを使用します。すると、現番号が補われて完全な共通識別子が決定されます。
-- 例 : [SAMP(SGML)[<p>Something is something</p>]]
の共通識別子指定は [CODE(SGML)[p]] ですが、
現番号 [CODE(SGML)[1]] が補われ、
[CODE(SGML)[p1]] が共通識別子と認識されます。
[19] 現番号は、[[付番群]]ごとのものです。
前の例では [CODE(SGML)[h]] と [CODE(SGML)[p]]
が同じ付番群に属していると仮定しました。
もし別の付番群だったとすると、
付番核 [CODE(SGML)[p]] が出現した時に現番号が未定義なので、
[[誤り]]となってしまいます。
- [20] [CODE(ABNF)[[DFN[付番]] := [[数]] ;; (121)]]
[21] [Q[rank]] を改訳するとしたら[Q[階数]], [Q[位階]], [Q[階]], [Q[階級]]あたりでしょうか。
[2]
一般化された仕組みになっていますが、ほぼ[[章節構造]] ([[見出し]])
専用の仕組みですね。
[SEE[ [[章節構造]] ]]
[3]
他の目的で使った事例はあるのでしょうか?
[6]
[CODE[hp[VAR[n]]]] は何か違ってそう。
[4] しかも [[SGML]] の必須機能ではなくてオプション機能になっているせいで、
実質意味を成してないのよね。
不透明な[[要素名]]に入ってる擬似的な[[階数]]ではない本当の[[階数]]を使った[[文書型]]なんてどれだけあったんだか。
[5]
[[階数]]機能が標準機能だったなら、
[[HTML]]
の[[章節構造]]も今とはずいぶん違ったものになっていたことでしょうね。
(でもそれにしても今よりうまくいってる姿が浮かばないなあw)
[21]
[CITE[[[JIS X 4153:1998]][BR[]]文書スタイル意味指定言語(DSSSL) 解説]]
[TIME[2001-08-19T05:29:36.000Z]], [TIME[2023-11-19T13:04:37.509Z]] <http://www.y-adagio.com/public/standards/jis_dsssl/tutr.txt>
> 訳語選定に際しては,SGMLを規定しているJIS X 4151,SGMLの拡張規格であるJIS X 4155, 及びSGML関連規格であるJIS X 4171との整合を第一に配慮した。しかし次の用語などについては,その後関連分野で普及した訳語表記に従っている。
>
> 原語 訳語
> ------------------------------------------------
>[SNIP[]]
> rank ランク