/
596.txt
208 lines (167 loc) · 14.4 KB
/
596.txt
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
[1] [[電子ニュース]]のメッセージの書式を規定する仕様書。
<draft-ietf-usefor-article-[VAR[*]]>。
[[IETF]] [[RFC]] 化されるのは [[RFC1036]] 以来。
[[Internet-Draft]] 化もされる前に行き詰まった
[[son-of-RFC1036]] からまた書き直して [[ietf-usefor]] WG
での議論を元に [[CharlesLindsey]] がまとめてて、現在
Internet-Draft である。今では稀だが、 [[grandson-of-RFC1036]]
とも呼ばれていた。
[[電子メイル]]のメッセージ規格 [[RFC2822]] や [[MIME]]
との整合性を重視しつつも [[HTTP]] からおいしいところ
(ex. [[User-Agent:領域]]) をもらってきたり,
いまはやりの [[UTF-8]] を採用したり。[[ニュース組名]]にも
UTF-8 が使えますから、漢字のニュース組名がようやく実現します!
[[USENET]] で実際に使われてきたけど [[RFC1036]]/[[son-of-RFC1036]]
に載ってない機能を標準化した [[Complains-To:欄]]とか
[[Injector-Info:欄]]とかがあるし、時代遅れの感が強い
sendsys などの[[制御メッセージ]]の命令を廃止。
[[制御メッセージ]]は [[MIME]] と [[UTF-8]] を取り入れパワーアップ(謎)。
- 2002-09-14 (Sat) 21:48:28 ''[[名無しさん]]'' : b5mod の頭固い [[moderator]]s とかの抵抗勢力で RFC 化は難航してますな
- 2002-09-14 (Sat) 21:49:36 ''[[名無しさん]]'' : [[ietf-822]] とかの mail people もカタブツが多いのと関係があるのかないのかしりませんが、 [[MIME]] マンセーな人達がわけのわからんこと言って妨害してるしねぇ。
- [2] [WEAK[2002-12-21 (土) 07:50]] ''[[名無しさん]]'': 先月 usefor でやった投票の結果が出て、 usefor draft は二分割されることになりますた。
- [3] [WEAK[2002-12-21 (土) 07:51]] ''2'': [[Supersedes:欄]]を含めた[[電子メイル]]と共通の欄からは [CODE(ABNF)[other-parameter]] が削除されました。
- [4] [[UTF-8]] header も大体問題なく通ったようです。 UTF-8 化撤回という最悪の事態は避けられました。
- [5] [WEAK[2002-12-21 (土) 07:56]] ''4'': また、投票とは別に、 UTF-8 から5オクテット, 6オクテットを削除しる!という [[Unicoder]] の意見 ('''ま た U n i c o d e r か ! !''') は Yergeau 君 (RFC UTF-8 の著者。) が文句あるなら [[ietf-charset]] 来て言えウ゛ァカ! と一喝してくれますた。
- [6] [WEAK[2002-12-25 17:53]] ''[[名無しさん]]'': 今度は [[ietf-822]] で UTF-8 header をやめさせようと馬鹿どもが騒いでるぞ ('''ま た m a i l - p e o p l e も ど き か ! !''')。 ietf-usefor の議論に負けたから [[mail-people]] の助けをもらって反撃したいんだろうが、今のところ真の mail-people は静観してるな。
- [7] [WEAK[2003-01-04 20:33]] ''[[名無しさん]]'': 今度は ietf-822 で真 mail people (及びその取り巻き連中) が騒いでやがる。そんなに7ビットがいいか? おめでたいな。
- [8] もうだめぽ。 ietf-usefor と ietf-822 をまたいで生 UTF-8 header か [[encoded-word]]'ed か云々かんぬん, なぜか [[GB18030]] が乱入しての大乱闘。
- [9] >>8 どさくさにまぎれてよーしパパ UTF-8 の 5,6octs 削除しちゃうぞ〜とか言ってるの。もう見てらんない。
- [10] [WEAK[2003-02-09 17:47]] ''[[名無しさん]]'': メイル形式と完全互換でいく対案 <urn:ietf:id:draft-kohn-news-article-00> が登場して事態はますます混迷。去年の中頃にはそろそろ RFC 化かと思われた Usefor もこのまま振り出しに戻ってしまうんでしょうか?
- [11] >>10 の要点は、 [[RFC2822]] の完全な参照 (重複定義をしない。), [[MIME]]/[[RFC2231]] をそのまま採用,ニュースグループ名に [[Punycode]] を採用。つまり従来から Lindsey 案に反対を唱えていた人達の考えていたのが文書化されたわけです。
- [12] USENET もうダメポとかいう話になってますね
- [13] >>11-12 ていうかいつからここは Usefor ヲチスレ になったんですか?
- [14] >>13 >>2 からでは?
- [15] だけど >>10 の WG 乗っ取り (Usefor folk 曰く。) が成功したら、 [[Unicode]] 乗っ取りみたいなもんだよな、その後の予定強行スケジュール。
- [16] >>15 そんな簡単に覆って新しいのになるんだったら、今までの長年の審議はなんだったんだ、って。
- [17] >>15 違うのは乗っ取る連中が業界団体じゃないってことくらいだ。
- [18] >>15 で、[[ハングルの大移動]]はいつするんですか?
- [19] [WEAK[2003-02-20 17:31]] ''[[名無しさん]]'': ますますぐちゃぐちゃだね。 Chair が止めちゃったし。 AD の Ned がでてきたし。
- [20] [WEAK[2003-03-15 12:58]] ''[[名無しさん]]'': IESG は新しい Usefor の chair を決定したようです。新 chair は2人で、 Andrew と Pete です。
- [21] Andrew は Usefor でよく発言してる人で、 Punycode ぷにぷに派には懐疑的でやや Charles 寄り, Pete は Usefor ではあまり見かけませんが、 RFC 2822 の著者であり、メイル/ニュースの整合を図りたいという ned タソの思惑が。
- [22] [WEAK[2003-03-21 11:46]] ''[[名無しさん]]'': Usefor Draft は4分することになりそうですね。 Charles はちょっと不満げですけど:)
- [23] [WEAK[2003-03-27 12:05]] ''[[名無しさん]]'': Pete 曰く、我こそは新 I-D の editor たらんとするもの名乗りをあげいと。 Charles が #1 と #2, Dan が #1 に立候補扱いの状態。今後どうなるか楽しみですね。
- [24] [CODE(Usefor)[Re: ]] スレ盛り上がってるなあ。 [CODE(Usefor)[Re: Foo: Re: Sv: Re: In the matter of: USAGE split for section_5]] とか無茶苦茶やん。ところで彼らは [SAMP(822)[Re: [fooml:123] Re: [fooml:120] =?iso-2022-jp...]] ってのを知ってるんだろうか。知らないだろうなあ。
- [25] [WEAK[2003-07-21 11:08:41 +00:00]] ''[[名無しさん]]'': 久々の Usefor watch のお時間です! 相変わらず [CODE[Re: ]] 論争が続いていたようで、 Charles がいい加減にしてくれ! Vote しよ Vote! と言ったけど chair は駄目だというし、そういう chair は最近連絡取れないし。 [[IETF]] @ ベニスに行ったか、それとも休暇ですかいな? な〜んて記事書いたけど、それから一週間音沙汰無し。いいもん、ぼくちゃんももうすぐ休暇で消えちゃうよ〜ん、と Charles くんは言ってます。
- [26] [WEAK[2003-10-10 13:24:28 +00:00]] ''[[名無しさん]]'': 夏の vacation から全然動きなし・・・隣の [[ietf-822]] はやれ [[MIME]]bis だの 3822 だの賑やかなのにねぇ。 [WEAK[(でも MIMEbis とか永遠に出なさそう。。。)]]
- [27] [WEAK[2003-12-01 11:40:43 +00:00]] ''[[名無しさん]]'': Lindsey ぶち切れキター・・って既に全然実況じゃなくて2,3日遅れですね。ごめんなさい。
[28]
未だになにやら「Re: 」がどーとか reference がどうとか盛り上がってますね。こりゃー当分 Usefor も USEAGE もなにも出そうにないなあ。今世紀中にできるだろうか? :)
([[名無しさん]] [WEAK[2004-03-25 08:55:50 +00:00]])
[29]
4月上旬、ずっと Usefor list の鯖が disk 満杯で止まってますた。 Charles の中の人も後始末大変ですね。
で、復活したと思ったら相も変わらず >>28。好きですなあ。
([[名無しさん]] [WEAK[2004-04-20 08:42:34 +00:00]])
[30]
今度はまた Usefor 分割するだのしないだのに逆戻りですか。こいつら、たとえ USENET が無くなっても永久に loop し続けるのか?
前の2人もいたのに何も仕事してない Chair
に代わって [[Alexey Melnikov]] が WG Chair に。
([[名無しさん]] [WEAK[2004-05-27 00:26:48 +00:00]])
[31]
USEAGE first draft キター
;; 半月遅れで実況すまそ
([[名無しさん]] [WEAK[2004-06-13 12:55:25 +00:00]])
[32]
Chair は USEFOR を10月に、 USEAGE を12月に [[Last Call]] するという milestone を提案しておりますが・・・ほんまに大丈夫かいな。
散々粉砕した i18n と、 USEFOR ができたらということになってた署名はその後だとさ。
([[名無しさん]] [WEAK[2004-06-13 12:59:14 +00:00]])
[33]
ていうかおまいらまた分割するだのしないだのの話でつか。ほんとに飽きないなあ。
([[名無しさん]] [WEAK[2004-06-13 13:09:51 +00:00]])
[34]
Usenet がなくなってもこのまま延々議論続けるのかな・・・。
([[名無しさん]] [WEAK[2004-06-13 13:12:13 +00:00]])
[35]
ちなみに、 >>22 のときの分割案は:
= USEFOR: メッセージ書式。
= USEPRO: ネットワーク運用。[[制御メッセージ]]など。
= USEAGE: 実装者へのお勧め。BCP
= USEINT: i18n
([[名無しさん]])
[36]
[Q[Re: Sv: RE: Ant: Sv: Antwort: Re:]]
にしたって [Q[Final Last Last Last Really Last Call]]
にしたって、連中、どこまでまじめなんだかよくわからないけどさ。
([[名無しさん]])
[37]
7月9日〜7月10日の Chair たる Alexey の発表によると、
Ken Murchison が USEFOR の共編者になって新しい USEFOR draft 00 を12日までに出し、
Charles は USEPRO draft 00 を8月はじめに出すそうです。
里程標案によれば、 Last Call を
USEFOR: 11月, USEPRO: 2005年1月, USEAGE: 2005年3月にはしたいと。
今度こそ本当に Last になればよいのですが...
([[名無しさん]] [WEAK[2004-07-11 02:30:53 +00:00]])
[38]
夏だからか盛り上がってますねぇ。
draft-ietf-usefor-usefor-00 が出ました。
son-of-1036 までになくて Charles の draft-ietf-usefor-article が追加した機能は軒並み削除ですか。時間と連絡の都合で Charles の draft 分を完全にカバーしてはいないとは言っていますが、この後どれだけ復活するかなぁ。
これなら最初から 1036 の改訂だけ出しちゃえば良かったのに。何年もごねてるのはなんなんだろうね?
([[名無しさん]] [WEAK[2004-07-31 08:56:56 +00:00]])
[39]
しばらく読んでなかったら話にまったくついていけなくなった。。。
とりあえず USEPRO I-D が出た模様。
([[名無しさん]] [WEAK[2004-10-04 08:56:18 +00:00]])
[40]
相変わらず loop してるねぇ。
([[名無しさん]] [WEAK[2004-10-31 01:11:13 +00:00]])
[41]
なにやら [[RFC 2231]] は糞とか[[言語札]]がどうとかの話をしていて、 [[ietf-822]] を読んでたのかと思ったら [[ietf-usefor]] だった、とか(w
[[Bruce Lilly]] 萌え(謎)
([[名無しさん]] [WEAK[2004-12-17 07:34:45 +00:00]])
[42]
>>41 より前になりますが、 Charles が
USEFOR の残る課題についてのまとめを投稿しています。
([CITE[Issues outstanding]] <mid:I8s2rD.59@clerew.man.ac.uk>)
= [CODE(822)[[[Complains-To]]]]
-- [CODE(822)[Complains-To]] と
[CODE(822)[[[Injection-Info]]]] をどうするかの問題がまだすこし残ってます。
-- 詳細は [CITE[Re: ***SPAM-3*** Re: Standardize Complaints-To as deployed?]] <http://www.imc.org/ietf-usefor/mail-archive/msg00151.html>
= [CODE(822)[[[Path]]]] の区切子問題
-- [CODE(822)[Path]] に色々な区切子を使って意味を持たせるべきかの問題。
-- 詳細は [CITE[Path Punctuation summary]] <http://www.imc.org/ietf-usefor/mail-archive/msg00123.html>
= [CODE(822)[[[Mail-Copies-To]]]]
と [CODE(822)[[[Posted-And-Mailed]]]]
-- 含めるべきか、別仕様にするべきか、
やめるべきか。
= [Q[followup]] の定義の問題。
-- [[FAQ]] のように大きな文書を分割して投稿する時に、それは [Q[followup]] と呼ぶべきものなのか、
それと [CODE(822)[[[References]]]]
との絡み。
([[名無しさん]] [WEAK[2005-02-14 03:12:49 +00:00]])
[43]
さて、5日に Charles は >>42 のその後のまとめを投稿しました。 ([CITE[Issues outstanding]]
<mid:IBEpFH.9Fu@clerew.man.ac.uk>)
= [CODE(822)[Complains-To]] は
[CODE(822)[Injection-Info]] に統合することでおおむね決着しましたが、
細かい意味的問題が少々残っています。
= [CODE(822)[Path]] は未解決です。
= [CODE(822)[Mail-Copies-To]] と
[CODE(822)[Posted-And-Mailed]] は未解決です。
= [Q[followup]] は未解決です。
= [CODE(822)[Injection-Info]] の構文
-- 構文についての意見を募集していましたが、反応はありませんでした。
-- [[RFC 2231]] の方法はきもいのでニュースでは非推奨とする方針でいきたいと Charles 的には。
= [CODE(822)[[[Archive]]]] の [CODE(822)[[[filename]]]] 引数
-- 有用かもしれないけど今定義する必要性はなさげ。
-- MIME 式の引数構文なので将来拡張可能。
-- よって削除。
= [CODE(ABNF)[[[FWS]]]] 問題
-- 構文的に空白だけの行が認められてしまう問題。
-- 完全な解決は不可能。文章で説明すればよく、
RFC 2822 の構文から変えるべきではない。
-- よって現状維持。
= [CODE(822)[[[Message-ID]]]] の構文
-- [[NNTP]] 新版にあわせて[[制御文字]]を使用禁止に。
-- 但しそれ以上 RFC 2822 から変えるべきではないとの座長の判断。
([[名無しさん]] [WEAK[2005-02-14 03:26:13 +00:00]])
[44]
[CITE[Protocol Action: 'Netnews Article Format' to Proposed Standard (fwd)]] ([[Harald Tveit Alvestrand]] 著, [TIME[2007-02-07 06:55:05 +09:00]] 版) <http://permalink.gmane.org/gmane.ietf.usenet.format/31596>
([[名無しさん]] [WEAK[2007-02-10 06:26:49 +00:00]])
[45] [CITE@en[RFC 5536 - Netnews Article Format]]
([TIME[2009-12-29 00:02:51 +09:00]] 版)
<http://tools.ietf.org/html/rfc5536>
[46] 1994年頃の [[son-of-RFC 1036]] から数えて15年、ようやく [[RFC]] になりました・・・。
[[ネットニュース]]全盛期も今や昔、 [[USENET]] はかろうじて続いているものの、
日本の[[ネットニュース]]は壊滅しましたし、世界的に終わるのも時間の問題でしょうな・・・。
[47] [CITE[RFC Errata Report]]
( ([TIME[2014-12-04 18:48:15 +09:00]] 版))
<http://www.rfc-editor.org/errata_search.php?rfc=5536>