-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 4
/
550.txt
98 lines (76 loc) · 4.35 KB
/
550.txt
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
* MDN —— Message Disposition Notification
[3]
誤解を恐れずに一言で言ってしまうなら、[[開封通知]]のことです。
実際 [[M$OE]] なんかだと[Q[開封通知]]として実装されてます。
(ちょっと[[アレゲ]]なところもありますが。)
[[RFC 2298]] <urn:ietf:rfc:2298> で定義されています。
[4]
MDN のメッセージの[[媒体型]]には、 [CODE(MIME)[[[multipart/report]]]]
を使います。その [CODE(MIME)[[[report-type]]]]
パラメーターの値は [CODE(MDN)[[[disposition-notification]]]]
となります。
[CODE(MIME)[multipart/report]] の第一部分は人間可読報告文,
第二部分が [CODE(MIME)[[[message/disposition-notification]]]]
による機械可読報告です。第三部分が元メッセージの複製ですが、
MDN の性質的に、省略するのが普通でしょう。
詳しくは [CODE(MIME)[[[multipart/report]]]] を参照してください。
[5]
[[DSN]] ([CODE(MIME)[[[message/delivery-status]]]])
と似たようなものではありますが、
そっちは [[MTA]] からの報告であるのに対して、こちらは
[[MUA]] からの報告となります。
[6]
MDN の宛先は、元メッセージの
[CODE(822)[[[Disposition-Notification-To]]:]]
欄に指定されたものです。これが元メッセージの
[CODE(822)[[[Return-Path]]:]] 欄に一致しない場合などには、
送信時に特に注意が必要です。
[WEAK[(事故や悪意により予期せぬ宛先に MDN が送られたり、循環したりするのを防ぐためです。)]]
詳しくは RFC 2298 を参照して下さい。
MDN の [CODE(822)[[[From]]:]] 欄は、
'''必ず'''元メッセージの宛先になります。封筒送信元
([[envelope-from]]) は空 ([CODE(SMTP)[<>]])
にしておかなければ'''なりません'''。
MDN は MDN を要求しては'''いけません'''。
一つの MDN は元メッセージの一人の受信者に対応します。
- [1] [[RFC 3503]]: Message Disposition Notification (MDN) profile for Internet Message Access Protocol (IMAP)
- [2] [[IANAREG]] ''Message Disposition Notifications (MDN) Parameters'' <http://www.iana.org/assignments/mdn/mdn.htm>
[7]
[[RFC 3798]] が6月に出て [[RFC 2298]] は obsolete になりました。
([[名無しさん]] [WEAK[2004-07-12 08:33:27 +00:00]])
[8]
[[ML]] 宛のメッセージで [[MDN]] を要求するのは[[マナー]]に反するなどと主張する人がいます。
[[RFC]] によれば [[ML]] 宛に
[CODE(822)@en[[[Disposition-Notification-To]]]]
付きメッセージを送った場合に反応するべきなのは [[ML]]
展開器 (駆動器) です。 [[ML]] 展開器が各参加者に転送する時に
[CODE(822)@en[[[Disposition-Notification-To]]]]
を落とすのが普通は正しい方法で、メッセージの元の送信者が悪いというのはお門違いです。
ただそういう機能を [[ML]] 展開器が実装していないことはよくある
([[MDN]] 仕様の欠陥だよね、ちゃんと [[RFC]]
に書いてあるけど) ので、
送信者は自衛として [[MDN]] 要求付きで [[ML]]
に送らないように心がけるべきだというのは確かです。
[[MUA]] も [[ML]] 経由の [[MDN]] 要求は受け付けないようにするといいかもしれません。
(例えば [CODE(822)@en[[[List-Post]]]] 付きで
[CODE(822)@en[[[Disposition-Notification-To]]]]
の宛先の[[鯖]]が [CODE(822)@en[[[List-Post]]]]
と違っていた時は [[ML]] 経由と判断する、とか。)
[22]
[[RFC 5337]] では、 [[UTF-8]] に対応した拡張された [[MDN]]
が定義されています。
* 定義
[23]
>
[PRE[
Disposition Report |Feedback information to an originator User
|Agent by a recipient User Agent about
Message Disposition |handling of an original message. This may
Notification |include notification that the message was or
|was not read, was deleted unread, etc.
]PRE]
;; [24] [CITE@en[RFC 4356 - Mapping Between the Multimedia Messaging Service (MMS) and Internet Mail]]
<http://tools.ietf.org/html/rfc4356#section-1.3>
[25] [CITE@en[RFC 3801 - Voice Profile for Internet Mail - version 2 (VPIMv2)]]
( ([TIME[2014-09-07 15:46:36 +09:00]] 版))
<http://tools.ietf.org/html/rfc3801#section-4.7>