190.txt

[1] 
[[日本]]の[[古代]]には[[干支年]]などが使われていましたが、
やがて[[元号][日本の元号]]制度が導入されました。

[SEE[ 他の時代も含めた概観は[[日本の元号]] ]]

[SEE[ 各制度に関する事項は[[元号]]、[[改元]]、[[干支年]] ]]

* 神武東征時代

[423] [CITE[[[日本書紀]]]]の最古の[[紀年]]のある記事は[[神武東征]]であり、
「及年四十五歳。[SNIP[]] 是年也太歳甲寅。
其年冬十月丁巳朔辛酉。天皇親帥諸皇子舟師東征。」、
すなわち「甲寅年冬十月丁巳朔辛酉」
なる[[日付]]が示されていました。 [SRC[>>5]]

[421] [[神武天皇]]の[[年齢]]を逆算して更に何年か遡ることはでき
[WEAK[(ただし[CITE[日本書紀]]と[CITE[古事記]]で記述が異なります)]]、
あるいは「于今一百七十九萬二千四百七十餘歳。」 [SRC[>>5]]
との記述から[[神代]]の概年数を知ることはでき
([SEE[ [[天孫紀元]] ]])、
一方で史実がどの程度反映されているか不確かとはいえ、
[[日本]]の[[正史]]である[CITE[日本書紀]]で明確に記載された最初の[[日付]]がこれであり、
この日こそが[[日本の歴史]]の出発点であるといえます。

[422] それ以後[[神武東征]]時代については同様に[[干支年]]で[[日付]]が記載されました。
[SRC[>>5]]

[105] [CITE[日本書紀]]は以後の天皇については[[摂政]]、[[称制]]、[[壬申の乱]]のような空位時代も前後の天皇や天皇に準じた[[神功皇后]]の時代に組み込んでいますが、
[[神武東征]]については初代天皇という特殊性のためか、
[[神武天皇]]時代には組み入れられていません。
[[干支年]]で記述されるのは[CITE[日本書紀]]でここだけです。

[28] もちろんこれは[CITE[日本書紀]]編者らによる[[紀年法]]であって、
[[神武東征]]が史実かどうかの議論は置いておくとしても、
当該時代の実際の[[日時制度]]は定かではありません。

[16] [[皇紀]]が[[神武天皇]]の[[即位紀年][天皇即位紀年]]の延長として定められたためか、
[TIME[皇紀元年][year:-659]]以前も数年間連続した期間があるにも関わらず、
この期間は蔑ろにされがちです。
この[[神武東征]]期間を扱う[[神武天皇即位前の紀年法]]として次のものが知られています。

[FIG(middle list)[ [27] [[神武東征]]時代 (以前) を扱える[[紀年法]]
- [[神武天皇即位前紀干支年]]
- [[神武天皇前]]
- [[神武天皇紀元前]]
- [[西暦]]
- [[天孫紀元]]
- [[天之御中主天皇即位紀元]]
]FIG]

* 記紀天皇時代

[29] [[神武天皇]]即位後、
最初の[[元号]]である[[大化]]より前の時代について、
[CITE[日本書紀]]などでは[[天皇即位紀年]]が用いられてきました。

[9] [[神武天皇]]の即位について[CITE[日本書紀]]には
「辛酉年春正月庚辰朔。天皇即帝位於橿原宮。是歳爲天皇元年。」 [SRC[>>5]]
とする記事があり、
以後ここからの年数で記述されました。

[10] 
例えば次の記事は「二年春二月甲辰朔乙巳。」 [SRC[>>5]]
とあり、 
神武天皇の即位2年目、
2月すなわち[[朔日]]の[[日干支]]が[[甲辰]]である[[月]]、
[[日干支]]が[[乙巳]]である日、
すなわち[TIME[皇紀2年2月2日][-0658-02-02]]が表されていました。
[[神武天皇]]のみならず以後の天皇の時代、
[CITE[日本書紀]]に続く各[[正史]]でもこの[[日付形式]]が採用されました。

[30] 
[[朔日]]を表すときは、
「廿四年春二月丁未朔」 [SRC[>>11]]
のごとく[[日干支]]は1つだけ記述されました。

[32] 
[[月]]内のいつかを表すときは、
「廿三年春三月」 [SRC[>>11]]
のように[[月]]まで記述されました。

[33] 
[[年]]内のいつかを表すときは、
「廿五年」 [SRC[>>25]]
のように[[年]]まで記述されました。

[34] 
「五年秋八月庚寅朔壬寅。[SNIP[]]
冬十月。」 [SRC[>>25]]、
「三年冬十月辛未朔癸酉。[SNIP[]]
十一月。[SNIP[]]
是歳[SNIP[]]」 [SRC[>>25]]、
「廿二年春三月甲申朔戊子。[SNIP[]]
丁酉。」 [SRC[>>25]]、
「四十一年春二月甲午朔戊申。[SNIP[]]
是月。」 [SRC[>>25]]
のごとく、年、季節、月が前項と同じ時省略されたり、
「この歳」、「この月」のような表現が用いられたりもしました。

[49] 
「三月上巳」 [SRC[>>48]]
のように朔日干支が省略されることもありました。

[52] [CITE[日本書紀]]では「[VAR[何々]]朔」または「[VAR[何々]]朔[VAR[何々]]」
といった日の表記がほとんどでしたが、
[CITE[続日本紀]]以後では
「[VAR[何々]]朔」または「[VAR[何々]]」
となりました。

;; [53] なお[CITE[六国史]]第6の
[CITE[日本三代實錄]]では、
[[日]]は「[VAR[何々]]朔」または「[VAR[何]]日[VAR[何々]]」
のように常に日番号が併記されるようになりました。 [SRC[>>54]]


[FIG(railroad)[ [36] [VAR[日付]]
= |
== =
=== [VAR[年]]
=== ?
==== [VAR[季]]
==== [VAR[月]]
==== ?
===== [VAR[朔と日]]
== =
=== [VAR[季]]
=== [VAR[月]]
=== ?
==== [VAR[朔と日]]
== =
=== [VAR[月]]
=== ?
==== [VAR[朔と日]]
== [VAR[日]]

]FIG]

[FIG(railroad)[ [35] [VAR[[[季]]]]
= |
== [CODE[春]]
== [CODE[夏]]
== [CODE[秋]]
== [CODE[冬]]
]FIG]

[FIG(railroad)[ [37] [VAR[月]]
= ?
== [CODE[閏]]
= |
== [CODE[正月]]
== =
=== [VAR[[[漢数字]]数]]
=== [CODE[月]]
]FIG]

[FIG(railroad)[ [51] [VAR[朔と日]]
= |
== =
=== [VAR[朔]]
=== ?
==== [VAR[日]]
== [VAR[日]]
]FIG]

[FIG(railroad)[ [38] [VAR[朔]]
= [VAR[[[干支][日干支]]]]
= [CODE[朔]]
]FIG]

[FIG(railroad)[ [39] [VAR[日]]
= [VAR[[[干支][日干支]]]]
]FIG]

[17] 
[[天皇即位紀年]]は、「元年」、
「二年」のように年番号のみで表されていましたが、
他の天皇の在位中を参照する必要があるときは
「天豐財重日足姫天皇三年」 [SRC[>>18]] (斉明天皇3年)、
「天渟中原瀛眞人天皇元年夏六月」 [SRC[>>18]] (天武天皇元年6月)
のように天皇名と共に表記されました。

[23] 
天皇の他、[[神功皇后]]の時代についても、
「冬十月癸亥朔甲子、群臣尊皇后曰皇太后。是年也、太歲辛巳。則爲攝政元年。
二年冬十一月丁亥朔甲午、[SNIP[]]」 [SRC[>>22]] 
のように同様の方法で記述されました。
次巻では「攝政六十九年夏四月。」 [SRC[>>25]] のように参照されました。

[192] 天皇名は「[[天豐財重日足姫天皇]]」のような[[和風諡号]]で記述されました。
現在ではこれを「[[斉明天皇]]」
のような[[漢風諡号]]に置き換えて表記するのが一般的となっています。
簡略化して単に「[[斉明]]」のように表記することもあります。

;; [20] [[漢風諡号]]は[CITE[日本書紀]]よりも後の時代に[[追号]]されたとされています。
現存する[CITE[日本書紀]]写本には[[漢風諡号]]も巻名に併記されていますが、
[[漢風諡号]]成立後に追記されたと考えられています。

[424] [[神功皇后]]については、現在では
「神功皇后摂政[VAR[何]]年」 [SRC[>>135]]、
「神功皇后[VAR[何]]年」、
「神功[VAR[何]]年」 [SRC[>>135]]、
「摂政[VAR[何]]年」 [SRC[>>135]]
といろいろな表記がみられます。


[EG[
[90] [[Wikipedia]] は「神功元年10月2日 - 神功69年4月17日」 (在位期間)
や「神功皇后69年4月17日」 (死去) のように表記しています [SRC[>>135]]。
]EG]

[FIG(railroad)[ [40] [VAR[年]]
= |
== =
=== ?
==== ?
===== |
====== [VAR[[[漢風諡号]]]]
====== [VAR[[[和風諡号]]]]
==== ?
===== |
====== [CODE[天皇]]
====== [CODE[皇后]]
====== [CODE[皇后摂政]]
====== [CODE[摂政]]
=== [VAR[[[漢数字]]数]]
== [VAR[[[干支][干支年]]]]
= [CODE[年]]
]FIG]

[21] [CITE[日本書紀]]の[[漢文]]原文では「天渟中原瀛眞人天皇元年」
のように[[元号年]]の表記の形を採っており、
現在もこの年を表記する際「天武天皇元年」のように元号風に取り扱う慣例となっていますが、
[CITE[日本書紀]]の一般的な[[書き下し文]]では
「天渟中原瀛眞人天皇の元年」などと[[助詞]]を挟んで2語として扱っているようです。
[[年]]以下についても「二年の春の二月甲辰の朔の乙巳」
のように[[助詞]]をいくつも挟んで[[書き下し文]]とするようです。

;; [31] [[漢文]]の書き下しにおける[[日付]]の処理方法に、
当時一般的な規則があったのかどうかは、わかりません。
後の時代の[[元号年]]も、
「何々の何年」と[[助詞]]を挿入している例は見られるようです。
[[天皇]]名でも[[元号名]]でも、
どの時代の何年目という包含関係が意識にあったため、
そう書き下したのでしょう。


[545] 「[VAR[[[漢風諡号]]]]天皇」またはその省略形の
「[VAR[[[漢風諡号]]]]」
を[[疑似元号]]として用い、
[CITE[日本書紀]]に従い[[天皇]]の即位の頃を元年とする[[天皇即位紀年]]は、
歴史学の議論や神社の由緒の記述などで現在まで使われています。
各種の[[元号一覧]]の類で、
[[元号]]以前の時代における[[元号]]に相当するものとされています。
[SEE[ [[元号一覧]] ]]

[209] [[大化]]以前に[[神武天皇]]から[[皇極天皇]]まで、[[神功皇后]]を含めて
36個の[[擬似元号]]がありました。

[87] 基本的には[CITE[日本書紀]]の記述をそのまま皇紀元年から西暦645年に当てはめた形とされているようです。

[138] [[改元]]はそれぞれの初年の元日として扱われるようです。

;; [211] [[即位]]が前天皇の末年で、新天皇の元年よりも前の年である場合があります。


-*-*-

[4] [[皇紀]]は、[[神武天皇]]の即位年から起算した[[紀年法]]です。
[[神武天皇]]即位紀年の自然な延長ですが、
「神武天皇[VAR[何]]年」ではなく、
「皇紀[VAR[何]]年」などと表記されます。
[[日本の歴史]]のほとんどの期間を単調増加する年号で扱えるのが利点です。
もちろん[[神武天皇]]の時代から連続して用いられていたものではありません。
[[神武天皇]]の即位年から何年という数え方は[[南北朝時代]]頃から記録に残っているようです。
[[紀年法]]として実用されるようになったのは[[江戸時代]]頃でした。
[SEE[ [[皇紀]] ]]

[13] [[天皇即位紀年]]相互の関係は「太歳己卯」 [SRC[>>12]]
のごとき[[太歳]]の[[干支年]]の記述により知ることができました。

;; [14] [[皇紀]]や、各[[天皇即位紀年]]と[[西暦]]との関係は、
こうした記述をつなぎ合わせて求められました。

[42] 
[CITE[日本書紀]]の[[景行天皇]]紀には、
「活目入彦五十狹茅天皇 [SNIP[]] 九十九年 [SNIP[]]
秋七月己巳朔卯己卯。太子即天皇位。因以改元。
是年也太歳辛未。 」 [SRC[>>41]]
とあり、新天皇即位により[[改元]]されたとありました。
[CITE[日本書紀]]で[[大化]]より前の「改元」の記事はこれだけです。
「[[建元]]」の記事はありません。

[REFS[
- [CITE[[[日本書紀]]]]
-- [5] [CITE@zh[日本書紀/卷第三 - 维基文库,自由的图书馆]] ([TIME[2019-04-25 17:49:03 +09:00]]) <https://zh.wikisource.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%9B%B8%E7%B4%80/%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E4%B8%89>
-- [12] [CITE@zh[日本書紀/卷第四 - 维基文库,自由的图书馆]] ([TIME[2019-04-25 18:49:25 +09:00]]) <https://zh.wikisource.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%9B%B8%E7%B4%80/%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E5%9B%9B>
-- [41] [CITE@zh[日本書紀/卷第七 - 维基文库,自由的图书馆]] ([TIME[2019-04-27 20:46:00 +09:00]]) <https://zh.wikisource.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%9B%B8%E7%B4%80/%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E4%B8%83>
-- [22] [CITE@zh[日本書紀/卷第九 - 维基文库,自由的图书馆]] ([TIME[2019-04-25 20:47:37 +09:00]]) <https://zh.wikisource.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%9B%B8%E7%B4%80/%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E4%B9%9D>
-- [25] [CITE@zh[日本書紀/卷第十 - 维基文库,自由的图书馆]] ([TIME[2019-04-25 20:50:57 +09:00]]) <https://zh.wikisource.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%9B%B8%E7%B4%80/%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E5%8D%81>
-- [48] [CITE@zh[日本書紀/卷第十五 - 维基文库,自由的图书馆]] ([TIME[2019-04-28 13:16:08 +09:00]]) <https://zh.wikisource.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%9B%B8%E7%B4%80/%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E5%8D%81%E4%BA%94>
-- [11] [CITE@zh[日本書紀/卷第十七 - 维基文库,自由的图书馆]] ([TIME[2019-04-27 17:15:56 +09:00]]) <https://zh.wikisource.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%9B%B8%E7%B4%80/%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E5%8D%81%E4%B8%83>
-- [65] [CITE@zh[日本書紀/卷第廿五 - 维基文库,自由的图书馆]] ([TIME[2019-04-28 17:29:45 +09:00]]) <https://zh.wikisource.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%9B%B8%E7%B4%80/%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E5%BB%BF%E4%BA%94>
-- [69] [CITE@zh[日本書紀/卷第廿六 - 维基文库,自由的图书馆]] ([TIME[2019-04-25 20:37:36 +09:00]]) <https://zh.wikisource.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%9B%B8%E7%B4%80/%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E5%BB%BF%E5%85%AD>
-- [72] [CITE@zh[日本書紀/卷第廿七 - 维基文库,自由的图书馆]] ([TIME[2019-04-28 17:49:15 +09:00]]) <https://zh.wikisource.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%9B%B8%E7%B4%80/%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E5%BB%BF%E4%B8%83>
-- [74] [CITE@zh[日本書紀/卷第廿八 - 维基文库,自由的图书馆]] ([TIME[2019-04-28 17:55:32 +09:00]]) <https://zh.wikisource.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%9B%B8%E7%B4%80/%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E5%BB%BF%E5%85%AB>
-- [75] [CITE@zh[日本書紀/卷第廿九 - 维基文库,自由的图书馆]] ([TIME[2019-04-28 17:56:51 +09:00]]) <https://zh.wikisource.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%9B%B8%E7%B4%80/%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E5%BB%BF%E4%B9%9D>
-- [18] [CITE@zh[日本書紀/卷第三十 - 维基文库,自由的图书馆]] ([TIME[2019-04-25 19:06:54 +09:00]]) <https://zh.wikisource.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%9B%B8%E7%B4%80/%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E4%B8%89%E5%8D%81>
- [CITE[続日本紀]]
-- [80] [CITE@zh[續日本紀 - 维基文库,自由的图书馆]] ([TIME[2019-04-28 13:05:22 +09:00]]) <https://zh.wikisource.org/wiki/%E7%BA%8C%E6%97%A5%E6%9C%AC%E7%B4%80>
-- [81] [CITE@zh[續日本紀/卷第二 - 维基文库,自由的图书馆]] ([TIME[2019-04-28 13:32:33 +09:00]]) <https://zh.wikisource.org/wiki/%E7%BA%8C%E6%97%A5%E6%9C%AC%E7%B4%80/%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E4%BA%8C>
-- [84] [CITE@zh[續日本紀/卷第十七 - 维基文库,自由的图书馆]] ([TIME[2019-04-28 18:27:43 +09:00]]) <https://zh.wikisource.org/wiki/%E7%BA%8C%E6%97%A5%E6%9C%AC%E7%B4%80/%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E5%8D%81%E4%B8%83>
- [54] [CITE@zh[日本三代實錄 - 维基文库,自由的图书馆]] ([TIME[2019-04-28 13:37:50 +09:00]]) <https://zh.wikisource.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E4%B8%89%E4%BB%A3%E5%AF%A6%E9%8C%84>
- [135] [CITE@ja[神功皇后 - Wikipedia]] ([TIME[2016-01-08 23:31:07 +09:00]] 版) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A5%9E%E5%8A%9F%E7%9A%87%E5%90%8E>
]REFS]

-*-*-

[44] 
[CITE[日本書紀]]と同じ時代を記した歴史書に[CITE[古事記]]がありますが、
[CITE[日本書紀]]ほど[[日付]]の記述は多くありません。

[45] 
経過年数や人物の年齢を記したものの他に、
崩年が「壬子年十一月十三日」 [SRC[>>43]]
のように[[干支年]]と[[漢数字]]の[[月日]]で示されました。
例外的に「戊子年三月十五日癸丑日」 [SRC[>>43]]
と[[日干支]]も併記したものもありました。

[FIG(railroad)[
= [VAR[[[干支][干支年]]]]
= [CODE[年]]
= [VAR[月]]
= [VAR[[[漢数字]]数]]
= [CODE[日]]
= ?
== [VAR[[[干支][日干支]]]]
== [CODE[日]]
]FIG]

[46] [CITE[古事記]]の範囲は[[元号]]の建てられる前の[[推古天皇]]の時代まででした。
しかし序文には
「和銅四年九月十八日」、
「和銅五年正月廿八日」
と[[元号]]の[[日付]]が書かれました [SRC[>>43]]。 

[REFS[
- [47] [CITE@ja[古事記 上-1 併序]] ([TIME[2014-06-02 16:53:02 +09:00]]) <http://www.seisaku.bz/kojiki/kojiki_01.html>
- [43] [CITE@ja[古事記 下-4 清寧天皇記~推古天皇記]] ([TIME[2014-06-05 17:33:31 +09:00]]) <http://www.seisaku.bz/kojiki/kojiki_17.html>
]REFS]

-*-*-

[26] [CITE[[[日本書紀]]]]には[[支那]]や[[朝鮮]]の歴史書の[[引用]]という形で、
「魏志云、明帝景初三年六月、」[SRC[>>22]]、
「百濟記云、壬午年、」[SRC[>>22]]、
「六十六年。是年、晉武帝泰初二年。」 [SRC[>>22]]
といった形の年の表現も一部に含められました。

[413] 
[[和暦]]の実装の中には、
最初の[[元号]]である[[大化]]より前の時代をすべて[[大化]]として扱い、
[[建元]]前は0年や負の年とするものもあります。
あまり一般的な[[紀年法]]ではありませんし、
意図せず、または実装の便宜上採られた方法と思われます。
適切な年の表現方法とは思われませんから、
これに倣うべきではありません。
[SEE[ [[元号一覧]]、[[大化]] ]]

[55] 
[CITE[日本書紀]]と[CITE[古事記]]の自然な解釈は寿命や記述の矛盾が生じるため、
そのまま歴史的事実とすることはできません。
記紀や他の史料をどう解釈するべきかについて、
古くから様々な議論があります。
[SEE[ [[紀年論]] ]]

** 継体-欽明時代

[425] 
[CITE[日本書紀]]は、

- 継体天皇元年太歲丁亥 西暦507年 (25年まで、或本では28年まで) [SRC[>>427]]
- 安閑天皇元年太歲甲寅 西暦534年 (2年まで) [SRC[>>426]]
- 宣化天皇元年太歲丙辰 西暦536年 (4年まで) [SRC[>>426]]
- 欽明天皇元年太歲庚申 西暦540年 (32年まで) [SRC[>>428]]

... としていました。

[429] 
安閑天皇紀には継体天皇25年の継体天皇から安閑天皇への譲位と崩御の記事の直後に元年記事が続いていて、
そのまま素直に読むと継体天皇25年の翌年が安閑天皇元年となります。
ところが元年の[[太歳]]に従うと、
両者の間には2年の空白が生じてしまいます。
異説として継体天皇の崩御が28年ともされており、
それによると継体天皇28年と安閑天皇元年が同年ということになります。
[CITE[日本書紀]]
以外の史料との突き合わせも含め、
この時代の出来事の解釈には諸説あります [SRC[>>385]]。

[430] 
[[年表の類][元号一覧]]の中には、扱いかねたか
[TIME[532年][year:532]]、
[TIME[533年][year:533]]を空欄にするものもあるようです [SRC[>>383]]。

[431] 
[[内田正男]]は、
[CITE[日本書紀暦日原典]] ([TIME[1988年][year:1988]]) でそれぞれ
「安閑天皇即位前2年」、
「安閑天皇即位前1年」
と[DFN[安閑天皇即位前]]年により表しました。
[CITE[日本暦日原典]] ([TIME[1992年6月][1992-06]]) でそれぞれ
「継体天皇26年」、
「継体天皇27年」
としました。
[SRC[>>383]]
[CITE[日本暦日原典]]の初版は[TIME[1975年][year:1975]]であり、
どちらが内田の新しい見解なのか不明です。
[CITE[日本書紀]]
によれば[[安閑天皇]]の[[即位]]は継体天皇25年なので、
「安閑天皇即位前」
と呼ぶのは不適当ともいわれます [SRC[>>383]]。

[437] 
[TIME[2006年][year:2006]]頃から
[CITE[Wikipedia]]
は
[TIME[532年][year:532]]を安閑天皇元年とし、
4年まで数える[[紀年法]]を使っていました。
日本語版の他中文版もこれに倣っていたことを確認できます。
[TIME[2018年][year:2018]]、
誤りであるとして
[CITE[日本書紀]]
に従った[[紀年法]]に変更されました。
[SRC[>>433, >>435, >>434, >>436, >>383]]


[441] 「安閑天皇3年」、「安閑天皇4年」で[[ぐぐる]]と、
[CITE[Wikipedia]]
の影響を受けたらしき
[[Webページ]]が多々みつかります (多くは [CITE[Wikipedia]]
の[[コピペ]])。
[CITE[Wikipedia]]
の影響とは断言できないものもいくつかあります
[SRC[>>438, >>439, >>440, >>442]]。


-*-*-


[394] 
[[仏教公伝]]の日を
[CITE[上宮聖徳法王帝説]] (>>311)
は
「志癸嶋天皇御世戊午年十月十二日」、
[CITE[[[元興寺伽藍縁起并流記資財帳]]]]
([TIME[天平20(748)年][year:748]])
は
「斯歸嶋宮治天下天國案春岐廣庭天皇御世 蘇我大臣稻目宿禰仕奉時 治天下七年歳次戊午十二月」
[SRC[>>393]]
としていました。
戊午年は[TIME[538年][year:538]]と解されています
[SRC[>>395]]。

[396] 
[TIME[538年][year:538]]は[CITE[日本書紀]]によると[[宣化天皇]]3年で、
[[志癸嶋天皇]]すなわち[[欽明天皇]]の[TIME[元(540[LINES[庚][申]])年][year:540]]よりも前となりますが、
[CITE[上宮聖徳法王帝説]]は
[TIME[531年][year:531]]を[[欽明天皇]]の即位としていました。
[CITE[日本書紀]]によれば欽明天皇7年は[TIME[546年[LINES[丙][寅]]][year:546]]となります。
解釈には諸説あります [SRC[>>395, >>397]]。

[432] 
[CITE[日本古代史年表]], [[吉川弘文館]]編集部, [TIME[2006年12月][2006-12]]は
「(欽明元年)」、
「安閑元年
(欽明3年)」
のような形でこちらの紀年も併記しているようです [SRC[>>383]]。

[444] 
ためしに「欽明天皇7年」
で[[ぐぐる]]と、
[[仏教公伝]]を扱っている記事が大量にヒットします。
学術的な色が強いサイトは混乱した状況にいくらか言及していますが、
そうでないサイトは何の注釈もなく欽明天皇7年が西暦538年であると書いていたり、
ひどいものは
[CITE[日本書紀]]
による[[仏教公伝]]の欽明天皇13年[LINES[壬][申]]の[TIME[西暦552年][year:552]]と注記もなく併記してあったりし、
欽明天皇[[即位紀元]]と[[西暦]]との[[換算][暦の換算]]で読者を混乱させています。


[FIG(table)[

:w: [[西暦年]]
:k: [[干支年]]
:j: [CITE[日本書紀]]
:j2: [CITE[日本書紀]]或本
:g: [CITE[[[元興寺伽藍縁起并流記資財帳]]]]
:s: [CITE[日本書紀暦日原典]]
:n: [CITE[日本古代史年表]]
:p: 旧 [CITE[Wikipedia]]
:o: [CITE[日本の暦日データベース]]

:w: [TIME[507][year:507]]
:k: [[丁亥]]
:j: 継体1
:o: 継体1

:w: ...

:w: [TIME[531][year:531]]
:k: [[辛亥]]
:j: 継体25
:s: 継体25
:n: 継体25
:o: 継体25

:w: [TIME[532][year:532]]
:k: [[壬子]]
:s: 安閑前2
:n: (欽明1)
:p: 安閑1
:o: 継体26

:w: [TIME[533][year:533]]
:k: [[癸丑]]
:s: 安閑前1
:n: (欽明2)
:p: 安閑2
:o: 継体27

:w: [TIME[534][year:534]]
:k: [[甲寅]]
:j2: 継体28
:j:安閑1
:s: 安閑1
:n:
安閑1 (欽明3)
:p: 安閑3
:o: 安閑1

:w: [TIME[535][year:535]]
:k: [[乙卯]]
:j: 安閑2
:s: 安閑2
:n:
安閑2 (欽明4)
:p: 安閑4
:o: 安閑2

:w: [TIME[536][year:536]]
:k: [[丙辰]]
:j: 宣化1
:o: 宣化1

:w: [TIME[537][year:537]]
:k: [[丁巳]]
:j: 宣化2
:o: 宣化2

:w: [TIME[538][year:538]]
:k: [[戊午]]
:j: 宣化3
:o: 宣化3
:g: 欽明7

:w: [TIME[539][year:539]]
:k: [[己未]]
:j: 宣化4
:o: 宣化4

:w: [TIME[540][year:540]]
:k: [[庚申]]
:j: 欽明1
:o: 欽明1

:w: [TIME[541][year:541]]
:k: [[辛酉]]
:j: 欽明2
:o: 欽明2

:w: ...

:w: [TIME[546][year:546]]
:k: [[丙寅]]
:j: 欽明7
:o: 欽明7

]FIG]


[REFS[
- [427] [CITE@ja[[[日本書紀]] 巻第十七 継体天皇紀]] ([TIME[2017-02-05 13:55:04 +09:00]]) <http://www.seisaku.bz/nihonshoki/shoki_17.html>
- [426] [CITE@ja[[[日本書紀]] 巻第十八 安閑天皇~宣化天皇]] ([TIME[2015-10-03 16:55:03 +09:00]]) <http://www.seisaku.bz/nihonshoki/shoki_18.html>
- [428] [CITE@ja[[[日本書紀]] 巻第十九 欽明天皇紀]] ([TIME[2017-12-30 18:03:11 +09:00]]) <http://www.seisaku.bz/nihonshoki/shoki_19.html>

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[442] 
[CITE[神話伝説に表徴される剣術(刀剣)についての考察(1)]],
[[金子國吉]],
[TIME[1977][year:1977]]
<http://koara.lib.keio.ac.jp/xoonips/modules/xoonips/detail.php?koara_id=AN00135710-00170001-0001>
(PDF 19ページ)
]FIGCAPTION]

>
この伝承を継承せる大社として群馬県宮町貫前神社一経津主神を祭神とす。安閑天皇3年鎮座
を伝えている。

]FIG]

- [384] [CITE@ja[[[安閑天皇]] - Wikipedia]] ([TIME[2019-08-29 17:56:50 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%89%E9%96%91%E5%A4%A9%E7%9A%87#%E5%9C%A8%E4%BD%8D%E5%B9%B4%E3%81%A8%E8%A5%BF%E6%9A%A6%E3%81%A8%E3%81%AE%E5%AF%BE%E7%85%A7%E8%A1%A8>
-- [433] [CITE@ja[「[[安閑天皇]]」の版間の差分 - Wikipedia]] ([TIME[2019-09-22 10:10:47 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%AE%89%E9%96%91%E5%A4%A9%E7%9A%87&type=revision&diff=5836551&oldid=4997462>
--- 2006年5月22日 (月) 06:50時点における版,
220.98.223.168
--- 「[B[安閑天皇]](あんかんてんのう、雄略天皇10年(466年) - 安閑天皇2年12月17日(536年1月25日))は、第27代の天皇(在位:継体天皇25年(531年)2月7日 - 安閑天皇4年(535年)12月17日)。」
-- [435] [CITE@ja[「[[安閑天皇]]」の版間の差分 - Wikipedia]] ([TIME[2019-09-22 10:10:47 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%AE%89%E9%96%91%E5%A4%A9%E7%9A%87&type=revision&diff=10369689&oldid=9343055>
--- 2007年2月1日 (木) 09:25時点における版,
[[Nnh]]
-- [434] [CITE@ja[「[[安閑天皇]]」の版間の差分 - Wikipedia]] ([TIME[2019-09-22 10:10:47 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%AE%89%E9%96%91%E5%A4%A9%E7%9A%87&type=revision&diff=25891831&oldid=25891506>
---
2009年5月15日 (金) 03:23時点における版,
[[Tabechans]]
--- 「[B[安閑天皇]](あんかんてんのう、雄略天皇10年(466年) - 安閑天皇4年12月17日(536年1月25日))は、第27代の天皇(在位:継体天皇25年2月7日(531年3月10日) - 安閑天皇4年(535年)12月17日)。」
- [436] [CITE@ja[「535年」の版間の差分 - [[Wikipedia]]]] ([TIME[2019-09-09 12:31:05 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=535%E5%B9%B4&type=revision&diff=5836576&oldid=5620668>
--
2006年5月22日 (月) 06:52時点における版,
220.98.223.168 
- [385] [CITE@ja[継体・欽明朝の内乱 - [[Wikipedia]]]] ([TIME[2019-08-22 02:43:38 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B6%99%E4%BD%93%E3%83%BB%E6%AC%BD%E6%98%8E%E6%9C%9D%E3%81%AE%E5%86%85%E4%B9%B1>
- [383] [CITE@ja[プロジェクト‐ノート:[[紀年法]] - Wikipedia]] ([TIME[2019-08-25 15:37:04 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%82%AF%E3%83%88%E2%80%90%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E7%B4%80%E5%B9%B4%E6%B3%95#%E5%AE%89%E9%96%91%E5%A4%A9%E7%9A%87%E5%9C%A8%E4%BD%8D%E3%81%AE%E8%A5%BF%E6%9A%A6%E5%AF%BE%E7%85%A7%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6>
- [438] [CITE@ja[利用者‐会話:壁掛成蛸は三考する葦である - [[Wikipedia]]]] ([TIME[2019-09-09 12:47:42 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%90%E4%BC%9A%E8%A9%B1:%E5%A3%81%E6%8E%9B%E6%88%90%E8%9B%B8%E3%81%AF%E4%B8%89%E8%80%83%E3%81%99%E3%82%8B%E8%91%A6%E3%81%A7%E3%81%82%E3%82%8B#%E3%80%8C%E7%99%BD%E7%8C%AA%E5%B1%AF%E5%80%89%E3%80%8D%E3%80%8C%E5%90%89%E5%A3%AB%E3%80%8D%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6>
-- 「 「安閑天皇2年」ですが、自分の持っている資料では安閑天皇の在位年が「安閑天皇4年(536)12月17日」までとなっていた」
- [439] [CITE@ja[古墳時代年表 - [[日本史]]資料室]] ([TIME[2019-09-23 12:55:51 +09:00]]) <https://history.gontawan.com/nenpyo-kofun.html>
-- 旧 [CITE[Wikipedia]] と同じ方式を採る年表。
- [440] [CITE@ja[[[安閑天皇]] - れきち]] ([TIME[2019-09-23 12:56:30 +09:00]]) <https://rekichi.net/s/40210482>
-- 安閑天皇[VAR[何]]年のほとんどは[CITE[日本書紀]]の引用で[CITE[日本書紀]]方式。
[CITE[古事記]]の引用で
「安閑天皇4年3月13日」
とするのは[CITE[古事記]]の乙卯年三月十三日を指している旧 [CITE[Wikipedia]] 方式。

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[443] [CITE@ja[日本の仏教]],
[[高橋俊隆]],
平成21年~令和1年
([TIME[2019-09-13 10:49:43 +09:00]]) <http://www.myoukakuji.com/html/telling/benkyonoto/index66.htm>
]FIGCAPTION]

>日本に仏教が公に伝わったとされるのは、『上宮聖徳法王帝説』・『元興寺伽藍縁起並流記資財帳』により、欽明天皇7年の「538年説」が学界で承認されています。『日本書紀』の欽明天皇13年の「552年説」は誤りとされています。両者の年号の違いは6年ですが、西暦年数では14年の違いがでて矛盾します。これを整合させるために、欽明・安閑・宣化の両朝が並立した時代(532~539年)の欽明1年(532年)と、それにつづく、欽明が独立した540年を新たに欽明1年として、欽明1年を重複させて年表に提示されています。
]FIG]

]REFS]

* 支那元号

[99] 
[[東大寺山古墳]]出土中平銘大刀
([[日本国]][[奈良県]][[天理市]])
には、
「中平□□ 五月丙午」
とありました。「中平□年」は[[漢]]の[[元号]] ([TIME[184][year:184]] - [TIME[189][year:189]])
であり、「五月丙午」は実日付ではなく[[吉日]]の意であると解されています。
[SRC[>>96]]


[57] 3世紀頃の[[支那王朝の元号][支那の元号]]が記された[[鏡]]が日本各地で見つかっています
[SRC[>>58, >>56]]。

[102] 
[[石上神宮]] ([[日本国]][[奈良県]][[天理市]]) の[[七支刀]]には、
「泰□四年□月十六日丙午」とありました。
この刀は[[百済]]から[[日本]]に贈られたものとされています。
[TIME[西晋泰始四年][year:286]]、
[TIME[東晋太和四年][year:369]]、
[TIME[劉宋泰始四年][year:468]]なとの説が示されました。
[[百済]]の元号とする説もありましたが、
当時[[百済]]では[[干支年]]が用いられたとし否定されています。
[SRC[>>100]]


[353] 
[[漢]]に[[朝貢]]した[[奴国]]や、
[[魏]]に[[朝貢]]した[[邪馬台国]]の外交文書では当時の[[支那の元号]]である[[建武中元]]や[[景初]]を使ったに違いない
[SRC[>>352 p.46]] ですが、それ自体はまったく現存していません。

[REFS[
- [58] [CITE@ja[銅鏡 - Wikipedia]] ([TIME[2019-04-27 11:00:28 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%8A%85%E9%8F%A1#.E7.B4.80.E5.B9.B4.E9.8A.98.E9.8F.A1>
- [56] [CITE@ja[三角縁神獣鏡 - Wikipedia]] ([TIME[2019-04-30 16:43:18 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E8%A7%92%E7%B8%81%E7%A5%9E%E7%8D%A3%E9%8F%A1#.E7.B4.80.E5.B9.B4.E9.8A.98.E3.82.92.E3.82.82.E3.81.A4.E4.B8.89.E8.A7.92.E7.B8.81.E7.A5.9E.E7.8D.A3.E9.8F.A1>
- [100] [CITE@ja[七支刀 - Wikipedia]] ([TIME[2019-05-04 17:06:27 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%83%E6%94%AF%E5%88%80>
]REFS]


* 暦法輸入

[346] 
[[倭の五王]]の頃、[[支那王朝]]から[[暦]]がもたらされたと考えられています。

[354] 
[[宋]]に[[朝貢]]した[[倭の五王]]の外交文書では、
[[宋の元号][支那の元号]]が使われていたと考えられます。
[SRC[>>352 p.47]] 

[348] 
[CITE[日本書紀]]によると、
[TIME[欽明天皇14年][year:553]]、
[[百済]]から[[暦博士]]が来朝しました。

[349] 
[CITE[日本書紀]]によると、
[TIME[推古天皇10年][year:602]]に[[百済]]から[[観勒]]が来朝し、
[[天文学]]や[[暦学]]を教授しました。

[350] 
[CITE[日本書紀]]の[[雄略天皇]]時代以後は[[元嘉暦]]によって記述されていると考えられています。


[376] 
[CITE[政事要略]]
[WEAK[([[平安時代]]成立)]]
廿五巻に、
「儒傳云、以小治田朝十二年歳次甲子正月戊戌朔始用暦日」
とありました。
[SRC[>>375, >>377]]
[WEAK[([CITE[儒伝]]は[[逸書]])]]
「小治田朝十二年歳次甲子」とは推古天皇12年です。

[REFS[
- [375] [CITE@ja[[[政事要略]]. '''['''2''']''' - 国立国会図書館デジタルコレクション]] ([TIME[2019-08-07 11:01:26 +09:00]]) <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2561023?tocOpened=1>
- [377] [CITE[[[古事類苑]]>方技部五>暦道上>始用暦日 第 25 巻 319 頁]] ([TIME[2014-03-11 14:32:38 +09:00]]) <http://base1.nijl.ac.jp/~kojiruien/hougibu/frame/f000319.html>
]REFS]

* 干支年

[2] 
古代[[日本]]では[[干支年]]が主に使われました。
[[干支]]だけでは年代が特定できないため、
周囲の様々な状況から推定されています。
それでも完全に年が特定できていないものが少なくありませんが、
次のような例が知られています。

[95] 
[[隅田八幡神社人物画像鏡]]
([[日本国]][[和歌山県]][[橋本市]])
には「癸未年八月」とあり、
[TIME[西暦443年][year:0443]]または[TIME[503年][year:0503]]とされています
[SRC[>>94]]。


[97] 
[[稲荷山古墳出土鉄剣]]
([[日本国]][[埼玉県]][[行田市]])
には「辛亥年七月」とあり、
[TIME[471年][year:0471]] (一説[TIME[531年][year:531]])
とされています。
[SRC[>>96]]

[98] 
[[江田船山古墳出土鉄刀]]
([[日本国]][[熊本県]])
には[[干支年]]はありませんが
「治天下獲□□□鹵大王世[SNIP[]]八月[SNIP[]]」
とあり、
[[獲加多支鹵大王]]の治世の8月と解されています。 [SRC[>>96]]

[103] 
[[元岡古墳群]]出土金錯銘大刀
([[日本国]][[福岡県]][[福岡市]])
には「大歳庚寅正月六日庚寅日時」とあり、
[TIME[570年][year:570]]と解されています。 [SRC[>>96]]


[264] 
法隆寺献物銅造光背
([[東京国立博物館]]所蔵)
には「甲寅年」とあり、
[TIME[594年][year:594]]とされています。
[SRC[>>265]]


[266] 
法隆寺献納銅造如来半跏像
([[東京国立博物館]]所蔵)
には
「歳次丙寅年正月生十八日記高屋」
とあり、
[TIME[606年][year:606]]または
[TIME[666年][year:666]]と解されています。
[SRC[>>267]]

[271] 
法隆寺金堂薬師如来像光背銘
([[日本国]][[奈良県]])
に「歳次丙午年」、
「歳次丁卯年」
とあり、
[TIME[586年][year:586]]、
[TIME[607年][year:607]]と解されています。
[SRC[>>270]]





[199] 
[[箕谷2号墳]] ([[日本国]][[兵庫県]][[養父市]]) 出土[[戊辰年銘大刀]]には
「戊辰年五月」とあり、
[TIME[[LINES[推古天皇16][608]]年][year:608]]と解されています。 [SRC[>>200]]





[64] 
[[法隆寺釈迦三尊像]]台座墨書に「辛巳年八月九月」とあり、
[TIME[推古天皇29年][year:0621]]と解されています。 [SRC[>>59]]
(>>301)


[308] 
[CITE[天寿国繍帳]]銘文に、
「歳在辛巳十二月廿一癸酉日入」、
「明年二月廿二日甲戌夜半」
とあったとされ、
[TIME[621年][year:621]]、
[TIME[622年][year:622]]と解されています。
ただしいずれの箇所も[CITE[上宮聖徳法王帝説]]所収のもので、
現存していません。
銘文成立は7世紀頃とされますが、正確な時期には諸説あります。
[SRC[>>307]]





[202] 
[[穴太廃寺]] ([[日本国]][[滋賀県]][[大津市]]) 出土平瓦片には
「庚寅年」、「壬辰年」とあり、
それぞれ[TIME[630年][year:630]]、
[TIME[632年][year:632]]と解されています。 [SRC[>>201]]







[62] 
7世紀の遺跡からは[[干支]]紀年を持つ[[木簡]]が多く出土しています。 [SRC[>>59]]

[60] 
[[前期難波宮跡]] ([[日本国]][[大阪府]][[大阪市]]) で出土した[[木簡]]には「戊申年」
との記述があり、[TIME[大化4年][year:0648]]を指すと解されています。
[SRC[>>59]]

[61] 
[[三条九ノ坪遺跡]] ([[日本国]][[兵庫県]][[芦屋市]]) で出土した[[木簡]]には
「三 壬子年」とあり、
[TIME[白雉三年][year:0652]]を指す可能性が高いとされています。 [SRC[>>59, >>417, >>418]]

[206] 
[[夏見廃寺]] ([[日本国]][[三重県]][[名張市]]) で出土した
大形多尊塼仏片には「甲午年」とあり、
[TIME[649年][year:649]]と解されています [SRC[>>212]]。



[204] 
[[野中寺]]
([[日本国]][[大阪府]][[羽曳野市]])
塔跡出土平瓦に
「庚戌年正月」
とあり、
[TIME[650年][year:650]]と解されています。 [SRC[>>205]]




[203] 
[[野中寺銅造弥勒菩薩半跏思惟像]]
([[日本国]][[大阪府]][[羽曳野市]])
銘文に
「丙寅年四月□八日癸卯開」
とあり、
[TIME[666年][year:666]]と解されています。
[SEE[ [[野中寺銅造弥勒菩薩半跏思惟像]] ]]


[126] 
[[船氏王後墓誌]]
([[日本国]][[大阪府]])
には「阿須迦天皇之末歳次辛丑十二月三日庚寅」、
「戊辰年十二月」
とあり、それぞれ641年、668年と解されています。
日本で現存する墓誌の最古の紀年とされていますが、
成立はそれよりやや遅れて7世紀の終わり頃とされています。
[SRC[>>124, >>125]]



[257] 
[[妙心寺]] ([[日本国]][[京都府]][[京都市]]) [[梵鐘]]に
「戊戌年四月十三日壬寅収」
とあり、
[TIME[[LINES[698][文武天皇2]]年][year:698]]と解されています。 [SRC[>>258]]


[374] 
[[長谷寺銅板法華説相図]]銘文に
「歳次降婁漆兎上旬」
とあり、
[[戌]]年7月[[上旬]]を表します。
時期は不明確で諸説あるものの、
[TIME[文武天皇2年][year:698]]と解されています。
[SRC[>>373]]





-*-*-

[213] 
[[那須国造碑]]
([[日本国]][[栃木県]][[大田原市]])
に
「永昌元年己丑四月」、
「歳次康子年正月二壬子日辰節」
とあり、
[[唐]]の[[元号][支那の元号]]と[[干支年]]で[TIME[689年][year:689]]と、
[[干支年]]で
[TIME[700年][year:700]]と解されています。 [SRC[>>214]]

[295] 
この碑については[[江戸時代]]から議論されてきました。
新羅系渡来人の関与を指摘する説もあります。
[[滝川政次郎]]は、
大陸文化の影響が強い土地柄で[[永昌]]が用いられることがあった、としました
(1974)。
[[今泉隆雄]]は、
康子年に[[元号]]がないことから、
[[永昌]]の次の[[元号]]を知らない、
[CITE[日本書紀]]持統天皇3年・4年で[[下野国]]に移住した新羅系渡来人の撰文と推測しました
([CITE[銘文と碑文]], [CITE[日本の古代一四 ことばと文字]] 1988 所収)。
[SRC[>>246 普及版 p.131]]

[351] 
[TIME[文武天皇元年][year:697]]、
従来の[[元嘉暦]]にかわって[[儀鳳暦]]が使われるようになりました。
[[那須国造碑]]の[[日付]]は[[儀鳳暦]]と一致しています
[SRC[>>352 p.24 ([CITE[古代の暦日]], [[大谷光男]])]]。



-*-*-


[311] 
[CITE[上宮聖徳法王帝説]]には、
法隆寺金堂坐釋迦佛光後銘文
(>>296)
や
[CITE[天寿国繍帳]]銘文
(>>308)
が収録されていますが、
それ以外に[[日時]]を記したものとして
「戊午年四月十五日」、
「壬午年二月廿二日夜半」、
「來年二月廿二日」、
「明年二月廿二日」、
「歳次丙午年」、
「丁未年六七月」、
「志癸嶋天皇御世戊午年十月十二日」、
「庚寅年」、
「小治田天皇御世乙丑年五月」、
「七月」、
「飛鳥天皇御世癸卯年十月十四日」、
「□□天皇御世乙巳年六月十一日」、
「辛卯年四月」、
「乙巳年八月」、
「丁未年四月」、
「秋七月」、
「壬子年十一月」、
「戊子年三月」、
「甲午年」、
「壬午年二月廿二日」、
「庚戌春三月」、
「惟古天皇即位十年壬戌」、
「十三年辛丑春三月十五日」、
「辛丑年」、
「癸卯年」、
「戊申」、
「己酉年三月廿五日」、
「癸亥年」、
「癸酉年十二月十六日」、
「丙子年四月八日」、
「戊寅年十二月四日」、
「乙酉年三月廿五日」、
「承歴二年【戊午】」、
「甲寅年十月癸卯朔壬子」、
「推古天皇卅四年秋八月」、
「廿二年甲戌秋八月」、
「卅五年夏六月辛丑」
があります。
[SRC[>>309]]
[CITE[上宮聖徳法王帝説]]は[[平安時代]]頃の成立とされますが、
記紀と異なる古い史料に基づく信用度の高いものと理解されています。
[SRC[>>310]]

[SEE[ 仏教公伝の日について >>394 ]]

[312] 
[[干支年]]の前にどの[[天皇]]の治世か示して時期を明らかにするもののほか、
[[推古天皇]]の[[干支年]]を伴わない[[天皇即位紀年]]が見られることが注目されます。




-*-*-


[276] 
この時代の出来事を表す用語には[[干支年]]を採用したものがあります。

[FIG(short list)[ [398] [[干支年]]に因んだ用語
- [[乙巳の変]]
- [[庚午年籍]]
- [[壬申の乱]]
- [[庚寅年籍]]
- [[辛亥の変]]
]FIG]


[REFS[
- [393] [CITE@ja[[[元興寺伽藍縁起并流記資財帳]]]] ([TIME[2019-06-30 14:30:43 +09:00]]) <http://www.ne.jp/asahi/isshun/original/siryo_gangoji.html>
- [309] [CITE[古代史獺祭 [[上宮聖徳法王帝説]] フレーム版]] ([TIME[2006-03-21 07:31:19 +09:00]]) <http://www004.upp.so-net.ne.jp/dassai1/taisetsu/frame/taisetsu_frame.htm>
- [418] 
[CITE[えと記す最古の木簡 兵庫の遺跡「壬子三年」の文字]],
[CITE[朝日新聞]] [TIME[19[ASIS[89][98カ]].11.1][1998-11-01]]
([TIME[2006-09-18 11:08:12 +09:00]]) <http://www.ic.daito.ac.jp/~hama/news/mokan981112.pdf>
- [59] [CITE[黎明期の日本古代木簡]],
[[市大樹]],
[TIME[2015-03-31]]
([TIME[2019-05-12 14:41:16 +09:00]]) <https://rekihaku.repo.nii.ac.jp/?action=pages_view_main&active_action=repository_view_main_item_detail&item_id=2228&item_no=1&page_id=13&block_id=41>
- [417] [CITE[[[兵庫県立考古博物館]]|ひょうご考古学情報 / 館蔵品紹介]],
三条九ノ坪遺跡木簡(1点)(平成13年度指定)
([TIME[2017-09-07 15:29:37 +09:00]]) <http://www.hyogo-koukohaku.jp/collection/p6krdf0000000w01.html>
- [96] [CITE@ja[鉄剣・鉄刀銘文 - Wikipedia]] ([TIME[2019-04-26 11:45:14 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%89%84%E5%89%A3%E3%83%BB%E9%89%84%E5%88%80%E9%8A%98%E6%96%87>
- [94] [CITE@ja[[[隅田八幡神社人物画像鏡]] - Wikipedia]] ([TIME[2019-05-08 21:44:09 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9A%85%E7%94%B0%E5%85%AB%E5%B9%A1%E7%A5%9E%E7%A4%BE%E4%BA%BA%E7%89%A9%E7%94%BB%E5%83%8F%E9%8F%A1>
- [124] [CITE@ja[船氏王後墓誌 | 大阪府柏原市]] ([TIME[2019-02-05 10:23:33 +09:00]]) <http://www.city.kashiwara.osaka.jp/docs/2016081400033/?doc_id=5199>
- [125] [CITE@ja[船王後 - Wikipedia]] ([TIME[2019-04-30 22:59:06 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%88%B9%E7%8E%8B%E5%BE%8C>
- [200] [CITE@ja[まちの文化財(87) 日本最古の辰年文字/養父市]] ([[養父市役所]]著, [TIME[2019-05-20 14:57:55 +09:00]]) <https://www.city.yabu.hyogo.jp/6231.htm>
- [201] [CITE@ja[[[穴太廃寺]] - Wikipedia]] ([TIME[2019-05-06 15:04:30 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A9%B4%E5%A4%AA%E5%BB%83%E5%AF%BA>
- [205] [CITE@ja[野中寺]] ([TIME[2019-04-28 23:23:03 +09:00]]) <http://www9.plala.or.jp/kinomuku/yachuji/yachuji.html>
- [212] [CITE@ja[[[夏見廃寺]] - Wikipedia]] ([TIME[2019-05-05 11:20:20 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%8F%E8%A6%8B%E5%BB%83%E5%AF%BA>
- [214] [CITE@ja[[[那須国造碑]](なすのくにのみやつこのひ) 国宝(古文書) | 大田原市]] ([TIME[2018-12-31 23:55:52 +09:00]]) <http://www.city.ohtawara.tochigi.jp/docs/2013082778383/>

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[268] [CITE@ja[那須国造碑 - Wikipedia]]
([TIME[2017-05-20 00:35:09 +09:00]])
<https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%82%A3%E9%A0%88%E5%9B%BD%E9%80%A0%E7%A2%91>
]FIGCAPTION]

> 「永昌」という元号は唐のものであるが、日本の元号は686年に天武天皇の崩御により701年の大宝まで停止されていたため、唐の元号を使用したと考えられている。

]FIG]


- [215] [CITE@ja[[[上野三碑]]:[[山上碑]]及び古墳 | 高崎市]] ([TIME[2019-01-08 13:08:55 +09:00]]) <https://www.city.takasaki.gunma.jp/info/sanpi/02.html>
- [216] [CITE@ja[[[上野三碑]]:[[多胡碑]] | 高崎市]] ([TIME[2019-01-08 13:08:55 +09:00]]) <https://www.city.takasaki.gunma.jp/info/sanpi/03.html>
- [217] [CITE@ja[[[上野三碑]]:[[金井沢碑]] | 高崎市]] ([TIME[2019-01-08 13:08:55 +09:00]]) <https://www.city.takasaki.gunma.jp/info/sanpi/04.html>
- [258] [CITE[妙心寺見どころ・豆知識 | 京都ガイド]] ([TIME[2019-06-15 21:44:10 +09:00]]) <https://kyototravel.info/myoushinjihighlight>
- [265] [CITE[光背 - e国宝]] ([TIME[2019-06-19 12:22:29 +09:00]]) <http://www.emuseum.jp/detail/100767/000/000?mode=detail&d_lang=ja&s_lang=ja&class=12&title=&c_e=&region=&era=&century=&cptype=&owner=&pos=9&num=4>
- [267] [CITE[菩薩半跏像 - e国宝]] ([TIME[2019-06-19 12:29:19 +09:00]]) <http://www.emuseum.jp/detail/100730/000/000?d_lang=ja&s_lang=ja&word=&class=12&title=%E8%8F%A9%E8%96%A9&c_e=&region=&era=&cptype=2&owner=1&pos=1&num=5&mode=detail&century=>
- [270] [CITE@ja[法隆寺金堂薬師如来像光背銘 - [[Wikipedia]]]] ([TIME[2019-06-03 22:01:54 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E9%9A%86%E5%AF%BA%E9%87%91%E5%A0%82%E8%96%AC%E5%B8%AB%E5%A6%82%E6%9D%A5%E5%83%8F%E5%85%89%E8%83%8C%E9%8A%98>
- [307] [CITE@ja[[[天寿国繍帳]] - [[Wikipedia]]]] ([TIME[2019-06-13 18:28:55 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A9%E5%AF%BF%E5%9B%BD%E7%B9%8D%E5%B8%B3>
- [310] [CITE@ja[[[上宮聖徳法王帝説]] - [[Wikipedia]]]] ([TIME[2019-06-14 17:07:54 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8A%E5%AE%AE%E8%81%96%E5%BE%B3%E6%B3%95%E7%8E%8B%E5%B8%9D%E8%AA%AC>

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[342] [CITE@ja[日本最古の暦使用の刀剣 発掘 (2011.9.21) - 渓流詩人の徒然日記]]
([TIME[2016-02-08 12:41:20 +09:00]] 版)
<http://blog.goo.ne.jp/kelu-cafe/e/0f56f9001e43b18e23bf1097d41da9b0>
]FIGCAPTION]

> 福岡市教育委員会は21日、同市西区の元岡古墳群(7世紀中ごろ)で、
西暦570年を示すとみられる「庚寅(こういん)」や「正月六日」など19文字
の銘文が象眼された鉄製の大刀が出土したと発表した。
>  調査を指導した九州大の坂上康俊教授によると、大刀の製造年代を示す
とみられる「庚寅」は、南朝の宋から百済経由でもたらされた「元嘉(げんか)暦」
に基づく干支(かんし)とみられ、暦法使用の実例としては日本最古の発見という。
>  坂上教授は「元嘉暦は554年には大和政権にもたらされたと考えられ、大刀
の銘文は元嘉暦の伝来からほどなく日本列島で使われていた証拠。画期的な
資料だ」と話している。
>  市教委によると、銘文にある年号と、正月六日の日付を示す干支がともに「庚寅」
であることから、元嘉暦に照らすと570年に当たるという。

]FIG]

- [373] [CITE[長谷寺銅板法華説相図の銘文について―校訂・解釈・彫刻技法―]],
[[片岡直樹]],
[TIME[2012年7月][2012-07]]
([TIME[2019-08-06 15:38:36 +09:00]]) 
<http://nirr.lib.niigata-u.ac.jp/bitstream/10623/36008/1/40_1-17.pdf>

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[343] [CITE@ja[稲荷山古墳出土鉄剣 - Wikipedia]]
([TIME[2016-01-25 01:44:08 +09:00]] 版)
<https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A8%B2%E8%8D%B7%E5%B1%B1%E5%8F%A4%E5%A2%B3%E5%87%BA%E5%9C%9F%E9%89%84%E5%89%A3>
]FIGCAPTION]

> 辛亥年七月中記、
> 辛亥年は471年が定説であるが一部に531年説もある。

]FIG]

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[344] [CITE@ja[法隆寺金堂釈迦三尊像光背銘 - Wikipedia]]
([TIME[2016-01-08 12:35:57 +09:00]] 版)
<https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E9%9A%86%E5%AF%BA%E9%87%91%E5%A0%82%E9%87%88%E8%BF%A6%E4%B8%89%E5%B0%8A%E5%83%8F%E5%85%89%E8%83%8C%E9%8A%98>
]FIGCAPTION]

> また、1989年の昭和資材帳調査で、釈迦三尊像の宣字形台座の下座下框から「辛巳年八月九月作□□□□」の墨書が発見された。この下框材は建造物の扉を転用したものとみられ、釈迦三尊像の完成が623年であることから、この墨書の「辛巳年」は621年に比定されている'''['''61''']'''。

]FIG]

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[345] [CITE@ja[妙心寺 - Wikipedia]]
( ([TIME[2016-09-24 00:14:05 +09:00]]))
<https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A6%99%E5%BF%83%E5%AF%BA>
]FIGCAPTION]

> 梵鐘 – 戊戌(つちのえいぬ)年、つまり西暦698年にあたる年の銘文がある、日本最古の紀年銘鐘。

]FIG]

- [395] [CITE@ja[[[仏教公伝]] - Wikipedia]] ([TIME[2019-09-05 10:50:15 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%8F%E6%95%99%E5%85%AC%E4%BC%9D#538%E5%B9%B4%EF%BC%88%E6%88%8A%E5%8D%88%EF%BC%89%E8%AA%AC>
- [397] [CITE@ja[[[継体天皇]] - Wikipedia]] ([TIME[2019-09-18 11:39:01 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B6%99%E4%BD%93%E5%A4%A9%E7%9A%87>
- [352] [CITE[[[元号―年号から読み解く日本史―]]]]

]REFS]

* 元号の導入

[588] 
7世紀の[[日本]]では、徐々に[[元号]]の導入が進みました。
そのあり方には今なお不明な点が多く議論があります。



[REFS[
- [590] 
[CITE[年号制の成立と古代天皇制]],
[[河内春人]],
[TIME[2016年2月][2016-02]]
([TIME[2018-08-01 01:32:30 +09:00]])
<https://m-repo.lib.meiji.ac.jp/dspace/bitstream/10291/19451/1/sundaishigaku_156_1.pdf>
]REFS]

** 大化

[66] 
[[大化の改新]]で[[元号]]として[[大化]]が[[建てられ][建元]]ました。
これが[[日本]]の最初の[[公年号]]とされています。
[SEE[ [[大化]] ]]

[67] 
[CITE[日本書紀]]には、
「天豐財重日足姫天皇四年六月 [SNIP[]]
乙卯。 [SNIP[]] 改天豐財重日足姫天皇四年爲大化元年。」 [SRC[>>65]]
のように[[天豐財重日足姫天皇]] ([[皇極天皇]]) の4年を大化元年に改めたとあり、
以後
「大化元年秋七月丁卯朔戊辰。」 [SRC[>>65]]
のごとく[[大化]]の[[元号]]を使って[[年]]が表記されました。


[319] [[Wikipedia]] の[[孝徳天皇]]記事は645年を当初[[皇極天皇]]4年、
[TIME[6月14日][kyuureki:0645-06-14]]から
[TIME[19日][kyuureki:0645-06-19]]まで[[孝徳天皇]]元年、
[TIME[19日][kyuureki:0645-06-19]]から大化元年としています [SRC[>>318]]。
[[Wikipedia]] の他の記事 [SRC[>>322]] や元号一覧は[[大化]]開始日の
[TIME[6月19日][kyuureki:0645-06-19]]まで皇極天皇4年としています。

[321] [CITE[[[日本書紀]]]]が「天豊財重日足姫天皇の四年を改めて大化元年とす」
としており、[[孝徳天皇]]の即位から[[大化]]の[[建元]]までの
5日間を「孝徳天皇元年」のように特別扱いしていません。
[[天皇即位紀年]]と[[元号]]の両方に対応する対照表やソフトウェアの類のほとんども同様であり、
これが適切な処置と思われます。
[SEE[ [[元号一覧]] ]]

[REFS[
- [320] [CITE@ja[大化 - Wikipedia]] ([TIME[2015-12-19 14:26:18 +09:00]] 版) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E5%8C%96>
- [318] [CITE@ja[孝徳天皇 - Wikipedia]] ([TIME[2015-12-23 09:00:05 +09:00]] 版) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AD%9D%E5%BE%B3%E5%A4%A9%E7%9A%87>
- [322] [CITE@ja[645年 - Wikipedia]] ([TIME[2016-01-14 06:42:09 +09:00]] 版) <https://ja.wikipedia.org/wiki/645%E5%B9%B4>
]REFS]

** 白雉

[107] [[孝徳天皇]]の治世の最初の[[元号]]だった[[大化]]は、
[[改元]]されて[[白雉]]となりました。
[SEE[ [[白雉]] ]]

[518] ところが[[孝徳天皇]]の崩御後[[白雉]]の[[元号]]は使われなくなり、
次の[[元号]]は[[建てられ][建元]]ませんでした。

[68] [CITE[日本書紀]]は大化5年までの記事の後、
「白雉元年春正月辛丑朔。[SNIP[]]
二月庚午朔戊寅。 [SNIP[(白雉献上の記事)]]
甲寅。 [SNIP[]] 改元白雉。 [SNIP[]]」 [SRC[>>65]]
とあり、2月に大化6年から白雉元年に[[改元]]されたことがわかりますが、
[[年始に遡って][年始遡及年号法]]大化6年ではなく白雉元年としていました。
その後白雉5年まで記事が続きました。
[SEE[ [[白雉]] ]]

[70] [CITE[日本書紀]]の次の[[天豐財重日足姫天皇]] ([[斉明天皇]]) 紀には
「天萬豐日天皇。後五年十月崩。 」 [SRC[>>69]]、
その次の[[天命開別天皇]] ([[天智天皇]]) 紀には
「天萬豐日天皇後五年十月崩。」 [SRC[>>72]]
とあり、
[[孝徳天皇]]が白雉5年10月に崩御したことを
「後五年十月」と表記していました。



[316] [[Wikipedia]] の元号一覧および個別記事 [SRC[>>317]]
では、[[白雉]]の最終日は[[旧暦]]白雉5年10月10日
([[ユリウス暦]]654年11月24日) となっています (空白期開始日も同日)。
それ以後は[[孝徳天皇]]の[[即位紀年][天皇即位紀年]]を使っています [SRC[>>318]]。
10月11日以後[[孝徳天皇]]10年とする対照表もあります [SRC[>>323]]。

[330] 
[[白雉]]の[[元号]]がこの日に終わったとする根拠は、
[[孝徳天皇]]の[[崩御]]によって[[元号]]が用いられるべき期間が終了したとの考え方と思われます。
だとすれば[[元号]]不在だからといって崩御後の[[孝徳天皇]]の[[即位紀年][天皇即位紀年]]で代用するというのもおかしな話です。

[108] 
[CITE[日本書紀]]同様に崩御後も年末まで[[白雉]]元年とする対照表もあり [SRC[>>329]]、
他の[[天皇即位紀年]]や[[朱鳥]]との整合性からもそちらの方が適切でしょう。

[190] [SEE[ 白雉後の空白期の処理についても参照: >>85 ]]

[REFS[
- [317] [CITE@ja[白雉 - Wikipedia]] ([TIME[2015-12-19 14:08:54 +09:00]] 版) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BD%E9%9B%89>
- [329] [CITE[古代史年表(欽明天皇~元明天皇)]] ([TIME[2016-01-19 15:27:53 +09:00]] 版) <http://www.ookuninushiden.com/newpage1.html>
- [323] [CITE@ja[和暦・西暦対照表〔インデックス〕-公卿類別譜(公家の歴史)]] ([TIME[2016-01-19 14:48:31 +09:00]] 版) <http://www.geocities.jp/okugesan_com/taishohyo/index.html>
-- [[大化]]-[[改暦]]前
-- 消失確認 [TIME[2019-05-13T11:04:52.100Z]]
-- [CITE@ja[和暦・西暦対照表〔インデックス〕-旧暦変換]] ([TIME[2019-05-13 20:04:23 +09:00]]) <https://web.archive.org/web/20190329032818/www.geocities.jp/okugesan_com/taishohyo/index.html>
]REFS]

** 斉明天皇

[71] [[斉明天皇]]は[[皇極天皇]]の[[重祚]]でしたが、
[CITE[日本書紀]]は[[皇極天皇]]紀年でも[[白雉]]の続きでもなく、
二度目の即位の年 (白雉6年) を
「元年」としていました [SRC[>>69]]。

** 天智天皇

[73] [[天智天皇]] ([[中大兄皇子]]) は斉明天皇7年7月に[[称制]]しましたが、
[CITE[日本書紀]]天智天皇紀はこの年を (斉明天皇) 「七年」と表記し、
翌年を「元年」としていました。
[[即位]]を経て10年まで数えていました。 [SRC[>>72]]
各種対照表などもこれに倣っているようです [SEE[ [[元号一覧]] ]]。

[143] ただし一部に斉明天皇7年を置かず天智天皇元年とするものがあり、
この方法では[CITE[日本書紀]]方式の称制紀年より1年早くなるので、注意が必要です (>>181)。

[547] [CITE[万葉集]]左注引用[CITE[日本紀]]が、
1年早い[TIME[斉明天皇7(661)年辛酉][year:661]]を元年としています
[SRC[>>502 ([CITE[[CITE[万葉集]]の紀年]], [[岡田芳朗]], [CITE[日本古代史の諸問題]], 昭和43年刊)、>>447]]。

[221] [CITE[日本書紀]]天武天皇紀は、
「天命開別天皇元年立爲東宮。
四年冬十月庚辰。 [SNIP[]]
十二月。天命開別天皇崩。」 [SRC[>>74]]
としていました。
ここでの天命開別天皇 (天智天皇) 元年、4年とは、
[[天智天皇]]の[[即位]]の年から数えた年
([[天智天皇]]紀の7年、10年)
でした。

[222] つまり天智天皇[VAR[何]]年という[[紀年法]]は[CITE[日本書紀]]だけで
2通り、合計で少なくても3通りあります。

[414] 
[[中大兄皇子]]の[[称制]]を[[元年]]とする[CITE[日本書紀]]の基本的な数え方を、
他の天皇同様に「[DFN[天智天皇]][VAR[何]]年」
ということが多いですが、
明確化のため
「[DFN[天智天皇称制]][VAR[何]]年」
ということがあります。
[[日本政府]]
([[内閣総理大臣]]名、おそらく[[宮内庁]]職員作成)
の文書でも「天智天皇称制六年二月二十七日」
のような形で[CITE[日本書紀]]に言及した事例がありました
[SRC[>>411]]。

-*-*-

[273] 
[CITE[類聚三代格]]
[WEAK[(11世紀頃成立)]]
所収の[[[CITE[弘仁格式]]序]]
[WEAK[(9世紀初頭成立)]]
には、「降至天智天皇元年制令廿二巻世人所謂近江朝廷之令也」
とあって[[近江令]]成立を「天智天皇元年」と表しています。

[275] [CITE[Wikipedia]] の[[近江令]]記事は、
「「天智天皇の命令により藤原鎌足が天智元年(668年)に律令を編纂した」(『藤氏家伝』大織冠伝)」、
「正史の『日本書紀』には近江令制定の記事はない。しかし、天智9年(670年)条 [SNIP[]]。天智10年(671年)に [SNIP[]]。」
のように書いています [SRC[>>274]]。[[西暦年]]を誰がどのような根拠で補ったか不明ですが、
元年と9年が2年差で、明らかに矛盾した記事となっています。
前者は[[即位]]紀年、後者は[[称制]]紀年です。

-*-*-


[366] 
[CITE[日本書紀]][TIME[天智天皇10年][year:671]]11月条に、
「月生二日」
とありました。
[[朔]]から数えて2日、すなわち[[暦日]]の2日と同義と解されています。
[SRC[>>365]]

[367] [[朔]]自体は目視できず、
原始的には[RUBY[[[哉生明]]][さいせいめい]] (はじめて明を生じる = [[三日月]])
が使われたと考えられるところ、
敢えて「[[月生]]」と表現するのはそうした原始暦法の名残ではないかとの説もありました。
しかし「[[月生]]」日付法は[[唐]]でも行われていたことがわかり、
この説は否定されました。
[SRC[>>365]]


[REFS[
- [365] [CITE[暦と時の事典]] p.73 [CSECTION[[RUBY[月生幾日][げっせいいくにち]]]]
- [411] 内閣衆質一七六第一七七号
[CITE@ja[衆議院議員吉井英勝君提出陵墓の治定と祭祀に関する再質問に対する[[答弁書]]]],
[[内閣総理大臣]][[菅直人]],
平成二十二年十一月二十六日 ([TIME[2019-08-23 09:26:04 +09:00]]) <http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/b176177.htm>
- [274] [CITE@ja[近江令 - [[Wikipedia]]]] ([TIME[2019-06-10 00:40:20 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%91%E6%B1%9F%E4%BB%A4>
]REFS]

** 壬申の乱

[76] [[天智天皇]]没後、
[[弘文天皇]] ([[大友皇子]])
との[[壬申の乱]]を経て[[天武天皇]]
([[大海人皇子]]) が[[即位]]しました。
この[[弘文天皇]]について、
[CITE[日本書紀]]は[[天皇]]に[[即位]]したとは書きませんでしたが、
[[即位]]説があり、[[幕末]]頃から定説となりました。
しかし現在では[[即位]]説は根拠が不十分とされ、
実態は不明とさています。
[SRC[>>369]]

-*-*-

[368] 
[CITE[日本書紀]]は[[天智天皇]]没年すなわち天智天皇10年の翌年すなわち壬申年を[[天渟中原瀛眞人天皇]] 
([[天武天皇]])
の[[元年]]としていました [SRC[>>74]] (㋐')。

[111] [CITE[日本書紀]]を引用する[[学術論文]]や [[Webページ]]はもちろんのこと、
それ以外の記事や対照表の類 [SRC[>>323, >>347]]
でも多くは[CITE[日本書紀]]方式に倣っています [SEE[ >>115]] (㋐)。

[134] [CITE[Wikipedia]] の各記事 [SRC[>>132, >>133]] は、
671年を天智天皇10年、
672年を天武天皇元年としています (㋐)。ただし、  (㋒):

- [480] 日付記事は
672年を[[弘文天皇]]元年かつ[[天武天皇]]元年と併記しています
[SRC[>>479, >>481]] (㋑)。
- [112] [CSECTION[天智天皇]]記事は
672年を括弧書きで天智天皇11年としています
[SRC[>>136]]。
- [483] [CSECTION[天武天皇]]記事は、
基本的に[CITE[日本書紀]]と同じ方式 (㋐) ですが、
なぜか年表でのみ
672年を[[弘文天皇]]元年、
673年を[[弘文天皇]]2年とし、
以後[CITE[日本書紀]]と同じ方式
(㋐と同じく[[天武天皇]]元年は672年)
としています。


[91] [[弘文天皇]]の[[即位]]を認め[[天皇即位紀年]]を建てる立場であっても、
[CITE[日本書紀]]に倣い[[踰年称元]]を採り
672年を元年とするもの (㋒㋓) と、
[[即位]]の671年を元年とするもの (㋔) があるようです。

[185] 
[[弘文天皇]]を認め[[天武天皇]]の元年を即位年とする場合
[TIME[673年][year:673]]が元年となり (㋓㋔)、
[CITE[日本書紀]]より1年遅れます。

[172] 
[[辞書]]類では[[弘文天皇]]に関する記事で天武天皇元年ではなく弘文天皇元年とするものが多いようです
[SRC[>>159]]。かといってそれによって天武天皇年を遅らせることも無いようです (㋑)。

[180] 
一方で[[対照表の類][元号一覧]]でしばしば天武天皇年を遅らせる方式
(㋓㋔) が採用されているようで
[SRC[>>113, >>50]]、 [[Webページ]]などでもそれに従うものがいくらか見られます
[SEE[ >>120 ]]。

[380] 
かなり古い時代から使われていたようで (>>372)、
在位当時からあった数え方かもしれません。



[181] [CITE[日本年号史大事典]] 巻末年号対照表は[[天皇即位紀年]]と[[元号]]を併記し、
この期間の[[元号]]は空欄となっていますが、[[天皇即位紀年]]については[[天智天皇]]を[[称制]]開始年を元年とするため他より1年早く、
[[弘文天皇]]も即位を元年とするため[[壬申の乱]]より1年早く2年間、
[[天武天皇]]もまた即位を元年としています
(それらの前の[[斉明天皇]]は[CITE[日本書紀]]と同年)。
[[天武天皇]]年については[CITE[日本書紀]]との違いの注記があります。
(㋔)

-*-*-

[182] 
この時代の出来事を検討する上で現存史料で最も時代が近い[CITE[日本書紀]]は避けて通れません。
[CITE[日本書紀]]以来1000年以上にわたり、
各種文献、[[論文]]、 [CITE[Wikipedia]]、[CITE[日本の暦日データベース]]、
多数の [[Webページ]]などが[CITE[日本書紀]]方式 (㋐) で各年に言及してきました。
この天武天皇紀年をずらすことは混乱の元でしかなく、
好ましい選択には思えません。

[370] 
一方で[[弘文天皇]]の[[即位]]を認めて[[壬申]]年を弘文天皇紀年で表現する方法
(㋑㋒㋓) もそれなりに広く行われているのもまた事実です。
この方法を無視することはできそうにありません。

[371] 従って、[[対照表や実装の類][元号一覧]]は、
次のような方針を採るべきでしょう。

- [183] [[壬申]]年は天武天皇元年とする。 (㋐) 
- [186] 複数表現を認める場合、[[壬申]]年に弘文天皇元年を併記する。 (㋑)
- [187] 天皇即位紀年''から''の変換等では天武天皇および弘文天皇の[[壬申]]年元年に対応する。
天智天皇紀年の[[延長][延長年号]]にも対応する 
[WEAK[(これはどの[[天皇即位紀年]]や[[元号]]でも一般に行うべき [SEE[ [[改元]] ]])]]。
(㋒)
- [188] 天皇即位紀年''から''の変換等で複数候補を併記できるときは、
他の可能性にも言及する。 (㋐'㋓㋔)

[FIG(table)[

:ad: [[西暦年]]
:k: [[干支年]]
:a: ㋐
:aa: ㋐'
:i: ㋑
:u: ㋒
:e: ㋓
:o: ㋔
:note: 注記

:ad: [TIME[670][year:670]]
:k: [[庚午]]
:a: 天智9年
:aa: 天智9年、
天智3年
:i: 天智9年
:u: 天智9年
:e: 天智9年
:o: 天智10年

:ad: [TIME[671][year:671]]
:k: [[辛未]]
:a: 天智10年
:aa: 天智10年、
天智4年
:i: 天智10年
:u: 天智10年
:e: 天智10年
:o: 弘文元年
:note: [[天智天皇]]崩御、
[[弘文天皇]]治世

:ad: [TIME[672][year:672]]
:k: [[壬申]]
:a: 天武元年
:aa: 天武元年
:i: 
天武元年、
弘文元年
:u: 
天武元年、
弘文元年、
天智11年
:e: 弘文元年
:o: 弘文2年
:note: [[壬申の乱]]、
[[弘文天皇]]崩御

:ad: [TIME[673][year:673]]
:k: [[癸酉]]
:a: 天武2年
:aa: 天武2年
:i: 天武2年
:u: 天武2年、
弘文2年
:e: 天武元年
:o: 天武元年
:note: [[天武天皇]]即位

:ad: [TIME[674][year:674]]
:k: [[甲戌]]
:a: 天武3年
:aa: 天武3年
:i: 天武3年
:u: 天武3年
:e: 天武2年
:o: 天武2年

]FIG]


[REFS[


- [136] [CITE@ja[天智天皇 - Wikipedia]] ([TIME[2016-01-06 22:37:16 +09:00]] 版) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A9%E6%99%BA%E5%A4%A9%E7%9A%87>
- [132] [CITE@ja[壬申の乱 - Wikipedia]] ([TIME[2015-12-30 09:54:11 +09:00]] 版) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A3%AC%E7%94%B3%E3%81%AE%E4%B9%B1>
- [133] [CITE@ja[弘文天皇 - Wikipedia]] ([TIME[2015-12-29 00:04:24 +09:00]] 版) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%98%E6%96%87%E5%A4%A9%E7%9A%87>
- [369] [CITE@ja[大友皇子即位説 - [[Wikipedia]]]] ([TIME[2019-07-20 18:32:51 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E5%8F%8B%E7%9A%87%E5%AD%90%E5%8D%B3%E4%BD%8D%E8%AA%AC>
- [479] [CITE@ja[8月3日 - Wikipedia]] ([TIME[2016-02-06 00:46:25 +09:00]] 版) <https://ja.wikipedia.org/wiki/8%E6%9C%883%E6%97%A5>
- [481] [CITE@ja[672年 - Wikipedia]] ([TIME[2016-01-14 06:53:06 +09:00]] 版) <https://ja.wikipedia.org/wiki/672%E5%B9%B4>
- [482] [CITE@ja[天武天皇 - Wikipedia]] ([TIME[2016-02-04 08:50:14 +09:00]] 版) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A9%E6%AD%A6%E5%A4%A9%E7%9A%87>
- [333] [CITE@ja[suchowan's UniWiki Calendar/When/Exe/暦説明/本編/日本]] ([TIME[2016-01-19 18:00:04 +09:00]] 版) <http://hosi.org/u/wiki.cgi?Calendar%2FWhen%2FExe%2F%E6%9A%A6%E8%AA%AC%E6%98%8E%2F%E6%9C%AC%E7%B7%A8%2F%E6%97%A5%E6%9C%AC>
-- >>50 と同じ
-- [109] [CITE@ja[suchowan's UniWiki Calendar/When/Exe/暦説明/本編/日本/補足/天武天皇元年]] ([TIME[2019-05-15 13:04:21 +09:00]]) <http://hosi.org/u/wiki.cgi?Calendar%2FWhen%2FExe%2F%E6%9A%A6%E8%AA%AC%E6%98%8E%2F%E6%9C%AC%E7%B7%A8%2F%E6%97%A5%E6%9C%AC%2F%E8%A3%9C%E8%B6%B3%2F%E5%A4%A9%E6%AD%A6%E5%A4%A9%E7%9A%87%E5%85%83%E5%B9%B4>
-- [113] 出典: [CITE[[[コンサイス世界年表]]]]
- [159] [CITE@ja[[[壬申の乱]](じんしんのらん)とは - コトバンク]] ([[ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典,デジタル大辞泉,百科事典マイペディア,世界大百科事典 第2版,大辞林 第三版,日本大百科全書(ニッポニカ),精選版 日本国語大辞典,世界大百科事典内言及]]著, [TIME[2019-05-15 17:24:12 +09:00]]) <https://kotobank.jp/word/%E5%A3%AC%E7%94%B3%E3%81%AE%E4%B9%B1-82010>
-- [160] [CITE[ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典]]
--- 「天武1 (672) 年」 ㋑
-- [161] [CITE[世界大百科事典 第2版]]
--- 「672年(天武1,壬申の年)」 ㋐
-- [162] [CITE[日本大百科全書(ニッポニカ)]]
--- 「672年(弘文天皇1)」「671年(天智天皇10)」 ㋑
- [163] [CITE@ja[[[天武天皇]](てんむてんのう)とは - コトバンク]] ([[ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典,デジタル大辞泉,百科事典マイペディア,デジタル版 日本人名大辞典+Plus,世界大百科事典 第2版,大辞林 第三版,日本大百科全書(ニッポニカ),精選版 日本国語大辞典,世界大百科事典内言及]]著, [TIME[2019-05-15 17:28:16 +09:00]]) <https://kotobank.jp/word/%E5%A4%A9%E6%AD%A6%E5%A4%A9%E7%9A%87-102805>
-- [164] [CITE[ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典]]
--- 「天智7 (668) 年」「弘文1 (672) 年」 ㋑
-- [165] [CITE[日本大百科全書(ニッポニカ)]]
--- 「668年(天智天皇7)」 ㋑
- [166] [CITE@ja[[[弘文天皇]](こうぶんてんのう)とは - コトバンク]] ([[ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典,デジタル大辞泉,百科事典マイペディア,デジタル版 日本人名大辞典+Plus,大辞林 第三版,日本大百科全書(ニッポニカ),精選版 日本国語大辞典,世界大百科事典内言及]]著, [TIME[2019-05-15 17:34:25 +09:00]]) <https://kotobank.jp/word/%E5%BC%98%E6%96%87%E5%A4%A9%E7%9A%87-63126>
-- [167] [CITE[ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典]]
--- 「弘文1(672)」「天智 10 (671) 年」 ㋑
-- [168] [CITE[デジタル版 日本人名大辞典+Plus]]
--- (弘文天皇が)「天武天皇元年7月23日自決」 ㋐
-- [169] [CITE[日本大百科全書(ニッポニカ)]]
--- 「671年(天智天皇10)」「672年(弘文天皇1)」 ㋑
-- [171] [CITE[精選版 日本国語大辞典]]
--- 「弘文元年(六七二)」
- [173] [CITE@ja[大伯皇女(おおくのこうじょ)とは - コトバンク]] ([[ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典,デジタル大辞泉,デジタル版 日本人名大辞典+Plus,朝日日本歴史人物事典,世界大百科事典 第2版,大辞林 第三版,日本大百科全書(ニッポニカ),精選版 日本国語大辞典]]著, [TIME[2019-05-15 17:51:06 +09:00]]) <https://kotobank.jp/word/%E5%A4%A7%E4%BC%AF%E7%9A%87%E5%A5%B3-39126>
-- [174] [CITE[朝日日本歴史人物事典]]
--- 「天武2(673)年」
-- [175] [CITE[世界大百科事典 第2版]]
--- 「673年(天武2)」
- [176] [CITE@ja[[[矢田寺]](ヤタデラ)とは - コトバンク]] ([[デジタル大辞泉,日本大百科全書(ニッポニカ),精選版 日本国語大辞典,世界大百科事典内言及]]著, [TIME[2019-05-15 17:52:36 +09:00]]) <https://kotobank.jp/word/%E7%9F%A2%E7%94%B0%E5%AF%BA-648520>
-- [178] [CITE[デジタル大辞泉]]
--- 「天武天皇2年(673)」
-- [179] [CITE[日本大百科全書(ニッポニカ)]]
--- 「673年(天武天皇2)」 ㋑

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[50] [CITE@ja[[[suchowan's UniWiki]] Calendar/When/Exe/暦説明/本編/日本]]
([TIME[2016-01-10 15:17:11 +09:00]] 版)
<http://www2u.biglobe.ne.jp/~suchowan/u/wiki.cgi?Calendar%2FWhen%2FExe%2F%E6%9A%A6%E8%AA%AC%E6%98%8E%2F%E6%9C%AC%E7%B7%A8%2F%E6%97%A5%E6%9C%AC>
]FIGCAPTION]

> 改元の日付は三省堂の『コンサイス世界年表』[6]に拠りました。
[SNIP[]]
> 弘文天皇の在位の解釈により天武天皇元年 が1年食い違う史料もありますが(というか弘文天皇は明治になってから認められた 天皇なのでたいていの古文献では1年ずれているはず)、やはりコンサイス世界年表 に従ってAD673年を天武元年としています(指摘してくださったykawazoeさんありがとう ございます)。どうしても日本書紀[8]に合わせたい場合は、whenhv.exe と shoki.rsc を組み合わせて使用してください。

]FIG]

- [19] [CITE[HuTime - 時間基盤情報-暦変換(和暦)]] ([TIME[2019-05-03 17:17:57 +09:00]]) <http://www.hutime.jp/basicdata/calendar/calendars/Japanese.html>

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[101] >>19
]FIGCAPTION]

> 「神武天皇」から「文武天皇」まで
> 『日本書紀』および『続日本紀』(ともに『日本国史大系』(吉川弘文館刊)収録のもの)の記述に従っています。
> (1)年号名および改元日が記されているものはそれによる(大化、白雉、朱鳥)。
> (2)年号がないものは天皇(または皇后)の名称を年号として用いる。この場合、各史料に元年と記された年の1月1日をもって年号を改める(即位日ではない)。ただし、持統天皇11年丁酉(日本書紀)と文武天皇元年丁酉(続日本紀)は同じ年であるため、この年は文武天皇の即位日から年号を「文武天皇」として扱う。なお、弘文天皇は入力のみ対応する(出力時は「天武天皇」)。
]FIG]

[FIG(list)[ [115] 天武天皇元年[LINES[壬][申]]672年

- [CITE[日本書紀]]を引用するものや
[CITE[Wikipedia]] を出典とするものなどは一々挙げていない。
- [114] [CITE[古戦場めぐり「壬申の乱・関ケ原の戦い(岐阜県関ケ原町)」 | mixiユーザー(id:7184021)の日記]] ([TIME[2019-05-15 16:28:44 +09:00]]) <https://open.mixi.jp/user/7184021/diary/1956030734>
- [116] [CITE@ja[飛鳥浄御原宮]] ([TIME[2019-05-15 16:30:03 +09:00]]) <https://tabi-mag.jp/na0373/>
- [117] [CITE[図説 尼崎の歴史-古代編]] ([TIME[2011-08-13 20:28:34 +09:00]]) <http://www.archives.city.amagasaki.hyogo.jp/chronicles/visual/01kodai/kodai2-0.html>
- [118] [CITE@ja[壬申の乱|合戦・歴史年表【刀剣ワールド(刀剣広場)】]] ([TIME[2019-05-15 16:31:20 +09:00]]) <https://www.touken-world.jp/tips/7781/>
- [122] [CITE@ja[天武天皇が吉野に赴く途中に立ち寄った許波多神社 | 京都観光旅行のあれこれ]] ([TIME[2019-05-15 16:35:15 +09:00]]) <https://kyotohotelsearch.com/blog/2013/10/15/kohatajinjaoama/>
- [123] [CITE[天皇号の成立(聖徳太子と推古天皇の真実)]] ([[塚田敬章]]著, [TIME[2019-03-30 15:19:41 +09:00]]) <http://www.eonet.ne.jp/~temb/14/tennougou.htm>
- [127] [CITE[会長挨拶 / 花光和久 会長]] ([TIME[2018-07-30 11:24:30 +09:00]]) <http://chibawest-rc.net/wp-content/uploads/2018/07/2026.pdf#page=1>
-- 「672年(天武天皇元年/弘文天皇元年6月24日)」
-- [[Wikipedia]] ㋑ が出典か?
- [137] [CITE@ja[草莽崛起ーPRIDE OF JAPAN 672年(天武天皇元年/弘文天皇元年6月24日) - 大海人皇子(後の天武天皇)が弘文天皇を討つ為に吉野を出発。壬申の乱の始まり。]] ([[日本会議地方議員連盟]]著, [TIME[2019-05-14 19:53:57 +09:00]]) <http://prideofjapan.blog10.fc2.com/blog-entry-4990.html>
-- 同前か
- [129] [CITE[国の文化審議会の答申について] ([TIME[2017-10-03 00:00:00 +09:00]]) <https://www.pref.shiga.lg.jp/file/attachment/2045255.pdf>
- [130] [CITE[壬申の乱]] ([TIME[2019-02-19 23:48:56 +09:00]]) <http://houki.yonago-kodaisi.com/F-Ran-Jinsin-ran.html>
- [131] [CITE[瀬田商工会]] ([TIME[2016-01-08 17:12:16 +09:00]]) <http://www.setacai.com/chiiki/index6.html>
- [145] [CITE[第39代 弘文天皇]] ([TIME[2019-04-26 11:07:30 +09:00]]) <http://sakuwa.com/yw-18.html>
- [146] [CITE[第7章 藤原宮跡から出土した馬の飼育形態と産地推定] ([TIME[2016-05-12 11:47:36 +09:00]]) <https://repository.nabunken.go.jp/dspace/bitstream/11177/5546/1/BB20962352_076_087.pdf>
- [147] [CITE[元号と天皇陛下]] ([TIME[2019-03-19 13:38:23 +09:00]]) <http://vecs.co.jp/img/vecslife27.pdf#page=2>
- [148] [CITE@ja[神社人 - 天武天皇社]] ([[culcharge]]著, [TIME[2019-05-14 19:45:11 +09:00]]) <http://jinjajin.jp/modules/newdb/detail.php?id=7989>
- [150] [CITE[天皇の一覧 - tennou.pdf]] ([TIME[2017-08-25 15:06:36 +09:00]]) <http://kobichin.sub.jp/tyousen7c/siryou/tennou.pdf>
- [151] [CITE[歴代天皇一覧 -- Key:雑学事典]] ([TIME[2009-10-27 18:20:03 +09:00]]) <http://www.7key.jp/data/tennou.html>
- [152] [CITE@ja[西暦671年〜680年 - 歴史]] ([TIME[2019-01-05 13:21:57 +09:00]]) <http://www.el-xiii.com/history/timeline/ad1000/ad671-680.html>
- [154] [CITE@ja[飛鳥時代年表 - 日本史資料室]] ([TIME[2019-05-15 17:10:39 +09:00]]) <https://history.gontawan.com/nenpyo-asuka.html>
-- 「672年	弘文天皇元年
天武天皇元年」 ㋑
- [155] [CITE@ja[天武天皇 (てんむてんのう)とは【ピクシブ百科事典】]] ([TIME[2019-05-15 17:11:11 +09:00]]) <https://dic.pixiv.net/a/%E5%A4%A9%E6%AD%A6%E5%A4%A9%E7%9A%87>
- [156] [CITE@ja[皇紀・年号・歴代天皇・歴代将軍 京都通百科事典]] ([TIME[2019-02-02 08:16:53 +09:00]]) <http://www.xn--1lq080npta.jp/WorldWide/Chronology.html>
- [157] [CITE@ja[歴代天皇系図(神代六) | 家系図作成本舗]] ([TIME[2019-03-11 10:56:57 +09:00]]) <https://www.e-keizu.com/kakeizu/tennou6.html>
- [158] [CITE@ja[壬申の乱~大海人皇子はなぜ、大友皇子と戦ったのか | WEB歴史街道]] ([TIME[2019-05-15 17:12:29 +09:00]]) <https://shuchi.php.co.jp/rekishikaido/detail/4064>

]FIG]

[FIG(list)[ [120] 天武天皇元年[LINES[癸][酉]]673年


[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[372] [CITE[[[薬師寺]]論争…④東塔檫銘: 夢幻と湧源]],
[TIME[2008年2月25日 (月)][2008-02-25]]
([TIME[2019-08-06 13:52:02 +09:00]]) <http://mugentoyugen.cocolog-nifty.com/blog/2008/02/post_8ba5.html>
]FIGCAPTION]

>薬師寺東塔の擦管(屋上に出た心柱を被覆する銅管)の基部に、次のような銘文が刻入されている(大橋一章『法隆寺・薬師寺・東大寺 論争の歩み 』グラフ社(0604))。
>>維清原宮馭宇
天皇即位八年庚辰之歳建子之月以
[SNIP[]]
>
長和4(1015)年の『薬師寺縁起』の冒頭部分に、次のようにある。
>>    天武天王即位八年庚辰十一月、[SNIP[]]、
以十四年戊丙秋九月九日、天皇崩於明香清御原

]FIG]

;; [379] 
薬師寺東塔擦管銘文は[[文武天皇]]の時代のものか、
あるいは少し遅れて[[奈良時代]]の初期頃のものか。

- [119] [CITE[宮城の庭園 | 一般社団法人 宮城県造園建設業協会ホームページ]] ([TIME[2019-05-15 16:31:53 +09:00]]) <http://www.miyagi-zoen.or.jp/garden/>
- [121] [CITE@ja[村屋坐弥富都比売神社(奈良・田原本町)]] ([TIME[2014-10-21 14:37:06 +09:00]]) <http://www.y-tohara.com/nara-mihutuhime.html>
-- 「社頭に掲げる案内には、
「
[SNIP[]]
天武天皇元年(673)壬申の乱のとき、
[SNIP[]]」とある [SNIP[]] 後段にいう“天武天皇元年云々”とは、書紀・天武元年(673)条にいう
[SNIP[]] 
との記述を指す。」とある。
「(673)」との注記が現地案内にあるのかこのページの著者が補ったのか不明。
- [128] [CITE[土佐和紙年表1]] ([TIME[2010-02-02 23:53:24 +09:00]]) <http://www.tosawashi.or.jp/tosa/nenpyo1.html>
- [149] [CITE@ja[佛教入る]] ([TIME[2012-06-21 12:24:41 +09:00]]) <http://www.snk.or.jp/cda/kourataisya/13bukkyo.html>
- [153] [CITE[大海人皇子]] ([TIME[2019-05-15 17:10:11 +09:00]]) <http://yamatoji.nara-kankou.or.jp/artifact/0000000210>
- [391] [CITE[聖徳太子 実像と伝説の間]] より
「天武十年(六八二)三月」
[SRC[>>387 p.47]]
-- [CITE[日本書紀]]にある[[日付]]なので、
[TIME[681年][year:681]]と解するのが正しい [SRC[>>7]]。

]FIG]

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[304] [CITE@ja[[[白鳳地震]] - [[Wikipedia]]]] ([TIME[2019-06-25 15:44:24 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BD%E9%B3%B3%E5%9C%B0%E9%9C%87#cite_note-6>
]FIGCAPTION]

>かつて壬申の乱のあった672年を弘文天皇元年、翌年(673年)を天武天皇元年とする見方もあり、白鳳地震発生を天武天皇十二年と記載する史料も存在するが(『大日本地震史料』)、現在では『日本書紀』の記述通りとするのが一般的である(『地震の事典』)。
]FIG]

]FIG]

]REFS]


** 朱鳥と持統天皇

[77] [CITE[日本書紀]]には天武天皇14年の次に
「朱鳥元年春正月壬寅朔癸卯。 [SNIP[]]
秋七月己亥朔庚子。[SNIP[]]
戊午。改元曰朱鳥元年。〈朱鳥。此云阿訶美苔利。〉[SNIP[]] 」 [SRC[>>75]]
とありました。
ここでも[[元日から先立って][年始遡及年号法]][[朱鳥]]の元号が使われました。
[SEE[ [[朱鳥]] ]]

[78] 朱鳥元年9月の[[天武天皇]]崩御を境に[[高天原廣野姫天皇]] ([[持統天皇]]) 紀に続き、
[[持統天皇]]の[[称制]]から12月まで朱鳥元年の記事がありました。
その後改めて「元年」となり、以後持統天皇11年8月の[[譲位]]まで記事が続きました。
これが[CITE[日本書紀]]本文の最後でした。
[SRC[>>18]]


[93] 朱鳥は686年1年のみ [SRC[>>92]] 
で[[天武天皇]]崩御後[[元号]]が用いられなくなったとするのが一般的な理解ですが、
687年を[[朱鳥]]2年として示す場合もみられます。
古い文献には[[朱鳥]]8年まで用例があります [SRC[>>92, >>269]]。

[141] [CITE[Wikipedia]] 
の[[元号一覧]]は[[持統天皇]]の[[称制]]の日である朱鳥元年9月9日を[[朱鳥]]最終日とし、
以後空白期にしています。
しかし他の記事では、残りの期間も[[朱鳥]]元年として扱っています [SRC[>>207]]。

[327] 他の[[対照表の類][元号一覧]]も一般に686年末まで[[朱鳥]]元年、
687年初から[[持統天皇]]元年としています [SRC[>>323]]。

[193] 
このように[[持統天皇]]元年を称制翌年の687年とすることが多いようですが、
称制の686年とするものもあります。
[[朱鳥]]がなかったことにしているものまであります。

[24] 
[CITE[日本年号史大事典]]巻末年表 (普及版 p.795) は、
持統元年686年を朱鳥元年とし、
2年から5年は括弧書き、
持統6年以後は空欄としています。

[191] [SEE[ 朱鳥後の空白期の処理についても参照: >>85 ]]

** 持統天皇と文武天皇

[194] 
[CITE[日本書紀]]は[[持統天皇]]から[[文武天皇]]への[[譲位]]を[[高天原廣野姫天皇]]の十一年のこととし、
そこで終わっていました。

[79] 
[[六国史]]の次である[CITE[続日本紀]]の最初の[[天之眞宗豐祖父天皇]] ([[文武天皇]]) 紀には、
「高天原廣野姫天皇十一年。立爲皇太子。
元年八月甲子朔元年八月甲子朔。受禪即位。 」 [SRC[>>80]]
とありました。同じ年が持統天皇11年とも文武天皇元年とも表現されていました。

[144] 代替わりがあった年を前帝の最終年とし、
翌年を元年とする[CITE[日本書紀]]の[[踰年称元]]の原則が、
[CITE[日本書紀]]と[CITE[続日本紀]]の狭間であり、
かつ[[崩御]]でなく[[譲位]]だった持統天皇11年文武天皇元年には崩れているのです。

[195] そのためここまで[[天皇即位紀年]]の交替は常に年末年始でしたが
(例外は2回の[[天皇即位紀年]]から[[元号]]への[[建元]]と
1回の[[改元]]のみ)、今回は年内の[[改元]]のように[[各種対照表その他][元号一覧]]で扱われているようです。
[SEE[ [[元号一覧]] ]]

[208] [CITE[Wikipedia]] は[[退位]]を[[旧暦]]持統天皇11年8月1日/[[ユリウス暦]]697年8月22日としています [SRC[>>140]]。
次の[[文武天皇]]は、[[即位]]が[[旧暦]]文武天皇元年8月1日/[[ユリウス暦]]697年8月22日です
[SRC[>>142]]。


[326] 一方で持統天皇11年を置かず、初日から[[文武天皇]]元年とするもの [SRC[>>323]]
もあります。


[378] [CITE[政事要略]]
[WEAK[([[平安時代]]成立)]]
廿五巻に、
「右官史記云、太上天皇[LINES[持][統]]元年正月頒暦諸司」
とありました。
[SRC[>>375, >>377]]
[CITE[右官史記]]は[[文武天皇]]時代に書かれたものと解されています。


[REFS[

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[382] [CITE@ja[天智天皇への敬仰史|[[近江神宮]]]]
([TIME[2019-08-07 17:55:05 +09:00]]) <http://oumijingu.org/publics/index/115/>
]FIGCAPTION]

>
持統天皇の元年(687)、[SNIP[]]
続いて文武天皇の大宝2年(702)からは [SNIP[]]

]FIG]

]REFS]

** 元号空白期

[85] [[白雉]]の後、[[朱鳥]]の後の[[元号]]の存在しない期間について、
対照表や変換ソフトウェアの類では、
[CITE[日本書紀]]や[CITE[続日本紀]]に倣い[[天皇即位紀年]]を使うものまたは[[元号]]空欄とするものが多く、
このいずれかが適切な処置と思われます。
[SEE[ [[元号一覧]] ]]

[FIG(short list)[ [210] 元号不在期間の[[天皇即位紀年]]
- [[白雉]]の後
-- [[斉明天皇]]
-- [[天智天皇]]
-- [[天武天皇]]
- [[朱鳥]]の後
-- [[持統天皇]]
-- [[文武天皇]]
]FIG]

[412] 中には次の[[元号]]が建てられるまで直前の[[元号]]が継続したとみなすものもあります。
[CITE[日本書紀]]と比べて不適切な処理のようにも思えますが、
実際には[CITE[日本書紀]]以外で[[白雉]]や[[朱鳥]]が引き続き用いられているような事例が見られ、
明確な終了の宣言がなかったとも考えられるため、
間違いとまでは言い切れません。

[88] 「(白雉後)[VAR[何]]年」、
「(朱鳥後)[VAR[何]]年」
といった[[疑似元号]]を導入するものもあるようです。
歴史的にこうした手法の実績はありませんし、
採用事例も多くありません。
あまり適切な処理とはいえません。

[177] できるだけ当時の表記を尊重する立場なら[[天皇即位紀年]]より[[干支年]]のほうが適切かもしれませんが、
[[干支年]]は60年単位でしか識別できないため、
対照表ならともかく[[和暦]]の実装では不適切でしょう。

[110] 
[[元号]]がなければ[[西暦]]表記で代用するという立場もありましょうが、
[[和暦]]の実装であれば[[天皇即位紀年]]の方がより歴史的に適切とも思われます。











-*-*-

[15] [[国立天文台]]の[CITE[日本の暦日データベース]]は、
[[神武天皇]]元年から[[大宝]]建元よりも前の期間について、
[[文武天皇]]元年を含む[[天皇即位紀年]]、[[大化]]、[[白雉]]、[[朱鳥]]のすべてを年単位
([[旧暦]]年) で割り当てていて、3[[元号]]の建元日も無視されています [SRC[>>347]]。
しかしそれ以後の[[改元日]]は忠実に反映されているようなので、
なぜこのような仕様としたのかわかりません。



-*-*-

[561] 
[[元号]]の空白期が生じた理由は史料に明記されていません。

[562] 
[[前川明久]]は、
[[孝徳天皇]]の後、
[[文武天皇]]に至るまでの皇位継承が極めて不安定な情勢で行われたことが[[元号]]を定められなかった原因とし、
[[文武天皇]]の[[大宝]]以後皇位継承法が確立して[[元号]]が継続的に利用されるようになった、
としました。
さらに、
[[律令]]を制定して命名する ([[大宝律令]]) ために[[元号]]が必要であり、
[[遣唐使]]によってこれを[[唐]]にも紹介し、
[[国書]]にも[[大宝]]の[[元号]]を用いたと推測しました。
[SRC[>>502 ([CITE[日本古代年号使用の史的意義]], [CITE[日本歴史]]第二四二号, 昭和43年7月)]]

[563] 
[[佐藤宗諄]]は、
7世紀には[[元号]]が断続的な上に全国的・画一的で、
[[大宝]]でようやく国家的な[[元号]]として成立したとしました。
[[元号]]制度の確立は、
直接的には[[大宝律令]]の制定と関係するものであり、
以後継続的に用いられたのは弱体化しつつある古代天皇制を、
天皇の権威を法的に人民に及ぼす[[元号]]によって補強するためだったとしました。
[SRC[>>502 ([CITE[年号制成立に関する覚書]], [[佐藤宗諄]], [CITE[日本史研究]]第一〇〇号, 昭和四十三年九月)]]

[564] 
[[所功]]は、
[[持統天皇]]の時代から[[文武天皇]]の時代にかけての[[唐]]との関係改善により、
[[律令]]の完成直前に高度な政治的判断によって[[元号]]を使用することが法制化され
[SEE[ [[日本の元号法制]] ]]、
[[対馬]]からの金の献上による[[大宝]]の[[改元]]が演出されたと推測しました。
法的な裏付けが整備されたことで、
[[元号]]が普及し継続的に使われるようになったとしました。
[SRC[>>502]]


[358] 
[CITE[元号―年号から読み解く日本史―]]
は、[[白村江の戦い]]や[[壬申の乱]]という時世柄、
[[唐]]を刺激するような独自の[[改元]]が難しかったという可能性に触れつつも、
安定した[[天武天皇]]の時代にも[[改元]]がされていないことから、
「むしろ当時は、 [SNIP[]] 代始のたびに、また
[SNIP[]] 祥瑞の出現により、年号を改め定めなければ、
という認識がなかったものとみられる。」
としました。
[SRC[>>352 p.61]]


[REFS[
- [92] [CITE@ja[朱鳥 - Wikipedia]] ([TIME[2015-12-11 11:49:32 +09:00]] 版) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%B1%E9%B3%A5>
- [269] [CITE[null]] ([TIME[2014-08-09 23:32:00 +09:00]]) <http://base1.nijl.ac.jp/~kojiruien/saijibu/frame/f000160.html>
- [140] [CITE@ja[持統天皇 - Wikipedia]] ([TIME[2015-12-23 09:00:05 +09:00]] 版) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8C%81%E7%B5%B1%E5%A4%A9%E7%9A%87>
- [142] [CITE@ja[文武天皇 - Wikipedia]] ([TIME[2015-12-23 09:00:05 +09:00]] 版) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%87%E6%AD%A6%E5%A4%A9%E7%9A%87>
- [207] [CITE@ja[686年 - Wikipedia]] ([TIME[2016-01-06 08:09:59 +09:00]] 版) <https://ja.wikipedia.org/wiki/686%E5%B9%B4>
- [347] [CITE[[[日本の暦日データベース]]]]
]REFS]

** 初期元号異説

[196] 
初期年号とその異称 ([[大化]]、[[白雉]]、[[白鳳]]、[[朱鳥]]、[[朱雀]])
は、[[中世]]から近年まで、
いろいろな文献が[CITE[日本書紀]]と異なる形で記述していました。
特に[[古代年号]] (>>226) 文献は、
[CITE[日本書紀]]とまったく矛盾する時代や順序でこれらの[[元号]]が用いられたこととするものがありました。

[197] 
異説は[[古代年号]]と共にかなり広まっていたようですが、
[[明治時代]]に近代的歴史学が成立すると徐々に消えていきました。
しかし[[白鳳]]はかなり後の時代まで[[白雉]]と別に扱われていました。
[[美術史]]上の区分[[白鳳時代]]はその名残です。
[[昭和時代]]に出版された[CITE[日本年号大観]]も、
[[白鳳]]を掲載していました。
一般向けの辞典付属の[[元号一覧]]の類では、
[[20世紀]]末頃まで[[白鳳]]などが掲載されていることがありました
[WEAK[(もしかすると[[21世紀]]に入ってもあったかもしれません)]]。



[585] 
我々は[[元号]]が当然に存在している時代を生きているので、
どうしても[[元号]]の誕生に注意が行きがちですが、
[[元号]]だけが[[紀年法]]ではありません。
初期元号の性質を解明するためには、
当時の人々の紀年や時代認識がいかなるもので、
[[大化]]から[[大宝]]の時代を経てそれがどう変化したのかを明らかにしなければなりません。

[586] 
出土[[木簡]]によれば、当時の[[行政]]で[[干支年]]が主に使われたことは疑いありません。
一方で当時のものとされる[[金石文]]や文書には、
何々天皇の時代という形式もよく出てきます。
古くは[[獲加多支鹵大王]]の時代に既に使われていました。
その後何々天皇の干支何々年、
何々天皇第何年という表記がみえるようになり、
やがて何々天皇何々元号第何年の表記に発展しました。
この[[干支年]]と[[即位紀年]]が当時どのように使われ、
[[支那]]から伝来した[[元号]]の概念がどう影響したのかをみなければなりません。

[587] 
[[支那の元号]]そのものが[[日本]]で使われた形跡がほとんどないのも不思議です。
同じ[[支那]]伝来の[[干支年]]がこれだけ広く使われていたにも関わらず、
なぜ[[支那の元号]]を使わなかったのでしょうか。
[[干支年]]は政治性が低く、
[[元号]]は政治性が高いという認識を、
[[日本人]]ははじめから持っていたのでしょうか。
(それとも単に[[百済]]の模倣?)
それは[[法興]]、[[大化]]、[[大宝]]の各時代にどう変化していったのでしょうか。


*** 初期元号実在性問題

[519] 
初期3[[元号]]については、

- [591] [CITE[日本書紀]]の記述を肯定する実在説
- [592] 遡及的に定めたとする追号説
- [593] [CITE[日本書紀]]による造作とする否定説

... の3種に大別される学説があります [SRC[>>590]]。
さらには、 [CITE[日本書紀]] にない時代に動かすなどの異説があります。

[SEE[ 史料や実在説の主張は、[[大化]]、[[白雉]] ]]

-*-*-

[542] 
[CITE[新唐書]]
([TIME[北宋仁宗嘉祐6(1060)年][year:1060]]成立)
東夷伝日本条に、
「永徽初、其王孝徳即位、改元曰[SUB[二]]白雉[SUB[一]]。
献[SUB[二]]虎魄大如斗、馬瑙若五升器[SUB[一]]。」
とありました。
[CITE[続日本紀]]に白雉4年遣唐使の記事があり、
その記録に基づくと推測されます。
[SRC[>>502 (坂本太郎)]]

[634] 
[[大化]]がなく[[代始改元]]で[[白雉]]のように読めますが、
[[所功]]は、
[CITE[新唐書]]の遣唐使関連の記述は正確とは言えず、
[[大化]]非実在の根拠とはいえないとしました。
[SRC[>>502]]

[635] 
[CITE[新唐書]]東夷伝日本条は[[神代]]以来の[[日本]]の歴史を記していましたが、
編者が入手できた資料が限定的だったとみえ、
著しく簡潔なダイジェストとなっています。
[[日本]]と[[支那]]の紀年の対応の最初は
「欽明之十一年,直梁承聖元年。」
でした。
最初の[[日本]]の[[元号]]の言及は[[白雉]]で、
その次は[[大宝]]でした。
その後の[[元号]]も網羅性は低く、
[[遣唐使]]が何度も記録されているにも関わらず、
歴代の[[天皇]]や[[元号]]の正確な情報は[[唐]]側に残らなかったとみられます。
[SRC[>>633]]



-*-*-

[632] 
[CITE[掌中歴]]
[WEAK[([RUBYB[平安時代後期][[TIME[1124]]-[TIME[1130]]ごろ]]成立)]]
は、
[[元号一覧]]の最初を[[大宝]]としており、
それ以前に何も示していませんでした。
[SRC[>>631]]




[528] 
[[佐藤宗諄]]は、
[[代始改元]]にも[[祥瑞]]が伴っていた8世紀初頭の律令下の認識からして、
それより前の[[大化]]は異例であること、
[[クーデター]]と関連付けた[[改元]]もまた異色であること、
[[大化]]の使用を裏付ける7世紀の史料はなく、
8世紀にすらほとんどみられないことなどから、
[[大化]]の[[元号]]が「八世紀に述作された可能性がきわめて濃厚」
と主張しました。
[SRC[>>502 ([CITE[年号制成立に関する覚書]], [CITE[日本史研究]]第一〇〇号, [TIME[昭和四十三年九月][1968-09]])]]
佐藤は[[大化]]、
[[白雉]]、
[[朱鳥]]は[[大宝]]以後に[[追号]]されたものとしました
[SRC[>>590 ([CITE[年号制成立に関する覚書]])]]。
[[所功]]は、[[クーデター]]後の[[改元]]について、
[[恵美押勝の乱]]後の[[天平神護]]への[[改元]]の例を挙げ、
考えられなくもないと反論しました
[SRC[>>502]]。

[594] 
[[大化]]の実在否定説は、
唯一の当時の遺物とされる[[宇治橋断碑]]は後の時代 (8世紀以後)
に作られたものとする説に依拠しています。
[SEE[ [[大化]] ]]
実在を否定するなら、
碑文は後の時代のものでなければなりません。
逆に碑文が後の時代のものだとしても、
実在説や追建説とは両立し得ます。
7世紀に作られたとする説もあり、
簡単に結論を導くことはできません。


[529] 
[[岡田芳朗]]は、
[[大化]]の実在を疑い、
[[白雉]]は更に疑わしいとし、
[[白雉]]が献上されたとしても[[改元]]は行われなかったと推測しました。
[SRC[>>502 ([CITE[日本の暦]], 昭和47年刊, p.92)]]

[530] 
[[重松明久]]は、
[CITE[日本書紀]]の[[白雉]]献上から[[改元]]までの経緯は潤飾に満ちているとし、
[[天武天皇]]時代の[[白雉]]改元を遡上的に記述したと主張しました。
[SRC[>>502 ([CITE[白鳳時代の年号の復原的研究]], [[重松明久]], [CITE[日本歴史]] 第319号, 昭和49年)]]
[[所功]]は、
潤飾されていたとしても[[改元]]がなかったとまではいえないこと、
[[天武天皇]]時代の[[白雉]]が史料にみえないこと、
重松の改刪説 (>>490) では[[孝徳天皇]]時代より[[天武天皇]]時代を
「より一層潤飾」しているのに敢えて[[白雉]]改元の時代を移動させる理由がないことを指摘し、
否定しました
[SRC[>>502]]。

[565] 
[[吉野裕子]]は、
[[朱鳥]]の[[改元日]]が7月丙午であって[[朱鳥]]と[[午]]がともに[[南]]を意味すること、
同日命名された[[飛鳥浄御原宮]]の浄御原とは「神聖な胎」と考えられることから、
「新生を暗示する改元」が「天皇の死を暗示」するものだとし、
[CITE[日本書紀]]の作為を推測しました。
[SRC[>>502 ([CITE[日本古代呪術]], p.146)]]

[597] 
[[河内春人]]は、
[[戦後]]の否定説は[[大化の改新]]否定論を背景とするものであるところ、
現在では政治変革の存在は肯定する説が主流となっているため、
[[大化の改新]]はなく[[元号]]もなかったという短絡的な説は成り立たないことを指摘しました。
[SRC[>>590]]





[256] 
[[所功]]は、
[[大化]]や[[白雉]]などを追建だとする主張
([CITE[年号制成立に関する覚書]],
[[佐藤宗諄]],
[CITE[日本史研究]] 第100号, [TIME[昭和43年][year:1968]]
「など」)
について、「考慮すべき鋭い指摘を含んでいる」とし、
「制度的に確立された大宝 (七〇一) 以降の継続年号」と
「試行的な断続年号」を区別する必要は認めながらも、
[[乙巳の変]]直後に[[大化]]が[[建元]]されたことは
「大筋で史実と認めて差しつかえないと思う」
としました。
[SRC[>>461 p.5, >>246 普及版 p.15]] 


[566] 
[[所功]]は、
[CITE[日本書紀]]の
「後五年」
から、
[[白雉]]の[[元号]]がほとんど使われなかったものとしました。
[SRC[>>502]]



[259] [[所功]]の前著[CITE[年号の歴史―元号制度の史的研究―]]
に収録された[[論文]] [CITE[大宝以前の公年号]]
は、初期元号に関する当時の学説を検討しつつ、
[CITE[日本書紀]]通りだったであろうとする見解を示していました。
[CITE[年号の歴史]]収録時の補注で[[論文]]公開後に出版された追号説に言及しつつも、
支那の制度を知りながら[[改元]]だけで[[元号名]]がなかったとは考えられない、
としました。これが「差しつかえないと思う」論拠とみられます。
[SEE[ [[大化]] ]]

[279] 
[CITE[日本年号史大事典]]の[[大化]]の項 [SRC[>>246 普及版 p.121]]
は、
[[大化]]の使用を「疑問視する考え方も少なくない」とし、
[CITE[日本書紀]]の述作または遡っての制定だとする[[佐藤宗諄]]説 (1968、1977)、
佐藤説を受けて[[代始改元]]はあったが[[元号]]は追号されたとする[[田中卓]]説 (1977)
を紹介しました。
しかし[[新羅]]が[[唐]]の[[元号]]を使わざるを得なくなった事例を引き、
「独自の年号を建てながら、それを公然と使うことが難しかったのではないか」
と結論づけました。
[CITE[元号―年号から読み解く日本史―]]
も、
独自の元号で改新の思想を示したものの、
「公的 (とりわけ外交文書) に使用することは、まだ難しかったにちがいない。
もしそれを強行すれば、前述した新羅のごとく「中華の年号」
をそのまま使用するように強制される恐れがあったからである。」
としました。
[SRC[>>352 p.58]]

;; [543] 
[[所功]]は[CITE[新唐書]]に[[白雉]]の記述があることを実在の根拠に挙げています。
当時の[[遣唐使]]により伝達されたことになります。
公式な文書に使ったかどうかはわかりませんが、
正史に掲載されるほど記録に残る形ではあったようです。
[[新羅]]の例を恐れつつそのようなことは起こり得るのでしょうか。

[589] 
[[河内春人]]は、
[[所功]]の見解を肯定説の代表例としていますが、
肯定説は
[CITE[日本書紀]]
の記述をそのまま認め[[史料批判]]を経ていないため単純に支持できないとしました
[SRC[>>590 (>>502)]]。



[283] 
[[田中卓]]は、
[CITE[日本書紀]]に「後五年」とあることから、
[[白雉]]の名称は[[追号]]だと推測しました。
(1977)
[SRC[>>246 普及版 p.123]]
[[改元]]はあったものの、
[[大化]]と[[白雉]]の[[元号名]]は追建だとしました。
[SRC[>>502 ([CITE[年号の成立―初期年号の信憑性について―]], [CITE[神道史研究]] 第二五巻第五・六号。著作集6 [CITE[律令制の諸問題]]所収)]]
[[斉明天皇]]から[[持統天皇]]の時代に[[大化]]と[[白雉]]同時に[[追号]]されたとしました。
[SRC[>>590 ([CITE[年号の成立]], [CITE[律令制の諸問題]], 1986, 初出 1977)]]

[595] 
[[新川登亀男]]は、
[[和銅]]年間に[[元号]]制度の歴史的投影として[[追号]]されたものと主張しました。
[[大宝]]と[[慶雲]]の[[改元]]記事が
「改元為某年」、
[[大化]]と[[和銅]]以後が
「改某年為某年」
とされていることを根拠としました。
[[白雉]]は[[孝徳天皇]]崩御後から[[天武天皇]]時代前半、
[[朱鳥]]は[CITE[日本書紀]]通りに建てられたものとしました。
[SRC[>>590 ([CITE[「大化」「白雉」「朱鳥」年号の成り立ち]], [CITE[史料としての『日本書紀』]], 2011)]]
[[河内春人]]は、
大化紀全体が律令知識で潤色されており、
[[改元]]記事の文体が影響を受けている可能性もあり根拠にならないと指摘しました。
[[和銅]]時代に[[大化]]を[[孝徳天皇]]の時代として設定する必然性にも疑問を呈しました。
[SRC[>>590]]



[583] 
[[嵐義人]]は、
[[大宝]]以前の[[元号]]は皇位継承上「治天下」の唱えがたい御宇に慣用されてきた[[紀年法]]であるものの
「公年号としての性格は極めて稀薄」
としました。
[SRC[>>502 ([CITE[大宝以前における年号の性格――皇位との関連を中心として――]], [CITE[瀧川政次郎先生米寿記念論文集 神道史論叢]])]]

[584] 
[[所功]]は、
[[隋]]や[[唐]]を手本とした当時の政治家が[[改元]]し、
[[元号名]]をつけなかったり便宜的に「治天下」に代用したことは、
「ありえないと思われる」と指摘しました。
[SRC[>>502]]

[599] 
[[河内春人]]は、
[[祥瑞]]による[[白雉]]と祥瑞との関連性が見出だせない[[大化]]が同時に[[追号]]されたとは考えにくいと田中の[[追号]]説を否定しました。
新川の[[追号]]説は[[大化]]、[[白雉]]、[[朱鳥]]を異なる論理で定めたとするため、
否定しませんでした。
[SRC[>>590]]

[600] 
[[河内春人]]は、
初期元号について次の通り主張しました。
[SRC[>>590]]

- [613] 
[[大化]]は、
[[孝徳天皇]]の[[白雉]]の[[改元]]時に最初の[[即位紀年]]に[[追号]]したものだった。
-- [601] [[大化]]は[[祥瑞]]を具象化した名前ではなく徳治思想に関連する吉祥句で、
[[祥瑞改元]]ばかりの8世紀の知識で潤色したものでない。
7世紀末までに成立していた蓋然性が高い。
-- [611] [[孝徳天皇]]晩年、
[[斉明天皇]]、[[天智天皇]]は[[孝徳天皇]]と距離を取っていたので、
[[追号]]する蓋然性はかなり低い。
[[追号]]時期は[[孝徳天皇]]の時代しか残らない。
-- [612] [[漢]]の[[武帝]]は在位途中で[[追号]]した。
[[新羅]]王は即位後人格的支配が確立してから[[改元]]したと考えられる。
[[孝徳天皇]]も在位中に[[白雉]]に[[改元]]し、
その際に[[大化]]と[[追号]]したとするのが最も整合的な解釈だ。
[[追号]]ゆえ[[祥瑞]]でなく吉祥句になったし、
口誦的 (>>606) でなかった。
-- [614] 「化」とは王化、王の徳が及ぶ支配空間を表す。
[[漢]]や[[新羅]]の最初の[[元号]]の「[[建元]]」
と違って時間的支配という思考からずれている。
[[日本]]における理念的支配の限界を見て取れる。
[[評]]の成立など空間的支配が着手される一方、
時間的支配が視野に入っていない当時の政治状況と合致する。
- [609] 
[[白雉]]、[[朱鳥]]は、
[[孝徳天皇]]時代、[[天武天皇]]時代に定められた。
口誦を基本とし、
政治的強制力はなかった。
-- [602] [[大化]]は7世紀なら、[[白雉]]、[[朱鳥]]も引き下げる蓋然性は低い。
-- [603] 
8世紀の[[祥瑞改元]]は、
政治状況との関連と[[大瑞]]発生に結び付けられるが、
[[白雉]]、[[朱鳥]]は[[大瑞]]相当ではない。
8世紀の通念に基づく[[追号]]ではない。
-- [604] 
[[白雉]]、[[朱鳥]]の祥瑞は、
[[孝徳天皇]]-[[持統天皇]]時代の[[西周]]を規範とする思想的背景があって政治的に作り出されたものとみられる。
[[追号]]でなく「当代を荘厳化するための手段」とするほうが理解しやすい。
-- [606] 
[CITE[日本書紀]]の「朱鳥」に「アカミトリ」と[[訓]]が示されるのは、
文字表記に傾斜した性格の8世紀の[[元号]]と違って、
口誦に傾斜した性格があった。
文字と音声が別に成立し結合したとは考えにくい。
「朱鳥」から「朱雀」が派生したとするより、
「アカミトリ」という音声が「朱鳥」と「朱雀」の表記がそれぞれ形成されたとする方が整合的に理解できる。
「白雉」と「白鳳」も同様。
-- [607] 
[CITE[万葉集]]巻三、
[[大津皇子]]の死去前の歌に
「藤原宮朱鳥元年冬十月」
とある。
口誦が強く意味を持つ場で[[元号]]が使われた可能性を見るべき。
[[木簡]]に現れないことも説明できる。
-- [610] 
[[祥瑞]]を重視し利用した[[孝徳天皇]]と[[天武天皇]]が[[元号]]を定めた。
対照的に[[斉明天皇]]と[[天智天皇]]は[[元号]]を定めなかったので、
[CITE[日本書紀]]にも[[祥瑞]]記事はない。
-- [615] 
[[白雉]]改元前年、
[[阿倍内麻呂]]死去、
[[蘇我倉山田石川麻呂]]失脚など政権主要メンバーがいなくなった。
政権の求心力回復、王権権威の補完のため[[祥瑞]]の創出が必要となり、
[[白雉]]改元、
[[大化]]追号があった。
-- [616] 
[[孝徳天皇]]時代の[[元号]]制定の中心にいたのは[[道登]]だろう。
[[白雉]]献上時に[[孝徳天皇]]に諮問されており、
「[[祥瑞]]をイデオロギー儀礼に引き上げたブレーン」
と評価されるべきだ。
[[道登]]は[[宇治橋]]にも関与した。
[[宇治橋断碑]]は[[追号]]後の建碑と理解できる。
-- [617] 
[[朱鳥]]改元年、
[[天武天皇]]は病状が悪化し、
[[持統天皇]]や[[草壁皇子]]に政務を委託した。
政権の不安定化の打破、
[[天武天皇]]の回復を願って、
[[祥瑞]]を強調し[[元号]]として共有したものだ。
- [618] 
領域的支配を指向する[[大化]]、
統治途中で定められた[[白雉]]、[[朱鳥]]とも、
時間的支配の思考はそれほど強くない。
そのため継続的な[[元号]]の制定が要請されず、
制度として定着もしなかった。
- [619] 
当時は文書行政が未確立で[[元号]]を書く機会は少ない。
[[木簡]]にすら出てこない。
[[元号]]が支配システムで用いられた可能性は低く、
民衆は[[元号]]を知らなかっただろう。
- [620] 
石碑は政治的モニュメントの性質が強く、
[[木簡]]と異なる傾向がある。
[[新羅]]で石碑に[[大昌]]が用いられた例があるし、
[[那須国造碑]]に[[永昌]]が用いられたこと、
[[宇治橋断碑]]の[[大化]]もこの観点で考えるべきで、
[[木簡]]にないから[[元号]]が使われなかったとはいえない。


[621] 
[[河内春人]]は、
[CITE[日本書紀]]の[[孝徳天皇]]「後五年」記事から、
[[元号]]を伴わずとも[[称元紀年]]が機能しており、
[[称元紀年]]のリセット、
「当代の更新」
たる[[改元]]が実施されたと主張しました。
河内は次のように主張しました。
[SRC[>>590]]

- [622] 
[[年号]]と[[称元]] ([[改元]]) は位相を異にし、
[[称元]] ([[改元]]) が[[年号]]より上の位相である。
[[年号]]設定の理由を[[改元]]で説明するべきではない。
- [627] 
[[年号]]設定は断続的だが、
[[称元紀年]]の[[改元]]は継続されていた。
王権支配の時間的論理としては、[[改元]]を重視するべき。
-- [625] 
[[孝徳天皇]]は、
[[白雉]]献上儀式による当代の更新で権力活性化を狙った。
[[称元]]も更新され、
「シロキトリ」に類する語で口誦され、
「白雉」「白鳳」と表記されることもあったが、
[[称元紀年]]の[[後元]]に当たるものと理解されていた。
-- [624] 
[[皇極天皇]]・[[斉明天皇]]は、
[[孝徳天皇]]を挟む変則的な形だが、
2度の元年であり、
2度目は当代の更新の意味を付与されていると考えられる。
-- [623] 
[[天智天皇]]について、
[CITE[日本書紀]]の2つの[[称元紀年]]は称制紀年、即位紀年と理解されてきたが、
[[治天下]]としての即位と、
[[治天下天皇]]との新たな君主位の創出による治世の更新と考えられる。
-- [626] 
[[天武天皇]]は、
健康回復を願って当代を更新するべく[[改元]]した。
-- [628] 
[CITE[日本書紀]]は[[天武天皇]]崩御の[TIME[翌年687年][year:687]]を[[持統天皇]]の元年とする。
[[草壁皇子]]は即位せず
[TIME[689年][year:689]]死去、
[TIME[翌690年][year:690]]に[[持統天皇]]が即位した。
本来そちらが[[持統天皇]]の元年となるべき。
[CITE[日本書紀]]紀年は編纂時の史料操作と考えるべき。
[[持統天皇]]は[[文武天皇]]に譲位し[[太上天皇]]となっているので、
これを当代の更新と想定できる。
- [629] 
当代における元年の更新は、
王権の時間的支配への着手と表することができる。
[[年号]]はそれを荘厳化する1つの手段に過ぎなかった。
[[律令制]]によって[[改元]]を自在に行い名付けが定着化するが、
[[天皇]]の時間への干渉であって時間的支配が確立したものだ。








[REFS[
- [633] [CITE@ja[[[新唐書]]/卷220 - Wikisource]], [TIME[2020-01-10 05:07:14 +09:00]] <https://zh.wikisource.org/wiki/%E6%96%B0%E5%94%90%E6%9B%B8/%E5%8D%B7220?uselang=ja#%E5%80%AD%EF%BC%8C%E6%97%A5%E6%9C%AC>
- [631] [CITE[【[[掌中歴]]】]], [TIME[2020-01-19 11:02:31 +09:00]] <http://base1.nijl.ac.jp/iview/Frame.jsp?DB_ID=G0003917KTM&C_CODE=KSRM-266204&IMG_SIZE=&PROC_TYPE=null&SHOMEI=%E3%80%90%E6%8E%8C%E4%B8%AD%E6%AD%B4%E3%80%91&REQUEST_MARK=null&OWNER=null&BID=null&IMG_NO=21>
]REFS]


*** 大化異説

[508] [CITE[法隆寺伽藍縁起并流記資財帳]]
には、1年ずれた[[大化]]の用例がみられました
(>>406)。

[198] 
[[大化]]を[[持統天皇]]時代とする[DFN[持統大化]] [SRC[>>590]] 説は、
[CITE[愚管抄]] 
[WEAK[([[鎌倉時代]]初期成立)]]
あたりからみられました。
[SRC[>>470]]
[CITE[愚管抄]]所載[CSECTION[皇帝年代記]]は、
[[孝徳天皇]]時代と[[持統天皇]]時代に[[大化]]を掲載していました。
[SRC[>>502]]


[272] 
[CITE[皇年代略記]]
は、
[[孝徳天皇]]時代と[[持統天皇]]時代に[[大化]]を掲載していました。
[SRC[>>502]]
[CITE[皇年代略記]]
は[[持統天皇]]時代の[[大化]]を、
「近江国都賀山醴泉出、為[SUB[レ]]瑞歟」
による[[祥瑞改元]]としていました。
[SRC[>>470]]

[513] 
[CITE[皇年代略記]] ([CITE[新校群書類従]]第一巻帝王部 p.175)
に
「昨三月癸巳」
とありました。また [CITE[日本書紀]]には、
持統天皇7年11月己亥条に
「試飲[SUB[二]]近江国益須郡醴泉[SUB[一]]。」、
持統天皇8年3月己亥条に
「詔曰、粤以[SUB[二]]七年歳次癸巳[SUB[一]]、醴泉涌[SUB[二]]於近江国益須郡賀山[SUB[一]]。」
とありました。
ここから、
[[田村圓澄]]は、
[CITE[皇年代略記]]
の3月は11月の誤りで、昨年11月の意味としました。
[[所功]]は、
[CITE[皇年代略記]]
のこの記事は[[祥瑞改元]]に見せかける作為と指摘しました。 
[SRC[>>502]]

[509] 
[CITE[皇代記]]、
[CITE[歴代皇記]]、
[CITE[簾中抄]]、
[CITE[一代要記]]、
[CITE[本朝皇胤紹運録]]
などは、
[[孝徳天皇]]時代と[[持統天皇]]時代に[[大化]]を掲載していました。
[SRC[>>502]]


[491] 
[[古代年号]]を掲載する年代記などは、
[[大化]]を[[持統天皇]]時代に置いたり、
[[孝徳天皇]]時代に別[[元号]]を置いたりしています。
そのような説の成立の時期や事情は、
はっきりしていません
[SRC[>>470]]。

[510] 
[[伴信友]]は、
[[孝徳天皇]]時代の[[大化]]の[[元号]]を[[持統天皇]]時代に継続的に使用したものと考えました
[SRC[>>590 ([CITE[年号の論]], [CITE[伴信友全集]] 4, 1909)]]。
[[孝徳天皇]]の[[大化]]を[[持統天皇]]時代に再利用したことは、
「一時の嘉号の如くに、ものし給ひけるなるべし。」
と解釈しました
[SRC[>>502]]。
この説は、
同じ[[元号]]を短期間に再利用することはあり得ない [SRC[>>502 ([CITE[白鳳時代の年号の復原的研究]], [[重松明久]], [CITE[日本歴史]] 第319号, [TIME[昭和49(1974)年][year:1974]]), >>590 (同)]]、
[[白雉]]や[[朱鳥]]との重複という大きな問題点が解決されていない
[SRC[>>590]]
と批判されました。


[490] 
[[重松明久]]は、
[CITE[日本書紀]]に新旧版があったとする改刪説の文脈で、
[[持統大化]]が「実在性の濃い年号」
で、[[孝徳天皇]]の[[大化]]は新版の編纂者による「遡上的追建」
と推測しました [SRC[>>470 ([CITE[白鳳時代の年号の復原的研究]], [[重松明久]], [CITE[日本歴史]] 第319号, 昭和49年)]]。
根拠として、
[CITE[日本書紀]]が ([[建元]]でなく) [[改元]]としており不自然なこと、
[[祥瑞]]が明記されていないこと、
[[改新の詔]]などに[[律令]]色が濃く後の時代の成立とみられること、
[[孝徳天皇]]時代の実用例がみられないことを指摘しました。
[SRC[>>502 ([CITE[白鳳時代の年号の復原的研究]], [[重松明久]], [CITE[日本歴史]] 第319号, 昭和49年)]]

[512] 
[[所功]]は、
こうした指摘は[[孝徳天皇]]時代の[[大化]]を否定する根拠といえないこと、
[[天皇即位紀年]]から[[元号]]への変更を[[改元]]と呼んで不自然でないこと、
[[持統天皇]]時代の[[大化]]が[[中世]]の史料しかなく
「実在性の濃い」とはいえないこと、
後の時代の作為によるなら[CITE[日本書紀]]改元記事を不自然で簡潔な記述にはしなかったであろうことを挙げ [SRC[>>502]]、
この説は成立し難いとしました
[SRC[>>470]]。

[511] 
[[所功]]は、
[[持統天皇]]の時代は
[CITE[日本書紀]]成立のわずか24年前であり、
その[[改元]]が記録されないはずはなく、
改刪による遡上追建は行い得ないと指摘しました。
[SRC[>>502]]

[596] 
[[原秀三郎]]は、
[[持統大化]]を醴泉出現による[[祥瑞改元]]で[[文武天皇]]擁立の準備だったものが、
[CITE[日本書紀]]編纂時に藤原氏が[[藤原鎌足]]の事績として[[孝徳天皇]]時代に遡上させた、
と主張しました。
[[大化]]は徳知が遠くまで及んだことで醴泉が出現した意と解しました。
[SRC[>>590 ([CITE[二つの大化年号と孝徳大化の虚構性]], [CITE[日本古代国家史研究]], 1980)]]

[630] 
[[河内春人]]は、
原の[[大化]]の解釈について、
[[元号名]]が[[祥瑞]]名でなくその理由であるのは[[祥瑞改元]]の例になく、
醴泉出現が根拠ではないと「断じてよい」としました。
さらに、
[[持統天皇]]の時代に[[改元]]があったとして、
それを抹消して[[孝徳天皇]]の時代に移動した必然性に疑問を呈しました。
[SRC[>>590]]

[598] 
[[河内春人]]は、
[[持統大化]]が中世以後の史料にしか現れないため、
当時実在したものでなく中世の歴史認識であるとしました。
[SRC[>>590]]


*** 白鳳と朱雀

[281] 
[CITE[続日本紀]][TIME[神亀元年][year:724]]十月丁亥条に、
「白鳳以来朱雀以前」
とありました。
[SRC[>>246 普及版 p.123]]


[282] 
[CITE[大織冠伝]]に
「白鳳十三年」
[SRC[>>502 (>>517)]]
「白鳳十二年」
[SRC[>>246 普及版 p.123 (坂本太郎 1948)]]
とありました。
[CITE[箕面縁起]]に
「白鳳二十年」
とありました。
[SRC[>>502 (>>517)]]

[558] 
[CITE[大織冠伝]]
は、
[[斉明天皇]]末年まで[[白鳳]]を使っていました。
[[天智天皇]]の時代は、
「摂政六年」や「即位二年」のように表していました。
[SRC[>>502]]


[576] 
[CITE[大織冠伝]]
には、
「十四年、皇太子摂政」
とありました。
[SRC[>>502]]

[576] 
これは白鳳14年と解されました (>>550) が、
[CITE[日本書紀]]を信じれば白鳳13年の出来事で、
[CITE[大織冠伝]]
は1年ずれています。
[SRC[>>502]]

[577] 
[CITE[貞慧伝]]
には
「白鳳十六歳次乙丑」
とありました。 
これは天智称制四年に当たり、
ずれはありません。
[SRC[>>502]]



[284] 
[CITE[万葉集]]左註に「朱鳥四年」「朱鳥六年」とありました。
[SRC[>>246 普及版 p.125]]
次の例がありました [SRC[>>502]]。

- [572] 巻1 34番 「朱鳥四年」
- [573] 巻1 44番 「朱鳥六年」
- [574] 巻1 50番 「朱鳥七年」
- [575] 巻2 195番 「朱鳥五年」

[567] 
[CITE[万葉集]]左注に[[日本紀]]曰とあるうち、
[[持統天皇]]時代のもので[[元号]]のないものは、
3例ありました。
これを[[持統天皇]]の[[即位紀年]]とすれば、
現在伝わる[CITE[日本書紀]]と年数、[[干支]]、記事内容とも一致します。
[SRC[>>502]]

- [568] 巻1 36-39番左注「日本紀曰、三年己丑正月 [SNIP[]] 四年庚寅二月 [SNIP[]] 五年辛于正月 [SNIP[]]」
- [569] 巻2 171-193番左注「日本紀曰、三年己丑夏四月癸未朔乙未 [SNIP[]]」
- [570] 巻2 202番左注「案[SUB[二]]日本紀[SUB[一]]曰、十年丙申秋七月辛丑朔庚戌、 [SNIP[]]」
(寛永版本など流布本)、金沢文庫本では「持統天皇十年」

[571] 
[CITE[大神宮諸雑事記]]には「朱雀三年」に遷宮があったとあります。
[SRC[>>246 普及版 p.125]]


[524] 
[TIME[寛平二(890)年][year:890]]の
[CITE[熱田大神宮縁起]]
には、
「朱雀元年丙戌」
とありました
[SRC[>>502 (>>517)]]。





[515] 
[[伴信友]]は、
[[白雉]]・[[白鳳]]は[[孝徳天皇]]時代から天智天皇10年辛未まで22年間、
[[朱雀]]は天武天皇時代初年から、
[[朱鳥]]は天武天皇時代末年から持統天皇8年甲午まで9年間、
[[大化]]は持統天皇晩年に2年間、
[[大長]]は文武天皇初年に4年間と推測しました。
[SRC[>>502]]

[514] 
[[斎藤励]]は、
[[白雉]]・[[白鳳]]は[[孝徳天皇]]時代から斉明天皇7年辛酉まで12年間、
[[朱雀]]は天武天皇時代初年から、
[[朱鳥]]は天武天皇時代末年から持統天皇10年丙申まで11年間、
以後大宝元年まで[[元号]]なしと推測しました。
[SRC[>>502 ([CITE[王朝時代の陰陽道]], 大正四年刊, [CSECTION[年号の起原及改元の動機]], p.195 >>556)]]

[516] 
[[佐藤誠実]]は、
上代史料から、
[[白鳳]]は[[白雉]]の別名、
[[朱雀]]は[[朱鳥]]の別名と推測しました。
[SRC[>>502 ([CITE[白鳳朱雀并法興元考]])]]

[517] 
[[坂本太郎]]は、
後代史料も詳細に検討しました。
[SRC[>>502 ([CITE[日本古代史の基礎的研究]], 昭和三十九年刊 下(制度篇) [CSECTION[白鳳朱雀年号考]], 上(文献篇) [CSECTION[日本書紀の後世改刪説について]])]]
その結論は「大方の支持」を得たものの、
[[昭和時代]]後期にいくつか新説が提示されるようになりました。
[SRC[>>502]]

[521] 坂本説は、次のようなものでした。


- [522] 
[[白鳳]]の[[延長年号]] (>>282) について、
[[白雉]]は5年で終わったとするのが自然であるが、
政府が特にその意志を示さなかったため国民は継続を信じた。
- [520] 
[[白雉]]を[[白鳳]]とするのは、
「雉」 (中瑞) より上位の「鳳」 (大瑞) に呼び替えたため。
- [523] 
[[天武天皇]]時代初期
(壬申年または癸酉年)
を[[白鳳]]元年とする史料は新しい時代のものばかりなので、
事実とは信じがたい。
平安時代中期以後に生じた。
[[白雉]]と[[白鳳]]が別の[[元号]]と考えられるようになり、
天武天皇癸酉年に白雉を得たという[CITE[日本書紀]]の記事と結びついたと考えられる。
-
[285] 
[[朱鳥]]と[[朱雀]]が同一なのは、
[CITE[淮南子]]高誘注に「朱鳥、朱雀也」
とあること、
「朱雀元年丙戌」
(>>524)
とするものがあることから明白。
- [525] 
[CITE[日本書紀]]の[[朱鳥]]記事が[[建元]]でなく[[改元]]とするのは、
「気軽な意味」の[[改元]]であり、
中断があっても敢えて[[建元]]と事新しくする必要はなかったためと考えられる。
- [527] 
[CITE[万葉集]]左注の「日本紀曰」の[[朱鳥]]が1年ずれている (>>284) のは、
[[代始改元]]が慣例化した時代、
[[朱鳥]]が[[天武天皇]]末年 = [[持統天皇]]初年のものであるため、
[[持統天皇]]の時代に始まったと錯誤し、
書写時に傍注が本文と誤解され持統天皇紀の年が朱鳥の年に転移した可能性がある。


[544] 
[[友田吉之助]]は、
[[坂本太郎]]の[CITE[万葉集]]朱鳥説を「余りにも想像的な解釈」
と批判しました。
[[木村正辞]]は[[朱鳥]]元年を持統天皇元年丁亥とする[CITE[日本紀]]が存在したと主張しており、
友田はそれがほぼ間違いないだろうと推測しました。
[SRC[>>502 ([CITE[日本書紀成立の研究]], [[友田吉之助]], 昭和44年刊)]]

[548] 
[[岡田芳朗]]は、
[CITE[万葉集]]左注の[[天智天皇]]年が[[斉明天皇]]崩御年を元年とする (>>547) ことから、
[[天武天皇]]崩御年の[[朱鳥]]を[[持統天皇]]年と混同した結果、
1年のずれが生じたと推測しました。
[SRC[>>502 ([CITE[[CITE[万葉集]]の紀年]], [CITE[日本古代史の諸問題]], 昭和43年刊)]]

[549] 
[[所功]]は、
岡田説を支持し、
[[天智天皇]]は[[斉明天皇]]崩御年を[[元年]]とし、
[[朱鳥]]は[[天武天皇]]崩御翌年を[[元年]]とする矛盾を持ち、
1年ずれの[[朱鳥]]と[CITE[日本書紀]]方式の[[朱鳥]]が混在している
[CITE[万葉集]]左注の史料価値は疑わしい、
と指摘しました。
[[持統天皇]]時代の[[元号名]]のない年数のみの[[元号年]]の用例があって[CITE[日本書紀]]の[[持統天皇]]即位紀年と一致すること (>>567)、
[[元号名]]なしの「十年」が異本で「持統天皇十年」となっており後の加筆と考えられること (>>567)、
を示した上で、
1年ずれの[[朱鳥]] (>>284) は元は年数のみだったのを後で[[朱鳥]]と加筆した、
と推測しました。
[SRC[>>502]]


[550] 
[[田村圓澄]]は、
[CITE[藤氏家伝]] 上 ([CITE[大織冠伝]]、[CITE[貞慧伝]])
を根拠に、次のように推測しました。
[SRC[>>502]]

- [551] 
[[白鳳]]は[[高麗]]僧の[[道賢]] ([[道顕]]) 作の貞慧誄が初見であり、
[[道賢]]が[[斉明天皇]]・[[天智天皇]]の時代に着想したものである。
- [553] 
[[法興]]が[[聖徳太子]]没後使われなくなったように、
[[白鳳]]は[[中臣鎌足]]没 (白鳳20年 = 天智天皇8年)
後使われなくなった。
- [554] 
[[白鳳]]と[[白雉]]は、ほぼ同時期の別の[[元号]]である。
- [555] 
8世紀の[[藤原不比等]]や[[藤原光明子]]らにとって、
[[白鳳]]は[[藤原氏]]の草創の[[藤原鎌足]]や[[貞慧]]の時代であり、
公文書でもこの[[元号]]を使った。

[557] 
[[所功]]は、
貞慧誄が[[道賢]]の原文のままだとすれば[[白鳳]]の出現をそこまで遡らせることができる、
とは認めつつも、
[[中臣鎌足]]の死去まで用いられた、
[[藤原氏]]が特別な感情を持っていた、
といった点には疑問を呈しました。
根拠として[CITE[藤氏家伝]]の紀年 (>>558, >>576, >>577)
や、
天平九年太政官奏に「従白鳳年迄于淡海天朝」
とあって[[白鳳]]時代と[[近江]]の[[天智天皇]]時代が区別されていたことが挙げられました。
[SRC[>>502]]


[559] 
[[坂本太郎]]は、
[[白鳳]]と[[朱雀]]は養老4年の[CITE[日本書紀]]になく、
[CITE[続日本紀]]神亀元年十月丁亥条所収詔報の
「白鳳以来朱雀以前」
が初出のため、
この養老4年から神亀元年の4年間に出現した、
と推測しました。
[SRC[>>502]]

[560] 
[[所功]]は、
公文書に使用されたのは成立後相当の年月が経過し、
[[公年号]]のように認識されていたためと推測し、
養老4年より前から一部で使用されていたとしました。
平安時代中期以後、
正称異称の関係が忘れられたものと推測しました。
[SRC[>>502]]




[501] 
古田は、
[[九州王朝]]説の立場から、
[CITE[日本書紀]]の[[白雉]]と[[朱鳥]]は[[九州年号]] (>>226)
の[[改元]]を換骨奪胎したもので、
[[天皇]]の[[元号]]は[[大化]]のあと[[大宝]]まで断絶していた、
と主張しました。
[SRC[>>470]]


[170] [[Wikipedia]] の[[日本の元号]]の一覧は、
[[私年号]]のうち[[白鳳]]と[[朱雀]]だけ特別に掲載しています。
それぞれ、[[白雉]]と[[朱鳥]]の別名 (ただし異説もあり) [SRC[>>225]] とされています。

[300] 
[CITE[日本年号史大事典]]は、
[[白鳳]]と[[朱雀]]が
[CITE[大織冠伝]]、
[CITE[続日本紀]]、
[CITE[扶桑略記]]
などにあるが、
[[坂本太郎]] 1928
により[[白雉]]、[[朱鳥]]の異称であることが示されており、
[[異年号]]とはいえない、としました。
またそのようにたやすく言い換えられるところが[[大宝]]以降とは異なる脆弱さを読み取れる
(所功 1978) と指摘しました。
[SRC[>>246 普及版 p.338 (筆者「K」 ([[久野旦雄]]))]]

[526] 
[[白鳳]]や[[朱鳥]]や[[朱雀]]の[[延長年号]] (>>282、>>284) 
は、
[[元号]]停止が明確に示されなかったためとしました。
[SRC[>>246 普及版 p.125]]

[359] 
[CITE[元号―年号から読み解く日本史―]]
は、
[[白雉]]も[[朱鳥]]も「当時ほとんど一般に知られていなかったようである」とし、
[CITE[続日本紀]]神亀元年の詔を引いて、
「年号として定着せず不安定であったから、
七十数年後奈良時代に入ると、
「白鳳」「朱雀」と言い換えても通用したものと考えられる。」
[SRC[>>352 p.62-63]]
としました。

[605] 
[[新川登亀男]]は、
[[白雉]]を[[百済]]系と結合した[[孝徳天皇]]グループ、
[[白鳳]]を[[高句麗]]系と結合した[[藤原鎌足]]家が用いたとしました
[SRC[>>590]]。




[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[363] [CITE[続日本紀]] ([TIME[2010-10-19 16:33:35 +09:00]]) <http://www.j-texts.com/jodai/shoku9.html>
]FIGCAPTION]

>
《神亀元年(七二四)十月丁亥朔》○冬十月丁亥朔。治部省奏言。勘検京及諸国僧尼名籍。或入道元由。披陳不明。或名存綱帳。還落官籍。或形貌誌黶。既不相当。惣一千一百廿二人。准量格式。合給公験。不知処分。伏聴天裁。詔報日。白鳳以来。朱雀以前。年代玄遠。尋問難明。亦所司記注。多有粗略。一定見名。仍給公験。
]FIG]

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[364] [CITE[[[類聚三代格]]]],
[CITE@ja-JP[法制史料テキスト - kodaishi-text-by-takuro ページ!]] ([TIME[2019-08-03 15:59:31 +09:00]]) <https://kodaishi-text-by-takuro.jimdo.com/%E6%B3%95%E5%88%B6%E5%8F%B2%E6%96%99/>
]FIGCAPTION]

>
巻2/経論并法会請僧事/13/太政官謹奏/請抽出元興寺摂大乗論門徒一依常例住持興福寺事/右得皇后宮職解?、始興之本、従白鳳年、迄于淡海天朝、内大臣割取家財、為講説資、伏願、永世万代勿令断絶、近則装厳天朝、福田万姓、遠則恒転法輪、奉資菩提者乎、亦中間者故正一位太政大臣藤原公頻割取財貨、添助論衆、迄于聖代、皇后自減資財、亦増論衆、伏願、再興先祖之業、重張聖代之徳、三宝興隆、万代无滅、欲令講説興福寺、伏聴進止者、朝議商量、崇道勧学、无妨仏教、望依所請、今具事状、伏聴天裁、謹以申聞、謹奏、奉勅、依奏、/天平九年三月十日

]FIG]

[381] [CITE[[[元号]]と[[改元]]と日本建国/やまとの謎(125): 夢幻と湧源]] ([TIME[2019-08-07 12:08:52 +09:00]]) <http://mugentoyugen.cocolog-nifty.com/blog/2019/01/post-853f.html>

[419] [CITE[mrh_038_001A.pdf]] ([TIME[2019-09-22 20:56:49 +09:00]]) <https://ir.library.osaka-u.ac.jp/repo/ouka/all/48098/mrh_038_001A.pdf#page=11>



** 法興と宝元


[229]
初期元号として他に[[法興]]、[[宝元]]が知られています。
[SEE[ [[法興]]、[[宝元]] ]]

-*-*-

[296] 
[[法隆寺金堂釈迦三尊像光背銘]]に[[日付]]として
「法興元丗一年歳次辛巳十二月」 (次の「鬼」まで日付部分とする説もあり)、
「明年正月廿二日」、
「二月廿一日癸酉」、
「翌日」、
「癸未年三月中」
があります。
[SRC[>>297]]

[301] 
その釈迦三尊像の宣字形台座の下座下框に「辛巳年八月九月」
の墨書があります (>>64)。
これや釈迦三尊像の調査から、
銘文は造像当時のもので後刻ではないと考えられています。
([[昭和時代]]の研究者には後刻説もありました。)
[SEE[ [[法興]] ]]

[298] 
現在では「法興」を[[私年号]]と解し、
「法興元丗一年歳次辛巳」と「辛巳年」を
[TIME[621年][year:621]]、
「癸未年」を[TIME[623年][year:623]]と解するのが定説となっています。 [SRC[>>297]]

[302] 
従って「法興」元号は当時ある程度使われていたものとみられます。
[[法隆寺]]周辺など仏教信仰との関係の中で利用されていたと推測されます
[SRC[>>246 普及版 p.338 ([[田村圓澄]], [TIME[1968][year:1968]])]]。

[306] [CITE[伊予湯岡碑]]碑文に
「法興六年十月歳在丙辰」
とあり、[TIME[596年][year:596]]と解されています。
ただし原碑は行方不明となっています。
[SRC[>>305]]

[355] 
[CITE[日本書紀]]に記録されておらず[[聖徳太子]]に関係する記録に残されたこの[[元号]]は、
[[聖徳太子]]の事績を敬仰するものであって[[法隆寺]]などの関係者が[[私的に使った][私年号]]とされています。
[SRC[>>352 p.52]]

-*-*-

[299] [[西琳寺]]の金堂阿弥陀仏光背銘に「寳元五年己未」
とあったと
[CITE[西琳寺縁起]]
([[鎌倉時代]]成立)
に記録されており、
[TIME[斉明天皇5年][year:659]]と解されています。
[[宝皇女]] ([[斉明天皇]])
の[[天皇即位紀年]]たる[[異年号]]と考えられています。
[SEE[ [[宝元]] ]]

-*-*-

[339] 
こうした古代の[[異年号]]は、
元号制度の受容の不徹底により生まれた
[SRC[>>246 普及版 p.341]]
と考えられています。

[REFS[
- [297] [CITE@ja[[[法隆寺金堂釈迦三尊像光背銘]] - [[Wikipedia]]]]
([TIME[2019-06-13 09:38:33 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E9%9A%86%E5%AF%BA%E9%87%91%E5%A0%82%E9%87%88%E8%BF%A6%E4%B8%89%E5%B0%8A%E5%83%8F%E5%85%89%E8%83%8C%E9%8A%98>
- [305] [CITE@ja[[[伊予湯岡碑]] - [[Wikipedia]]]] ([TIME[2019-06-25 15:45:20 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BC%8A%E4%BA%88%E6%B9%AF%E5%B2%A1%E7%A2%91>
]REFS]

** 初期年号由来

[278] [CITE[日本書紀]]には[[朱鳥]]に因んで[[飛鳥浄御原宮]]と命名されたとの記事があります。
(どう因んでいるのか現代人には明らかではなく、議論があります。)

[277] その他初期元号に因む次の用語があります。

[FIG(short list)[ 
- [[大化の改新]]
- [[白鳳文化]]
- [[白鳳地震]]
]FIG]

* 古代年号

[226] 日本の古い時代の[[元号]]とされる、
[DFN[古代年号]] ([DFN[偽年号]]、[DFN[逸年号]]、[DFN[僭年号]]、
[DFN[九州年号]]、[DFN[倭国年号]])
と呼ばれる[[異年号]] ([[私年号]]) 群が知られています。

[227] 
[[継体天皇]]の時代から[[大宝]]の頃までに連続的に数十個の[[元号]]があるほか、
それ以前の時代にもいくつかあります。
[[公年号]]の[[大化]]、[[白雉]]、[[朱鳥]]、
その異称の[[白鳳]]、[[朱雀]]、
[[私年号]]の[[法興]]、[[宝元]]が含まれることがありますが、
その順序や時代は違っていることもあります。

[334] 
中世から現在までの色々な書物に一覧が登場し、
寺社の縁起などに使用例も多々見られるようですが、
その名称や相当年代には様々なバリエーションがあり、
一覧の出入りも激しいようです。

[332] 当時実際に使われたものではなく後世
(中世以後) に作られたり、誤認から生じたりしたものとされています。




** 古代年号の一覧

[478] 
[[古代年号]]とされるものの[[名称][元号名]]や時代は、
史料によりさまざまです。
表記の揺れが激しく文字数すら異なるものや、
名称の一部が不明とされるものまであります。
一覧中で抜けや順序の入れ替わりも多いです。
[[室町時代]]、[[江戸時代]]と時代を下るにつれて新しい[[元号]]が追加されてゆく傾向が指摘されています。

[FIG(list short)[ [224] 主要な[[古代年号]]
- [[継体]]
- [[善化]]/[[善記]]
- [[正和]]
- [[発倒]]/[[教到]]
- [[僧聴]]
- [[同要]]/[[明要]]
- [[貴楽]]
- [[結清]]/[[法清]]
- [[兄弟]]
- [[蔵和]]
- [[師安]]
- [[和僧]]
- [[金光]]
- [[賢接]]/[[賢稱]]
- [[鏡當]]
- [[勝照]]
- [[端政]]
- [[従貴]]/[[告貴]]
- [[煩転]]/[[願転]]
- [[光元]]
- [[定居]]
- [[倭京]]
- [[仁王]]
- [[聖徳]]
- [[僧要]]
- [[命長]]
- [[常色]]
- [[大長]]
]FIG]



[649] [[九州年号]]説を信じる人達は、同様の[DFN[百済年号]]として[[明雲]]、[[白雲]]を挙げています
[SRC[>>648]]。


[445] [[襲国年]]





[REFS[
- [6000] [CITE[[[日本書紀]]]], [CITE[[[続日本紀]]]]
- [337] [CITE@ja[[[続和漢名数]] : 3巻. '''['''2''']''' - 国立国会図書館デジタルコレクション]] ([TIME[2019-07-05 18:59:59 +09:00]]) <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2580210/28>
- [247] [CITE@ja[[[襲国偽僭考]]]]
- [243] [CITE[[[増補逸号年表]]]]
- [335] 
[336] [CITE[[[逸年号考]]]]
- [338] [CITE@ja[海東諸国紀 - 国立国会図書館デジタルコレクション]] ([[申叔舟 '''['''撰''']''']]著, [TIME[昭和8][year:1933]]) <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1193135/27>
- [6100] [CITE[我国に於ける所謂古代年号に関する二三の問題]],
[[久保常晴]],
[CITE[立正大学文学部論叢]] (11), 30-64, [TIME[1959-06-20]]
<http://repository.ris.ac.jp/dspace/bitstream/11266/2716/1/KJ00000189301.pdf>
-- [235] [CSECTION[第一表 古代年号とその出典々籍表]]
--- [6121] [CITE[二中歴]]
--- [6122] [CITE[皇代記]]
--- [6123] [CITE[海東諸国記]]
--- [6124] [CITE[如是院年代記]]
--- [6125] [CITE[麗気記私抄]]
--- [6126] [CITE[春秋暦略]]
--- [6127] [CITE[日本偽年号]]
--- [6128] [CITE[塩尻]]
--- [6129] [CITE[衝口発]]
--- [6130] [CITE[和漢年契]]
--- [6131] [CITE[古代年号]]
--- [6132] [CITE[万葉緯]]
--- [6133] [CITE[襲国偽僭考]]
--- [6134] [CITE[清白士集]]
--- [6135] [CITE[紀元通略]]
--- [6136] [CITE[茅窓漫録]]
--- [6137] [CITE[逸年号考]]
--- [6138] [CITE[靖方溯源]]
-- [6101] [CSECTION[第三表 古代年号表]]
- [6150] [CITE[[[日本私年号の研究]]]]
-- [237] [CSECTION[第一〇表 古代年号とその出典典籍表]] p.125
--- [6171] [CITE[和漢年代記]]
--- [6172] [CITE[皇代記]]
--- [6173] [CITE[二中歴]]
--- [6174] [CITE[麗気記私抄]]
--- [6175] [CITE[海東諸国記]]
--- [6176] [CITE[如是院年代記]]
--- [6177] [CITE[春秋暦略]]
--- [6178] [CITE[塩尻]]
--- [6179] [CITE[万葉緯]]
--- [6180] [CITE[衝口発]]
--- [6181] [CITE[和漢年契]]
--- [6182] [CITE[古代年号]]
--- [6183] [CITE[襲国偽僭考]]
--- [6184] [CITE[清白士集]]
--- [6185] [CITE[紀元通略]]
--- [6186] [CITE[茅窓漫録]]
--- [6187] [CITE[逸年号考]]
--- [6188] [CITE[靖方溯源]]
-- [6151] [CSECTION[第四七表 古代年号表]] p.528
- [461] [CITE[[[年号の歴史]]]]
-- [470] [CITE[まぼろしの〝 古代年号〟]]
--- [CSECTION[〝 古代年号〟一覧表]], p.18
-- [502] [CITE[大宝以前の公年号――諸説の再検討――]]
- [246] [CITE[[[日本年号史大事典]]]]
-- [6250] [CSECTION[表16 いわゆる〝 古代年号〟一覧]], 普及版 p.339
--- [6251] [CITE[二中歴]]
--- [6252] [CITE[海東諸国紀]]
--- [6253] [CITE[如是院年代記]]
--- [6254] [CITE[襲国偽僣考]]
-- 出典: [CITE[まぼろしの〝 古代年号〟]],
[[所功]],
[TIME[1983][year:1983]] (>>470)
-- [303] 普及版 p.340 (筆者「K」 ([[久野旦雄]]))
- [240] [CITE[古代逸年号の謎: 古写本『九州年号』の原像を求めて]],
[[丸山晋司]],
[TIME[西暦一九九二年二月二十九日][1992-02-29]]
-- [6427] [CSECTION[表A 『二中歴』古代年号部分原拠本の年号立て(案)]] p.31
-- [6428] [CSECTION[表D 『海東諸国記』の直接の原拠本]] p.37
-- [6429] [CSECTION[表c 『歴史読本』一九七三年一二月臨時増刊「万有こよみ百科」による「私年号・異年号一覧」]] p.126
-- [CSECTION[III表 貝原益軒の見た『麗気記私抄』写本(想定)と「日本偽年号」対比表]] p.144
--- [6430] 私抄
-- [CSECTION[『麗気記私抄』三写本対照表]] p.189
--- [6431] 筑波大
--- [6432] 松平
--- [6433] 国學院
-- [CSECTION[『春秋暦略』各種の年号立て対照表]] p.205
--- [6434] ②春秋暦
--- [6435] ③漫録
--- [6436] ④冨山房
--- [6437] ⑤本文
-- [CSECTION[『和漢合符』、『万葉緯』所引古代年号対照表]] p.208
--- [6438] 合符
--- [6439] 万葉緯
-- [CSECTION[古代年号対比表 (和漢春秋暦・勝山記)]] p.236
--- [6440] 春秋暦
--- [6441] 勝山記
-- [6421] [CSECTION[A表 古代年号の原形]] p.251
-- [6422] [CSECTION[B表 『二中歴』原拠本古代年号]] p.253
-- [6423] [CSECTION[C表 『二中歴』の古代年号]] p.254
-- [6424] [CSECTION[D表 『海東諸国記』の古代年号]] p.255
-- [6425] [CSECTION[E表 『麗気記私抄』の古代年号]] p.256
-- [6426] [CSECTION[F表 『続和漢名数』「日本偽年号」の古代年号]] p.257
- [244] [CITE[「大化」は日本最初の年号ではない!!]] (1997.7.8 [TIME[2012-04-08 21:55:33 +09:00]]) <http://teikoku-denmo.jp/history/honbun/nengou.html>
- [232] [CITE[私年号一覧表]] ([TIME[2001-01-17 03:06:39 +09:00]] 版)
<http://homepage1.nifty.com/kitabatake/rekishi12.html>
-- 消滅確認 [TIME[2019-05-26T09:35:09.000Z]]
-- [6301] [CITE[私年号一覧表]] ([TIME[2019-05-26 18:35:44 +09:00]]) <https://web.archive.org/web/20031210085657/http://homepage1.nifty.com/kitabatake/rekishi12.html>
-- [252] [CITE[私年号一覧表]] ([TIME[2001-01-17 03:06:39 +09:00]]) <http://kitabatake.world.coocan.jp/rekishi12.html>
- [231] [CITE[大宝以前の逸年号-逸年号論序説-]],
[[KAWANISHI Yoshihiro]],
Created: [TIME[September 9, 2001][2001-09-09]],
[TIME[01.10.13][2001-10-13]]
<http://www2.odn.ne.jp/~cbe66980/Main/NENGO.htm>
-- [233] [CITE[大宝以前の逸年号-逸年号論序説-]] ([[河西良浩]]著, [TIME[2006-11-26 20:03:02 +09:00]]) <http://www2.odn.ne.jp/~cbe66980/Main/NENGO01.htm>
--- [6401] [CITE[二中歴]]
--- [6402] [CITE[麗気記私抄]]
--- [6403] [CITE[海東諸国記]]
--- [6404] [CITE[如是院年代記]]
--- [6405] [CITE[和漢年契]]
--- [6406] [CITE[襲国偽僭考]]
--- [6407] [CITE[茅窓漫録]]
-- [CITE[大宝以前の逸年号-逸年号論序説-]] ([[河西良浩]]著, [TIME[2006-11-26 20:03:03 +09:00]]) <http://www2.odn.ne.jp/~cbe66980/Main/NENGO02.htm>
-- [CITE[大宝以前の逸年号-逸年号史料集成-]] ([[河西良浩]]著, [TIME[2006-11-26 20:02:45 +09:00]]) <http://www2.odn.ne.jp/~cbe66980/Main/Appendix.htm>
- [225] [CITE@ja[私年号 - Wikipedia]] ([TIME[2015-12-13 18:25:40 +09:00]] 版) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%81%E5%B9%B4%E5%8F%B7>
-- [234] [CITE@ja[「私年号」の版間の差分 - Wikipedia]] ([TIME[2019-05-12 11:26:57 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%A7%81%E5%B9%B4%E5%8F%B7&type=revision&diff=10331308&oldid=10189093>
---
[CSECTION[2007年1月30日 (火) 07:58時点における版]],
[[Yonoemon]]
--- ここで[[古代年号]]が追加された。
-- [6001] 以後令和元年時点まで、
[[古代年号]]については細かな追加や変更がいくつかあるが大枠は変わらず。
--- 2016年にいくつか異説追加
- [228] [CITE@ja[九州王朝説 - Wikipedia]] ([TIME[2016-01-13 03:42:23 +09:00]] 版) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%9D%E5%B7%9E%E7%8E%8B%E6%9C%9D%E8%AA%AC#.E4.B9.9D.E5.B7.9E.E5.B9.B4.E5.8F.B7.E8.A1.A8>
-- [6002] 
[CITE@ja[「九州王朝説」の版間の差分 - Wikipedia]] ([TIME[2019-05-19 09:59:58 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E4%B9%9D%E5%B7%9E%E7%8E%8B%E6%9C%9D%E8%AA%AC&type=revision&diff=3327069&oldid=3322265>
--- [CSECTION[2005年10月26日 (水) 14:06時点における版]],
220.63.144.72
-- 2006年に情報が補われたが大意に変化なし。
-- [6003] 2017年に読み方追加などいくつか変更。
-- その後令和元年まで細かな修正などのみ。
- [245] [CITE@ja[鶴峯戊申 - Wikipedia]] ([TIME[2019-05-26 18:00:26 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%B6%B4%E5%B3%AF%E6%88%8A%E7%94%B3>
-- [CSECTION[2006年4月9日 (日) 01:54時点における版]],
[[Izayohi]]
--- 最初の版
--- 九州年号表追加
--- [6413] 元号名
--- [6414] 如是院
--- 襲国年
- [220] [CITE[明かり窓]]
([TIME[2019-05-22 16:31:46 +09:00]])
<https://web.archive.org/web/20190331093636/http://www.geocities.jp/yasuko8787/0-mado1.htm>
-- [TIME[2013-12]]
-- [6411] [CITE[日本大文典]]
- [219] [CITE@ja[日本大文典の日本年号、宣教師 ロドリゲス、九州年号 – 古代史俯瞰 by tokyoblog]],
[[tokyoblog]],
[TIME[2015-07-03]]
([TIME[2019-05-22 16:23:47 +09:00]])
<https://tokyox.sakura.ne.jp/wordpress/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%A4%A7%E6%96%87%E5%85%B8%E3%81%AE%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%B9%B4%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%AE%A3%E6%95%99%E5%B8%AB-%E3%83%AD%E3%83%89%E3%83%AA%E3%82%B2%E3%82%B9%E3%80%81%E4%B9%9D%E5%B7%9E/>
- [242] [CITE[「古代逸年号」目録について 瀬戸市林研心]] ([TIME[2016-12-10 11:20:47 +09:00]]) <http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/nengo/itunengo.html>
-- [241] [CITE[Taro-多元史観論考-古代逸年号( - nengokan.pdf]] ([TIME[2016-12-10 11:20:51 +09:00]]) <http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/nengo/nengokan.pdf>
- [236] [CITE[「九州年号」目録]] ([TIME[2016-12-10 11:23:31 +09:00]]) <http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/simin11/knengou.html>
- [238] [CITE[九州年号総覧]] ([TIME[2016-12-10 11:20:51 +09:00]]) <http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/nengo/nengou.html>
- [230] [CITE[古田史学の会・東海 : Home]]
([TIME[2019-05-09 12:20:21 +09:00]])
<http://www.asahi-net.or.jp/~qi9n-hys/nengo.htm>
- [223] [CITE[多元的古代研究会 2019,05,20  古田武彦先生の方法論による古代史研究 邪馬台国・邪馬壹国・卑弥呼・和田家文書・東日流外三郡誌研究 ]]
([TIME[2019-05-20 08:43:00 +09:00]])
<http://www.tagenteki-kodai.jp/>
-- [CSECTION[熊本県に伝わる「石原家文書」と山梨県に伝わる「王代記」で納音・九州年号が良く一致していることが、多元127号(2015年5月号)で藤田隆一氏より報告されました。]]
- [239] [CITE[「九州年号」を記す一覧表を発見 -- 和水町前原の石原家文書 前垣芳郎]] ([TIME[2018-01-21 08:36:21 +09:00]]) <http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/kaiho122/kai12204.html>

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[648] [CITE[百済年号の発見]]
([TIME[2016-12-10 11:18:30 +09:00]])
<http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/kaihou/koga20.html>
]FIGCAPTION]

> 読みや解釈は難しく、今後の課題としたいが、いくつかの注目すべき点がある。一つは「明雲廿六年」「白雲元年」という年号である。文脈から改元を意味していることから、年号であることは間違い無い。同村に伝わる百済王伝説からすれば百済年号である可能性が高い。

]FIG]

- [260] [CITE@ja[九州年号と九州王朝 – 古代史俯瞰 by tokyoblog]] ([TIME[2019-06-17 18:30:10 +09:00]]) <https://tokyox.sakura.ne.jp/wordpress/%E4%B9%9D%E5%B7%9E%E5%B9%B4%E5%8F%B7%E3%81%A8%E4%B9%9D%E5%B7%9E%E7%8E%8B%E6%9C%9D/>
- [261] [CITE@ja[第1325話 2017/01/21 | [[古賀達也]]の洛中洛外日記]] 
[CSECTION[九州年号「継躰」建元の追号説]]
([TIME[2019-06-17 18:33:47 +09:00]]) <http://koganikki.furutasigaku.jp/koganikki/the-name-of-an-era-for-kyushu-dynasty/%e7%ac%ac%ef%bc%91%ef%bc%93%ef%bc%92%ef%bc%95%e8%a9%b1%e3%80%8020170121/>
- [6442] [CITE@ja[九州年号-皇紀対照表 - EthnoGraphic @ ウィキ - アットウィキ]] ([TIME[2019-07-05 20:00:57 +09:00]]) <https://www39.atwiki.jp/ethnographic/pages/49.html>
- [6999] その他
-- [CITE@en[[[data-locale]]/era-kodai.txt at master · manakai/data-locale]] ([TIME[2019-09-23 16:04:33 +09:00]]) <https://github.com/manakai/data-locale/blob/master/src/era-kodai.txt>
]REFS]

** 九州年号説

[552] 
[[九州王朝]]説では、
[[古代年号]] (および初期元号のいくつか) 
は、
[[九州王朝]]と呼ばれる[[九州]]を拠点とする勢力が制定し使った
「[[九州年号]]」
であると主張されています。

[463] 
[[九州年号]]は[[九州王朝]]説の最大の根拠の1つともされています。
この[[九州王朝]]説は根拠に乏しく、ほとんど支持されていません。


-*-*-

[471] [[江戸時代]]、
[[鶴峯戊申]]は、
「[[九州年号]]」
と呼ばれる古写本から[[古代年号]]一覧を引き (>>325)、
[[九州]]にあった[[熊襲]]の国の[[元号]]だったと主張しました。
この説を支持するものはありませんでしたが、後の[[九州王朝]]説の原型となりました。

[472] [[昭和時代]]、
[[古田武彦]]は、
[[九州王朝]]説を提唱し、
[[九州年号]]は[[九州王朝]]の[[元号]]だったと主張しました
(>>328)。
古田説は当時社会的関心が大きかった[[邪馬台国]]論争に一石を投じるものとして注目を浴び、
各地に歴史愛好家の支持者団体が設立されました。
古田説を支持する学者はほとんどおりませんでした。
[[九州年号]]を否定する論文 [SRC[>>470]] が出た後は、
[[九州年号]]は忘れ去られた過去の異説となりました。


-*-*-

[464] 
[CITE[Wikipedia]] は、[[九州年号]]について
「学界からは全く相手にされていない」
[SRC[>>462]]
と書いています。
一方で同じく [CITE[Wikipedia]] の別の記事は、
[[九州王朝]]説について[[所功]]の著書を引いて
「今でも歴史家や著名人の注目を集めている学説である」
[SRC[>>465]]
と書いています。
この矛盾する2つの記述をどう解釈するべきでしょうか。

[466] 
[[九州王朝]]説全体だと範囲が広すぎるので[[九州年号]]に限りますが、
この2つの記述はどちらもやや[[九州王朝]]説の主張に寄っています。
古田は自著で[[九州年号]]説を提案しました。
[[所功]]は論文 (後に自著に収録 [SRC[>>470]]) で詳細に検討しこれを否定しました。
[[所功]]はその後もたびたび論文・著書で
(自論文を引きつつ)
[[九州年号]]を否定的に紹介しています。
[CITE[Wikipedia]] が引いている [SRC[>>465]]
[TIME[平成30(2018)年][year:2018]]の[[所功]]の著書 [SRC[>>352]] もその
1つでした。従って
「全く相手にされていない」 [SRC[>>462]]
は[[偽]]です。
しかし著書でたびたび言及しているといっても、
その内容は前著の繰り返しに過ぎません。
これをもって「注目を集めている学説」
[SRC[>>465]]
というのはおかしなことです。

[467] 
[[所功]]の主張は歴史学的に定説化しており、
これ以後新たな研究は見られません。
言及すらほとんどみられず、
「注目を集めている学説」
[SRC[>>465]]
というには無理がありすぎます。

[469] 
[[九州王朝]]説支持者から[[所功]]の主張への反論はあるものの、
[[九州王朝]]説支持者団体の会報や著書による、
[CITE[Wikipedia]] がいうところの
「学術論文の体裁を得ていないアマチュア論文の乱立」 [SRC[>>465]]
状態です。一般の歴史学の研究団体の発表や査読付き論文による反論はみられません
[SRC[>>488]]。
外部の歴史学者が反論への反論をしないのも、
[[九州王朝]]説支持者の内輪の活動にわざわざ参加していく理由がないからでしょう。
この状態は立場次第で
「学界からは全く相手にされていない」
[SRC[>>462]]
と映ることでしょう。

[468] 
なお
[CITE[日本年号史大事典]] [SRC[>>246]]
は[[元号]]に関係する論文・著書の目録を収録していますが、
そこには[[所功]]論文以後の[[九州王朝]]説支持者の著書も挙げられています。
研究者の目に留まりリストに掲載された以上
「全く相手にされていない」 [SRC[>>462]]
は[[偽]]です。
しかしそれに反論する論文も出されていないということは、
わざわざ反論するべき学術的価値も見出されずスルーされているということですから、
「全く相手にされていない」 [SRC[>>462]]
というのも正しいかもしれませんw




[REFS[

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[462] [CITE@ja[[[私年号]] - Wikipedia]], [TIME[2020-01-01 11:23:05 +09:00]] <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%81%E5%B9%B4%E5%8F%B7#%E5%8F%A4%E4%BB%A3%E5%B9%B4%E5%8F%B7>
]FIGCAPTION]

>江戸後期の鶴峯戊申は著書『襲国偽僣考』において、一連の古代年号を熊襲が使用した僭年号であると主張した。現在の九州王朝説論者の中には、これを高く評価して古代年号が自説に有利な傍証史料(九州年号)たり得ると信じる者も少なくないが、学界からは全く相手にされていない。
]FIG]

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[465] [CITE@ja[[[九州王朝説]] - Wikipedia]], [TIME[2020-01-01 19:00:52 +09:00]] <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%9D%E5%B7%9E%E7%8E%8B%E6%9C%9D%E8%AA%AC#%E7%B5%8C%E7%B7%AF>
]FIGCAPTION]

>東日流外三郡誌を巡る論争での古田の学界での影響力の低下、市民の古代研究会の分裂、さらには学術論文の体裁を得ていないアマチュア論文の乱立もあり現時点では九州王朝説は一時期ほどには広まってはいない。しかしながら、古田の学説を継承する古田史学の会は新春講演会に定説派の学者も招聘し[1]、大阪府立大学の講師が幹部を務めるなど、いまなお活発な活動をしている。近年では平成30年に所功が著書『元号 年号から読み解く日本史』で否定的に、百田尚樹が著書『日本国紀』で肯定的に、それぞれ扱うなど今でも歴史家や著名人の注目を集めている学説である。

]FIG]

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[488] [CITE@ja[[[二中歴]] - Wikipedia]], [TIME[2019-12-23 18:26:20 +09:00]] <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8C%E4%B8%AD%E6%AD%B4#%E5%8F%A4%E4%BB%A3%E5%B9%B4%E5%8F%B7%E3%81%AE%E8%A8%98%E8%BF%B0>
]FIGCAPTION]

>これらの元号は単なる言い伝えであり、実際には存在しなかったとも読める記述も同時に見られ[SUP[ [1] ]]、古代の元号が存在したかどうかは議論が続いている。また、古田武彦はこれらを九州年号だと主張しているが、査読を経た論文は存在しない。

]FIG]


]REFS]

** 古代年号の成立

[500] 
[[栗田寛]] (>>324) は、
[[中世]]、
[[仏教]]関係者が海外との交流の中で、
[[日本]]の古い時代に[[元号]]がないことに問題を感じ、
[[古代年号]]を作ったと推測しました。
[SRC[>>324]]



[473] 
久保は、
[[古代年号]]を[[南北朝時代]]までにまとまったものと推測しました。
その根拠は、
[[古代年号]]を収録した文献として最古で書写年代が明らかなものとして[RUBYB[[[永徳]]年間][[TIME[1381][year:1381]]-[TIME[1384][year:1384]]]]の
[[建長寺]]本[CITE[和漢年代記]]があったためでした。
[[建長寺]]本[CITE[和漢年代記]]にない[[善記]] - 
[[貴楽]]は[[室町時代]]に追加されたものとしました。
[CITE[皇代記]]や[CITE[二中歴]]などは書写段階で[[古代年号]]が書き加えられた可能性を否定できないため、
保守的に推測したものとみられます。 [SRC[>>470]]
久保は[[古代年号]]の仏教色の濃さから、
仏教関係者により作られたものとしました
(>>497)。

[474] 
所は、
[[善記]]以後の[[古代年号]]が
「出揃った時期は、もう少し古く鎌倉末期ころとみて差しつかえない
(けれどもそれ以上に遡ることはむずかしい)」
としました。
所の主張の根拠は[CITE[二中歴]]でした。
[SRC[>>470]]

[475] 
[CITE[二中歴]]は、
[CITE[掌中歴]]と[CITE[懐中歴]]
[WEAK[([RUBYB[平安時代後期][[TIME[1124]]-[TIME[1130]]ごろ]]成立)]]
をもとに大幅に増訂したものでした。
[CITE[二中歴]]は[RUBYB[[[後醍醐天皇]]][在位[TIME[1318][year:1318]]-[TIME[1339][year:1339]]]]を
「[[今上]]」としており、その時代の成立とされています。
しかしその後約100年分の追記があります。
[SRC[>>470]]

[476] 
現存する
[CITE[二中歴]]
[WEAK[([CITE[改定史籍集覧]]纂録類所収)]]
と
[CITE[掌中歴]]
[WEAK[([CITE[続群書類従]]雑部所収)]]
の「年代歴」
部分を比較すると、[[古代年号]]が[CITE[掌中歴]]になく、
[CITE[二中歴]]にのみ記載されています。
[CITE[二中歴]]は、
[CITE[掌中歴]]に基づくことを表す「手」、
[CITE[懐中歴]]に基づくことを表す「心」
のどちらの注記もこの部分に付していません。
よってこの部分は[CITE[二中歴]]の編者により補われたものとみられます。
[SRC[>>470]]

;; [477] 
現存写本で確実に遡れるのは久保説の通り[[南北朝時代]]ということになります。
所説はこの部分が書写時に挿入されたとは考えにくいとの状況証拠的な推測で、
鎌倉末期まで遡らせたものです。
おそらく妥当な推測でしょうが、慎重にみれば確定とまではいえません。
[[九州王朝]]説支持者の中には、
[CITE[二中歴]]にあるということは原典の編纂された[[平安時代]]まで遡れるのだ、
と主張する人もいるようです。
[CITE[掌中歴]]は一部のみ現存し、
[CITE[懐中歴]]は現存しない上、
現存しない写本を仮定すればどのようにでも推測できますが、
危険です。

[499] 
[[所功]]は、
[[古代年号]]を作ったのは
「おそらく鎌倉時代(末期)の僧侶か仏教に関係の深い人物と推測して大過ないと思われる」
としました。
[SRC[>>470]]

** 古代年号の配置

[492] 
[[古代年号]]の[[改元]]年や継続年数がどのように定まったのかは、
はっきりしていません。史料による違いも多いです。

[493] 
[[大宝]]以前の初期年号について、
古い時代の[[古代年号]]史料は、
[CITE[日本書紀]]の[[初期年号]]を穴埋めする形ではなく、
[CITE[日本書紀]]と矛盾する形の異説 (>>196)
を示していました。
これは[[古代年号]]の成立過程を推測する上で重要なヒントと思われます。

[494] 
[[古代年号]]の[[改元]]時期は、
[CITE[日本書紀]]による[[天皇]]の代替わりの時期と整合しません。
古田は、これを天皇家とは別の権力の存在を示すものだと主張しました。
[[所功]]は、
[[代始改元]]の原則が[[中世]]には崩れていたことから、
「南北朝期ころにまとめあげられたことを裏書きしているのかもしれない」
と指摘しました。
[SRC[>>470]]

** 古代年号の名前と意味

[495] 
[[古代年号]]の[[元号名]]は、
他の[[日本の元号]]や、
他国の[[元号]]と比較しても、
かなり異色です。
3文字のものや、
[[元号]]らしさが感じられないものもあります。
総じて[[仏教]]色が強い文字遣いです。

[496] 
[CITE[二中歴]]の[[古代年号]]には、
命名の由来とおぼしき仏教関係記事が添えられていました。
[SRC[>>470]]

[497] 
久保は、
[CITE[日本書紀]]や[CITE[聖徳太子伝暦]]に出典を求められるものが
「大部分を占めている」とし [SRC[>>470]]、
中世の[[聖徳太子]]信仰との関係を指摘しました。
ただ[[所功]]は「出典確認は、さらに検討の余地もあるであろう」
と指摘しました [SRC[>>470]]。
ほとんど史料がないところに推測を重ねたものゆえ、
強引な解釈と言わざるを得ないものもありました。


[498] 
古田は、[[九州王朝]]の出来事に関係しているとして元号名の由来を解しました。
しかし[[所功]]はこれを「あまりに恣意的な解釈が多く、
とうてい成立しがたい」と批判しました。
[SRC[>>470]]


** 古代年号研究史

[504] 
[CITE[日本書紀]]は[[大化]]を最初の[[元号]]としていました。

[503] 
[[弘仁]]の[[改元]]の詔書
([[平安時代]]) にも[[飛鳥時代]]以前に[[元号]]はなく、
[[難波]]にうつって[[大化]]で初めて[[建元]]したとありました。 
[SRC[>>505, >>502, >>352 p.57]]

[506] 
[CITE[扶桑略記]]
[[孝徳天皇]]条は、
「初立[SUB[二]]年号[SUB[二]]為[SUB[二]]大化元年[SUB[一]]。」
とし、[[大化]]を最初の[[元号]]としていました。
[SRC[>>502]]

[484] 
[[古代年号]]を掲載する文献として、現在一応最古とされる
[CITE[二中歴]] (>>475) は、
[[大宝]]以後の[[公年号]]のリストの前に区別して、
[[古代年号]]のリストを掲載していました。

[487] 
[[中世]]の[[日本]]では皇年代記の類がよく作られ、
[[古代年号]]が書かれていました。
約40種を調査した報告 
[SRC[>>470 ([CITE[神皇正統記の基礎的研究]], [[平田俊春]], [TIME[1979][year:1979]])]]
でも、
[[古代年号]]の出典を明記したものは見当たらなかったようです。

[486] 
[TIME[1471年][year:1471]]、
[[李氏朝鮮]]で
[CITE[海東諸国記]]
が成立しました。
[CITE[海東諸国記]]
は[[日本]]の各[[天皇]]の一覧表に[[元号]]の一覧表を示しており、
[[大宝]]以前に (特記なく)
[[古代年号]]を示していました。
出典は不明ながらも、当時の[[日本]]で作られていた、
[[南北朝時代]]頃成立の年代記、皇代記の類と推測されています。
[SRC[>>470]]

[315] 
[CITE[続和漢名数]] ([[貝原益軒]])
は、
「此の偽年号、浮屠の妄作する所なり」
としました。 [SRC[>>303]]

[324] 
[CITE[逸年号考]] ([[栗田寛]])
は、
「多くは中古以来僧徒の人の国へゆききおほくありし頃より、
皇国の古へに紀号なきを厭ぬ事に思ひて造出たるならん。
其の文字づかいもいと拙く、
仏家の語を用ゐたるにて知るべし。」
としました。
[SRC[>>303]]


[325] 
[TIME[文政3(1820)年][year:1820]]、
[[鶴峯戊申]]は
[CITE[[RUBY[襲国][そのくに]]偽僭考][襲国偽僭考]]
で、
「九州年号と題したる古写本」
などを出典に[[古代年号]]を紹介し、
「年号連綿」たることを確認し
「今按ずるに、
文武天皇の大宝以前の年号は、
九州年号とまがへるものあらんもしるべからず」
としました。 
[SRC[>>303]]
これが
「[[九州年号]]」
という語の初出です
[SRC[>>470]]。
「九州年号と題したる古写本」
の正体はまったく不明です。


[328] 
[[古田武彦]]は、
「天皇家以前に年号をもっていた公権力―それは九州王朝以外にない」
としました。
(1963)
[SRC[>>303]]

[485] 
古田は当初[[日本]]の
[CITE[麗気記私鈔]]、
[CITE[如是院年代記]]、
[CITE[襲国偽僣考]]
を挙げつつ、
[[李朝]]の
[CITE[海東諸国記]]
が「正確であると思われる」
と主張しました。
[CITE[二中歴]]
にはなぜか言及していませんでした。
後に[[所功]]はこの主張に根拠がないと批判しました。
[SRC[>>470]]


[255] 
[[所功]]は、
「[[九州王朝]]」が「九州年号」を使っていたという異説
([CITE[失われた九州王朝―天皇家以前の古代史―]],
[[古田武彦]],
[TIME[昭和48年][year:1973]]) は
「学問的にまったく成り立たない」
[SRC[>>461 p.5, >>246 普及版 p.15]]
と完全に切り捨てていました。

[331] 
[[所功]]は古田説について
「恣意的な解釈が多く、とうてい成立しがたい」とし、
継体天皇の時代から[[元号]]が建てられているのは
[CITE[扶桑略記]] 欽明天皇十三年条に、
[[継体天皇]]朝に仏教私伝があったと記されていることに関係するのではないかと指摘しました。
(1978)
[SRC[>>303]]

[313] 
同書には[[所功]]の[CITE[まぼろしの〝九州年号〟]] (1983)
に掲載された「いわゆる〝古代年号〟一覧」が再録されました。
[SRC[>>6250]] 

;; [314] 
同書は[[鶴峯戊申]]や[[古田武彦]]の説を紹介し、
「これを「九州年号」として評価する論者も少なくない。」
としました。
[SRC[>>303]]
「少なくない」は主観的な表現ですし、
この2人がすべてとは言っていないのですが、
少ないのではないかという印象はあります。
「学問的にまったく成り立たない」
少数説で敢えて触れるまでもない説をわりと優遇して紹介しているようにみえます。


[356] 同著者のより新しい著書
[CITE[元号―年号から読み解く日本史―]]
は、
[[異年号]]や[[偽年号]]とされるものは[[私年号]]とは違って
「私的であれ該当時期にあったとは認め難い、
かなり後代に作られたとみられるもの」
であって、
「一部の論者が〝[[古代年号]]〟とか〝[[九州年号]]〟と呼んで、
実在したに違いないと熱烈に主張する年号らしきもの」
と紹介しました。
[SRC[>>352 p.53]]

[357] 
[CITE[元号―年号から読み解く日本史―]]
の[[古代年号]]に関する記述は、
[CITE[まぼろしの〝九州年号〟]]
を数行に要約したものです。すなわち、
久保は[CITE[和漢年代記]]の頃までにまとまったとしたものの、
「それより少し前の鎌倉末期 (十四世紀前半) 成立とみられる」
[CITE[二中歴]]にあるとし、
また[CITE[海東諸国紀]]にあるなどかなり広まっていたものの、
平安時代以前に遡る確実な史料がなく、
仏教色が顕著な[[元号]]が少なくないことから、
[[鎌倉時代]]に入ってから仏教関係者が造作したと「考えるほかないであろう」
としました。
[SRC[>>352 pp.53-54]]

[REFS[

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[505] [CITE[日本後紀]] ([TIME[2010-10-19 16:27:11 +09:00]]) <http://www.j-texts.com/chuko/koukiall.html>
]FIGCAPTION]

>
《卷廿弘仁元年(八一〇)九月丙辰【十九】》○丙辰。詔曰。飛鳥以前。未有年號之目。難波御宇。始顯大化之稱。爾來因循歴世。至今是用。
[SNIP[]]

]FIG]


]REFS]


* 律令時代

[106] [[大宝]]以後、[[元号]]は継続して建てられるようになり、現在に続いています。



** 元号法制化

[286] [[公文書]]で[[元号]]を使用することは[[大宝律令]]で規定されたといいます [SRC[>>457]]。
[[大宝律令]]は現存しませんが、[[養老律令]] [SRC[>>458]] に

[FIG(quote)[
> [[儀制令]]廿六 公文條:凡公文應記年者。皆用年號。

> 凡そ公文に年記すべくは、皆年号を用いよ。
]FIG]

... とあります。

[287] [CITE[令集解]]に、

> 
釈云はく、大宝・慶雲の類、之を年号と云ふ。
古記云はく、年号を用いよ。
謂ふこころは、大宝と記して辛丑と注さざるの類なり。
穴云はく、年号を用ゐよ、
謂ふこころは、延暦と云ふ是なり。
問ふ、近江大津宮の庚午年籍は、未だ知らず、何の法に依りて云ふや。
答ふ、未だ此の文を制する以前に云ふ所のみ

... とありました。古記とは[[大宝令]]の注釈書でした。
[[養老令]]と[[大宝令]]とおそらく同文だったのであろうと推測されています。
[SRC[>>246 普及版 p.130]]

;; [292] 
[[唐]]令には相当する条項は見つかっておらず、
日本独自のものだとみられています。
[SRC[>>246 普及版 p.130 ([CITE[唐令拾遺補]]の[CSECTION[唐日両令對照一覧 1997、[[佐藤宗諄]] 1968)]]

[290] 
また[CITE[貞観式]] ([CITE[小野宮年中行事]]所印逸文)、
[CITE[延喜式]]太政官式に
「およそ諸司の年終帳 [SNIP[]] それ年号下注せよ」
とありました。
[SRC[>>246 普及版 p.74]]




[288] こうした一連の法令や法解釈により、従来の[[干支年]]表記が廃され、
現在に続く[[元号年]]表記が[[日本]]の公式の[[紀年法]]となりました。


[360] 
国家の基本法である大宝令において官から出す文書も民から出す書類も[[元号年]]を使うことが定められたのは、
[[日本]]が独自[[元号]]を用いる独立国であること、
統一国家として官民共通の年代表記をすることが明確にされたものであると評されています。
[SRC[>>352 p.64]]


[289] これらの条項がいつ失効したのか、あるいは現在も有効なのかは不明です。
[SEE[ [[日本の古い法令の効力]]、[[日本の元号法制]] ]]


[3]
官僚機構の整備により文書行政が拡大したところ、
[[大化の改新]]から60年経過した[TIME[西暦705年][year:705]]には[[干支年]]が一周し、
年次表記が混乱するおそれが出てきたことから、
[[元号年]]の記入を義務付けることで
「連綿とした書類整理が可能となった」
(榎村寛之 2001)
と推測されています。
[SRC[>>246 普及版 p.130]]

[293] 
[[大宝]]以後も[[干支年]]は根強く利用され続けたことが
[CITE[続日本紀]]記事や[[金石文]]、[[木簡]]などから窺えます
(佐藤 2000)。
[SRC[>>246 普及版 p.130]]

[63] 
しかし8世紀以後[[干支年]]の紀年を持つ木簡の出土例は少なくなっています。 [SRC[>>59]]
かわって大宝元年、
大宝二年をはじめ[[元号年]]の紀年を持つ木簡が見られるようになります。
[SRC[>>246 普及版 p.130]]

[581] 
[[正倉院文書]]の[[御野国]]、
[[豊前国]]、
[[陸奥国]]の[[戸籍]]には、
「太寶二年」
とありました。
[SRC[>>502]]


[218] 
[[上野三碑]] ([[日本国]][[群馬県]][[高崎市]])
にはそれぞれ
「辛巳歳集月三日」 [SRC[>>215]]、
「和銅四年三月九日甲寅」 [SRC[>>216]]、
「神亀三年丙寅二月二十九日」 [SRC[>>217]]
とあり、
[TIME[[LINES[天武10][681]]年][year:681]]、
[TIME[711年][year:711]]、
[TIME[726年][year:726]]と解されています。
律令の施行による[[干支年]]から[[元号年]]への移行が東国でも同時期になされた証左と評されています。


[579] 
慶雲4年の
[CITE[威奈大村卿墓誌銘]]
には、
「以[SUB[二]]太寶元年[SUB[一]]律令初底、[SNIP[]]」
とありました。
[SRC[>>502 ([CITE[寧楽遺文]]下巻, p.967)]]

[580] 
天平2年の
[CITE[美努連岡万墓誌銘]]
には、
「飛鳥浄御原天皇御世甲午年正月十六日、
勅賜[SUB[二]]連姓[SUB[一]]。
藤原宮御宇大行天皇御代大寶元年歳次辛丑五月、使[SUB[二]]乎唐国[SUB[一]]。」
とありました。
[SRC[>>502 ([CITE[寧楽遺文]]下巻, p.969)]]


[294] その他全国各地の[[金石文]]でおおむね[[大宝]]時代を境に[[干支年]]から[[元号年]]に移行した様子が見られます。

[582] 
用例を見るに、
[[元号年]]単記方式と[[元号年]]・[[干支年]]併記方式が早い時期から混在していたようです。



[REFS[
- [457] [CITE@ja[[[大宝律令]] - Wikipedia]] ([TIME[2014-08-05 06:38:57 +09:00]] 版) <http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E5%AE%9D%E5%BE%8B%E4%BB%A4#.E5.86.85.E5.AE.B9>
- [458] [CITE[[[養老令]] 儀制令]] ([TIME[2006-06-13 02:51:00 +09:00]] 版) <http://miko.org/~uraki/kuon/furu/text/rituryou/yourou/yourou18.htm>
]REFS]

** 大宝


[82] [CITE[続日本紀]]の[[文武天皇]]の紀には、
[[文武天皇]]の即位から4年まで記事が続いた後に、
「大寳元年春正月乙亥朔。[SNIP[]]
三月丙子。 [SNIP[]]
甲午。對馬嶋貢金。建元爲大寶元年。」 [SRC[>>81]]
とあり、ここでも[[年始から新元号で記述][年始遡及年号法]]されました。

[361] 
[[大宝]]は[[改元]]ではなく[[建元]]と記されており、
[[元号]]制度の創建であることが示されています。
[SEE[ [[建元]] ]]
[[大化]]以来断続的な[[元号]]の利用は始まっていたものの、
今次はただの[[改元]]ではなく、
制度化して永続的に利用することを意味する [SRC[>>352 p.65]]
と解されています。

[291] [[大宝]]の[[建元]]は[[金]]の献上を祥瑞としたとされていますが、
後に虚偽が判明したと記録されています。
制定済みの大宝儀制令に[[元号]]利用が定められていたため、
その[[施行]]までに[[元号]]を建てる必要があった政府の意図が考えられる、
といわれています。 ([[所功]] 1978)
[SRC[>>246 普及版 p.127]]


[362] 
[TIME[大宝2年][year:702]]、
[[遣唐使]]が送られました。
大使の[[粟田真人]]は[[大宝律令]]制定にも関わっており、
[[大宝律令]]も[[唐]]に献上したのではないかという説があります。
さらには、
[[大宝]]の[[元号]]による[[国書]]を持参した可能性も指摘されています。
[SRC[>>352 pp.65-66]]

;; [578] 
国書に[[日本の元号]]が書かれたとする説 (>>562)
に対し、
[[平安時代]]初期の[[遣唐使]]同様[[大宝]]の[[遣唐使]]も国書を持参しなかったとする説もあります
[SRC[>>502]]。



[83] [CITE[続日本紀]]のこれ以後の[[改元]]の年も、基本的に年始から新元号を使って書かれたようです。
(基本的に最初の日付のみ年を明記するスタイルなので、年始以外は元号が省略されています。)
ただし[[天平]]、[[天平感宝]]、[[天平勝宝]]と年に2度改元された天平21年は、
「天平勝寳元年春正月丙寅朔」から始まりますが、
「天平廿一年二月丁巳。」などと天平21年を明記した記事も混じっていました [SRC[>>84]]。


* 奈良時代以後

[SEE[ [[日本の元号]] ]]


* 記録による年のずれ

[489] 
古い時代の記録には、
年代について矛盾を内包するもの、
互いに矛盾するものがあります。
単純な書写時または執筆時の誤りの可能性もあれば、
[[暦の換算]]などの痕跡の可能性もあります。
[[紀年論]]などと絡めていろいろな説があります。
不整合な記録の相互の関係を逞しく想像する仮説もありますが、
まったく無関係に発生した誤りの可能性もあり、慎重な検証が必要です。




[386] 
[[法隆寺]]金堂薬師如来像光背銘 (>>271) は「歳次丙午年」 ([TIME[586年][year:586]])
に[[用明天皇]]が没したとしますが、
[CITE[日本書紀]]によれば[[用明天皇]]の[[崩御]]は[TIME[用明天皇2(587)年][year:587]]で、
1年のずれがあります [SRC[>>387]]。
この他[[法隆寺]]系資料と[CITE[日本書紀]]通行本とでは
1年のずれがあります [SRC[>>387]]。


[388] 
[CITE[日本書紀]]自体にも、
[TIME[天智天皇8(669)年][year:669]]冬に[[斑鳩寺]]の火災記事、
[TIME[天智天皇9(670)年][year:670]]4月に[[法隆寺]]の火災記事があって、
重複記事と思われます。 [SRC[>>387]]

[389] 
これら1年のずれは、
各資料の[[暦]]の違いか[[干支]]の計算法の違いに起因すると考えざるを得ない
[SRC[>>387]]
とされています。


[399] 
[CITE[日本書紀]]は[[聖徳太子]]没日について
(推古)「廿九年春二月己丑朔癸巳、半夜、厩戸豐聰耳皇子命薨于斑鳩宮。」
([TIME[621年2月5日][kyuureki:0621-02-05]])
としていました。
更に訃報を受けた[[慧慈]]の言葉として、
「我以來年二月五日必死」
(自分は[TIME[来年2月5日][kyuureki:0622-02-05]]に必ず死にます)
と述べたとありました。
一方[[法隆寺]]金堂釈迦三尊像光背銘 (>>296) によれば
「法興元丗一年歳次辛巳」
の
「明年」の
「二月廿一日癸酉」の
「翌日」、
すなわち[TIME[法興元32(622)年[LINES[壬][午]]2月22日甲戌][kyuureki:0622-02-22]]でした。
[SRC[>>401]]

[402] 
この銘文の[[日干支]]について、
当時の[[暦]]と合わず、
銘文作者の[[暦]]に問題があったか、
誤りと考えざるを得ない [SRC[>>401]]、
とされています。
また古代朝鮮の金石文でも、
計算と1日または1年ずれる例がある [SRC[>>401]]
とされています。

;; [403] どれを指すかこれだけではわかりませんが、
[[高麗]]時代については[[朝鮮半島の紀年法]]参照。


[392] 
古代の[[戸籍]]の研究によると、
[[人名]]に含まれる[[十二支]]の文字は生年の[[十二支年]]であることが多いのに、
[[文武天皇]]時代は1年ずれている事例が知られています。
[SRC[ [CITE[造籍と大化改新詔]], [[岸俊男]] [SEE[ [[十二支]] ]] ]]


[406] 
[CITE[法隆寺伽藍縁起并流記資財帳]]
に
「小治田
天皇大化三年歳次戊申九月廿一日己亥」
とありました
[SRC[>>407]]。
実際には[[大化]]は[[小治田天皇]] ([[推古天皇]]) の時代でなく[[孝徳天皇]]の時代です。
大化3年は丁未、
大化4年が戊申です
[SRC[>>404]]。
[SEE[ [[大化]] ]]

[280] 
[[伴信友]]は、
4を[LINES[二][二]] ([[縦書き]]) と書くことがあるので、
これを三と誤解したものかと指摘しました
[SRC[>>502 ([CITE[年号の論]])]]。

-*-*-

[390] 
[CITE[日本書紀成立の研究 増補版]],
[[友田吉之助]],
[TIME[1983.8][1983-08]]
<https://ndlonline.ndl.go.jp/#!/detail/R300000001-I000001638885-00>
が2年のずれを扱っています [SRC[>>7]]。

[410] 
[CITE[日本書紀]]
と
[CITE[藤氏家伝]]
の比較から、
「元」と「三」の誤写のため
[CITE[日本書紀]]
皇極天皇3年に本来は元年の記事が挿入されているとする説 [SRC[>>409]]
がありますが、
他の研究者が否定しました [SRC[>>404]]。

-*-*-

@@
[415] 
持統年間の元嘉暦、儀鳳暦 / 月朔干支
- [416] [CITE[日本史を学ぶための<古代の暦>入門]], pp.103-107


[REFS[
- [407] 
[CITE[法隆寺伽藍縁起并流記資財帳]] ([TIME[2017-01-04 02:33:07 +09:00]]) <http://www.kagemarukun.fromc.jp/page018p.html>
- [404] 
[CITE[[[法隆寺]]の再建と二つの本尊]],
[[大橋一章]],
1997
<https://waseda.repo.nii.ac.jp/?action=pages_view_main&active_action=repository_view_main_item_detail&item_id=1408&item_no=1&page_id=13&block_id=21>
-- [405] 注釈 (18) (PDF 14ページ)
- [408] [CITE[皇極朝の阿倍氏 : 乙巳の変の歴史的前提]],
[[笹川尚紀]],
[TIME[2004-01-01]]
([TIME[2019-03-28 18:07:28 +09:00]]) <https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/handle/2433/239785>
-- [409] 
[CITE[中臣鎌足の三島退去の時期についての試案]],
[[𠮷川敏子]],
[TIME[1998][year:1998]]
- [400] [CITE[聖徳太子―実像と伝説の間]],
[[石井公成]],
[TIME[ニ〇一六年一月二十日][2016-01-20]]
-- [387] pp.80-81
-- [401] pp.201-205
-- [CITE@ja-jp[聖徳太子: 実像と伝説の間 | 石井 公成 |本 | 通販 | [[Amazon]]]] ([TIME[2019-09-21 11:41:18 +09:00]]) <https://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4393135873/wakaba1-22/>
- [7] [CITE@ja[『[[聖徳太子 実像と伝説の間]]』: suchowan's blog]],
2016年03月01日
([TIME[2019-08-07 16:02:16 +09:00]])
<https://suchowan.at.webry.info/201603/article_1.html>
]REFS]


[420] 
[CITE[81005007.pdf]] ([TIME[2019-09-22 21:14:34 +09:00]]) <http://www.lib.kobe-u.ac.jp/repository/81005007.pdf#page=15>


* 元号の一覧

[SEE[ 元号の一覧表、西暦対照表、変換ソフトウェア、機械可読データファイルなどについて、[[元号一覧]] ]]

[86] [[元号一覧]]の類が取り扱いを開始する時期は様々です。次のような例が見られます。

- 無制限 ([[西暦]]の[[紀元前]]などで代用し無限に遡れることとする)
- [[神武東征]]開始年: [CITE[日本書紀]]人代のはじめ
- 皇紀元年: [[建国]]
- 大化元年: [[日本の元号]]のはじめ
- 大宝元年: [[日本の元号]]の継続のはじめ
- 明治元年: 近代のはじめ
- 明治6年: [[太陽暦]]のはじめ

-*-*-

[248] 
[[一覧表や実装の類][元号一覧]]で、
史実性に疑いが持たれ史実だとしても年代に訂正が必要とみられる古代の[[天皇即位紀年]]や、
当時のものではなく中世に創られたとされる[[古代年号]]をどう扱うべきか、
疑問に思う向きもありましょう。

[104] 
[CITE[Wikipedia]] のように、
通常記事では[[神武天皇]]から[[武烈天皇]]までは[[西暦]]と対応しないものとし、
別に項を立てて[[西暦]]と対照させる方針を採るものもあります。
[SRC[>>139]]

[251] 近現代の[[一覧表や実装の類][元号一覧]]のほとんどは[[古代年号]]を完全に無視しています。

[249] 
[[天皇即位紀年]]や[[古代年号]]、あるいは[[皇紀]]などが史実と異なるとしても、
[[日本]]国内で歴史の記述のために長年使われてきたことには違いありません。
[[西暦]] ([[キリスト紀元]]) の元年に[[イエスキリスト]]が誕生したかどうかがもはや[[西暦]]にとって意味を持たないのと同様に、
これらの[[紀年法]]も[[日本]]で使われてきた[[紀年法]]として、
対応し続けるべきと考えられます。

[250] [[西暦]]と違っていかにもな名前を持つ[[天皇即位紀年]]は[[天皇]]の[[即位]]年がずれると歴史的事実と年号の矛盾が明確になって使いづらくなるかもしれませんが、
そのような新たな定説が成立したときには他の紀年法 (おそらく西暦)
で記述することになるでしょうから、
既存の[[紀年法]]はこれまでの用法で書かれた日付を理解するためのものとして、
従来の定義のまま残されるべきでしょう。

[REFS[
- [139] [CITE@ja[上古天皇の在位年と西暦対照表の一覧 - [[Wikipedia]]]]
([TIME[2015-12-11 20:13:52 +09:00]] 版) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8A%E5%8F%A4%E5%A4%A9%E7%9A%87%E3%81%AE%E5%9C%A8%E4%BD%8D%E5%B9%B4%E3%81%A8%E8%A5%BF%E6%9A%A6%E5%AF%BE%E7%85%A7%E8%A1%A8%E3%81%AE%E4%B8%80%E8%A6%A7>
]REFS]

* メモ





[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[253] [CITE@ja[間接的に天皇号の始用時期とも係わる推論二話]]
([TIME[2015-09-20 23:38:26 +09:00]])
<http://www5e.biglobe.ne.jp/~menme/mmj14.html>
]FIGCAPTION]

> 『寧楽遺文』の解説には、
>  唐の則天武后永昌元年は、 己丑の歳であつて、我が持統天皇三年に當ることより推せば、 寧ろ此地方に移住した歸化人が彼の年號を用ひたものであらう。
> という推定が述べられていて、おそらく、その通りなのであろう。

]FIG]


[254] (久野健 [TIME[2018-07-15 18:24:14 +09:00]])
<https://core.ac.uk/download/pdf/159511709.pdf>

[262] [CITE[pdf15_02.pdf]] ([TIME[2017-04-26 10:53:42 +09:00]]) <http://www.mus-his.city.osaka.jp/education/publication/kenkyukiyo/pdf/no15/pdf15_02.pdf>

[263] [CITE@ja[第1882話 2019/05/02 | 古賀達也の洛中洛外日記]] ([TIME[2019-06-17 19:07:25 +09:00]]) <http://koganikki.furutasigaku.jp/koganikki/the-name-of-an-era-for-kyushu-dynasty/%e7%ac%ac%ef%bc%91%ef%bc%98%ef%bc%98%ef%bc%92%e8%a9%b1%e3%80%802019-05-02/>

[340] [CITE@ja[はじめに-いわゆる「九州年号」- - 日本古代史についての考察]]
([TIME[2019-07-19 10:01:37 +09:00]])
<http://kodaishi.hatenablog.com/entry/2018/01/03/160340>

[341] ([TIME[2015-10-28 01:36:43 +09:00]])
<http://tsukudaosamu.com/pdf/7-1.pdf#page=42>

[446] [CITE[「天寿国繍帳」と「戌寅暦」]]
([TIME[2016-03-11 11:19:14 +09:00]])
<http://www.wagoyomi.info/boinreki.html>

[447] [CITE@ja[参考資料 万葉集/日本紀と日本書紀との年号の相違問題 - 竹取翁と万葉集のお勉強]]
([TIME[2019-10-19 12:15:03 +09:00]])
<https://blog.goo.ne.jp/taketorinooyaji/e/06e0132d9ba6618fba9c72a5a7af026e>

[448] [CITE@ja[万葉集  朱鳥の年号から神亀の年号について考える - 竹取翁と万葉集のお勉強]]
([TIME[2019-10-19 14:44:24 +09:00]])
<https://blog.goo.ne.jp/taketorinooyaji/e/0e8eaf159eac2ad167ef17127334043e>

[449] ([TIME[2019-10-19 15:11:14 +09:00]])
<http://www.lib.kobe-u.ac.jp/repository/81005156.pdf>

[450] ([TIME[2018-01-17 11:10:52 +09:00]])
<http://repository.nabunken.go.jp/dspace/bitstream/11177/820/1/BA67898227_2004_106_117.pdf>

[451] ([TIME[2012-06-27 19:00:58 +09:00]])
<http://inoues.net/study/mokkan_pdf.pdf#page=5>

[452] [CITE[古事類苑]]
([CSECTION[歳時部三]], [CSECTION[年號上]], [CSECTION[名稱]], 第 1 巻 156 頁, [TIME[2014-08-09 23:32:18 +09:00]])
<http://base1.nijl.ac.jp/~kojiruien/saijibu/frame/f000156.html>

[453] [CITE[古事類苑]]
([CSECTION[歳時部三]], [CSECTION[年號上]], [CSECTION[年號通載]], [CSECTION[大化]], 第 1 巻 158 頁, [TIME[2014-08-09 23:32:40 +09:00]])
<http://base1.nijl.ac.jp/~kojiruien/saijibu/frame/f000158.html>

[454] [CITE[古事類苑]]
([CSECTION[歳時部四]], [CSECTION[年號下]], [CSECTION[逸年號【入】]], 第 1 巻 340 頁, [TIME[2011-10-22 21:38:04 +09:00]])
<http://base1.nijl.ac.jp/~kojiruien/saijibu/frame/f000340.html>

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[455] [CITE@ja[神功皇后 - Wikipedia]]
([TIME[2019-11-18 21:55:42 +09:00]])
<https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A5%9E%E5%8A%9F%E7%9A%87%E5%90%8E>
]FIGCAPTION]

> 神功皇后摂政66年(266年)
> 是年 晋武帝泰初二年晋起居注云「武帝泰初二年十月 倭女王遣重譯貢獻」
> (訳:この年は晋の武帝の泰初(泰始の誤り)2年である。晋の起居注という記録によると泰初2年10月に倭の女王が使者を送り通訳を重ねて朝貢した)

]FIG]


[456] [CITE[岩屋岩蔭遺跡巨石群/春分・秋分の頃の観測/SUNBEAM [金山巨石群と太陽暦]]]
([TIME[2014-02-24 22:18:01 +09:00]])
<http://www.seiryu.ne.jp/~kankou-kanayama/kyoseki/taiyou/2_4.html>

[459] [CITE[縄文学研究室//研究ノート]]
([TIME[2002-06-15 21:40:36 +09:00]])
<https://www.jomongaku.net/note/landscape.html>

[460] [CITE@ja[岩屋岩蔭遺跡 - 星たび]]
([TIME[2016-07-02 23:40:16 +09:00]])
<http://www.hoshitabi.com/kanayama/iwayaiwakage.html>

[556] [CITE@ja[王朝時代の陰陽道 - 国立国会図書館デジタルコレクション]]
([[斎藤励]]著, [TIME[大正4][year:1915]])
<http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/948850/97>