You signed in with another tab or window. Reload to refresh your session.You signed out in another tab or window. Reload to refresh your session.You switched accounts on another tab or window. Reload to refresh your session.Dismiss alert
Trenger vi et skille mellom autoritetsposten (som informasjonsressurs) og real world object? Bakgrunn:
LC skiller veldig mellom autoritetene og RWO-er:
lc-naf:n50045595 a madsrdf:PersonalName, madsrdf:Authority, skos:Concept ;
madsrdf:authoritativeLabel “Burckhardt, John Lewis, 1784-1817”@en ;
madsrdf:hasExactExternalAuthority <http://viaf.org/viaf/sourceID/LC%7Cn+50045595#skos:Concept> ;
madsrdf:identifiesRWO [ a madsrdf:RWO , foaf:Person . ].
mens i GND har de prøvd å unngå dette: "the URIs for the entities in the GND identify, as far as possible, the world objects (e.g., persons, places, or corporate bodies) and only for subject headings, for example, the authority is a concept instead of the RWO." (http://dx.doi.org/10.3789/isqv25no4.2013.02 , s. 11)
Men hva med emneord? Hvis vi sier at disse ikke er RWO-er, men begreper, er de avgrenset til vårt vokabular? Kan egenskaper som dct:created og dct:modified skape forvirring siden disse kun viser til vår lokale autoritetspost? Er det grei skuring å si at begrepet innenfor vårt vokabular ble opprettet/endret da-og-da så lenge vi ikke bruker owl:sameAs, men skos for mapping mot andre vokabularer..? Men for f.eks. emneordet "Nynorsk"; vil det kunne være tvil om det var språket, eller
autoritetsposten som ble opprettet da-og-da? Dette har kanskje med "Nynorsk" kanskje heller er en Forekomst (av Språk)..? "Nynorsk" blir da både en forekomst av Emneord og Språk, og det blir tvetydig om datoen sikter til opprettelse av emneordet eller språket.
Videre; Hvis vi behandler geografiske emneord som RWO-er må vi utelate dct:created og dct:modified på disse postene.. For å unngå inkonsekvens er det kanskje bedre å utelate dem på alle.
Trenger vi et skille mellom autoritetsposten (som informasjonsressurs) og real world object? Bakgrunn:
Men hva med emneord? Hvis vi sier at disse ikke er RWO-er, men begreper, er de avgrenset til vårt vokabular? Kan egenskaper som
dct:created
ogdct:modified
skape forvirring siden disse kun viser til vår lokale autoritetspost? Er det grei skuring å si at begrepet innenfor vårt vokabular ble opprettet/endret da-og-da så lenge vi ikke bruker owl:sameAs, men skos for mapping mot andre vokabularer..? Men for f.eks. emneordet "Nynorsk"; vil det kunne være tvil om det var språket, ellerautoritetsposten som ble opprettet da-og-da? Dette har kanskje med "Nynorsk" kanskje heller er en Forekomst (av Språk)..? "Nynorsk" blir da både en forekomst av Emneord og Språk, og det blir tvetydig om datoen sikter til opprettelse av emneordet eller språket.
Videre; Hvis vi behandler geografiske emneord som RWO-er må vi utelate
dct:created
ogdct:modified
på disse postene.. For å unngå inkonsekvens er det kanskje bedre å utelate dem på alle.Eks. fra Wikidata:
The text was updated successfully, but these errors were encountered: