Стандарт 499: Конструкция "Попытка...Исключение...КонецПопытки" не содержит кода в исключении.

[marmyshev]

Название проверки

Конструкция "Попытка...Исключение...КонецПопытки" не содержит кода в исключении.

Английское название проверки
??

Правило анализа кода/метаданных

Необходимо в коде проверки подписаться на объект модели com._1c.g5.v8.dt.bsl.model.TryExceptStatement и проверить что в исключениях нет кода (логических элементов)

Мета-информация (пожалуйста, заполните если знаете):

• Номер стандарта: 499
• Код проверки: ??my-check-id
• Тип ошибки: WARNING CODE_STYLE
• Критичность: MINOR TRIVIAL
• Код ошибки АПК: 280

Параметры проверки

• Возможно, следует добавить параметр учета комментариев в исключении, которые описывают почему там нет кода

Попытка  
// код, приводящий к вызову исключения  
....  
Исключение
   // Здесь не требуется ничего логировать или реагировать - потому что...
КонецПопытки;

Текст ошибки

Конструкция "Попытка...Исключение...КонецПопытки" не содержит кода в исключении.

Пример некорректного решения

Попытка  
// код, приводящий к вызову исключения  
....  
Исключение // перехват любых исключений  
КонецПопытки;

Описание, почему так делать нельзя

Недопустимо перехватывать любые исключения, бесследно для системного
администратора.

Как правило, подобная конструкция скрывает реальную проблему, которую
впоследствие невозможно диагностировать.

Пример корректного решения

Попытка  
// код, приводящий к вызову исключения  
....  
Исключение  
// Пояснение причин перехвата всех исключений "незаметно" от пользователя.  
// ....  
// И запись события в журнал регистрации для системного администратора.  
ЗаписьЖурналаРегистрации(НСтр("ru = 'Выполнение операции'"),  
    УровеньЖурналаРегистрации.Ошибка,,,  
    ПодробноеПредставлениеОшибки(ИнформацияОбОшибке()));  
КонецПопытки;

Дополнительные материалы

• Перехват исключений в коде

[EightM]

Забираю себе

[EightM]

Создание параметра который позволяет не создавать ошибку при наличии поясняющего комментария в блоке исключением выглядит нецелесообразным.

Во-первых, нельзя проверить, что комментарий содержит действительно полезную информацию, а не является простой заглушкой типа // ... или банально закомментированным кодом.

Во-вторых, включение такого параметра вызывает соблазн не писать корректный блок исключения (например добавлять запись в ЖР), а просто писать комментарии для будущего расследования // Если выпало исключение ошибка будет там-то

В-третьих, для этой цели может служить локальное подавление проверки. Такой вариант выглядит более предпочтительным, так как подавление проверки будет работать точечно, и зачастую сопровождаться поясняющим комментарием, чтобы такой код мог пройти код ревью.

В целом, можно сделать вывод, что наличие такого параметра приведет скорее к поощрению написания плохого кода, чем к его улучшению

[marmyshev]

Было бы классно, в доке для пользователей привести пример как правильно указывать подавление проверки (естественно с комментами):

// @skip-check this-check-try-exception - не отлавливаем исключение потому что...
Попытка
  ... 
Исключение
КонецПопытки;