3주차 테스트 작성하기 - pangnem #36
Conversation
TaskServiceTest - controllers -> application TaskControllerWebTest - controllers -> controllers.web
| public Task(Long id, String title) { | ||
| this.id = id; | ||
| this.title = title; | ||
| } |
|
@johngrib 님께서 계층형 구조로 테스트 코드 작성하기 라는 글을 써주셨네요. 이 방법을 도입해 보아도 괜찮을까요? |
|
네 ㅎㅎ 좋습니다! |
| } | ||
|
|
||
| @Test | ||
| @DisplayName("GET /tasks는 모든 할 일 목록을 반환한다") |
There was a problem hiding this comment.
API응답이니 응답한다로 하는 것은 어떨까요?
| } | ||
|
|
||
| @Test | ||
| @DisplayName("GET /tasks/{id}는 존재하는 id일 경우 200을 반환한다") |
There was a problem hiding this comment.
존재하는 할 일 이라고 작성하는 것은 어떨까요?
| Long id = TaskList.SECOND.getId(); | ||
|
|
||
| given(taskService.getTask(id)) | ||
| .willThrow(new TaskNotFoundException(id)); |
There was a problem hiding this comment.
Given에 해당하는 것을 따로 분리하면 더 읽기 좋을거에요. 각 테스트에서 무엇이 달라지는지 더 명확하게 표현할 수 있습니다.
@BeforeEach
void setUp() {
Long id = TaskList.SECOND.getId();
given(taskService.getTask(id)).willThrow(new TaskNotFoundException(id));
}
@Test
@DisplayName("404를 응답한다")
void it_response_404() throws Exception {
// ...
}
|
계층형 형태로 테스트를 작성해 본건 처음이라서, 아직 계층형 구조로 테스트 작성은 |
| } | ||
|
|
||
| @Nested | ||
| @DisplayName("존재하는 할 일 일경우") |
There was a problem hiding this comment.
실패하는 경우의 테스트보다, 성공하는 경우의 테스트가 먼저 오는게 좋을 것 같아요.
이 함수는 ~ 하다. 그런데 ~할 떄는 ~하다. 같은 느낌이라서요
| mockMvc.perform(put("/tasks/2") | ||
| .contentType(MediaType.APPLICATION_JSON) | ||
| .content(task.stringify())) | ||
| .andExpect(status().isNotFound()); | ||
|
|
||
| mockMvc.perform(patch("/tasks/2") | ||
| .contentType(MediaType.APPLICATION_JSON) | ||
| .content(task.stringify())) | ||
| .andExpect(status().isNotFound()); |
There was a problem hiding this comment.
중복인줄 알았는데, 멱등성을 검사하셨군요. 모킹한 서비스를 사용해서 무조건 성공할 것 같긴하네요.
There was a problem hiding this comment.
😵 도움이 필요합니다 😵
멱등성을 검사하였다라는 말씀이 정확히 잘 이해되지 않습니다. 연산을 여러 번 적용하더라도 결과가 달라지지 않는 것으로 이해했는데, 이게 맞는지 잘 모르겠습니다.
그리고 현재 PUT과 PATCH 메서드가 같이 있는 이유는, 서로 분리하였을 때 한쪽에서 이미 mock으로 에러를 발생시키도록 정의되어 있는데, 이를 다시 mock으로 정의하려고 하니 호출한 곳에서 바로 에러가 발생하였습니다.
Long id = TaskList.FIRST.getId();
Long expectId = TaskList.SECOND.getId();
Task task = TaskList.SECOND.toTask();
// PUT에서 mock을 생성했는데..
given(taskService.updateTask(id, task))
.willThrow(new TaskNotFoundException(expectId));
// PATCH에서 생성 시
given(taskService.updateTask(id, task)) // => 또 호출 시 여기서 바로 에러 발생
.willThrow(new TaskNotFoundException(expectId));지금 이 상태도 두어도 괜찮을까요? 혹은 더 좋은 방법이 있을까요?
There was a problem hiding this comment.
제가 put 과 patch를 둘 다 테스트하신지 몰랐습니다 ㅎㅎ 멱등성 얘기는 잊어주셔도 좋을 것 같습니다.
저도 예전에 mock을 또 할 경우 에러가 발생하더라구요. 지금은 냅둬도 괜찮을 것 같습니다
| class Context_existTask { | ||
|
|
||
| @Test | ||
| @DisplayName("수정한다") |
테스트의 의도가 더 잘 드러나도록 변경
- 할 일 발급 메서드 구현 - TaskService에서 id 발급 관련 로직을 삭제 - 그에 따라 테스트 코드 변경
|
|
|
꼭 테스트하지 않아도 되는 것은 예외로 처리하는게 좋을 것 같아요 |
| import org.junit.jupiter.api.DisplayName; | ||
| import org.junit.jupiter.api.Test; | ||
|
|
||
| public class TaskTest { |
There was a problem hiding this comment.
getter setter자체는 테스트를 해봤자 얻는게 별로 없을 것 같아요. 이 객체를 어떻게 사용하는건지만 보여주면 될 것 같습니다.
task = new Task(1L, "Title");
assertThat(task.getId()).isEqualTo(1L);
assertThat(task.getTitle()).isEqualTo("Title");
task.setId(1000L);
task.setTitle("Other title");
assertThat(task.getId()).isEqualTo(1000L);
assertThat(task.getTitle()).isEqualTo("Other title");
|
TaskController 테스트 같은 경우 TaskService의 특정 메서드가 잘 실행되었는지만 테스트 하면 되는군요! |
|
테스트를 작성하기 전에 무엇을 테스트할지 먼저 고민한다면, 명세에 대해서 더 명확해지겠죠 ㅎㅎ 아주 잘해주셨습니다. 이번 한 주도 고생많으셨습니다 |
3주차 과제 진행합니다 ~