Mejoras

[dariorodriguez]

Tengo varias propuestas por resolver que estuvimos viendo con Beatriz:

1. Lo de los moteados que se comentó anteriormente
2. En el campo humedad: debería poder cargarse S (seco), F (fresco), H (húmedo), M (mojado) y E (empapado)
3. En el campo raíces: debería poder cargarse 1 (r), 2 (rr), 3 (rrr) o vest.
4. Por último, ya que van a ir ingresando fichas de otras provincias, pienso que una solución para evitar nombres comunes podría ser que así como se carga Nombre de la Serie y Símbolo también se pueda elegir la provincia. De manera tal que pueda haber series con igual nombre y eventualmente igual símbolo, pero nunca dentro de la misma provincia

[angelini75]

Darío,
Un detalle. Según el Field book for describing and sampling soils del USDA, habría solo cuatro clases de humedad: Seco, Fresco, Húmedo y Empapado (o Mojado que sería lo mismo)

Otra cosa que he visto es que hubo un error de interpretación de la tabla Munsell durante el Plan mapa de suelos: Cuando un color estaba entre dos colores de la tabla, se inventaba un color, por ejemplo 10YR 2,5/2.
La tabla Munsell tiene unas páginas al inicio que dice que los colores de los suelos difícilmente coincidan exactamente con los de la tabla y que se debe elegir el color de referencia más próximo. O sea que no se debería habilitar la carga de colores que no sean los estándares.

[dariorodriguez]

Estuve viendo y las normas de Etchevehere (que son con las que se hicieron los muestreos) tienen las 5 clases S, F, H, M y E...de manera que me parece que mejor dejar esas, ya que sino va a complicar al pasar las fichas.
Lo de los colores es cierto, por más que se hayan puesto colores tipo 2,5...me parece que habría que poner o 2 o 3...la fracción no existe

[angelini75]

Totalmente De acuerdo
On 2 Oct 2014 16:10, "Dario Martin Rodriguez" notifications@github.com
wrote:

Estuve viendo y las normas de Etchevehere (que son con las que se hicieron
los muestreos) tienen las 5 clases S, F, H, M y E...de manera que me parece
que mejor dejar esas, ya que sino va a complicar al pasar las fichas.
Lo de los colores es cierto, por más que se hayan puesto colores tipo
2,5...me parece que habría que poner o 2 o 3...la fracción no existe

—
Reply to this email directly or view it on GitHub
#68 (comment).

[midraed]

Estimados: unas normas para que los issues (o sea los problemas por resolver) se conviertan en algo indescifrable.
Recuerden que pueden ver la lista completa de problemas por resolver en esta dirección:
https://github.com/INTA-Suelos/SiSinta/issues

Y si miran la lista pueden encontrar el #34 que se trata basicamente de esto. Y que abrio @angelini75 el 14 de marzo de 2014. O sea que es un problema ya reportado. Eventualmente, se puede agregar mas informacion escribiendo en ese issue.

Ademas, tratemos de que tengan nombres claros. Por ej el #34 se llama "Estandarización de Concreciones | Barnices | Moteados | Humedad | Raíces | Formaciones especiales"

Y este, #68 se llama "Mejoras" lo cual no es muy explicativos sin leerlo.

Cierro este. Pero agrego lo de los colores (que no estaba) en el #34

[dariorodriguez]

que desatre soy...

El 9 de octubre de 2014, 16:02, Guillermo Federico Olmedo <
notifications@github.com> escribió:

Estimados: unas normas para que los issues (o sea los problemas por
resolver) se conviertan en algo indescifrable.
Recuerden que pueden ver la lista completa de problemas por resolver en
esta dirección:
https://github.com/INTA-Suelos/SiSinta/issues

Y si miran la lista pueden encontrar el #34
#34 que se trata
basicamente de esto. Y que abrio @angelini75
https://github.com/angelini75 el 14 de marzo de 2014. O sea que es un
problema ya reportado. Eventualmente, se puede agregar mas informacion
escribiendo en ese issue.

Ademas, tratemos de que tengan nombres claros. Por ej el #34
#34 se llama
"Estandarización de Concreciones | Barnices | Moteados | Humedad | Raíces |
Formaciones especiales"

Y este, #68 #68 se llama
"Mejoras" lo cual no es muy explicativos sin leerlo.

Cierro este. Pero agrego lo de los colores (que no estaba) en el #34
#34

—
Reply to this email directly or view it on GitHub
#68 (comment).

Darío