Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Typos texte & maths en section §16.4 #94

Closed
wants to merge 2 commits into from

Conversation

Naereen
Copy link
Contributor

@Naereen Naereen commented Feb 6, 2019

No description provided.

@@ -842,7 +842,7 @@ \subsection{Propriétés de la somme}
\end{proof}

Le théorème suivant permet de donner, dans le cas de fonctions réelle, des informations sur la convergence en une des deux extrémités de l'intervalle de convergence.
\begin{theorem}[Convergene radiale de Abel]\index{Abel!convergence radiale} \label{ThoLUXVjs}
\begin{theorem}[Convergence radiale de Abel]\index{Abel!convergence radiale} \label{ThoLUXVjs}
Copy link
Contributor Author

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Orthographe 👌 !

@@ -915,7 +915,7 @@ \subsection{Propriétés de la somme}
\begin{subequations}
\begin{align}
\| du_n \|_k&=\sup_{z_0\in K}\| (du_n)_{z_0} \|\\
&=\sup_{z_0\in K}\sup_{| z |=1}\\
&=\sup_{z_0\in K}\sup_{| z |=1}| (du_n)_{z_0}(z) |\\
Copy link
Contributor Author

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Morceau manquant.

@@ -1001,7 +1001,7 @@ \subsection{Dérivation}
\end{corollary}

\begin{proof}
La proposition~\ref{PropSNMEooVgNqBP} a démontré en réalité nettement plus : sur le disque ouvert de convergence, la somme est une fonction holomorphe. Il est n'est cependant pas possible de conclure ainsi parce que le fait qu'une fonction holomorphe est \( C^{\infty}\) ne sera démontré qu'au coût de nombreux efforts dans le théorème~\ref{ThomcPOdd}\ref{ItemMRRTooMChmuZ}.
La proposition~\ref{PropSNMEooVgNqBP} a démontré en réalité nettement plus : sur le disque ouvert de convergence, la somme est une fonction holomorphe. Il n'est cependant pas possible de conclure ainsi parce que le fait qu'une fonction holomorphe est \( C^{\infty}\) ne sera démontré qu'au coût de nombreux efforts dans le théorème~\ref{ThomcPOdd}\ref{ItemMRRTooMChmuZ}.
Copy link
Contributor Author

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Typo

@@ -1261,7 +1261,7 @@ \subsection{Fonctions analytiques}
\begin{equation}
f(x)=\sum_{k=0}^{\infty}c_n(x-a)^n
\end{equation}
sur la boule de convergence \( B(a,R)\) avec \( R>0\) (hypothèses : le rayon de convergence est strictement positif). Alors
sur la boule de convergence \( B(a,R)\) avec \( R>0\) (hypothèse : le rayon de convergence est strictement positif). Alors
Copy link
Contributor Author

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Pourquoi au pluriel ? Typo je pense.

@@ -1290,7 +1290,7 @@ \subsection{Fonctions analytiques}
\end{equation}
sur \( B(a,r)\). Ici, \( P_n\) est le polynôme de Taylor d'ordre \( n\) pour la fonction \( f\) autour du point \( a\)\footnote{Pour être complet, il faut préciser que \( P_n\) est calculé dans ZFC. C'est pour cela que nous n'écrivons pas des lourdeurs comme \( P_{n,a}(f)(x)\); si il fallait donner tout le contexte dans la notation, on n'en sortirait pas.

Ah, et tant que j'y suis si vous ne savez pas ce qu'est ZFC, je vous déconseille fortement de répéter cela à un jury d'aggreg, entre autres parce que vous allez attirer la question «vraiment ? Vous utilisez C ? Où ? Pourquoi ?». Et là, bonne chance.}.
Ah, et tant que j'y suis si vous ne savez pas ce qu'est ZFC, je vous déconseille fortement de répéter cela à un jury d'agrég, entre autres parce que vous allez attirer la question «vraiment ? Vous utilisez C ? Où ? Pourquoi ?». Et là, bonne chance.}.
Copy link
Contributor Author

@Naereen Naereen Feb 6, 2019

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Je ne vais pas le modifier partout, mais agrégation → agrég, aggreg fait vraiment bizarre (je ne crois pas me souvenir de l'avoir vu beaucoup).

Mieux : c'est bon ça n'est là qu'une seule fois, dixit https://github.com/LaurentClaessens/mazhe/search?q=aggreg&unscoped_q=aggreg

@Naereen
Copy link
Contributor Author

Naereen commented Feb 7, 2019

Cool !

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

None yet

2 participants