component:mm: improve sconscript

[unicornx]

改进 components/mm/SConscript

改进理由：
components/mm/ 目录下不存在下一级目录，不需要再进入下一级目录处理 SConscript 文件

当前拉取/合并请求的状态 Intent for your PR

必须选择一项 Choose one (Mandatory):

• 本拉取/合并请求是一个草稿版本 This PR is for a code-review and is intended to get feedback
• 本拉取/合并请求是一个成熟版本 This PR is mature, and ready to be integrated into the repo

代码质量 Code Quality：

我在这个拉取/合并请求中已经考虑了 As part of this pull request, I've considered the following:

• 已经仔细查看过代码改动的对比 Already check the difference between PR and old code
• 代码风格正确，包括缩进空格，命名及其他风格 Style guide is adhered to, including spacing, naming and other styles
• 没有垃圾代码，代码尽量精简，不包含#if 0代码，不包含已经被注释了的代码 All redundant code is removed and cleaned up
• 所有变更均有原因及合理的，并且不会影响到其他软件组件代码或BSP All modifications are justified and not affect other components or BSP
• 对难懂代码均提供对应的注释 I've commented appropriately where code is tricky
• 代码是高质量的 Code in this PR is of high quality
• 已经使用formatting 等源码格式化工具确保格式符合RT-Thread代码规范 This PR complies with RT-Thread code specification

[BernardXiong]

谢谢。这样修改是正确的，更加精简、高效。好像有反馈milk-v duo下一些build有些乱，请问是和这个SConscript脚本相关吗？

[unicornx]

谢谢。这样修改是正确的，更加精简、高效。好像有反馈milk-v duo下一些build有些乱，请问是和这个SConscript脚本相关吗？

应该没有直接关系，这个 SConscript 也就是多了些冗余的操作，而且mm 模块也不只是影响 duo。

duo 的 build 我倒是也在看，目前发现 duo 上 soc 中 riscv 小核和大核的工程差别比较大，build 的相关脚本也不统一，不知道是历史原因还是什么原因，我现在想法是想尽量统一起来，不知道您这有没有什么建议。

另外您说的 ”反馈milk-v duo下一些build有些乱“，具体是指什么？

目前还发现一些奇怪的问题，譬如 https://github.com/RT-Thread/rt-thread/issues/8943，听 @flyingcys 说小核上就ok，大核会 crash，这也很奇怪，应该是和工程的构建有关。

[BernardXiong]

谢谢。这样修改是正确的，更加精简、高效。好像有反馈milk-v duo下一些build有些乱，请问是和这个SConscript脚本相关吗？

应该没有直接关系，这个 SConscript 也就是多了些冗余的操作，而且mm 模块也不只是影响 duo。

duo 的 build 我倒是也在看，目前发现 duo 上 soc 中 riscv 小核和大核的工程差别比较大，build 的相关脚本也不统一，不知道是历史原因还是什么原因，我现在想法是想尽量统一起来，不知道您这有没有什么建议。

另外您说的 ”反馈milk-v duo下一些build有些乱“，具体是指什么？

目前还发现一些奇怪的问题，譬如 https://github.com/RT-Thread/rt-thread/issues/8943，听 @flyingcys 说小核上就ok，大核会 crash，这也很奇怪，应该是和工程的构建有关。

主要是 @flyingcys 反馈的，具体的我还未知。中间试图搭建一套milk-v duo的环境，后来发现是需要基于玄铁的gcc工具链，而不能用通用的工具链，后来就作罢了。小核和大核差异大，应该和milk-v duo本身用的芯片架构相关，具体要看看芯片的情况了。在issue上，我发了份建议出来 #9034 ，希望把milk-v duo bsp加入到ci-build中。

关于risc-v部分，我还是比较反感需要用自己的一套工具链的，每家risc-v芯片、IP可以有扩展，但是是否可以以比较好的形式来做到（后端外挂？指令库？）。或者说，对于最基本的，标准的部分，大家是否都可以遵循，避免过于碎片化了

[unicornx]

谢谢。这样修改是正确的，更加精简、高效。好像有反馈milk-v duo下一些build有些乱，请问是和这个SConscript脚本相关吗？

应该没有直接关系，这个 SConscript 也就是多了些冗余的操作，而且mm 模块也不只是影响 duo。
duo 的 build 我倒是也在看，目前发现 duo 上 soc 中 riscv 小核和大核的工程差别比较大，build 的相关脚本也不统一，不知道是历史原因还是什么原因，我现在想法是想尽量统一起来，不知道您这有没有什么建议。
另外您说的 ”反馈milk-v duo下一些build有些乱“，具体是指什么？
目前还发现一些奇怪的问题，譬如 https://github.com/RT-Thread/rt-thread/issues/8943，听 @flyingcys 说小核上就ok，大核会 crash，这也很奇怪，应该是和工程的构建有关。

主要是 @flyingcys 反馈的，具体的我还未知。中间试图搭建一套milk-v duo的环境，后来发现是需要基于玄铁的gcc工具链，而不能用通用的工具链，后来就作罢了。小核和大核差异大，应该和milk-v duo本身用的芯片架构相关，具体要看看芯片的情况了。在issue上，我发了份建议出来 #9034 ，希望把milk-v duo bsp加入到ci-build中。

关于risc-v部分，我还是比较反感需要用自己的一套工具链的，每家risc-v芯片、IP可以有扩展，但是是否可以以比较好的形式来做到（后端外挂？指令库？）。或者说，对于最基本的，标准的部分，大家是否都可以遵循，避免过于碎片化了

小核和大核差异大，应该和milk-v duo本身用的芯片架构相关

据我了解，duo 系列芯片上使用的 cv1800b/sg200x 芯片上的大小核都是用的 C906，除了主频不一样，分别是850 / 500
超频是 1G / 750，中断号有点区别。然后都有MMU，dcache的差别是64KB / 32KB 然后大核有vector单元，小核没有。就只有这些差别而已。其他完全一样。包括PLIC/CLINT这些寄存器，都是一样。

所以我理解应该有可能将大小核的 build 脚本尽量统一起来。

至于工具链部分，的确比较乱，rtt 这里用的是 xuantie 的 newlib gcc，sophgo 那边提供的是 elf 的 gcc。我看 rtt 对 smart 又要求是 musl 的 gcc。
我不清楚像其他譬如 d1 这些产品用的是啥，其实大家都是 c906 的 core，为啥不能尽量统一。没法用主线的 gcc 这个可能可以理解，和平头哥的实现，譬如 vector 标准不统一有关吧？