Discussie: providerimplementatie door RIS-leveranciers van de ORI-API heeft consequenties voor aanleverpatroon bestuursorgaan > PLOOI

[hdksi]

Dit issue is wellicht ten overvloede; als onderstaande vraagstukken al voldoende duidelijk waren mag dit issue gesloten worden

Een keuze voor implementatie van de (mini)-ORI API door leveranciers van RIS-systemen of Raadsinformatieregisters betekent dat PLOOI nieuwe informatie bij bestuursorganen moet gaan halen. Maar het is het bestuursorgaan, en niet de PLOOI die kennis heeft over wanneer nieuwe relevante (vergader)informatie beschikbaar is. Dit is op twee manieren op te lossen

1. PLOOI gaat periodiek alle bestuursorganen langs om hun ORI API's te bevragen op nieuwe informatie. Dit patroon is niet efficiënt en daardoor waarschijnlijk ongewenst.
2. Een bestuursorgaan dat nieuwe informatie via de ORI API-beschikbaar stelt stuurt daarover een kennisgeving aan PLOOI. Vervolgens bevraagt de Woo-index al dan niet (zie hieronder) Dit is waarschijnlijk het gewenste patroon.

Na een keuze voor patroon 2 ontstaat de vraag welke informatie onderdeel van zo'n kennisgeving zou moeten zijn. Omdat sprake is van open data, is er in principe geen belemmering om gebruik te maken van informatierijke notificaties.

Vervolgvraag is dan of die notificatie niet álle voor verwerking binnen PLOOI/Woo-index relevante data kan omvatten. De ORI-API zou dan door PLOOI alleen nog bevraagd worden voor het ophalen van documenten zodat de inhoud daarvan door de extractor ten behoeve van de zoekindex kan worden ingelezen.

In andere gevallen is de vraag op welke manier de inhoud van de notificatie PLOOI 'wijst' naar relevante nieuwe gegevens. Bevat die datum/tijdinformatie die in combinatie met de gewijzigdSinds query parameter gebruikt kan worden om nieuwe of gewijzigde data op te halen? Of URL-verwijzingen naar nieuwe of gewijzigde resources?