complete: attempt no completion for arguments in check-here context

docs/ChangeLog.md

@@ -119,6 +119,7 @@
 - util: time out <kbd>CPR</kbd> requests `#D1669` 1481d48
 - main: suppress non-interactive warnings from manually sourced startup files (reported by andreclerigo) `#D1676` 0525528 88e2df5
 - mandb: integrate `mandb` with `bash-completion` (motivated by Shahabaz-Bagwan, bbyfacekiller and EmilySeville7cfg) `#D1688` 0000000
+- syntax: do not start argument completions immediately after previous word (reported by EmilySeville7cfg) `#D1690` 0000000
 
 ## Fixes
 

lib/core-syntax.sh

@@ -5678,6 +5678,16 @@ function ble/syntax/completion-context/.check-here {
     # 既に check-prefix で引っかかっている筈だから。
     local ctx=${stat[0]}
 
+    # #D1690: 引数類の補完はその場で開始はしない事にする。以下は削除した。
+    #   CTX_ARGX0, CTX_CPATX0, CTX_ARGX, CTX_FARGX{1..3}, CTX_SARGX1,
+    #   CTX_CARGX{1,2}, CTX_TARGX{1,2}, CTX_COARGX
+    #
+    # 引数の類は開始点の前に必ず空白類が存在する筈なので、ここで補完が開始され
+    # た場合前の単語とくっついて予期せぬ結果になる。もし本当に一つの単語の中で
+    # 新しく補完候補を生成する必要があるのであれば、それはその単語に対する補完
+    # の一環として行われるべきであって、"新しい単語" としての補完である必要はな
+    # い。
+    #
     if ((ctx==CTX_CMDX||ctx==CTX_CMDXV||ctx==CTX_CMDX1||ctx==CTX_CMDXT)); then
       if ! shopt -q no_empty_cmd_completion; then
         ble/syntax/completion-context/.add command "$index"
@@ -5691,28 +5701,6 @@ function ble/syntax/completion-context/.check-here {
       ble/syntax/completion-context/.add wordlist:-rs:';:{:do' "$index"
     elif ((ctx==CTX_CMDXD)); then
       ble/syntax/completion-context/.add wordlist:-rs:'{:do' "$index"
-    elif ((ctx==CTX_ARGX0||ctx==CTX_CPATX0)); then
-      ble/syntax/completion-context/.add sabbrev "$index"
-    elif ((ctx==CTX_ARGX||ctx==CTX_CARGX1||ctx==CTX_FARGX3)); then
-      ble/syntax/completion-context/.add argument "$index"
-    elif ((ctx==CTX_FARGX1||ctx==CTX_SARGX1)); then
-      ble/syntax/completion-context/.add variable:w "$index"
-      ble/syntax/completion-context/.add sabbrev "$index"
-    elif ((ctx==CTX_CARGX2)); then
-      ble/syntax/completion-context/.add wordlist:-rs:'in' "$index"
-    elif ((ctx==CTX_FARGX2)); then
-      ble/syntax/completion-context/.add wordlist:-rs:'in:do' "$index"
-    elif ((ctx==CTX_TARGX1)); then
-      local words='-p'
-      ((_ble_bash>=50100)) && words='-p':'--'
-      ble/syntax/completion-context/.add command "$index"
-      ble/syntax/completion-context/.add wordlist:--:"$words" "$index"
-    elif ((ctx==CTX_TARGX2)); then
-      ble/syntax/completion-context/.add command "$index"
-      ble/syntax/completion-context/.add wordlist:--:'--' "$index"
-    elif ((ctx==CTX_COARGX)); then
-      ble/syntax/completion-context/.add variable:w "$index"
-      ble/syntax/completion-context/.add command "$index"
     elif ((ctx==CTX_CPATI||ctx==CTX_RDRF||ctx==CTX_RDRS)); then
       ble/syntax/completion-context/.add file "$index"
     elif ((ctx==CTX_RDRD)); then

note.txt

@@ -5527,6 +5527,22 @@ bash_tips
 
 2021-12-06
 
+  * ble.sh: complete check-here を制限 (reported by EmilySeville7cfg) [#D1690]
+    https://github.com/akinomyoga/ble.sh/issues/156
+
+    check-here を完全に消すと恐らくコマンド名を生成できない。
+
+    実装を確認した。ARGX 系統は直前に必ず空白の類が存在して check-prefix で生成
+    される。なので、ARGX 系統に関しては check-here から削除してしまって問題がな
+    い様に思われる。
+
+    元々、check-here に残していたのは、候補が全く生成できない時にその場で前の単
+    語に続けて生成したい事があるかもしれないという事だったが、よく考えてみれば
+    その様な使い方が有用な場合は意図的にその様に設計された限られた状況だし、そ
+    の様な状況の場合には、前の単語の補完の一部としてその様な候補を生成するべき
+    である。従って、check-here による ARGX 系統の補完文脈は寧ろ削除するべきであ
+    る。
+
   * mandb: 空文字列の時にも mandb に基づくオプション生成を実行するべき [#D1689]
 
   * 2021-08-30 complete: オプションの説明と progcomp の integration を考える (motivated by Shahabaz-Bagwan, bbyfacekiller and EmilySeville7cfg) [#D1688]