Mapping activité opérationnelle / specialty

[sly-kereval]

Description du problème

Les 2 attributs de la classe ActiviteOperationnelle sont mappés sur l'élément specialty de la ressource HealthcareService. L'élément specialty est slicé (divisé) pour contenir et distinguer ces 2 attributs.

En réalisant ce mapping, la famille d'activité n'est pas directement associée à l'activité. @PhilippeC-ANS le besoin fonctionnel est-il bien d'associer une famille à une activité ? @jcserafini comment cela est implémenté actuellement ?

Il peut également être intéressant de revoir le mapping de l'élément specialty au regard du profil frHealthcareService qui impose un valueset très éloigné des besoins liés à l'activité opérationnelle.

Fichier•s concerné•s

RORHealthcareService.fsh

Solution proposée

[sdemeyANS]

Il peut également être intéressant de revoir le mapping de l'élément specialty au regard du profil frHealthcareService qui impose un valueset très éloigné des besoins liés à l'activité opérationnelle.
cf #196 (comment)

[PhilippeC-ANS]

Bonjour,
je ne suis pas sûr de comprendre la question.
Chaque AO est lié à une famille (table d'association diffusée par le NOS).
Dans le modèle d'exposition on affiche 1 à n AO pour une offre opérationnelle, et pour chaque AO on affiche la famille associée lorsqu'il y en a une (ce n'est utilisé que sur le médico-social)

[jcserafini]

@sly-kereval @PhilippeC-ANS
Les familles ressortent dans les specialty, mais effectivement mélangées avec la ou les AOs de l'offre. Le modèle ne permet en effet pas de voir que la ou les familles sont associées à telle ou telle AO.
Ci dessous un exemple:

{
"coding": [
{
"system": "https://mos.esante.gouv.fr/NOS/TRE_R211-ActiviteOperationnelle/FHIR/TRE-R211-ActiviteOperationnelle",
"code": "077",
"display": "Maladies infectieuses, parasitaires et tropicales"
}
]
},

{
"coding": [
{
"system": "https://mos.esante.gouv.fr/NOS/TRE_R265-PrestationPilotageSerafin/FHIR/TRE-R265-PrestationPilotageSerafin",
"code": "009",
"display": "2.1.2.1 Prestations des auxiliaires médicaux, des instructeurs en locomotion et avéjistes"
}
]
}

[sdemeyANS]

voir issue Interop-Sante/hl7.fhir.fr.core#99

[paulineheurtebise]

2 points à traiter :

1. Mapping de l'activiteOperationnelle et familleAO sur specialty.
   Problématique : le mapping sur specialty n'est pas cohérente avec le binding dans le profil FrHealthcareService
   Proposition n°1 : Extension complexe comprenant 2 attributs.
   Proposition n°2 : Positionner dans le slice de characteristic l'AO et faire une extension pour la familleAO.

2. Lien entre la familleAO et AO
   Problématique traitée par la communauté : https://chat.fhir.org/#narrow/stream/179252-IG-creation/topic/hierarchical.20value.20sets.20.20in.20profiles
   Compréhension : la seule possibilité de faire le lien entre les 2 est d'écrire une contrainte. Le mieux serait pouvoir disposer à termer d'une nomenclature hiérarchique
   Proposition : Associer une contrainte aux attributs

[jcserafini]

Hello, @paulineheurtebise @sdemeyANS @PhilippeC-ANS @Mathieu-Rousseau
Pour le point 1 :
je ne suis pas sur d'apporter grand chose au débat mais je pense qu'il faut essayer de minimiser l'impact consommateur.
De ma compréhension l'option 2 permet de ne pas impacter la consommation des AOs. Pour consommer les familles le consommateur aura a ajuster sa consommation et regarder l'extension de l'AO. Comme aujourdhui de toute façon la modélisation de la famille d'AO me semble incohérente, j'ai le sentiment que c'est la meilleure option non ?

Pour le point 2:
D'un point de vue consommateur (en GET quoi) j'ai l'impression que cette contrainte n'apporte pas grand chose.
D'un point de vue système ROR ou IHM déportée (POST/PUT/PATCH) ça peut apporter de l'info MAIS que doit on faire de cette contrainte ? N'est ce pas au ROR de gérer la diffusion de la famille associée à l'AO?

Exemple de cas: une IHM déportée nous donne l'info que l'offre O1 a l'activité "170 Soins palliatifs". La table d'association nous indique qu'elle appartient à la famille "Soins médicaux à visée préventive, curative et palliative" mais imaginons que le système nous envoie une ancienne classification "Soins palliatifs" car il n'a pas encore mis à jour cette table.
Si on a une contrainte forte, on va refuser la modification. J'aurai tendance à dire que dans ce cas je préférerai accepter la modif et laisser à la main du ROR la traduction de la famille d'AO en diffusion mais je vous laisse décider.

[sdemeyANS]

2 points à traiter :

1. Mapping de l'activiteOperationnelle et familleAO sur specialty.
   Problématique : le mapping sur specialty n'est pas cohérente avec le binding dans le profil FrHealthcareService
   Proposition n°1 : Extension complexe comprenant 2 attributs.
   Proposition n°2 : Positionner dans le slice de characteristic l'AO et faire une extension pour la familleAO.

Proposition 1 cela me gêne de faire encore une extension. A voir
Proposition 2 du coup on utiliserait plus specialty ? Et donc que la modélisation ROR sur specialty et celle de FR core divergent (pas la même définition?

2. Lien entre la familleAO et AO
   Problématique traitée par la communauté : https://chat.fhir.org/#narrow/stream/179252-IG-creation/topic/hierarchical.20value.20sets.20.20in.20profiles
   Compréhension : la seule possibilité de faire le lien entre les 2 est d'écrire une contrainte. Le mieux serait pouvoir disposer à terme d'une nomenclature hiérarchique

Du coup il faudrait faire une demande d'evo dans le NOS ? Nomenclature hiérarchique = VS hiérarchique ? A noter que le VS hiérarchique est remis en question

Proposition : Associer une contrainte aux attributs

[mlr-kereval]

Atelier du 11/03/2024

1. Mapping de l'activiteOperationnelle et familleAO sur specialty

Dans le profil FRCoreHealthcareService, la contrainte sur le binding "FR Core ValueSet Practitioner specialty" a été relâchée. L'élément specialty est à étudier avec FrCore.

Décisions :

• Conserver le mapping de l'ActiviteOperationnelle sur l'élément specialty
• Slicer l'élément coding du CodeableConcept
  - operationalActivity [1..1] JDV_J17-ActiviteOperationnelle-ROR
  - operationalActivityFamily [0..1] JDV_J51-FamilleActiviteOperationnelle-ROR

2. Lien entre la familleAO et AO

Décision :

• Ne pas ajouter de règle métier pour la cohérence entre l'activiteOperationnelle et la familleActiviteOperationnelle

[mlr-kereval]

Bonjour,
Comme convenu, l’élément coding du CodeableConcept a été slicé.

Preview : https://ansforge.github.io/IG-fhir-repertoire-offre-ressources-sante/lien-specialty-slice-coding/ig/StructureDefinition-ror-healthcareservice.html