Lien Type Savoir-Faire et Savoir-Faire (héritage de la classe Savoir-Faire)

[LudivineLacour]

Description du problème

La modélisation des savoir-faire sur la ressource PractitionerRole ne permet pas d'identifier le lien entre le type de savoir-faire et le savoir-faire en lui-même. En effet, chaque classe spécialisée de savoir-faire (Specialisation, QualificationPAC, etc.) doit hériter de la classe savoir-faire ce qui permet de faire le lien entre le savoir-faire le type de savoir-faire indiqué.

Dans la modélisation toutes les classes spécialisées sont diffusées dans un attribut slicé specialty.

En terme de développement cela se matérialise par la diffusion des éléments les uns après les autres.

Fichier•s concerné•s

https://interop.esante.gouv.fr/ig/fhir/ror/StructureDefinition-ror-practitionerrole.html

Solution proposée

Non identifiée

[LudivineLacour]

A mon sens le problème est le même que celui décrit dans cette issue : #303

[LudivineLacour]

@PhilippeC-ANS Cela a un impact sur les développements du BI ROR (cette partie est prévue dans une US du sprint 4/4 qui va démarrer le 5 mars - conception réalisée en amont)

[sdemeyANS]

#222

[sdemeyANS]

il faut aussi que cela soit pris en compte par les dev ROR N

1. corriger l'IG
2. publication d'une nouvelle version de l'IG en 'ballot' ? https://github.com/ansforge/IG-fhir-repertoire-offre-ressources-sante/milestone/5
3. dev ROR N

qu'en penses-tu @jcserafini ?

[jcserafini]

Hello @LudivineLacour @sdemeyANS
Je suis OK avec le problème décrit par Ludivine et OK pour changer le dév pour coller à la modélisation . Par contre pas sur de comprendre : c'est quoi la modélisation proposée ?

[sdemeyANS]

Hello @LudivineLacour @sdemeyANS Je suis OK avec le problème décrit par Ludivine et OK pour changer le dév pour coller à la modélisation . Par contre pas sur de comprendre : c'est quoi la modélisation proposée ?

Merci pour ce retour sur la prise en compte :)
Concernant la modélisation on travaille sur une proposition avec @paulineheurtebise

[sdemeyANS]

@jcserafini je l'ai mis dans une version "ballot" en cible

[paulineheurtebise]

Pas d'impact Annuaire, de ce que je vois de l'IG l'élément specialty n'est pas utilisé.

Proposition idem à #222.

• mettre le type de savoir-faire en extension du CodeableConcept
• Ajouter une contraintes aux attributs pour assurer la cohérence entre le type de savoir faire et le savoir faire

[mlr-kereval]

Atelier du 11/03/2024

Sur le profil FRCore, le binding "FR Core ValueSet Practitioner specialty" est requis. Des échanges seront à prévoir avec FrCore.
Il n'est pas prévu que le profil RORPractitionerRole hérite de FRCore.

Décision identique à #222 :

• Slicer l'élément coding du CodeableConcept
• Ne pas ajouter de règle métier pour la cohérence entre le type de savoir-faire et le savoir-faire

[mlr-kereval]

Bonjour,
Comme convenu, nous avons slicé l’élément coding du CodeableConcept :

• La cardinalité du type de savoir faire (expertiseType) a été mis à 0..1. En effet, le slice specialty:specificCompetence est lié à la situation opérationnelle et non à un savoir-faire.

Preview : https://ansforge.github.io/IG-fhir-repertoire-offre-ressources-sante/lien-specialty-slice-coding/ig/StructureDefinition-ror-practitionerrole.html

Proposition : Le type de savoir-faire semble fixe pour chaque savoir-faire. Souhaitez-vous que l’on fixe dans la structure definition la valeur du type de savoir-faire pour chaque slice ?

[nriss]

Si je comprends bien @mlr-kereval, l'objectif est de fixer à chaque fois une slice de coding pour rajouter le type de savoir faire c'est ça ? Et dans l'autre de mettre la specialty qui va bien ?

[mlr-kereval]

Si je comprends bien @mlr-kereval, l'objectif est de fixer à chaque fois une slice de coding pour rajouter le type de savoir faire c'est ça ? Et dans l'autre de mettre la specialty qui va bien ?

Oui. Pour les savoir-faire, on aurait :

• une valeur fixe issue du JDV_J209 dans un slice de coding,
• dans un autre slice de coding, le JDV spécifié pour chaque savoir-faire (JDV_J210, JDV_J232, JDV_J211...)

[nriss]

Top ça me paraît idéal si ça correspond au besoin fonctionnel :)