西方的医生对病人负责，中国的医生对院长负责

标签： 公有制 医生 军事共产主义 契约 病人 市场化 产业化 医疗事故 医改 医院 健康

目录： 自由自治市场经济去特权化

时间： 2010-07-23 22:06:26

西方的医院对医生负责；西方的医院的“物业商”；西方的医院院长是经理人

西方的医生对病人负责，中国的医生对医院（首长）负责

医疗专业是个人主义的专业，不可能存在“公证医疗”（公证处方）

医疗必须是医生与病人之间的责任契约，才能保证病人的利益

医疗公有制体系是军事共产主义的思维方式

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1566.entry

明白公立医疗中的医患之间的契约责任关系，就会发现中国医疗体系的责任结构，与西方市场经济有着根本的不同。医生是对医院负责，而医院又对“国资分管机构”常称卫生部门负责，卫生部门理论上对政府主管部门如国务园负责，而国务园则对人民代表大会负责，偶而提供“公共售后服务”称为“上访”。如果中国真的是“公有制下有民主”，人大才给倒霉的患者一个“监督的通道”，——>中国人命贱是制度使然！

西方的医疗责任体系也常常被中国公有制文化中人所误解。中国的医院，作为卫生部门的派出机构，至少在“指令”上对病人负责，尽管不受病人的监督；而西方市场经济下的医院，其服务对象并非病人，而是医生；医院对医生负责！而不是相反！医生并不是医院的雇员（实习医生除外），一个医生可以在拥有自已诊所的时侯，在很多医院“挂单”。

西方的医院（包括香港）是行业地产服务的概念，而不是“医疗机构”的概念。医生交租金（房屋、病床、设备使用），从患者治疗费用中得到收入，（一般由保险公司给付）；医院向医生提供服务获得收入。因此，西方拥有“几千个挂牌医生”的小医院多不算数，而西方医院的院长，是行业经理人，而不是医生！

医疗行业的业务核心肯定就是医生而不能是医院。医院的的服务对象是医生，不是病人。医生的服务对象是病人，不是医院。而在中国公有制，把这个业务关系整反了。医生以自已的收入和职业从业资格，对专业范围内的错误负责；对专业范围以外的失误，象杰克逊致死案中没有按规程施以麻醉药，尽管是患者的要求，医生也受二级杀人罪指控，总之，是医生对患者负责。

医学对于医生来说，是一种知识性的专业。无论现代医学在统计上如何符合科学三要素的实证标准，在确定治疗方案一刻时是个人主义的，医生是没有把握的，否则就不会存在“循证医学”了，也不存在治疗风险了！这就意味着，假如医生不是对病人负责的话，病人就将变成医生的小白鼠，免费的练刀或者培训对象，而且中国的病人在医院对医学生的培训中是没有隐私的。

因为医生实际上是在“试错”中寻求确诊病症，也在“试错”中寻求最合适的治疗方案，因此不可能存在“公证医疗”，不然到底是医生拿处方，还是让公证人拿处方呢？因此医患的契约责任，一定是医与患这间的契约责任，由医生按契约对患者负责，才能体现对患者的合法权益的保护。当中国马克思公有制的契约责任从医生身上移走后，所谓的大处方黑医生就不可避免了，因为医生不再对患者负责！

马恩公有制的医疗制度，实际上是一种军事共产主义的思维，把和平当成了战争，把战争当成了和平。在战争年代的军医，确实是对军队战斗力的恢复负责，而不是对伤兵生命健康负责。世界上从来没有过“伤兵就医疗责任起诉军医的”。（想起什么老军医的广告就好笑）。马列公有制把和平的医疗行业看作是军事化医院，当然就不能市场化了！