医疗保障水平越高，穷人越是看不起病

标签： 医疗保障 公费医疗 看病贵 看病难 医保 社会保障 穷人 特权 通往奴役之路

目录： 自由自治市场经济去特权化

时间： 2012-04-24 21:48:36

医疗保障水平越高，穷人越是看不了病；

高水平的医疗保障的把医疗成本向穷人身上转移；

中国医疗保障属世界最高水平，导致穷人“看病难，看病贵”；

公办医疗只能限于应急性的医疗保健项目；

国家财政支付的医疗保障，一旦超“低水平，广覆盖”的基本医疗保障的层次，保障水平越高，就越是出现医疗成本，从高权力层次的贵族，向低权力层次民众转移的经济学规律。这是与人道主义宣传的“医疗保障让穷人看得起病”的初衷，是完全相反的。原因就在于资源供应总是短缺的，医疗服务的“高水平”却是无限制的。仅此一点就足以否定任何“医改公有制”的合理性。

中国的医疗保障水平非但是不低的，即使在世界上也是非常高的。与中国人均收入相比，中国医疗保障水平之高，可以遥遥领先于任何资本主义国家！中国穷人看不起病，恰恰是因为医疗保障水平太高了，国家支付不了全部的成本，因此高水平的医疗保障，不得不从老革命老干部、公务员和国企……，依次而类推，最后却让最穷的市民和农民，承担了看病难看病贵的高成本！这就是医疗成本的转移。

由于公费医疗的本质，就是国家财政/国企垄断收益支付的医疗成本，因此任何意义的公费医疗都是医疗保障。这样就可以展示中国医疗保障水平，到底是高的还是低的。中国医疗成本负担，按权力层次的反配置，正是“高标准医疗导致贫富差异”的典型实例。即越是有权的人越人钱，越是有钱的人越有关系，让他们获得越是低成本的医疗服务；反之亦然。这正是经济学中的寻租腐败定律。

中国的病人大体上可以分成体制内的病人，与体制外的病人两种。从种种政策倾向来说，可以说是牺牲体制外病人的利益，剥削体制外病人的利益，维持体制内病人的相对优越的医疗条件。但对体制内病人来说，也只是相对的优越而已。以癌症为例，中国自费病人的治疗收费，实际上比美国的专科治疗中心还要贵！而中国的治疗是流水线式的，即使对体制内病人，治疗质量也较美国的同类治疗水平差！

体制内的病人，也是分成三六九等。从年报限额几十万，用不完着慌，腆着脸找熟人开贵重中药报销，拿到市场上卖的“老革命”家庭；到只能报20%的低级公务员，甚至一点公费医疗享受不上，却挂着“公务员”名头的协税员同，协管员之类。这和《教育"产业化"，考公务员，大学生失业》，道理是完全一致。这样的体制把国民中的较穷的绝大多数人，事实上排除出了医疗服务的获得，而税费就照收了。

高考的本意，实际上就是用考试筛选的方式，让一部分贱民获得税收的部分福利；如低等级的公务员。至于反对户籍制度的牛二，期望“城市户口意味着大学生的国家干部待遇”，这些人如果不是消息太不灵通，中了人家“编制选拨产业化”的圈套，就是天生就是上窜下跳的卖力五毛。可悲！实际情况是，目前无论是初级公务员还是垄断单位，内部高福利编制早就封闭了，能考的是合同制的“临时工”。

寻租腐败原理的原因是“政府本身拥有无上经济分配特权，却不是社会价值的生产单位”。尽管公费医疗财政负担吓人，害得整个中国社会“看病难看病贵质量次”。但是真正能够受益公费医疗的群体，仍然要比表面数字少得多，而且还将一直消减。这种情况与日本和欧洲也是相似的，仅仅是表现方式略有不同。日本获得高标准医疗保障（包括养老保障）的只是一小部分人，在官面文章上却象人人有分。

指望政府能够承担全部医疗费用，可以无限制地负担，实际上也是无限制增长的医疗成本，——>除非用传统医学那些玩意儿忽悠脑残！否则在经济学上的唯一结果，就是把绝大部分纳税人，排除在有效的医疗服务的获得可能性以外。正是通往奴役之路的具体表现模式。但是“全民免费医疗，全民免费养老”的民粹效果，却令任何政治家为之心动！愿意承认公办医疗是不可行的，反而需要科学客观的勇气！