Task6 (probably not)

[heli0dus]

No description provided.

[heli0dus]

Пушу больше с просьбой посмотреть и подсказать, где мне ловить багу: здесь или в 3/4 домашке. Я вроде старался по максимуму по статье действовать так что казалось бы здесь должно быть нормально, но тесты валятся(

[WoWaster]

Я вот так поправил тесты:

diff --git a/tests/autotests/test_task6.py b/tests/autotests/test_task6.py
index d3f0dbc..6f7c09f 100644
--- a/tests/autotests/test_task6.py
+++ b/tests/autotests/test_task6.py
@@ -93,7 +93,7 @@ IS_START = "is_start"

 @pytest.fixture(scope="function", params=range(5))
 def graph(request) -> MultiDiGraph:
-    n_of_nodes = random.randint(20, 40)
+    n_of_nodes = random.randint(1, 10)
     return cd.graphs.labeled_scale_free_graph(n_of_nodes, labels=LABELS)


@@ -131,7 +131,15 @@ class TestReachability:
             for node_from, nodes_to in rpq.items():
                 for node_to in nodes_to:
                     rpq_set.add((node_from, node_to))
-            assert cfpq == rpq_set
+            if cfpq == rpq_set:
+                assert True
+            else:
+                print(graph.edges(data=True))
+                print(regex_str)
+                print(start_nodes, final_nodes)
+                print(cfpq)
+                print(rpq_set)
+                assert False

     @pytest.mark.parametrize("eq_grammars", GRAMMARS, ids=lambda grammars: grammars)
     def test_different_grammars(self, graph, eq_grammars):

Нашел пару графов поменьше и перетащил в свои эталонные решения.

Вот на такой вывод в вашей реализации:

[(0, 1, {'label': 'a'}), (1, 2, {'label': 'b'}), (2, 0, {'label': 'a'})]
a*
{0, 1, 2} {0, 1}
set()
{(0, 1), (2, 0), (2, 1)}

Моя эталонная выдала [(2, 0), (2, 1), (1, 1), (0, 0), (0, 1)]. Из этого я сделал два вывода:

1. Бóльшая проблема у вас с CFPQ, он выдает пустое множество даже там, где оно не пусто
2. Это уже нас косяк, но у вас получилось сдать 3 и 4 задачки, которые некорректно обрабатывают пустые строки

[heli0dus]

Я тут немного интересную деталь заметил
Для pyformlang регулярка "abc*" - это то же самое, что "(abc)*"
От нас ожидалось, что мы ещё ручками попарсим регулярки прежде, чем генерировать автомат или это неожиданное поведение библиотеки?

[heli0dus]

Просто я уже часов не знаю сколько (минимум 30) пытаюсь всё заставить починить и бэктрэкинг багов в итоге меня првиёл к такому интересному фокусу библиотеки, в результате которого немудрено, что всё идёт не очень по плану

[heli0dus]

Здесь отбой, я просто зря руками писал, а не копипастил из тестов строку регулярки
Крыша уже немного едет от этого дебага

[heli0dus]

И всё-таки эта шизофрения была к месту
В тестах к 6 задаче пробелы стоят и парсится всё нормально
А вот в тестах к 4 пробелов нет и эта проблема есть

[heli0dus]

Вообще наверное важно обозначить один пренеприятный феномен, всплывший в ходе этого расследования с поисками багов

Я попросил пару человек загнать пример, описаный Вами выше, в свои решения для 4 и 6 домашки
И там получилась очень занятное веселье, что у всех, кого я спрашивал, это выдало просто 2 пустых сета
Из этого вытекает несколько мажорная проблема

Так как тесты не сравнивают ответ с эталонным решением, а сравнивают решения между собой, рабочим сценарием прохождения тестов становится ситуация, когда все задания дают одинаково неправильный овтет на одинаковые данные. В результате получается какая-то неприятная неуверенность в том, это новое решение домашки неправильное или это все предыдущие неправильные, просто одинаково неправильные (в моём случае с этой домашкой оказалось, что и то, и другое)

Честно не знаю, как такую ситуацию решать, но обозначить её всё-таки стоит

[WoWaster]

Про проблему знаем. Наверное, как раз после моего первого ответа вам, мы её взяли на контроль. В следующих итерациях курса хотим добавить некоторый набор контролируемых тестов, чтобы оценить "вменяемость" решения в отрыве от остальных. Хотелось бы, конечно, сейчас, но тогда велик шанс, что у большинства уже сдавших задачки всё сломается :(.

Про косяк с регулярками тоже. Оно должно будет в скором времени починиться, хотя почему у вас пару коммитов назад оно чинилось именно добавлением пробелов я сходу не понял. Надеюсь в последних коммитах у вас всё правда хорошо.

Эту задачку я точно готов зачесь в полный балл за ваши страдания с дебагом.

[heli0dus]

С регулярками та мистория была в том, что когда я дебажил 3 и 4 домашки, то не мог понять, почему 4 выдаёт мне лишние конечные вершины на abc*. Я просто понял, как парвильно смотреть на этот вывод и что неправильный ответ в той ситуации давала 3 домашка, а не 4