KR2m0009_178.txt

# -*- mode: mandoku-view; -*-
#+TITLE: 文獻通考
#+DATE: 2015-08-24 22:49:36.553370
#+PROPERTY: ID KR2m0009
#+PROPERTY: BASEEDITION WYG    
#+PROPERTY: JUAN 卷一百七十八
<pb:KR2m0009_WYG_178-1a>¶
欽定四庫全書¶
　文獻通考卷一百七十八¶
　　鄱　陽　馬　端　臨　貴　與　著¶
　經籍考五¶
　　經(詩/)¶
　漢藝文志古者采詩之官王者所以觀風俗知得失¶
　自考正也孔子純取周詩上采殷下取魯凡三百五¶
　篇遭秦而全者以其諷誦不獨在竹帛故也孔氏曰¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-1b>¶
　史記孔子世家云古者詩本三千餘篇去其重取其¶
　可施於禮義者三百五篇按書傳所引之詩見在者¶
　多亡逸者少則夫子所錄者不容十分去九馬遷之¶
　言未可信也據今者及亡詩六篇凡三百一十一篇¶
　而史記漢書云三百五篇缺其亡者以見在為數¶
　歐陽氏曰遷説然也今書傳所載逸詩何可數也以¶
　鄭康成譜圖推之有更十君而取其一篇者又有二¶
　十餘君而取其一篇者由此言之何啻三千(又曰刪/云者非)¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-2a>¶
　(止全篇刪去也或篇刪其章章刪其句句删其字如/唐棣之華偏其反而豈不爾思室是逺而此小雅唐)¶
　(棣之詩也夫子謂其以室爲逺害於兄弟之義故篇/刪其章也衣錦尚絅文之著也此鄘風君子偕老之)¶
　(詩也夫子惡其盡飾之過恐其流而不返故章刪其/句也誰能秉國成不自為政卒勞百姓此大雅節南)¶
　(山之詩也夫子以能之一字/為意之害故句刪其字也)¶
　隋經籍志曰漢初有魯人申公受詩於浮丘伯作詁¶
　訓是為魯詩齊人轅固生亦傳詩是為齊詩燕人韓¶
　嬰亦傳詩是為韓詩齊轅固燕韓生皆為之傳或取¶
　春秋采雜說咸非其本義與不得已魯最為近之(漢/書)¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-2b>¶
　(師古注曰與不得已者言皆不得/也三家皆不得其真而魯最近之)三家皆列於學宫¶
　又有趙人毛萇善詩自云子夏所傳作詁訓傳是為¶
　毛詩河間獻王好之未得立後漢有九江謝曼卿善¶
　毛詩又為之訓東海衞敬仲受學於曼卿先儒相承¶
　謂之毛詩序子夏所創毛公及敬仲又加潤色鄭衆¶
　賈逵馬融並作毛詩傳鄭𤣥作毛詩箋齊詩魏代已¶
　亡魯詩亡於西晉韓詩雖存無傳之者唯毛詩鄭箋¶
　至今獨立又有業詩宋奉朝請業遵所註立義多異¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-3a>¶
　世所不行¶
　　石林葉氏曰詩有四家毛詩最後出而獨傳何也¶
　　曰豈惟毛詩始漢世之春秋公榖爲盛至後漢而¶
　　左氏始立而後之盛行者獨左氏焉禮家之學五¶
　　傳弟子分曹教授蓋小戴最為後出而今之言禮¶
　　者惟小戴為衆所宗此無他六經始出諸儒講習¶
　　未精且未有他書以證其是非故雜偽之說可入¶
　　趙賔之易張覇之書是也歴時既久諸儒議論既¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-3b>¶
　　精而又古人簡書時出於山崖屋壁之間可以為¶
　　證而學者遂得即之以考同異而長短精粗見矣¶
　　長者出而短者廢自然之理也六經自秦火後獨¶
　　詩以諷誦相傳韓詩既出於人之諷詠而齊魯與¶
　　燕語音不同訓詁亦異故其學往往多乖獨毛之¶
　　出也自以源流得於子夏而其書貫穿先秦古書¶
　　其釋鴟鴞也與金縢合釋北山烝民也與孟子合¶
　　釋昊天有成命與國語合釋碩人清人黄鳥皇矣¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-4a>¶
　　與左傳合而序由庚等六章與儀禮合蓋當毛氏¶
　　時左氏未出孟子國語儀禮未甚行而學者亦未¶
　　能信也惟河間獻王博見異書深知其精迨至晉¶
　　宋諸書盛行肄業者衆而人始翕然知其說近正¶
　　且左氏等書漢初諸儒皆未見而毛說先與之合¶
　　不謂之源流子夏可乎唐人有云齊詩亡於魏魯¶
　　詩亡於晉韓詩雖存無傳之者今韓氏章句已不¶
　　存矣而齊詩猶有見者然唐人既謂之亡則書之¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-4b>¶
　　真偽未可知也¶
　　東萊吕氏曰魯齊韓毛詩讀異義亦不同以魯齊¶
　　韓之義尚可見者較之獨毛詩率與經傳合闗雎¶
　　正風之首三家者乃以為刺餘可知矣是則毛詩¶
　　之義最得其真也¶
詩序¶
　釋文舊說云關雎后妃之徳也至用之邦國焉名關¶
　雎序謂之小序此以下則大序也大序是子夏作小¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-5a>¶
　序是子夏毛公合作卜商意有未盡毛更足成之¶
　後漢儒林傳衞宏從謝曼卿受學作毛詩序善得風¶
　雅之㫖至今傳於世¶
　隋志先儒相承謂毛詩序子夏所創毛公及衞敬仲¶
　更加潤色¶
　　石林葉氏曰世人疑詩序非衞宏所為此殊不然¶
　　使宏鑿空為之乎雖孔子亦不能使宏誦師説為¶
　　之則雖宏有餘矣且誦宏序有専取諸書之文而¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-5b>¶
　　為之者有雜取諸書所說而重複互見者有委曲¶
　　宛轉附經而成其書者不可不論也詩有六義一¶
　　曰風二曰賦三曰比四曰興五曰雅六曰頌其文¶
　　全出於周官情動於中而形於言言之不足故嗟¶
　　歎之其文全出於禮記成王未知周公之志公乃¶
　　為詩以遺王其文全出於金縢髙克好利而不顧¶
　　其君文公惡而欲逺之不能使髙克将兵而禦狄¶
　　於竟陳其師旅翺翔河上久而不召衆散而歸髙¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-6a>¶
　　克奔陳其文全出於左傳微子至於戴公其間禮¶
　　樂廢壊其文全出於國語古者長民衣服不貳從¶
　　容有常以齊其民其文全出於公孫尼子則詩序¶
　　之作實在數書既傳之後明矣此吾所謂専取諸¶
　　書所言也載馳之詩許穆夫人作也閔其宗國顛¶
　　覆矣又曰衞懿公爲狄人所滅絲衣之詩既曰繹¶
　　賔尸矣又曰靈星之詩此蓋衆說並傳衞氏得善¶
　　辭羙意併錄而不忍棄之此吾所謂雜取諸書之¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-6b>¶
　　說而重複互見也騶虞之詩先言人倫既正朝廷¶
　　既治天下純被文王之化而復繼之以蒐田以時¶
　　仁如騶虞則王道成行葦之詩先言周家忠厚仁¶
　　及草木然後繼之以内睦九族外尊事黄耉養老¶
　　乞言此又吾所謂委曲宛轉附經而成其義也即¶
　　三者而觀之序果非宏之所作乎漢世文章未有¶
　　引詩序者惟黄初四年有共公逺君子近小人之¶
　　説蓋魏後於漢宏之詩序至此始行也¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-7a>¶
　　又曰世以詩序為孔子作初無據口耳之傳也惟¶
　　隋經籍志以為子夏作先儒相承云毛公及衞宏¶
　　潤益之今定為孔子作固不可若孔子授子夏而¶
　　傳之是亦嘗經孔子所取亦何傷乎大抵古書未¶
　　有無序者皆繫之於篇末蓋以總其凡也今書有¶
　　序孔安國以為孔子作自安國始遷之逐篇之首¶
　　易有序卦彖象爻辭王輔嗣遷之逐卦之中至太¶
　　史公自序揚子雲法言皆其遺法况詩皆記其先¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-7b>¶
　　王之政與列國之事非見其序蓋有全篇莫知所¶
　　主意者孔子雖聖人人事之實亦安能臆斷於數¶
　　百載之下猶之春秋必約魯史而後可為鄭忽與¶
　　晉文公出入晉鄭不以告魯史所不得書則孔子¶
　　不能强筆而削之也而謂衞宏能之可乎所謂衞¶
　　宏從謝曼卿受學而作者范曄之言爾據史毛公¶
　　趙人與河間王同時三傳而為徐敖初無謝曼卿¶
　　者獨東漢賈逵傳言父徽學毛詩於謝曼卿至顯¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-8a>¶
　　宗令撰齊魯韓詩與毛氏同異蓋漢自中興後毛¶
　　詩始見鄭康成與衞宏畧先後豈有不知而以宏¶
　　之言為孔子者此理尤甚明吾謂古者凡有是詩¶
　　則有是序如今之題目者故太師陳之則可以觀¶
　　風俗遒人采之則可以知訓戒學者誦之則可以¶
　　興可以觀可以羣可以怨其藏在有司孔子刪詩¶
　　既取其辭因以其序命子夏之徒為之則於理為¶
　　近矣¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-8b>¶
　　朱子曰詩序之作說者不同或以為孔子或以為¶
　　子夏或以為國史皆無明文可考惟後漢儒林傳¶
　　以為衞宏作毛詩序今傳於世則序乃宏作明矣¶
　　然鄭氏又以為諸序本自合為一編毛公始分以¶
　　寘諸篇之首則是毛公之前其傳已久宏特増廣¶
　　而潤色之耳故近世諸儒多以序之首句爲毛公¶
　　所分而其下推說云云者為後人所益理或有之¶
　　但今考其首句則已有不得詩人之本意而肆為¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-9a>¶
　　妄説者矣况沿襲云云之誤哉然計其初猶必自¶
　　謂出於臆度之私非經本文故且自為一編别附¶
　　經後又以尚有齊魯韓氏之說並傳於世故讀者¶
　　亦有以知其出於後人之手不盡信也及至毛公¶
　　引以入經乃不綴篇後而超冠篇端不為註而直¶
　　作經字不為疑辭而遂為决辭其後三家之傳又¶
　　絶而毛説孤行則其抵牾之迹無復可見故此序¶
　　者遂若詩人先所命題而詩文反為因序以作於¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-9b>¶
　　是讀者轉相尊信無敢擬議至於有所不通則必¶
　　為之委曲遷就穿鑿而附合之寕使經之本文繚¶
　　戾破碎不成文理而終不忍明以小序為出於漢¶
　　儒也愚之病此久矣然猶以其所從來也逺其間¶
　　容或真有傳授證驗而不可廢者故既頗采以附¶
　　傳中而復併為一編以還其舊因以論其得失云¶
　　又論邶栢舟序曰詩之文意事類可以思而得其¶
　　時世名氏則不可以强而推故凡小序唯詩文明白¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-10a>¶
　　直指其事如甘棠定中南山株林之屬若證驗的¶
　　切見於書史如載馳碩人清人黄鳥之類决為可¶
　　無疑者其次則詞㫖大槩可知必為某事而不可¶
　　知其的爲某時某人者尚多有之若爲小序者姑¶
　　以其意推尋探索依約而言則雖有所不知亦不¶
　　害其爲不自欺雖有未當人亦當恕其所不及今¶
　　乃不然不知其時者必强以爲某王某公之時不¶
　　知其人者必强以爲某甲某乙之事於是傅㑹書¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-10b>¶
　　史依託名諡鑿空妄語以誑後人其所以然者特¶
　　以恥其有所不知而惟恐人之不見信而已且如¶
　　栢舟不知其出於婦人而以爲男子不知其不得¶
　　於夫而以爲不遇於君此則失矣然有所不及而¶
　　不自欺則亦未至於大害理也今乃斷然以爲衞¶
　　頃公之時則其故為欺罔以誤後人之罪不可揜¶
　　矣蓋其偶見此詩冠於三衞變風之首是以求之¶
　　春秋之前而史記所書荘桓以上衞之諸君事皆¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-11a>¶
　　無可考者諡亦無甚惡者獨頃公有賂王請命之¶
　　事其諡又爲甄心動懼之名如漢諸侯王必其甞¶
　　以罪謫然後加以此諡以是意其必有棄賢用佞¶
　　之失而遂以此詩予之若将以衒其多知而必於¶
　　取信不知将有明者從旁觀之則適所以暴其真¶
　　不知而啟其深不信也凡小序之失以此推之什¶
　　得八九矣又其爲説必使詩無一篇不為羙刺時¶
　　君國政而作固已不切於情性之自然而又拘於¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-11b>¶
　　時世之先後其或書傳所載當此一時偶無賢君¶
　　羙諡則雖有辭之羙者亦例以爲陳古而刺今是¶
　　使讀書疑於當時之人絶無善則稱君過則稱己¶
　　之意而一不得志則扼腕切齒嘻笑冷語以懟其¶
　　上者所在而成羣是其輕躁險薄尤有害於温柔¶
　　敦厚之教故予不可以不辯又論桑中序曰此詩¶
　　乃淫奔者所自作序之首句以為刺奔誤矣其下¶
　　云云者乃復得之樂記之說已畧見本篇矣而或¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-12a>¶
　　者以爲刺詩之體固有鋪陳其事不加一辭而閔¶
　　惜懲創之意自見於言外者此類是也豈必譙譲¶
　　質責然後爲刺也哉此說不然夫詩之為刺固有¶
　　不加一辭而意自見者清人猗嗟之屬是也然嘗¶
　　試玩之則其賦之之人猶在所賦之外而詞意之¶
　　間猶有賔主之分也豈有将欲刺人之惡乃反自¶
　　爲彼人之言以陷其身於所刺之中而不自知之¶
　　哉其必不然也明矣又况此等之人安於為惡其¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-12b>¶
　　於此等之詩計其平日固已自其口出而無慙矣¶
　　又何待吾之鋪陳而後始知其所爲之如此亦豈¶
　　畏吾之閔惜而遂幡然遽有懲創之心邪以是爲¶
　　刺不惟無益殆又不免於鼓之舞之而反以勸其¶
　　惡也或者又曰詩三百篇皆雅樂也祭祀朝聘之¶
　　所用也桑間濮上之音鄭衞之樂也世俗之所用¶
　　也雅鄭不同部其來尚矣且夫子答顔淵之問於¶
　　鄭聲亟欲放而絶之豈其刪詩乃錄淫奔者之辭¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-13a>¶
　　而使之合奏於雅樂之中乎亦不然也雅者二雅¶
　　是也鄭者緇衣以下二十一篇是也衞者邶鄘衞¶
　　三十九篇是也桑間衞之一篇桑中之詩是也二¶
　　南雅頌祭祀朝聘之所用也鄭衞桑濮里巷狭邪¶
　　之所歌也夫子之於鄭衞蓋深絶其聲於樂以為¶
　　法而嚴立其詞於詩以為戒如聖人固不語亂而¶
　　春秋所記無非亂臣賊子之事蓋不如是無以見¶
　　當時風俗事變之實而垂鑒戒於後世故不得已¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-13b>¶
　　而存之所謂道並行而不相悖者也今不察此乃¶
　　欲為之諱其鄭衞桑濮之實而文之以雅樂之名¶
　　又欲從而奏之宗廟之中朝廷之上則未知其将¶
　　以薦之何等之鬼神用之何等之賔客而於聖人¶
　　爲邦之法又豈不爲陽守而隂叛之邪其亦誤矣¶
　　曰然則大序所謂止乎禮義夫子所謂思無邪者¶
　　又何謂邪曰大序指栢舟緑衣泉水竹竿之屬而¶
　　言以爲多出於此耳非謂篇篇皆然而桑中之類¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-14a>¶
　　亦止乎禮義也夫子之言正爲人有邪正羙惡之¶
　　雜故特言此以明皆可懲惡勸善而使人得其性¶
　　情之正耳非以桑中之類亦以無邪之思作之也¶
　　曰荀卿所謂詩者中聲之所止太史公亦謂三百¶
　　篇者夫子皆絃歌之以求合於韶武之音何邪曰¶
　　荀卿之言固爲正經而發若史遷之說則恐亦未¶
　　足爲據也豈有哇淫之曲而可以强合於韶武之¶
　　音也邪¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-14b>¶
　　詩書之序自史傳不能明其爲何人所作而先儒¶
　　多疑之至朱文公之解經則依古經文析而二之¶
　　而備論其得失而於詩國風諸篇之序詆斥尤多¶
　　以愚觀之書序可廢而詩序不可廢就詩而論之¶
　　雅頌之序可廢而十五國風之序不可廢何也書¶
　　直陳其事而已序者後人之作藉令其深得經意¶
　　亦不過能發明其所已言之事而已不作可也詩¶
　　則異於書矣然雅頌之作其辭易知其意易明故¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-15a>¶
　　讀文王者深味文王在上以下之七章則文王受¶
　　命作周之語贅矣讀清廟者深味於穆清廟之一¶
　　章則祀文王之語贅矣蓋作者之意已明則序者¶
　　之辭可畧而敷衍附㑹之間一語稍煩則祗見其¶
　　贅疣而已至於讀國風諸篇而後知詩之不可無¶
　　序而序之有功於詩也蓋風之爲體比興之辭多¶
　　於叙述風諭之意浮於指斥蓋有反覆詠歎聨章¶
　　累句而無一言叙作之之意者而序者乃一言以¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-15b>¶
　　蔽之曰爲某事也茍非其傳授之有源探索之無¶
　　舛則孰能臆料當時指意之所歸以示千載乎而¶
　　文公深詆之且於桑中溱洧之篇辨析尤至以爲¶
　　安有刺人之惡而自爲彼人之辭以陷於所刺之¶
　　地而不自知者哉其意蓋謂詩之辭如彼而序之¶
　　說如此則以詩求詩可也烏有捨明白可見之詩¶
　　辭而必欲曲從臆度難信之序說乎其說固善矣¶
　　然愚以爲必若此則詩之難讀者多矣豈直鄭衞¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-16a>¶
　　諸篇哉夫芣苢之序以婦人樂有子爲后妃之羙¶
　　也而其詩語不過形容采掇芣苢之情状而已黍¶
　　離之序以爲閔周室宫廟之顛覆也而其詩語不¶
　　過慨歎禾黍之苗穂而已此詩之不言所作之意¶
　　而頼序以明者也若捨序以求之則其所以采掇¶
　　者爲何事而慨歎者爲何說乎叔于田之二詩序¶
　　以爲刺鄭荘公也而其詩語則鄭人愛叔段之辭¶
　　耳揚之水椒聊二詩序以爲刺晉昭公也而其詩¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-16b>¶
　　語則晉人愛桓叔之辭耳此詩之序其事以諷初¶
　　不言刺之之意而頼序以明者也若捨序以求之¶
　　則知四詩也非子雲羙新之賦則袁宏九錫之文¶
　　耳是豈可以訓而夫子不刪之乎鴇羽陟岵之詩¶
　　見於變風序以爲征役者不堪命而作也四牡采¶
　　薇之詩見於正雅序以爲勞使臣遣戍役而作也¶
　　而深味四詩之㫖則歎行役之勞苦敘饑渴之情¶
　　状憂孝養之不遂悼歸休之無期其辭語一耳此¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-17a>¶
　　詩之辭同意異而頼序以明者也若捨序以求之¶
　　則文王之臣民亦怨其上而四牡采薇不得爲正¶
　　雅矣即是數端而觀之則知序之不可廢序不可¶
　　廢則桑中溱洧何嫌其爲刺奔乎蓋甞論之均一¶
　　勞苦之辭也出於敘情閔勞者之口則爲正雅而¶
　　出於困役傷財者之口則爲變風也均一淫泆之¶
　　詞也出於奔者之口則可刪而出於刺奔者之口¶
　　則可錄也均一愛戴之辭也出於愛叔段桓叔者¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-17b>¶
　　之口則可刪而出於刺鄭荘晉昭者之口則可錄¶
　　也夫芣苢黍離之不言所謂叔于田揚之水之反¶
　　辭以諷四牡采薇之辭同變風文公胡不玩索詩¶
　　辭别自爲說而卒如序者之舊説求作詩之意於¶
　　詩辭之外矣何獨於鄭衞諸篇而必以爲奔者所¶
　　自作而使正經爲錄淫辭之具乎且夫子嘗刪詩¶
　　矣其所取於關雎者謂其樂而不淫耳則夫詩之¶
　　可刪孰有大於淫者今以文公詩傳考之其指以¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-18a>¶
　　爲男女滛泆奔誘而自作詩以敘其事者凡二十¶
　　有四如桑中東門之墠溱洧東方之日東門之池¶
　　東門之楊月出則序以為刺淫而文公以為淫者¶
　　所自作也如静女木𤓰采葛丘中有麻将仲子遵¶
　　大路有女同車山有扶蘇蘀兮狡童褰裳丰風雨¶
　　子衿揚之水出其東門野有蔓草則序本别指他¶
　　事而文公亦以為淫者所自作也夫以淫昏不檢¶
　　之人發而為放蕩無恥之辭而其詩篇之繁多如¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-18b>¶
　　此夫子猶存之則不知所删何等一篇也(文公謂/序者之)¶
　　(於詩不得其説則一舉而歸之刺其君愚亦謂文/公之於詩不得其説則一舉而歸之淫謔如静女)¶
　　(木瓜以下諸篇是也文公又以為序者之意必以/為詩無一篇不為刺時君國政而作輕浮險薄有)¶
　　(害於温柔敦厚之教愚謂古者庶人謗商旅議亦/王政之所許况變風變雅之世實無可羙者而禮)¶
　　(義消亡淫風大行亦不可謂非其君之過縱使譏/訕之辭太過如狡童諸篇之刺忽亦不害其為愛)¶
　　(君愛國不能自已之意今必欲使其避諷訕之名/而自處於淫謔之地則夫身為淫亂而復自作詩)¶
　　(以贊之正孟子所謂無羞惡之心者不可以人/類目之其罪浮於訕上矣反得為温柔敦厚乎)或¶
　　曰文公之説謂春秋所記無非亂臣賊子之事蓋¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-19a>¶
　　不如是無以見當時事變之實而垂鑒於後世故¶
　　不得已而存之所謂並行而不相悖也愚以為未¶
　　然夫春秋史也詩文詞也史所以紀事世之有治¶
　　不能無亂則固不容存禹湯而廢桀紂錄文武而¶
　　棄幽厲也至於文辭則其淫哇不經者直爲削之¶
　　而已而夫子猶存之則必其意不出於此而序者¶
　　之説是也夫後之詞人墨客跌蕩於禮法之外如¶
　　秦少游晏叔源軰作為樂府備狹邪妖冶之趣其¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-19b>¶
　　詞采非不艶麗可喜也而醇儒荘士深斥之口不¶
　　道其詞家不蓄其書懼其爲正心誠意之累也而¶
　　詩中若是者二十有四篇夫子錄之於經又煩儒¶
　　先為之訓釋使後學誦其文推其義則通書西銘¶
　　必與小山詞選之屬兼看並讀而後可以爲學也¶
　　或又曰文公又嘗云此等之人安於爲惡其於此¶
　　等之詩計其平日固已自其口出而無慙矣又何¶
　　待吾之鋪陳而後始知其如此亦豈畏吾之閔惜¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-20a>¶
　　而遂幡然遽有懲創之心邪愚又以爲不然夫羞¶
　　惡之心人皆有之而况淫泆之行所謂不可對人¶
　　言者市井小人至不才也今有與之語者能道其¶
　　宣淫之状指其行淫之地則未有不面頸發赤且¶
　　慙且諱者未聞其揚言於人曰我能姦我善淫也¶
　　且夫人之為惡也禁之使不得為不若愧之而使¶
　　之自知其不可為此鋪張揄揚之中所以爲閔惜¶
　　懲創之至也夫子謂宰我曰汝安則爲之夫豈真¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-20b>¶
　　以居喪食稻衣錦爲是乎萬石君謂子慶曰内史¶
　　貴人坐車中自如固當夫豈真以不下車為是乎¶
　　而二人既聞是言也卒爲之羞愧改行有甚於被¶
　　譙讓者蓋以非爲是而使之求吾言外之意則自¶
　　反而不勝其愧悔矣此詩之訓也或曰序者之序¶
　　詩與文公之釋詩俱非得於作詩之人親傳面命¶
　　也序求詩意於辭之外文公求詩意於辭之中而¶
　　子何以定其是非乎曰愚非敢茍同序説而妄議¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-21a>¶
　　先儒也蓋嘗以孔子孟子之所以説詩者讀詩而¶
　　後知序説之不繆而文公之説多可疑也孔子之¶
　　説曰誦詩三百一言以蔽之曰思無邪孟子之説¶
　　曰説詩者不以文害辭不以辭害志以意逆志是¶
　　爲得之夫經非所以誨邪也而戒其無邪辭所以¶
　　達意也而戒其害意何也噫聖賢之慮逺矣夫詩¶
　　發乎情者也而情之所發其辭不能無過故其於¶
　　男女夫婦之間多憂思感傷之意而君臣上下之¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-21b>¶
　　際不能無怨懟激發之辭十五國風爲詩百五十¶
　　有七篇而其爲婦人而作者男女相悦之辭幾及¶
　　其半雖以二南之詩如關雎桃夭諸篇爲正風之¶
　　首然其所反覆詠歎者不過情慾燕私之事耳漢¶
　　儒嘗以闗雎爲刺詩矣此皆昧於無邪之訓而以¶
　　辭害意之過也而况邶鄘之末流乎故其怨曠之¶
　　悲遇合之喜雖有人心者所不能免而其志切其¶
　　辭哀習其讀而不知其㫖易以動盪人之邪情泆¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-22a>¶
　　志而况以鋪張揄揚之辭而序淫泆流蕩之行乎¶
　　然詩人之意則非以爲是而勸之也蓋知詩人之¶
　　意者莫如孔孟慮學者讀詩而不得其意者亦莫¶
　　如孔孟是以有無邪之訓焉則以其辭之不能不¶
　　鄰乎邪也使篇篇如文王大眀則奚邪之可閑乎¶
　　是以有害意之戒焉則以其辭之不能不戾其意¶
　　也使章章如清廟臣工則奚意之難明乎以是觀¶
　　之則知刺奔果出於作詩者之本意而夫子所不¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-22b>¶
　　刪者其詩决非淫泆之人所自賦也(夫子曰思無/邪如序者之)¶
　　(説則雖詩辭之邪者亦必以正視之如桑中之刺/奔溱洧之刺亂之類是也如文公之説則雖詩辭)¶
　　(之正者亦必以邪視之如不以木瓜爲美齊桓公/不以采葛爲懼讒不以遵大路風雨爲思君子不)¶
　　(以褰裳爲思見正不以子衿爲刺學校廢不以揚/之水爲閔無臣而俱指爲淫奔謔浪要約贈答之)¶
　　(辭是也且此諸篇者雖疑其辭之欠荘重/然首尾無一字及婦人而謂之淫邪者乎)或又曰¶
　　文公嘗言雅者二雅是也鄭者緇衣以下二十一¶
　　篇是也衞者邶鄘衞三十九篇是也桑間衞之一¶
　　篇桑中是也二南雅頌祭祀朝聘之所用也鄭衞¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-23a>¶
　　桑濮里巷狭邪之所作也夫子於鄭衞蓋深絶其¶
　　聲於樂以爲法而嚴立其詞於詩以爲戒今乃欲¶
　　爲之諱其鄭衞桑濮之實而文以雅樂之名又欲¶
　　從而奏之宗廟之中朝廷之上則未知其将以薦¶
　　之於何等之鬼神用之於何等之賔客乎愚又以¶
　　爲未然夫左傳言季札來聘請觀周樂而所歌者¶
　　邶鄘衞鄭皆在焉則諸詩固雅樂矣使其爲里巷¶
　　狹邪所用則周樂安得有之而魯之樂工亦安能¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-23b>¶
　　歌異國淫邪之詩乎然愚之所論不過求其文意¶
　　之指歸而知其得於情性之正耳至於被之絃歌¶
　　合之音樂則儀禮左傳所載古人歌詩合樂之意¶
　　蓋有不可曉者夫闗雎鵲巢閨門之事后妃夫人¶
　　之詩也而鄉飲酒燕禮歌之采蘋采蘩夫人大夫¶
　　妻能主祭之詩也而射禮歌之肆夏繁遏渠宗廟¶
　　配天之詩也而天子享元侯歌之文王大明綿文¶
　　王興周之詩也而兩君相見歌之以是觀之其歌¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-24a>¶
　　詩之用與詩人作詩之本意蓋有判然不相合者¶
　　不可强通也則烏知鄭衞諸詩不可用之於燕享¶
　　之際乎左傳載列國聘享賦詩固多斷章取義然¶
　　其太不倫者亦以來譏誚如鄭伯有賦鶉之奔奔¶
　　楚令尹子圍賦大明及穆叔不拜肆夏甯武子不¶
　　拜彤弓之類是也然鄭伯如晉子展賦将仲子鄭¶
　　伯享趙孟子太叔賦野有蔓草鄭六卿餞韓宣子¶
　　子齹賦野有蔓草子太叔賦褰裳子㳺賦風雨子¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-24b>¶
　　旗賦有女同車子栁賦籜兮此六詩皆文公所斥¶
　　以爲淫奔之人所作也然所賦皆見善於叔向趙¶
　　武韓起不聞被譏乃知鄭衞之詩未嘗不施之於¶
　　燕享而此六詩之㫖意訓詁當如序者之説不當¶
　　如文公之説也或曰序者之辭固有鄙淺附㑹居¶
　　然可見者先儒疵議之非一人矣而子信之何邪¶
　　曰愚之所謂不可廢者謂詩之所不言而頼序以¶
　　明者耳至詩之所已言則序語雖工不讀可也况¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-25a>¶
　　其鄙淺附㑹者乎蓋作序之人或以爲孔子或以¶
　　爲子夏或以爲國史皆無明文可考然鄭氏謂毛¶
　　公始以寘諸詩之首則自漢以前經師傳授其去¶
　　作詩之時蓋未甚逺也千載而下學者所當遵守¶
　　體認以求詩人之意而得其庶幾固不宜因其一¶
　　語之贅疣片辭之淺陋而欲一切廢之鑿空探索¶
　　而爲之訓釋也姑以近代詞人之作譬之如所謂¶
　　皇帝二載秋閏八月初吉如所謂吾聞京城南兹¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-25b>¶
　　惟羣山囿則辭意明白無俟序説者也放翁之詩¶
　　曰城上危樓畫角哀沈園非復舊池䑓傷心池下¶
　　春波綠曽逐孤鴻照影來夢斷香銷四十年沈園¶
　　老栁不吹綿此身行作稽山土猶弔遺踪一悵然¶
　　其題曰沈園而已誠齋之詩曰飽喜饑嗔笑殺儂¶
　　鳳凰未必勝狙公雖逃暮四朝三外猶在桐花竹¶
　　實中其題曰無題而已是三詩者不言所謂人莫¶
　　能知其所以作之意也劉後村詩話釋之曰放翁¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-26a>¶
　　㓜婚某氏頗倦於學嚴君督過之竟至仳離某氏¶
　　别適某官一日通家於沈園目成而已晩年㳺園¶
　　感而賦之誠齋既里居累章乞休致不得命再予¶
　　祠有感而賦以爲雖脱吏責尚縻閑廪不若相忘¶
　　於物外也然後三詩之意始明夫後村之説即三¶
　　詩之序也後村之於楊陸二公相去不百年得於¶
　　長老之所誦說口耳之所習聞筆之簡冊可以質¶
　　諸二公而不繆也倘後乎此千百載説者必欲外¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-26b>¶
　　後村之意而别爲之説則雖其體認之精辯析之¶
　　巧亦終於臆説而已或曰文公之於詩序於其見¶
　　於經傳信而有證者則從之如碩人載馳清人鴟¶
　　鴞之類是也其可疑者則未嘗盡斷以臆説而固¶
　　有引他書以證其謬者矣曰是則然矣然愚之所¶
　　以不能不疑者則以其惡序之意太過而所引援¶
　　指摘似亦未能盡出於公平而足以當人心也夫¶
　　闗雎韓詩以爲衰周之刺詩賔之初筵韓詩以爲¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-27a>¶
　　衞武公飲酒悔過之詩皆與毛序反者也而韓詩¶
　　説闗雎則違夫子不淫不傷之訓是决不可從者¶
　　也初筵之詩夫子未有論説也則詆毛而從韓夫¶
　　一韓詩也初筵之序可信而闗雎之序獨不可信¶
　　乎邶栢舟毛序以爲仁人不遇而作文公以爲婦¶
　　人之作而引列女傳爲證非臆説矣然列女傳出¶
　　於劉向向上封事論恭顯傾陷正人引是詩憂心¶
　　悄悄愠於羣小之語而繼之曰小人成羣亦足愠¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-27b>¶
　　也則正毛序之意矣夫一劉向也列女傳之說可¶
　　信而封事之説獨不可信乎此愚所以疑文公惡¶
　　序之意太過而引援指摘似爲未當此類是也夫¶
　　本之以孔孟説詩之㫖恭之以詩中諸序之例而¶
　　後究極夫古今詩人所以諷詠之意則詩序之不¶
　　可廢也審矣愚豈好爲異論哉¶
　　或曰夫子何以刪詩昔太史公曰古詩本三千餘¶
　　篇孔子去其重複取其可施於禮義者三百五篇¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-28a>¶
　　孔氏曰案書傳所引之詩見在者多亡逸者少則¶
　　孔子所錄不容十分去九馬遷所言未可信也朱¶
　　文公曰三百五篇其間亦未必皆可施於禮義但¶
　　存其實以爲鑒戒耳之三説者何所折衷愚曰若¶
　　如文公之説則詩元未甞刪矣今何以有諸逸詩¶
　　乎蓋文公每捨序以言詩則變風諸篇祗見其理¶
　　短而詞哇愚於前篇已論之矣但以經傳所引逸¶
　　詩考之則其辭明而理正蓋未見其劣於三百五¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-28b>¶
　　篇也而何以刪之三百五篇之中如詆其君以碩¶
　　䑕狡童如欲刺人之惡而自爲彼人之辭以陷於¶
　　所刺之地殆幾不可訓矣而何以錄之蓋嘗深味¶
　　聖人之言而得聖人所以著作之意矣昔夫子之¶
　　言曰述而不作又曰蓋有不知而作之者我無是¶
　　也又曰多聞闕疑異時嘗舉史闕文之語而歎世¶
　　道之不古存夏五郭公之書而不欲遽正前史之¶
　　缺誤然則聖人之意蓋可見矣蓋詩之見錄者必¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-29a>¶
　　其序説之明白而㫖意之可考者也其軼而不録¶
　　者必其序説之無傳㫖意之難考而不欲臆説者¶
　　也或曰今三百五篇之序世以爲衞宏毛公所作¶
　　耳如子所言則已出於夫子之前乎曰其説雖自¶
　　毛衞諸公而傳其㫖意則自有此詩而已有之矣¶
　　鴟鴞之序見於尚書碩人載馳清人之序見於左¶
　　傳所紀皆與作詩者同時非後人之臆説也若序¶
　　說之意不出於當時作詩者之口則鴟鴞諸章初¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-29b>¶
　　不言成王疑周公之意清人終篇亦不見鄭伯惡¶
　　髙克之迹後人讀之當不能曉其爲何語矣蓋甞¶
　　妄爲之説曰作詩之人可考其意可尋則夫子錄¶
　　之殆述而不作之意也其人不可考其意不可尋¶
　　則夫子刪之殆多聞闕疑之意也是以於其可知¶
　　者雖比興深逺詞㫖迂晦者亦所不廢如芣苢鶴¶
　　鳴蒹葭之類是也於其所不可知者雖直陳其事¶
　　文義明白者亦不果錄如翹翹車乗招我以弓豈¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-30a>¶
　　不欲往畏我友朋之類是也於其可知者雖詞意¶
　　流泆不能不類於狹邪者亦所不删如桑中溱洧¶
　　野有蔓草出其東門之類是也於其所不可知者¶
　　雖詞意莊重一出於義理者亦不果録如周道挺¶
　　挺我心扃扃禮義不愆何恤於人言之類是也然¶
　　則其所可知者何則三百五篇之序意是也其所¶
　　不可知者何則諸逸詩之不以序行於世者是也¶
　　歐陽公詩譜補亡後序曰後之學者因迹前世之¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-30b>¶
　　所傳而較其得失或有之矣若使徒抱焚餘殘脱¶
　　之經倀倀然於去聖千百年之後不見先儒中間¶
　　之説而欲特立一家之論果有能哉此説得之蓋¶
　　自其必以爲出於衞宏毛公軰之口而先以不經¶
　　之臆説視之於是以特立之己見與之較短量長¶
　　於辭語工拙之間則祗見其齟齬而不合疎繆而¶
　　無當耳夫使序詩之意果不出於作詩之初而皆¶
　　爲後人臆度之説則比興諷詠之詞其所為微婉¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-31a>¶
　　幽深者殆類東方朔聲謷尻髙之𨼆語蔡邕黄絹¶
　　㓜婦之廋詞使後人各出其智以爲猜料之工拙¶
　　恐非聖經誨人之意也或曰諸小序之説固有舛¶
　　馳鄙淺而不可解者盡信之可乎愚曰序非一人¶
　　之言也或出於國史之采錄或出於講師之傳授¶
　　如渭陽之首尾異説絲衣之兩義並存則其舛馳¶
　　固有之擇善而從之可矣至如其辭語之鄙淺則¶
　　序所以釋經非作文也祖其意足矣辭不必翫也¶
<pb:KR2m0009_WYG_178-31b>¶
　　夫以夫子之聖猶不肯雜取諸逸詩之可傳者與¶
　　三百五篇之有序者並行而後之君子乃欲盡廢¶
　　序以言詩此愚所以未敢深以爲然故復摭述而¶
　　不作多聞闕疑之言以明孔子刪詩之意且見古¶
　　序之尤不可廢也¶
　¶
　¶
　文獻通考卷一百七十八¶