你们开源了Zebra和DBProxy，公司内部应用是咋分工的，两个一起用？那个性能更好，有测试过吗？

[y123456yz]

你们开源了Zebra和DBProxy，公司内部应用是咋分工的，两个一起用？那个性能(包括tps、时延等)更好，有测试过吗？
谢谢

[y123456yz]

@ainilife
@8wy1985659
基于什么考虑，这样搞两个？一个C实现，一个JAVA实现，如果在同等条件下，dbproxy在linux内核高版本支持reuse_port的话，性能会比java好很多，因为据我所知，java jdk现在应该是还不支持。

你司两个代理都用？

[8wy1985659]

1. DBProxy是服务端代理方案 Zebra是客户端代理方案 Zebra目前是公司主推的方案 java应用统一使用Zebra DBProxy目前主要支持一些使用小语种开发的应用。

2.相较于在调用链路上网络通信的耗时，中间件本身性能上的差异微乎其微，Zebra直连数据库相较于DBProxy节省了3层网络开销,测试时整体性能提升超过30%。同时由于省略了DNS MGW 数据库代理 等中间节点，避免了因中间节点问题导致不可用的情况，大幅提升整体可用性。

[y123456yz]

@8wy1985659
那我明白了，你们这个是部署在所有业务方机器上面，然后直连数据库？是这意思。
和dbproxy的区别就是，省掉了中间一层。
直白点，就是java业务你们内部用zebra，其他语言用dproxy。也就是dproxy更通用一点，没有语言限制，如果是java业务你们这个更适合一点，是否可以这样理解？
同时，你们的dbproxy内部是不是基本上不咋维护了

[8wy1985659]

对的

dbproxy内部基本不开发了