blog/reflections-on-data-elements-and-generative-ai

[giscus[bot]]

blog/reflections-on-data-elements-and-generative-ai

中国的“数据要素”政策是市场寻租的体现，生成式AI造成了搜索引擎污染以及语言的标准化。

https://prologue.dev/blog/reflections-on-data-elements-and-generative-ai

[Pathsis]

很想知道，“中国的“数据要素”政策是市场寻租的体现”的确切论据是什么呢？

文章只涉及中国政府对待数据的政策，给人的印象是，似乎相对于西方国家政府，中国政府的政策特立独行？

另外“当前SEO以Opengraph和JSON-LD的结构化标准被搜索引擎抓取”似乎有点语病啊。

[ghost]

首先很感谢您的评论和问题指出，上文确实是有语病，写的时候也在想 = =.

2022年底发布的《数据二十条》，提出数据产权结构性分置、确权授权，要求企业数据互联互通，不允许互联网巨头单方垄断大数据杀熟，"反对数据霸权和数据保护主义"。

不断健全数据要素市场体系和制度规则，防止和依法依规规制资本在数据领域无序扩张形成市场垄断等问题。

而去年成立的国家数据局，首先是解决数据存放问题，防止类似滴滴境外上市+信息安全问题重现，然后最近的数据要素X行动，解决数据如何共享，用市场化的办法进行定价，而国家数据局就需要扮演类似证监会的角色，完成资产登记、确权、评估、计价、入表（没规章制度，官媒新闻描述）。

《“数据要素×”三年行动计划（2024—2026年）》提出对12个行业进行数字化转型，现在的征求意见稿，其实数据要素是我在看股票市场的时候才发现，难免和最近市场下跌联系在一起，是我的情绪化和悲观（这不会真的有联系？说不好），尝试将社会中自然、个人的数据给公共社会化，其实大数据能看作是生产资料，但这不一定是生产要素，其实我认为这是很错误的观念，互联网企业的利润来自于信息不对称和大数据的运用，而不是这些数据直接创造了GDP，例如一份全民购物数据的估值可能是产权提出者5年利润的总和，也有的人开10倍，取决于数据的下游应用和产业附加值；这就很像碳凭证交易，政府以ESG等借口给碳排放密集产业进行增税，而定价交给市场也是狡猾的，因为供应端暂是稀缺的（没有成熟绿色产业，政府主导发放碳凭证转移支付）这会有利于不正义的税收。

寻租是我主观判断，数据要素X行动的正式启动，互联网企业失去了数据垄断优势，造成了最近互联网板块的下跌，“因长期互联网企业和中国政府的利益不一致”不愿承担社会责任，只能在他们创造利润的大数据进行“收税”，或者让那“12个行业”获得“补偿性的改善”。

数据确权的误区这篇文章就讲述数据确权的问题，其实我还想补充，其实反垄断就包含排他性合同、双头垄断，捆绑销售等案例，如果要解决互联网企业的杀熟和利益矛盾，其实给数据定价是没必要的，终极目的还是促进竞争和创新，美团二选一，google和苹果的搜索引擎捆绑，苹果的第三方支付税，如果企业利用数据及其产生的效应限制消费者的选择或引诱行为获得竞争优势，还可以通过计算经济效益损失其支配地位来要求赔偿。

因为数据的流通可能会产生更多的负外部性和道德问题，例如Tor上的信用卡记录、房产登记、地图数据，中小企业能够通过在国家管理局下的交易所买数据获得弥补性的竞争优势吗？在我看来，中国政府不指望也不希望互联网企业能“从善”，至少互联网的大数据杀熟的程度是中国独有，西方的互联网商业化集中在科技寡头，竞争程度无法与中国比拟，互联网商业化程度中国完胜，已经无法被引导到科技创新的路上了，这也是我认为数据定价是无奈之举；基于不靠谱的推论，数据既然被共享越多就削弱其价值，数据要素也是供给侧结构性改革中的一环，优化资源配置，私认为这样的数据流通下的经济是不会有活力的，开展业务被合规工作和上流程审批所困扰，哪有创新的动力？最终还是国企利用这些制度获得凭证或使用权进行集体寻租，看下金融（银保证）的监管就知道了（个人工作的有色眼镜）。

[ghost]

感谢您的直言不讳！