REFACTOR: Reformat OperationStatus initialization in OperationImpl

[Jaewon-pro]

🔗 Related Issue

• https://github.com/jam2in/arcus-works/issues/159

⌨️ What I did

• if-else 문 마지막에서 transitionState(OperationState.COMPLETE);를 한번만 호출하도록 수정합니다.

  • CollectionCountOperationImpl

• CollectionExistOperationImpl 클래스의 handleLine() 메서드에서,
  matchStatus() 메서드를 호출할 때 NOT_FOUND 인자가 두 번 사용되는 부분을 한 번만 사용하도록 수정합니다.

• matchStatus() 메서드를 호출할 때, 인자가 많아 여러 줄로 작성된 경우 OperationStatus 객체를 생성하도록 합니다.

  AS-IS

  getCallback().receivedStatus(
          matchStatus(line, EXIST, NOT_EXIST, NOT_FOUND, NOT_FOUND,
                  TYPE_MISMATCH, UNREADABLE));

  TO-BE

  OperationStatus status = matchStatus(line, EXIST, NOT_EXIST,
          NOT_FOUND, TYPE_MISMATCH, UNREADABLE);
  getCallback().receivedStatus(status);

[oliviarla]

위 라인이 필요한 이유가 무엇인가요?
MutatorOperationImpl 역시 Long으로 변환해놓고 값을 사용하지 않는 곳이 있는데 제거해도 되지 않을까요?

[Jaewon-pro]

CollectionMutateOperationImpl, MutatorOperationImpl의 경우, 응답값이 <result value>\r\n인 경우일때를 처리합니다.

result value는 크게 2가지로 나눌 수 있습니다.

1. 정수
   • 이는 성공한 경우로, mutate 연산(incr, decr)에 성공했다는 의미입니다.
2. NOT_FOUND와 같은 응답
   • 이는 실패한 경우로, key가 없는 등 mutate 연산(incr, decr)을 처리하지 못했다는 의미입니다.

응답이 정수가 아닌 에러 메세지인 경우도 있으므로, 정수인지 확인하는 로직은 필요하다고 생각합니다.

---

기존 코드에서는 long으로 변환한 값을 사용하는 목적보다는, 응답이 정수인지 아닌지로 구분하는 목적이 더 큰 것 같습니다.

만약 try-catch 문을 제거한다면 아래와 같은 형태로 변경할 수 있습니다.

boolean allDigit = line.chars().allMatch(Character::isDigit); // 또는 for loop
if (allDigit) {
  getCallback().receivedStatus(new OperationStatus(true, line));
} else {
  OperationStatus status = matchStatus(line, NOT_FOUND, ...);

  getLogger().debug(status);
  getCallback().receivedStatus(status);
}

[oliviarla]

try-catch문을 제거한 형태로 리팩토링하면 될 것 같습니다.

[Jaewon-pro]

Long.parseLong()을 사용한 try-catch 문 대신, 응답이 정수인지 확인하는 if-else로 수정했습니다.

CollectionMutateOperationImpl, MutatorOperationImpl 클래스에서만 응답을 try-catch로 분기 처리하던 것으로 확인했습니다.

[oliviarla]

다른 부분과 일관성 있도록 if문 밖에서 OperationStatus를 선언하고 getCallback().receivedStatus(status) 호출하면 될 것 같습니다.

[Jaewon-pro]

수정했습니다.

[jhpark816]

@uhm0311 최종 리뷰 바랍니다.