Le regole di consenso di Bitcoin danno luogo ad un tasso prevedibile di inflazione monetaria. Questo tasso viene ridotto periodicamente in un punto del tempo chiamato halving. Ci sono differenti funzioni a gradino in Bitcoin. L'halving avviene ogni 210'000 blocchi del ramo forte, l'aggiustamento della difficoltà ogni 2016 blocchi del ramo forte e le organizzazioni della catena approssimativamente ogni 10 minuti. I valori numerici che controllano questi intervalli sono arbitrari, ma la discontinuità risulta necessaria in quanto essa è dovuta alla natura discreta degli intervalli richiesti dalla proof-of-work. Esiste una teoria secondo la quale l'halving crei una barriera finanziaria per i miner che potrebbe portare ad uno stallo perpetuo. La teoria è basata sull'azione contemporanea di due funzioni a gradino (quella dell'halving e quella della difficoltà) che porterebbero il tempo di una successiva organizzazione ad aumentare sensibilmente a causa della simultanea riduzione dei profitti dei miner.
La teoria presuppone che l'aggiustamento della difficoltà porti a zero il profitto economico medio dei miner, permettendo solamente alla prima metà dei miner (in ordine di profittabilità) di sopravvivere, riducendo quindi l'attività di mining a pochi miner. In altre parole, l'aggiustamento della difficoltà viene considerato una pressione positiva al raggruppamento. Tuttavia, non vi è ragione di credere che l'aggiustamento riduca il profitto di ogni miner a zero. La conseguenza data dall'assunzione precedente provocata dal solo aggiustamento della difficoltà, non sarebbe quella di avere pochi miner, ma di non averne nessuno. In realtà, il fenomeno dell'aggiustamento non ha alcuna influenza sulla regolazione del profitto dei miner, esso controlla solamente il periodo di organizzazione. Senza aggiustamento, il profitto rimarrebbe inalterato mentre il periodo di organizzazione e quindi la varianza risponderebbero all'hash rate totale. È la preferenza temporale a determinare il ritorno sul capitale a mercato e a regolare i profitti dei miner come in qualsiasi altro mercato.
Si consideri il caso in cui non vi sia cambiamento di prezzo. In questo caso non vi è ragione di attendersi un cambiamento nell'hash rate totale, né di aggiustamenti della difficoltà, e si può concludere che il centro di mining medio generi un ritorno sul capitale a mercato. In altre parole, qualsiasi numero di miner indipendenti può competere indefinitamente (ipotizzando l'assenza effettiva di pressioni al raggruppamento).
Si consideri anche che, sia i cambiamenti di prezzo, sia gli aggiustamenti della difficoltà, che le fluttuazioni della ricompensa influenzano la profittabilità del miner alla stessa maniera. Un aggiustamento della difficoltà e/o un halving non sono quindi più importanti per un miner rispetto ad una equivalente fluttuazione di prezzo, e inoltre esibiscono una maggiore prevedibilità.
La teoria prende inoltre in considerazione l'eventualità che la ricompensa possa essere insufficiente per remunerare i miner per il livello di difficoltà subito dopo un halving. Per questo motivo essi potrebbero optare per ridurre l'hash rate, estendendo quindi i tempi della conferma finché, le commissioni non siano cresciute, il prezzo aumenti e/o la difficoltà si aggiusti verso il basso. Tuttavia le commissioni e il prezzo sono determinate su un mercato e possono certamente crescere a qualsiasi livello le persone siano disposte a spendere.
Non vi è modo di sapere quali livelli il mercato sosterrà, tuttavia i prezzi continuano ad avere un impatto più grande rispetto a quello degli halving. I primi due più importanti eventi di halving sono passati senza problemi (n.t.d. così come il terzo). Poiché i prossimi halving daranno luogo all'equivalente di una riduzione esponenzialmente più piccola del prezzo, non vi è ragione di credere che gli eventi futuri saranno più interessanti di quelli passati.
Titolo originale: Halving Fallacy