benchmark: add v2.1 vs v2.0 sysbench benchmark results

benchmark/sysbench-v3.md

@@ -0,0 +1,142 @@
+---
+title: TiDB Sysbench 性能对比测试报告 - v2.1 对比 v2.0
+category: benchmark
+---
+
+# TiDB Sysbench 性能对比测试报告 - v2.1 对比 v2.0
+
+## 测试目的
+
+对比 TiDB 2.1 版本和 2.0 版本在 OLTP 场景下的性能。
+
+## 测试版本、时间、地点
+
+TiDB 版本：v2.1.0-rc.2 V.S. v2.0.6
+
+时间：2018 年 9 月
+
+地点：北京
+
+## 测试环境
+
+IDC 机器：
+
+| 类别 | 名称 |  
+| :-: | :-: |
+| OS | Linux (CentOS 7.3.1611) |
+| CPU | 40 vCPUs, Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2630 v4 @ 2.20GHz |
+| RAM | 128GB |
+| DISK | Optane 500GB SSD \* 1 |  
+
+Sysbench 版本：1.1.0
+
+## 测试方案
+
+使用 Sysbench 向集群导入 **16 张表，每张数据 1000 万**。通过 HAProxy 代理，分别以递增并发数向集群发送请求，单次并发测试时间 5 分钟。
+
+### TiDB 版本信息
+
+### v2.1.0-rc.2
+
+| 组件 | GitHash |
+| :-: | :-: |
+| TiDB | 08e56cd3bae166b2af3c2f52354fbc9818717f62 |
+| TiKV | 57e684016dafb17dc8a6837d30224be66cbc7246 |
+| PD | 6a7832d2d6e5b2923c79683183e63d030f954563 |
+
+### v2.0.6
+
+| 组件 | GitHash |
+| :-: | :-: |
+| TiDB | b13bc08462a584a085f377625a7bab0cc0351570 |
+| TiKV | 57c83dc4ebc93d38d77dc8f7d66db224760766cc |
+| PD | b64716707b7279a4ae822be767085ff17b5f3fea |
+
+### TiDB 参数配置
+
+两版本 TiDB 均使用**默认配置**。
+
+### TiKV 参数配置
+
+两版本 TiKV 均使用如下配置：
+
+```txt
+[readpool.storage]
+normal-concurrency = 8
+[server]
+grpc-concurrency = 8
+[raftstore]
+sync-log = false
+[rocksdb.defaultcf]
+block-cache-size = "60GB"
+[rocksdb.writecf]
+block-cache-size = "20GB"
+```
+
+### 集群拓扑
+
+| 机器 IP | 部署实例 |
+| :-: | :-: |
+| 172.16.30.31 | 1\*Sysbench 1\*HAProxy |
+| 172.16.30.32 | 1\*TiDB 1\*pd 1\*TiKV |
+| 172.16.30.33 | 1\*TiDB 1\*TiKV |
+| 172.16.30.34 | 1\*TiDB 1\*TiKV |
+
+## 测试结果
+
+### Point Select 测试
+
+| 版本 | threads | qps | 95% latency(ms) |
+| :-: | :-: | :-: | :-: |
+| v2.1 | 64   | 111481.09 | 1.16  |
+| v2.1 | 128  | 145102.62 | 2.52  |
+| v2.1 | 256  | 161311.9  | 4.57  |
+| v2.1 | 512  | 184991.19 | 7.56  |
+| v2.1 | 1024 | 230282.74 | 10.84 |
+| v2.0 | 64   | 75285.87  | 1.93  |
+| v2.0 | 128  | 92141.79  | 3.68  |
+| v2.0 | 256  | 107464.93 | 6.67  |
+| v2.0 | 512  | 121350.61 | 11.65 |
+| v2.0 | 1024 | 150036.31 | 17.32 |
+
+![point select](../media/sysbench_v3_point_select.png)
+
+v2.1 比 v2.0 在 Point Select 查询性能上，**提升了 50%**。
+
+### Update Non-Index 测试
+
+| 版本 | threads | qps | 95% latency(ms) |
+| :-: | :-: | :-: | :-: |
+| v2.1 | 64   | 18946.09 | 5.77   |
+| v2.1 | 128  | 22022.82 | 12.08  |
+| v2.1 | 256  | 24679.68 | 25.74  |
+| v2.1 | 512  | 25107.1  | 51.94  |
+| v2.1 | 1024 | 27144.92 | 106.75 |
+| v2.0 | 64   | 16316.85 | 6.91   |
+| v2.0 | 128  | 20944.6  | 11.45  |
+| v2.0 | 256  | 24017.42 | 23.1   |
+| v2.0 | 512  | 25994.33 | 46.63  |
+| v2.0 | 1024 | 27917.52 | 92.42  |
+
+![update non-index](../media/sysbench_v3_update_non_index.png)
+
+v2.1 与 v2.0 在 Update Non-Index 写入性能上基本一致。
+
+### Update Index 测试
+
+| 版本 | threads | qps | 95% latency(ms) |
+| :-: | :-: | :-: | :-: |
+| v2.1 | 64   | 9934.49  | 12.08  |
+| v2.1 | 128  | 10505.95 | 25.28  |
+| v2.1 | 256  | 11007.7  | 55.82  |
+| v2.1 | 512  | 11198.81 | 106.75 |
+| v2.1 | 1024 | 11591.89 | 200.47 |
+| v2.0 | 64   | 9754.68  | 11.65  |
+| v2.0 | 128  | 10603.31 | 24.38  |
+| v2.0 | 256  | 11011.71 | 50.11  |
+| v2.0 | 512  | 11162.63 | 104.84 |
+| v2.0 | 1024 | 12067.63 | 179.94 |
+
+![update index](../media/sysbench_v3_update_index.png)
+
+v2.1 与 v2.0 在 Update Index 写入性能上基本一致。