Forme base senza didascalia negli elenchi #40
Comments
davla
changed the title
|
@davla Nel mondo ideale sono solo quelle che non hanno un nome specifico, come appunto Pikachu, Rotom, Castform ecc. Le altre tipo Basculin Linearossa, Vivillon Giardinfiore, Tornadus Forma Incarnazione, Deering Forma Primavera ecc. devono continuare ad essere specificate. Quindi se come ora si può solo o mettere ovunque il nome della forma o toglierlo ovunque preferisco la prima. La domanda sorge perché so che nel mentre le tue skill si migliorano sempre e cose che in passato non si potevano fare ora sono fattibili (come usare i FUCKING BR). |
flavio-a
added
componente: moduli
|
Semi-OT: qualsiasi modifica vorremo fare ai moduli dati per gestire questa cosa (ammesso che riusciamo a gestirla) vediamo se riusciamo a pensarla insieme a #28, visto che anche quell'issue richiederà di modificare qualcosa nella struttura. |
|
Se ti riferisci a #28 (visto che #23 è già chiusa da mo' e io non c'entravo particolarmente) no, non l'ho sistemata (e infatti è ancora aperta) perché volevo fare una cosa più flessibile di come abbiamo fatto con Pikachu per gestire meglio eventuali problemi simili in futuro. Quindi è finita in pausa a tempo indeterminato (come i contratti che non vanno più di moda al giorno d'oggi). |
|
Sì, intendo #28, non ci vedo bene. Comunque, non lamentarti che tu il lavoro lo troverai easy-peasy. No, personalmente non ho pensato ancora a niente al riguardo. |
|
@CiaobyDany e nei casi in cui serve per forza nominarla? Ad esempio nel DebRes (https://wiki.pokemoncentral.it/Rotom#Resistenze_e_vulnerabilit.C3.A0) non puoi non mettere dare un nome alla forma. La chiami semplicemente Rotom? In questo caso forse possiamo gestire le forme "senza nome" allo stesso modo delle Megaevoluzioni. |
|
Ecco, il DebRes era quello a cui avevo pensato. I nomi dovrei averli presi dal Pokédex, se non ricordo male. |
|
Up. Ci serve una risposta a
senza né io né Maze abbiamo intenzione di lavorare ad un progetto con requisiti (fortemente) incompleti. |
|
@flavio-a Sì, scusate, mia madre si era sfasciata due dita in una porta e mi era passato di mente. Si chiama Rotom e basta anziché Forma Rotom. |
|
Ma sei sicuro che nel Pokédex sia così? Perché a me pare molto sensato prendere le cose dal Pokédex. Non discuto sulle forme di Alola, perché sono piuttosto sicuro che non abbiano didascalia. Ma se potreste controllare anche quelle per sicurezza, mi fareste un favore. |
|
Ho controllato sul Pokédex di Luna (unico che ho a disposizione) e... sorpresa! Forma Castform non è una nostra invenzione. Però le forme normali dei Pokémon di Alola o delle megaevoluzioni sono senza nome. Non riesco a verificare Rotom perché non è nel Pokédex e Pikachu normale non ha didascalia, ma potrebbe essere perché non ho visto nessuna forma alternativa (ho solo le versioni maschio e femmina). A questo punto cosa facciamo, cerchiamo nel Pokédex tutte le forme con un nome e cambiamo solo quelle senza, usando con il nome del Pokémon quando serve per forza? Allego foto, perdonate la qualità infima |
|
@flavio-a Chiedete a qualcuno che abbia la Banca, in modo da usare quel Pokédex per i Pokémon mancanti. Lo farei io se avessi qui il 2DS, o se volete controllo tutto quando torno la settimana prossima. |
|
Io posso controllare stasera, il Pokédex è completo se non per Blacephalon, che non ha forme. |
|
@davla il problema sono tutti i Pokémon che non sono nel dex di Alola e che quindi bisogna guardare nella banca, dobbiamo chiedere a qualcuno che ce l'ha |
|
Gente, ma perché non abbiamo cagato subito i dump per questa roba? Considerazioni su nomi particolari:
E stop. Non so come interpretare gli spazi presenti nei dump. BTW, ho interpellato Carma e per molti casi ci sono spazi vuoti in cui non vengono chiamate le forme Base. Inoltre i vari Pikachu Cosplay non sono presenti nei dump, non so come interpretare la cosa. Mentre scrivevo ho controllato la pagina delle differenze di forma. Darmanitan è segnato con Forma Normalità. Ora, sono abbastanza sicuro che quelle cose le avesse guardate ZarxielZerg che era maniaco con le forme, quindi dubito che l'avesse sbagliata. Che l'abbiano cambiata nel corso degli anni? @Lucas992, visto che di recente hai fatto i dump di N2B2 per Lugia per le citazioni di Acromio puoi provare a checkare? Inoltre, sarei per rimuovere Unfezant, Frillish, Jellicent e Pyroar dall'elenco di differenze di forma, perché in-game al contrario di Meowstic non sono considerate.
Sono 30 tondi tondi in totale. Nota a parte per le forme di Alola. Ho visto spesso usato il termine "Kantonian" opposto ad "Alolan" da Serebii e forse anche altri. Non so quanto sia ufficiale come termine in realtà e mi lascia perplesso perché spesso sono anche Johtonian, Hoennonian, Sinnohnian, Unimanian e Kalosian, il che rende il termine abbastanza ridicolo. My suggestions:
Specificherei poi nella pagina delle differenze di forma e dei singoli Pokémon quali termini sono ufficiali e quali no onde evitare rompicoglioni da Oscar. E sì, lo so che questa issue è stata aperta per discutere della rimozione di tali nomi, ma ad osservare il tutto meglio forse è meglio continuare a lasciare che senza specificazioni ci si riferisce a tutti i Pokémon e se si specifica qualcosa è meglio aggiungere una riga di specificazione. In ogni caso è utile perché abbiamo alcuni nomi sbagliati da correggere. |
|
Onestamente, non ho capito alcune delle tue suggestions:
Cosa vuol dire "normale"? Che vuoi la label sotto con scritto normale o che non vuoi niente? E credo uguale per tutte le altre occorrenze di normale |
|
Osservazioni generiche:
Sembra che sul sito ufficiale, le forme base di Kyurem, Greninja e Necrozma vengano chiamate appunto Kyurem, Greninja e Necrozma quindi boh, userei anch'io un placeholder tipo "normale" come etichetta. Su Arceus il sito ufficiale chiama la forma base "Arceus" e le atre "Lotta", "Volante", etc., senza ulteriori specificazioni, Genesect è il top perché non ha forme alternative sul sito ufficiale. In realtà non lo so davvero, è un casino enorme. Diciamo che la mia posizione è di evitare a tutti i costi di usare come etichetta il nome del Pokémon, perché secondo me non si capisce bene, per il resto non ho molte idee. Per megaevoluzioni e Arcehorisvegli continuerei con la linea "niente etichetta e nome diverso". Per le altre forme approvo
|
|
Quindi, in conclusione, cosa si è deciso? Non ho capito se si vuole davvero eliminare la label per le forme base o se si vogliono solo cambiare i contenuti delle labels. |
|
Scusate il ritardo nella risposta, ma continuava a sfuggirmi di mente finché Maze non mi ha fatto un po' di sano terrorismo psicologico. Allora, sarei per eliminare la label ed introdurre la dicitura "tutte le forme" quando ci si riferisce a tutte le forme di quel determinato Pokémon (tranne che in casi in cui è inutile la specificazione, es: elenco per nome in ordine alfabetico in cui è ovvio che tra Vulpix e Vulpix di Alola non cambia un cazzo). Anche perché sinceramente non so quanti elenchi raggruppano insieme le forme normali con quelle di Alola (che sono il nostro problema principale), visto che de facto sono due Pokémon con praticamente nulla in comune a parte il nome nella maggior parte dei casi. Nota a parte su: |
Pikachu Cosplay non è useless perché impara mosse diverse dalla forma base, Pichu Spunzorek (suppongo intendessi lui visto che non so niente di nessun Pikachu Spunzorek) invece è useless perché è solo grafico.
Sì, per te è ovvio, per il modulo forse non troppo, ne parlo prima con Maze ma mi riservo di tenere "tutte le forme" anche quando "è ovvio che non cambia un cazzo".
Io sono per lasciare solo "Lotta". Quindi negli elenchi viene Arceus con sotto in piccolo "Lotta". Per Darmanitan posso solo usare lo sticker (che purtroppo qui su GitHub non c'è). |
|
Ok, ne ho parlato un po' con Maze è c'è una cosa che non ci è chiara: la cosa di non scrivere "Tutte le forme" esattamente quando dovrebbe succedere? Ovvero: un intero elenco deve essere senza "Tutte le forme"? O solo alcuni Pokémon ma in tutti gli elenchi in cui vengono raggruppati? O la combinazione: ogni elenco ha una sua lista di Pokémon che, se vengono raggruppati, non deve avere la scritta tutte le forme? Quindi riprendendo l'esempio di Vulpix nell'elenco per nome, deve essere Vulpix che non ha mai la dicitura "Tutte le forme", devono essere tutti i Pokémon nell'elenco per nome, o deve essere solo Vulpix e solo nell'elenco per nome? PS: se è solo Vulpix e solo nell'elenco per nome mi rifiuto. Se è solo Vulpix ma in tutti gli elenchi sono parecchio contrario. Se sono tutti i Pokémon nell'elenco per nome si può quasi fare. |
|
@flavio-a L'ultima che hai detto, ma se diventa un problema si può anche evitare, si specifica anche lì e si lascia uniformità. |
|
Alla fine della fiera noi diamo informazioni per i giocatori. E i giocatori sanno che cosa si trovano in-game, non cosa si trovano sul sito ufficiale. Quindi Kyurem è Forma di Kyurem per quanto faccia cagare. Arceus cambiamo in <nometipo> e basta perché sì. Sugli altri, Genesect a parte non mi sembra proprio quello che avevamo deciso, lel. Stavamo discutendo per la loro rimozione o la cosa è stata cambiata? Btw, se proprio normale deve essere non è meglio usare il termine in minuscolo? Giusto per far capire meglio che si tratta di un modo colloquiale per riferirsi alla forma base e non un nome effettivo della forma. |
|
Io in realtà mi ero attenuto a questo commento, che mi sembrava fosse l'ultimo a parte le discussioni su Archeo e Arceus. Però in effetti ho frainteso io quando hai detto
pensando che "eliminare le label" fosse riferito solo al "tutte le forme" (non so perché). |
|
Mi sono espresso male. Quello che intendo è che in caso di dubbio la prima fonte che useranno per il controllo sono i giochi, perché pure i sassi sanno che il sito ufficiale (se sei in possesso di fibra 1 Gb/s e hw di ultima generazione per consentirne il caricamento in tempi umani) fa cagare a livello di contenuti. Quindi atteniamoci ai giochi ove possibile. Per la rimozione, io sono a favore se non è eccessivamente sbatti, in caso contrario però già il tuo normale con la scritta minuscola è una validissima alternativa a cui non avevo pensato sinceramente. |
|
Vi informo del fatto che vi ho perso long ago. Aggiornatemi quando avete deciso. |
È un po' sbatti perché bisogna distinguere tra moduli in cui vuoto = niente etichetta (eg: le liste) e moduli in cui vuoto = nome del Pokémon (eg: DebRes, AltSprites), ma questo sembra fattibile senza troppi problemi. Slegato dalla gestione in tutti gli altri moduli, c'è il problema movelist, perché sono gestiti molto a mano non avendo un modulo dati. Mi spiego: qui le tre forme di Lycanroc sono separate e la forma base è indicata con niente (immagino vorremo che sia indicata con il suo nome), quindi niente label = forma base. Qui di nuovo, per Wormadam, niente label = forma base. Qui (visto che Arceus è un po' come TPCi) niente label = tutte le forme. Perciò bisogna guardare i movelist della gente con forme alternative e capire se il niente label è una o l'altra possibilità, e correggere di conseguenza. La mia idea è di aggiungere l'etichetta della forma base di default (che eventualmente sarà vuota, per esempio per Greninja o le forme di Alola), e mettere un parametro per indicare che si vuole l'etichetta "Tutte le forme"
|
|
Immagino che fare un modulo dati anche per i movelist sia un bel macello, quindi aspetto a proporlo. Per Arceus (ma anche Silvally) forse può essere utile notare che Dragobolide la imparano solo quando hanno la lastra/ROM di tipo Drago, questo dovrebbe essere l'unico caso in cui la loro forma non è useless nell'ambito mosse apprese. Ho corretto nella pagina della mossa, ma non nelle varie pagine e sottopagine dei due Pokémon: in questi casi è meglio includerlo direttamente nella tabella o scriverlo al di fuori (immediatamente sopra o sotto)? Per gli altri due cosi, a sto punto li ignorerei, se fare diversamente diventa un macello. |
|
Nelle pagine dei due Pokémon secondo me viene meglio mettendo la nota con il parametro Tornando al movelist, il modulo dati era già stato pensato e scartato ma non mi ricordo perché, forse perché nessuno aveva voglia di farlo. Naturalmente le cose per me non sono cambiate, quindi io nisba (magari Dedalo). Sempre riguardo ad Arceus/Silvally comunque ci sarà da aggiungere a mano il magico parametro del "Tutte le forme" perché non voglio mettere un'eccezione nel modulo stesso (ma me ne occuperò io, quindi nessun problema per voi). Se per gli altri due mi date l'ok a gambizzarli io sono 1) più che felice 2) pronto a farlo alla velocità della luce (come il Team Rocket). Naturalmente non ho ancora guardato se esiste un modo pulito di tenerli con la nuova gestione etichette (che tra parentesi nessuno ha approvato tranne Luca, non fate i timidi, potete anche semplicemente mettermi il pollice in su se non volete rispondere), nel caso ve lo farò sapere (ma dubito). |
|
Scusa la risposta tardiva. Devo ammettere che un po' mi secca per i due merdini. Non si può fare in modo che le mosse evento siano gestite separatamente e/o con minore automazione? Essendo evento hanno nel 99,9% dei casi eccezioni rispetto alla norma che ha senso trattare a mano. |
|
Gestire separatamente no perché c'è un sacco di roba in comune con gli altri movelist. Gestire un po' più a mano si può fare ma ha alcuni problemi: adesso per esempio basta inserire il nome della forma/ndex con abbreviazione per avere già ms giusto e link sotto. Se vuoi fare le cose a mano il link sotto te lo sogni. Mi è però venuto in mente che si potrebbe aggiungere un parametro per dire al modulo "ehi, guarda che ti sto passando una forma Useless" così sa che deve cercare lì e non tra le forme useful. In effetti è un'idea stupida, non so come mai non mi fosse venuta in mente prima (non era neanche una questione di risparmiare parametri perché avevo già pensato a soluzioni con parametri extra, quindi boh). |
|
@flavio-a Io avevo pensato ad un override manuale per quei due casi. Se sono due dovrebbe essere fattibile, no? |
|
Cosa intendi con override manuale? Intendi mettere nel codice del modulo due |
|
@flavio-a Una qualsiasi delle tue opzioni, o si scrive il codice nudo e crudo nella pagina o si crea una flag apposta (stronzo=yes) con cui poi si inseriscono a mano con altri parametri ndex, nome cazzi e mazzi che non deve prendere automaticamente perché sbaglierebbe. (sì, lo so che la flag sarebbe superflua, ma l'idea di mettere stronzo=yes nei casi bastardi mi attizza parecchio) |
|
Io sono abbastanza convinto che il flag che dicevo io per cercare la forma tra quelle useless dovrebbe risolvere il problema (se vuoi te lo chiamo |
|
@flavio-a No, niente stronzo, dobbiamo far finta di essere seri almeno nel mainspace. E metti i parametri over-ridabili solo per le cose necessarie, non stare a fare lavoro inutile. |
|
Allora, intanto mi scuso per non avere partecipato alla discussione in precedenza. La sostanza è che nel Pokédex dei giochi, le megaevoluzioni hanno - in maniera analoga alle forme tradizionali come Forma Terra/Cielo di Shaymin, Forma Scudo/Spada di Aegislash, ecc. - come didascalia "Mega<nome Pokémon>", mentre i Pokémon archeo hanno "Archeorisveglio". I Pokémon standard ovviamente non hanno nessuna descrizione. Attualmente noi nel modulo Poké/data stiamo trascurando questo dettaglio, e stiamo modificando direttamente il loro nome ("Mega<Pokémon>" e "Archeo<Pokémon>"). Se non c'è qualche motivazione valida per cui è meglio tenere le cose come stanno, io mi adeguerei alla nomenclatura del gioco. |
|
Credo che la mia motivazione al tempo sia stato che le mega sono conosciute così. Se sei sicuro che nel Pokédex siano così, allora si potrebbe pensare di cambiarle. Però ci sono tantissimi controlli da fare nei moduli e in giro per il wiki, quindi non sarà una cosa breve e indolore. |
|
Non deve esserlo per forza. Abbiamo un sacco di incongruenze in giro, non credo che avere qualche scritta "MegaTizio" in giro invece di "Tizio<div class="text-small">MegaTizio</div>" sia la fine del mondo. Per quanto riguarda i moduli penso basterà cambiare i nomi delle mega nel Poké/data e i nomi delle forme alternative nell'AltForms/data |
|
|
|
D'altro canto - me ne sono accorto adesso - per Groudon e Kyogre nel sito ufficiale le loro forme alternative vengono chiamate ArcheoGroudon e ArcheoKyogre https://www.pokemon.com/it/pokedex/groudon https://www.pokemon.com/it/pokedex/kyogre (vedasi la combobox). Anche le forme alternative degli altri Pokémon sono presenti in una combobox, quindi che da noi i nomi (ArcheoGroudon/ArcheoKyogre o Archeorisveglio) andrebbero in degli < small > < /small > non avrei dubbi. Tra le due opzioni, mi sembra più affidabile quella dei giochi, ma dite un po' la vostra... |
|
@Snorlite infatti i giochi sono molto più affidabili del sito Pokémon, che a volte è veramente scandaloso. |
|
Il sito ufficiale non è aggiornato. Per esempio abbiamo scoperto che Darmanitan base era "Forma Normalità" fino a ROZA, ma è "Stato Normale" da SL; sul sito ufficiale però c'è ancora Forma Normalità. In questi casi abbiamo deciso di seguire i giochi, quindi |
|
Vabbe, si controlla. Finché sono solo i moduli si fa tutto, il problema sono le pagine, ma come già detto non mi sembra la fine del mondo se per un po' restiamo in uno stato ibrido, anche perché sperabilmente sono molto gestite dai moduli e quindi dovremmo coprire in un colpo solo molte pagine (e le più visitate). |
|
Sì, ma non è semplice come la facevi tu. Non basta modificare il modulo dati, era questo che volevo intendere. |
|
E invece a quanto pare è bastato, uomo di poca fede. Siamo più bravi del previsto, abbiamo delegato tutto ai moduli AltForms/data e Poké/data. Tra l'altro la bellissima funziona |
Descrizione
Denelio said:
Maze replies:
Continuate nelle replies.
The text was updated successfully, but these errors were encountered: