Замеры скорости различных xsl-конструкций

Запуск тестов

После checkout'а, нужно в корне проекта запустить скрипт:

$> git clone git://github.com/pasaran/xslt-speed-test.git
$> cd xslt-speed-test
$> ./genxml

Он сгенерит в папке xml необходимые для тестов xml'и.

Можно или запустить на выполнение все тесты разом:

$> ./doall

Или же запустить конкретный тест:

$> cd apply-templates-vs-call-template
$> ../dotest

Результаты будут выведены в файлы results в соответствующих папках.

Отмазки

Важно понимать, что все тесты очень зависят от среды исполнения. На разных машинах (даже с близкими версиями libxml/libxslt) могут быть противоположные результаты и выводы.

Закоммиченные результаты были сделаны на моем ноутбуке с Ubuntu 9.10, версии библиотек:

$> xsltproc --version
Using libxml 20705, libxslt 10124 and libexslt 813
xsltproc was compiled against libxml 20632, libxslt 10124 and libexslt 813
libxslt 10124 was compiled against libxml 20632
libexslt 813 was compiled against libxml 20632

Еще важно понимать, что тесты довольно таки синтетические, так что нельзя на них полностью полагаться. В реальной жизни (много шаблонов, сложный развесистый и неоднородный xml и т.д.) все намного сложнее. Это тема для будущих экспериментов. А это так, для затравки.

Глобальные выводы

• Большая часть времени тратится вовсе не на хождение по дереву, match/select и т.д., а тратится оно на ввод/вывод. А точнее на вывод в результирующее дерево.

• ...

Коротенько о результатах тестов

1. Неймспейсы -- зло.
   apply-templates-vs-apply-templates-with-namespaces

2. call-template выгоднее, чем apply-templates.
   apply-templates-vs-call-template

3. Дефолтные шаблоны рулят. Самый быстрый способ вывести текстовую ноду -- apply-templates на нее.
   apply-templates-vs-value-of

4. Атрибуты лучше создавать инлайном, а не через xsl:atttribute. А еще лучше сразу задавать их в xsl статически.
   attribute-node-vs-inline-attribute

5. choose для выбора между двумя вариантами лучше не использовать. apply-templates быстрее. При этом еще важный нюанс: в choose много времени тратится именно на сам выбор, а в apply-templates на вывод результата.
   choose-vs-apply-templates

6. Копировать xml/html из исходного дерева лучше всего через copy-of. identity transform в два с лишним раза дороже -- без необходимости не использовать.
   copy-of-vs-identity-transform-vs-literal-result

7. Пустой шаблон таки вызывается. И это чего-то стоит. При передаче параметра (даже в пустой шаблон) время тратится не на его передачу, а на прием. Т.е. если передавать параметр в шаблон, в котором нет xsl:param, то это ничего не стоит. А вот если есть, то это сразу ощутимо, даже если сам параметр в теле шаблона не используется.
   empty-template-vs-default-template

8. for-each завсегда побьет apply-templates. Причем с очень приличным отрывом.
   for-each-vs-apply-templates

9. Удивительно, но вызов функции быстрее, чем именованный шаблон. Важное замечание: тест сильно зависит от машины и окружения. На другой машине могут быть другие результаты.
   function-vs-call-template-1-scalar, function-vs-call-template-2-xml.

10. Невооруженным взглядом особой разницы между xsl:include и xsl:import обнаружить не удалось. Видимо, требуются более сложные эксперименты.
    include-vs-import

11. Ключ дешевле строить по атрибуту, чем по вложенному элементу. Кроме того, чем короче xpath в match'е ключа, тем лучше. И в случае длинного xpath'а, лучше сделать его абсолютным, чем относительным.
    key-by-something

12. С ключом таки быстрее, чем без ключа. Чуда не случилось. В данном случае, выгоднее абсолютный путь в ключе. А короткий относительный путь просто неприемлимо долго считается. Вывод: думать надо всякий раз, основываясь на знании xml'я.
    key-vs-select

13. Невнятный тест. Ничего существенного не выявилось.
    many-modes-vs-one-mode

14. Один шаблон, в котором в match'е несколько нод через pipe или несколько одинаковых на каждую ноду? Без разницы.
    match-sequence-vs-match-pipe

15. Насколько дорого использовать // в match'е. Невнятно, но вроде бы не очень дорого.
    match-with-double-slash

16. concat дешевле, чем несколько value-of.
    [n-value-of-vs-value-of-concat](/pasaran/xslt-speed-test/tree/master/(n-value-of-vs-value-of-concat/)

17. Один большой шаблон лучше, чем несколько маленькие.
    one-big-template-vs-many-small-templates

18. Похоже, что чем выше (в смысле стека вызова шаблонов) выводить что-нибудь в результирующее дерево, тем лучше.
    output-in-seven-steps

19. Лучше всего использовать method="text". Если бы это было возможно всегда.
    output-xml-vs-output-html-vs-output-text

20. Можно, если осторожно, использовать // в select'е.
    select-in-seven-steps

21. Дешевле выбрать все, а ненужное занулить.
    select-not-all-vs-match-not-all

22. Самый быстрый способ выбрать все -- просто apply-templates. Потом через *, потом через pipe.
    select-star-vs-select-vs-select-pipe

23. Два шаблона с предикатом стоят столько же, сколько и один с if'ом.
    two-templates-vs-template-with-if

24. Ключ строится только если он используется.
    use-key-vs-define-key

25. xsl:text стоит дороже, чем просто текст.
    xsl-text-vs-simple-text

26. Ось parent дороже, чем child. Использовать осторожно.
    parent-vs-child-axis

27. Получить значение атрибута стоит дешевле, чем значение вложенного элемента.
    value-of-id-vs-value-of-@id

28. Непонятные результаты. Особенно вместе с one-big-template-vs-many-small-templates. Как же все-таки вложенность влияет на а) вывод и б) match/select? Пока что непонятно.
    horizontal-vs-vertical