Impossible de supprimer la licence d'un tutoriel #1183
Comments
|
Est-ce vraiment un bug en fait ? Car cette licence vide "-------" ne devrait pas exister. Le droit francais implique que les droits d'auteurs sont inalienable, donc CC-BY est a priori le champ qui devrait etre par defaut... (et dans ce cas la question/Bug ne se pose plus) |
|
Faudrait voir. C'est pas Arius le spécialiste en droit ? |
|
Si, tu peux le MP si tu veux :) (et ajoute moi dans la conversation ca m’intéresse :) ) |
|
Fait :) |
|
Oui enfin je pense que le "----" ne correspond pas à un CC-0 qui ne peut exister en France mais a une licence de non diffusion. L'équivalent d'un logiciel privateur en gros. En absence de licence l'auteur garde tous les droits, personne n'a le droit d'y toucher. Donc il y a bien une différence avec la cc-by qui elle autorise la libre re-diffusion et le modifs. |
|
Dans ces cas la faudrait marquer clairement "Tout droits réservés" plutôt que des tirets... |
|
Plussun, pour moi toutes les licences devraient être clairement explicitées et il devrait être impossible de ne pas choisir. |
|
Apparemment cette licence "------" qui fait bugguer semblerait etre un relicat de vieux trucs... Si qqun a acces a l'interface django, il pourrait jeter un oeil la dessus ? Ca expliquerait pourquoi quand on veut selectionner cette licence le controlleur se plante... (d'ailleurs a verifier dans tutos/articles mais est-ce que la licence est bien mis comme "nullable=false" ? |
|
Non, elle l'es pas, et j'avais justement bugfixé ça pour les articles. Après, si il faut complètement virer ça, why not (y'a pas le |
|
En fait la vrai signification du '----' c'est "Choisissez votre licence". Il devrait être renommé ainsi. C'est pour celà que lorsqu'une licence est choisie, tu ne peux plus choisir ça, et lorsqu'une licence n'est pas choisie, il te demande d'en choisir une. Pour le cas du "pas de licence", il faudrait juste rajouter en base la licence En gros, 2 actions :
Tant qu'a faire, on pourrait rajouter d'une manière ou d'une autre un description de la licence qu'on choisi qui s'affiche en dessous en javascript (on a dejà la description des licences stockées en base). |
|
Et vous saviez pas le dire avant ? ?!?
Freeze, toussa ... |
|
Non pas de CC-0, elle est equivalente à une CC-BY en France. Par contre il faut une licence "tout droit réservé" pour le contenu "non CC" Christophe. 2014-07-18 12:41 GMT+02:00 Pierre Beaujean notifications@github.com:
|
|
Je plussoie @cgabard avec une citation d'Arius via MP :
|
|
Donc en résumé, il y'a donc deux actions à mener :
|
|
|
Eskimon, non justement. Si tu interdis d'avoir une licence vide dans ta bd, ça peut devenir chiant pour l'auteur qui ne sait pas trop quelle licence il veut lorsqu'il crée son tutoriel. Pour de nombreuses raisons. C'est un peu comme les catégories, elle ne sont pas obligatoires, mais si tu envois en validation ton tutoriels sans licence et sans le ranger, et bah ça passera pas. Quand le membre lambda vient créer son tutoriel, il n'a pas forcément d'idée précise sur comment il souhaite le diffuser, donc ça ne doit pas être bloquant pour lui. On devrait avoir un minimum de champs obligatoire à ce niveau. On a l'avantage que la validation vérifiera ce genre de chose. |
|
Oui mais légalement ca signifie quoi "pas de licence" ? C'est pas égale a "Tout droits réservé" ? Ma question reformule : On gère comment le cas de la licence vide et/ou On gère comment si l'auteur reste sur "Choisissez une licence" ? |
|
On peut laisser une option "choisissez votre licence" qui ne devra jamais D'autre part je laisserais CC-0 pour les auteurs non français.
|
la consignes des validos c'est , refuser ça |
|
Pourquoi ne pas mettre le "Choisissez une licence" dans la db comme les Christophe. 2014-07-18 14:22 GMT+02:00 Eskimon notifications@github.com:
|
"Choissez une licence" n'est pas une licence .. lol Si aujourd'hui un auteur décide d'envoyer son tuto en validation alors qu'il n'est dans aucune catégorie, le valido devra refuser son tutoriel. Si l'auteur envoi en validation un tuto sans la licence, le valido refuse de publier Si l'auteur envoi en validation son tuto sans logo , refus de validation. Donc tout devrait rouler |
Donc la licence ne devrais pas pouvoir etre nullable... non ? |
|
En fait firm1 veut éviter que ce champ soit obligatoire à la création du Christophe. 2014-07-18 14:58 GMT+02:00 Eskimon notifications@github.com:
|
|
@cgabard a tout dit |
|
Je pense que c'est casse-gueule. Par défaut, le droit français considère que tous les droits de l'oeuvre sont réservés à l'auteur, donc il faut mettre cette valeur par défaut. Les validos ont autre chose à faire que de vérifier les licences. Ce n'est pas leur boulot. |
|
Du coup, c'est pas un bug, c'est une feature ? Si oui, on peut clore cette issue je pense. |
|
Non, parce que il faut qu'on la garde en tête. Je dirais juste la reculer un peu, sans mentir (voir mon avis sur le sujet). |
|
Conclusion :
|
|
Pourrait-tu ajouter ce champ dans la base de donnée ainsi que son EDIT : il devrait au moins y avoir deux licences dans les fixtures, dont celle là. Je peux également m'en charger le cas échéant. |
|
Moi personnellement non, je ne peux pas prendre cette action. |
|
Il me manque juste les droits d'admins pour rajouter une licence, en fait, le reste, je peux le faire tout seul ^^ qui dois-je pinger (un superuser sur le site, autrement dit) ? |
|
On en est ou, ici ? |
|
J'ai créé la licence "Tous droits réservés" d'ID 7. Est-ce que ça te suffit @pierre-24 ? |
|
Je vais normalement pouvoir faire quelque chose à partir de là, donc un très grand merci :) (ps: assignez moi cette issue) |
|
Corrigé et mergé --> fermé ! |
Ainsi que je l'ai dit sur le forum :
Ce bug est dû au fait que si la valeur de la liste est remis à
""(chaine vide), le back n'en tient pas compte (if request.POST['licence']et ainsi de suite).The text was updated successfully, but these errors were encountered: