Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Permet de comparer la version courante avec la bêta ou la version publique #4206

Merged
merged 2 commits into from
Feb 13, 2017
Merged

Permet de comparer la version courante avec la bêta ou la version publique #4206

merged 2 commits into from
Feb 13, 2017

Conversation

gllmc
Copy link
Member

@gllmc gllmc commented Feb 12, 2017

Q R
Type de modification nouvelle fonctionnalité
Ticket(s) (issue(s)) concerné(s) #4205

Cette pull request ajoute un lien pour comparer la version consultée à la version bêta ou la version publique si elles existent. :)

QA

  • Créer un tutoriel, le mettre en bêta et le publier avec des versions différentes ;
  • Faire des modifications ;
  • Tester si le lien fonctionne.

@coveralls
Copy link

coveralls commented Feb 12, 2017

Coverage Status

Coverage remained the same at 88.369% when pulling 3bb8019 on GCodeur:comparaison_beta_online into 0bd8a01 on zestedesavoir:dev.

{% if content.sha_public %}
<li>
<a href="{% url "content:diff" content.pk content.slug_repository %}?from={{ content.sha_public }}&amp;to={% if version %}{{ version }}{% else %}{{ content.sha_draft }}{% endif %}" class="ico-after history blue">
{% trans "Comparer avec la version publique" %}
Copy link
Contributor

@Karnaj Karnaj Feb 12, 2017

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

« version en ligne » serait mieux je pense.

Copy link
Member Author

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Perso, je préfère publique mais par souci de cohérence avec le reste de l'interface, autant mettre en ligne en effet.

@Karnaj
Copy link
Contributor

Karnaj commented Feb 12, 2017

Il faudrait aussi rajouter les liens dans le template content_online.

@gllmc
Copy link
Member Author

gllmc commented Feb 12, 2017

Est-ce vraiment utile ? Sur ce template, il y a seulement un lien vers la version brouillon, mais aucune option de ce type (par exemple, la mise en bêta ne se fait que sur content). Je vois mal à quoi ça servirait en fait. ^^

@coveralls
Copy link

coveralls commented Feb 12, 2017

Coverage Status

Coverage remained the same at 88.369% when pulling 01c37ad on GCodeur:comparaison_beta_online into 0bd8a01 on zestedesavoir:dev.

@Karnaj
Copy link
Contributor

Karnaj commented Feb 12, 2017

Ben si je suis sur la version en ligne d’un de mes tutoriels, je trouve ça un peu bête d’aller sur la version brouillon puis de cliquer sur comparer à la version en ligne, alors que ça pourrait être possible directement. Par contre, je ne sais pas si le lien  « comparer à la version en bêta » est pertinent pour la version en ligne. Ça m’est déjà arrivé, mais je pense que c’est plutôt rare.

@gllmc
Copy link
Member Author

gllmc commented Feb 12, 2017

Mais généralement cette comparaison est surtout utile quand on rédige (par exemple pour voir si ça vaut le coup de faire une demande en validation, de mettre à jour la bêta, etc), non ? Du coup, je vois mal ce que ça fait sur la version en ligne en fait.

@pierre-24 pierre-24 added C-Back Concerne le back-end Django QA svp labels Feb 13, 2017
@pierre-24
Copy link
Member

pierre-24 commented Feb 13, 2017

Rapport de QA: vraiment sympa :)

@pierre-24 pierre-24 merged commit c859b40 into zestedesavoir:dev Feb 13, 2017
@pierre-24 pierre-24 removed the QA svp label Feb 13, 2017
@pierre-24 pierre-24 added this to the Version de développement milestone Feb 13, 2017
@gllmc gllmc deleted the comparaison_beta_online branch July 17, 2017 11:55
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
C-Back Concerne le back-end Django
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

None yet

4 participants