Некоторые опечатки в Главе 16, ошибка в рисунке

В схематическом стрелочном рисунке для fold ошибке: над самой левой стрелкой должен быть не f, а unFix

pandoc/16.txt

@@ -174,8 +174,8 @@ Ok, modules loaded: Fix.
 ~~~
 
 Спрашивается, зачем нам это нужно? Зачем нам записывать
-рекурсивные типы через тип `Fix`? Оказывается при такой
-записи мы можем построить универсальные функции `fold` и `unfold`,
+рекурсивные типы через тип `Fix`? Оказывается, при такой
+записи мы можем построить универсальные функции `fold` и `unfold` -
 они будут работать для любого рекурсивного типа.
 
 Помните, как мы составляли функции свёртки? Мы строили 
@@ -210,7 +210,7 @@ foldr :: (a -> b -> b) -> b -> ([a] -> b)
 fold :: (f b -> b) -> (Fix f -> b)
 ~~~
 
-Смотрите функция свёртки по-прежнему принимает методы
+Смотрите, функция свёртки по-прежнему принимает методы
 воображаемого класса с параметром, но теперь класс перестал
 быть воображаемым, он стал типом с параметром. Результатом
 функции свёртки будет функция из рекурсивного типа `Fix f`
@@ -228,8 +228,8 @@ unfold :: (b -> f b) -> (b -> Fix f)
 последовательность применений этого одного шага.
 
 Теперь давайте определим эти функции. Но для этого 
-нам понадобится от типа `f` одно свойство. Он должен быть 
-функтором, опираясь на это свойство, мы будем рекурсивно
+нам понадобится от типа `f` одно свойство - он должен быть 
+функтором. Опираясь на это свойство, мы будем рекурсивно
 обходить этот тип.
 
 ~~~
@@ -263,10 +263,10 @@ unfold f = Fix . fmap (unfold f) . f
 
 <#tikz_ unfold>
 
-Возможно вы уже догадались о том, что функция `fold`
-дуальна по отношению к функции `unfold`, это особенно
-наглядно отражается на схеме композиции. При переходе от
-`fold` к `unfold` мы просто перевернули все стрелки
+Возможно, вы уже догадались о том, что функция `fold`
+дуальна по отношению к функции `unfold`. Это особенно
+наглядно отражается на схеме композиции: при переходе от
+`fold` к `unfold` мы просто перевернули все стрелки и
 заменили разворачивание типа `Fix` на заворачивание 
 в `Fix`.