часу :v_mis

[msklvsk]

жокею :v_mis, в’їзду :v_mis
Так правильно чи глюк?

[arysin]

Правильно, див. http://www.mova.info/grmasl.aspx

[msklvsk]

є в планах їх розрізняти? (і прийменники відповідно до різних місцевих прив’язувати)

[arysin]

Теоретично треба було б, але наразі не на порядку денному :)

4 січня 2016 р. о 12:33 msklvsk notifications@github.com написав:

є в планах їх розрізняти? (і прийменники відповідно до різних місцевих
прив’язувати)

—
Reply to this email directly or view it on GitHub
#43 (comment).

[msklvsk]

Коциба:

u polskij taki konstruktsiji traktujutsia jak davalnyj (ne te shchob na nyh treba rivniatysia, prosto jak pryklad alternatyvnoho bachennia) -- forma ta sama, navishcho tse semantyzuvaty

Цікаво. Я б навіть сказав що так краще ніж зараз, бо зараз виходять несумісності типу “при штабу”, які словник вважає валідними. Але декілька місцевих, можливо, найкраще.

[mariana-scorp]

Я думаю, роль словника - описати всі варіанти тегування слів. Компонування прийменника з іменником чи будь-яке інше компонування - це вже поза сферою відповідальності словника. rv_* тегів цілком достатньо.

[msklvsk]

Зараз тег :rv_ вимагає будь-якого місцевого (з трьох), а насправді вимагається конкретний один місцевий. Це the сфера словника. І в тій табличці на mova.info якраз конктетний місцевий і вказується.

[msklvsk]

зараз словник дає менше інфи, більше невизначеності ніж навіть у поляків з їхнім трактуванням як давального

[mariana-scorp]

Я вважаю, що це вже робота морфаналізатора, а не словника. Ці питання буде простіше вирішити статистично, ніж вносити всі варіанти компонування для кожного прийменника-іменника.

[msklvsk]

Ніде про варіанти конкретного компонування не йдеться. Коли додадуться три знахідні (і вище Андрій каже що добре було б), то прийменники зможуть вимагати когось з них трьох, і при не вимагатиме того знахідного, що штабу, а вимагатиме того, що штабі. Це конкретизація інфи rv_, типу точніший rv_.

[mariana-scorp]

Ага, може я не так зрозуміла. Питання в тому, щоб rv_mis розбити на три різні випадки, наприклад? Але чи це просто буде гамузом для всіх іменників зробити?

[msklvsk]

Питання в тому, щоб rv_mis розбити на три різні випадки, наприклад?

Саме так.

Але чи це просто буде гамузом для всіх іменників зробити?

Перебір же не по іменниках, а по прийменниках треба буде робити. Нехай три дні роботи (залюбки зробимо), але це не ноу-хау: у інших тагсетах/корпусах/словниках так роблять, і ми зможемо.

[mariana-scorp]

По займенниках? Чи по прийменниках? Знову не розумію.

[msklvsk]

прийменниках, звичайно, виправив

[mariana-scorp]

Добре. Тепер зрозуміло. Виглядає на гарне доповнення. І для LT знадобиться.

[arysin]

А чи всі v_mis треба розбивати на v_mi1/v_mi2/v_mi3 чи лише якісь з них?

17 січня 2016 р. о 11:56 mariana-scorp notifications@github.com написав:

Добре. Тепер зрозуміло. Виглядає на гарне доповнення. І для LT знадобиться.

—
Reply to this email directly or view it on GitHub
#43 (comment).

[natko5]

Думаю. що далеко не всі, але це найкраще визначати експериментально, біграми подивитися. (Знаю, що це трохи замкнуте коло.)

[msklvsk]

А чи всі v_mis треба розбивати на v_mi1/v_mi2/v_mi3 чи лише якісь з них?

Типу чи в усіх парадигмах?
Чи “в тих парадигмах, де v_mis один, чи треба вказувати кортим з v_mi1/v_mi2/v_mi3 він є”?

[arysin]

Ну скажімо у жіночому такого розбиття немає: вага - єдиний м.в. вазі, тобто
схоже це лише тре для ч./с. р.?
Тобто можливо мати v_mis для всіх, а там де є розбиття зробити за аналогом
v_zna + ranim/rinanim: v_mis + rprep_po, rpep_na або щось в такому дусі...

2 лютого 2016 р. о 11:30 msklvsk notifications@github.com написав:

А чи всі v_mis треба розбивати на v_mi1/v_mi2/v_mi3 чи лише якісь з них?

Типу чи в усіх парадигмах?
Чи “в тих парадигмах, де v_mis один, чи треба вказувати кортим з
v_mi1/v_mi2/v_mi3 він є”?

—
Reply to this email directly or view it on GitHub
#43 (comment).

[msklvsk]

Тобто можливо мати v_mis для всіх, а там де є розбиття зробити за аналогом
v_zna + ranim/rinanim: v_mis + rprep_po, rpep_na або щось в такому дусі...

Так і хотілося б. Тільки там же буде по декілька прийменників на відмінок, можна навіть :v_mis:v_mi1.