管理者権限を勝手に剥奪された件について

[saki7]

僕のコミュニティ上の立場を今後どうするか話し合いをしているまさにその最中にこういうことを勝手にやられると流石にびっくりするんですが、cpprefjpってこういうコミュニティだったんですかね？

coreteamから外されたことで話し合いに使っていたdiscussionのスレッドも見れなくなったので、何を（一方的に）言われてこういうことに至ったのかどうかすら把握できてません。

本当に信じられないんですけど、マジでどうなってるんですか？これ。 @cpprefjp/coreteam

[yumetodo]

!?
流石に何かのミスと思いたい・・・

[usagi]

残念ながらミスではありません。

また、さきさかさんのROLEを管理者(OWNER)から編集者(MENBER)へ変更した決定は管理者の総意として決定した事ですし、ゆっくりと時間を掛けてさきさかさんの意見も伺い、その上で管理者の総意として判断した結果です。本件についてディスカッションしていた CoreTeam のディスカッションチャンネルでは昨日最終的な決定について書き込み、その通知もさきさかさんにはメールで飛んでいるはずです。その上での管理者からの解任を、私としては穏便に進んだものであった事を先ず書いておきます。

この経緯について、さきさかさんがなぜ管理者に推薦され、承認され、なぜ解任されるに至ったのか、完全な CoreTeam でのログを表示する事を希望するのであれば私たち cpprefjp の管理者群は参照透明にそれを完全に公開する事に何ら問題はありませんから、直ちにここに公開し、状況を一般公開として明らかとする事は何ら問題ありません。

なお、このようなチケットが立ったので、本件のあらましについて公開しておきます。

cpprefjp の管理者としてさきさかさんはモダンなフロントエンドの開発の中心的な貢献者として近々のご貢献を頂いており、主にリポジトリーの作業都合の便利、そして管理者としては従来からの管理者の担ってきた役割を今後必要に応じて任せられるのではないかと、従来からの管理者の合意のもと管理者へ ROLE を変更し、 CoreTeam へ加えました。しかし、その後、さきさかさんの行動指針が cpprefjp の管理者としては不適当であり、また、調整や従来の管理者による研修による対応も困難、そしてさきさかさんご本人の意志としても編集者としてご参加頂くのが善いであろう事などをじっくりと時間をかけて確認し、その上で昨日までさきさかさんを加えて4名だった管理者のうち3名の総意として、さきさかさんを管理者からは解任し編集者としたものです。

恐らく、これだけでは誤解の余地もあるかと思いますので、このあと、本件の CoreTeam でのログを完全に開示します。

[saki7]

@usagi GitHubのメール通知の設定は人によって違います。僕は通常の通知（discussionの書き込み含む）はメール通知しないように設定してるので飛んできてません。

ログ公開はやめてください。非公式の場で内々に話していた内容を公の場に暴露する行為の必要性を到底理解できません。事情を公開したいなら、改めて文章としてここに書けばいいだけではないですか？

管理者権限の剥奪の撤回と、勝手に権限剥奪したことに関する謝罪、それから背景事情の文章による説明を要求します。

[usagi]

CoreTeam ログ開示: さきさかさん解任についてのさきさかさんの意見を伺った上での調整経緯

[saki7]

いや、ですから…………

非公式の場での内々の発言を暴露するのはやめてください。非常に不愉快です。第一、そのスレッドが議論の全てじゃなくて、そこに至った経緯がその3倍くらいの分量であるので、それだけ見る方が誤解を引き起こすでしょう。（一応書いておきますけど、だからといって全部公開するのはマジでやめてくださいね？）

[usagi]

上記の開示したログのような事態の生じた経緯について cpprefjp の管理者として、より具体的な個別の状況やログ（そこにはさきさかさんの心無い暴言も含まれるため私もさきさかさんの為も思い開示したくありませんでしたが）を可能な限り列挙する事も可能です。

これは本チケットの発生から既にさきさかさん個人に対する配慮よりも私は cpprefjp の管理者として一般公開の場で cpprefjp が貶められるような事態を回避する事に重きを置かざるを得なくなったためです。

私は誰も最小限のダメージだけで平和的に終わりたかった。その一言だけは私情としてコメントさせて頂きます。

[saki7]

上記の開示したログのような事態の生じた経緯について cpprefjp の管理者として、より具体的な個別の状況やログ（そこにはさきさかさんの心無い暴言も含まれるため私もさきさかさんの為も思い開示したくありませんでしたが）を可能な限り列挙する事も可能です。

@usagi さんの僕に対する心無い誹謗中傷も含まれるため開示しない方が良いと思います。

私は誰も最小限のダメージだけで平和的に終わりたかった。その一言だけは私情としてコメントさせて頂きます。

管理者としての行為に私情を挟まないでください。

もう一度書きますが、管理者権限の剥奪の撤回と、勝手に権限剥奪したことに関する謝罪、それから背景事情の文章による説明を要求します。

[usagi]

ディスカッションする意図はありませんが、1点だけ否定しておきます。

@usagi さんの僕に対する心無い誹謗中傷も含まれるため開示しない方が良いと思います。

少なくとも私はそのようなポストをしておりませんので、完全に公開する事に何ら問題はありません。これは主にこの issue を見た方が誤解しないよう明記しておきます。

最近のご貢献も大きかっただけにたいへん残念で不本意はありますが、これ以上、 "荒らし" や誤解を生むような個人攻撃までされるのであれば cpprefjp としてはさきさかさんを関連のリポジトリー等から BAN 対称にまでしなければならなくなります。

[yumetodo]

@usagi
ログ開示の妥当性はさておき、

さきさかさんの行動指針が cpprefjp の管理者としては不適当であり、また、調整や従来の管理者による研究による対応も困難、そしてさきさかさんご本人の意志としても編集者としてご参加頂くのが善いであろう事などをじっくりと時間をかけて確認し、その上で昨日までさきさかさんを加えて4名だった管理者のうち3名の総意として、さきさかさんを管理者からは解任し編集者としたものです。

について、何持って管理者としては不適当と判断に至ったのかが開示されたログとやらを見てもさっぱりわかりません。
#493 が何故か槍玉に上がっていますが。

"荒らし" や誤解を生むような個人攻撃

についても具体的に何を問題視しているかを開示してください。

[yumetodo]

なおログに

権力として管理者を捉えていること

という文言が見えますが、管理者が権力であるのは明らかですし、だからこそ

管理者が議論を誘導していると他の編集者から見られると推量できるような言動、行動は行わず、常に同じcpprefjpの編集者として振る舞い

という話になると理解しているのですが、この点どうでしょうか？

[usagi]

では、管理者がさきさかさんを解任した経緯について発端を含むすべての CoreTeam ログを開示します。これは先に書いたように、 cpprefjp の参照透明性、 cpprefjp における管理者とは何かを示し、このチケットにおける本件の直接的には関わらなかった方へ何があったのかを完全に知って頂くために必要不可欠な根本的で最も合理的な方法と判断するためです。

[saki7]

@usagi それはやめてください。

[yumetodo]

@usagi ちょっと待ってください。要約して公開すればいいのであって、全面公開は要約にいちゃもんがついて初めて検討されるべきです。

[usagi]

ログ開示2: さきさかさんが管理者として不適当ではないかと従来の管理者3名が考えるに至った発端のうち非公開の CoreTeam disucussion でのもの

[usagi]

なお、1点だけ、さきさかさんが携帯電話の番号を書かれた部分のみモザイク処理加工をして開示しました。

[usagi]

なお、 cpprefjp では管理者にクローズドなディスカッションは基本的には本件の他にはありません（但し、個人間でのやり取りまでは管理していません）。念のため書き添えておきます。

[yumetodo]

取り急ぎ。 @usagi さんのここでの書き込みそのものが荒らし行為だと言わざるを得ません。まだ公開された文章すべてに目を通していませんが、通常非公開の場での議論を公開するのはもうすこし合意形成をしてから行われるべきものではないのですか？

ここまでの @usagi さんの言動は、 @saki7 さん個人に対する恨みかなにかあるのではないかと外からは見られます。

[usagi]

この issue の発生に伴い、事態の参照透明性は cpprefjp にとって大変重要であり、当初はさきさかさんから closed な disucussion チャンネルで以上のような経緯があり、平和的な解決を進めたつもりでしたが、このように一般公開の場と他者を巻き込む形で issue を発生され、この issue で事態について誤解や疑いなく第三者にも捉えて頂くためにはこれらのログの開示は必要な措置と判断しての事です。

---

私はさきさかさんに個人的な怨恨や利害関係はまったくありません。むしろ、最近のご貢献には感謝も今でももちろんしています。

[faithandbrave]

私からも補足させてください。
まず、 @usagi さんによる議論ログの公開は、議論を要約して伝えることによる私見の混入を防ぐために必要な措置であると理解しています。

今回の判断に異論のある方もいるかもしれませんが、仮にその判断が反論多数によって間違っているとされたとしても、現管理者である我々が @saki7 さんと管理者として一緒に作業することが困難であることは変わりません。
このcpprefjpサイトがC++の日本語情報として影響力が大きくなってきたために、厳格な組織があると認識されている声もよくあるのですが、実際には数人の個人が運営するボランティアのコミュニティでしかありません。その運営者の許容量を越えたために、今回の決断となりました。
@saki7 さんにはこんな結果になってしまって、本当に申し訳ないです。

[saki7]

@usagi 画面を逆コントラストにした時に見づらい旨に対する僕の返信の内容は、僕の身体的特徴という個人情報が含まれているので、これは削除してください。プライバシーの侵害です。

[yumetodo]

開示された部分を読む限り私のissueでの過去の会話も全くの無関係ではなさそうなので、一旦寝て、落ち着いてから(多分夜に)返信を書くことにします。

と言うのは

https://gamelinks007.net/@S_H_/99213142819534232
とりあえず、cpprefjpの一件一通りよんだ。

これ、だんだん「売り言葉に買い言葉」な感じで泥沼になりそうな気がするんだが……？

大丈夫かいな……？

というこの議論をWatchしている外部の声が目に止まったからです。

今一番個人的に避けたいのは

• @saki7 さんがこの件が原因でcpprefjpに関わるのをやめてしまうこと(別の個人的都合でやめるのはOSSの性格上自由ですが)
• 議論が無意味に拡大してcppprefjpの記事執筆に支障が出ること(C++17対応進めたいのは全員一致の見解だと思うので)
• cpprefjp自体が空中分解すること

の3点なので。

なぜそういう懸念をするかということまで知りたい暇な方がもしここを見ていましたら、以前私が経験した似たような話が原因ですので

• WkmUtl騒動に関するyumetdoの謝罪と現状認識 - yumetodoの旅とプログラミングとかの記録
• xxxUtl始動から今までの経緯と思惑 | 舶来ゴミ置き場
• ノート:ジョージア (国)/過去ログ02 - Wikipedia
• ノート:ジョージア (国)/過去ログ04 - Wikipedia

を御覧ください。

[usagi]

ログ2から余談として逆コントラストに触れた際に、さきさかさんから個人的事情に伴う同意を頂いた部分についてモザイク処理としました。

[yumetodo]

Twitter等観測していて取り急ぎ。

とりあえず非常にまずいのは議論をあちこちに(TwitterとかMastodonに)分散させてしまうことだと念を押したいです、皆さん私なんかが言うまでもなくわかっているとは思うんですが。

[saki7]

権限剥奪を撤回して頂く気がないようなので、僕としてはもう言うことはありません。

kunaiとcrsearchはMITライセンスになっているので、ライセンスの範囲内で好きにしてください。僕は開発から手を引きます。今までありがとうございました。

[yumetodo]

なんていうかなぁ、背景事情から表面上の経緯から結果までことごとく WkmUtlと同じ最悪のルートを辿っていて笑いしかない。

[e-kwsm]

@usagi 非公開の議論を他者の合意を得ずに，誰でも見れるところで勝手に公開するのはどうかと思います．
また，画像を見る限りでは @saki7 が管理者権限を濫用 (リポジトリの破壊とか) してるように見えず，剥奪する必要はないように思います．
むしろ @saki7 の言うように弾劾する issue を立てずに権限を剥奪することこそ濫用で，不信感を覚えます．

明文化されておらず，どれぐらいの人に共有されているかも分からないものを「文化」だと言って押し付けようとしていますが，合意も取らずに管理者権限を剥奪するのも cpprefjp の「文化」ですか？

[yumetodo]

もう一晩置く意味がなくなってしまったから書いてしまおう。

このOrgには「文化」と言う名の明文化されていない規則が多すぎると思うんです(ルール作り原理主義者ではないです、念のため)。まあそうなった背景には、@faithandbrave さんがC++に関する知識が豊富で記事を書くモチベーションも高く活発に活動しているために、記事を書く方にリソースを割きたいという思いが強く、ルール作りにリソースが向かわなかったというのがあると思います。それ自体が間違っているということはなく、saki7さんも言っているようにOSSなんですからやりたいときにやりたいだけ貢献する、でいいと思うんです。

ところがそれだと新規参入する人は困るわけです。十分に明文化されていない、かといって500を超えたIssue/Pull RequestすべてをROMるのは現実的ではないですし。結果新規参入しづらい。

#481 (comment)
雛形に全てのルールを記載するわけではないです。Issueの議論を遡ること、ほかのページとスタイルを合わせることが編集者に求められます。
3,000ページ超の情報を提供している本サイトにおいて、類似ケースを探し出せない状況は数少ないです。

と言われてもそれは現実的な労力じゃない。適宜他の編集者が手直しすると言っても、try and errorのtryのコストが重すぎる。しかもそれは記事の編集以外では他の編集者は手伝ってくれない(手伝いようもない)。

私がルールを明文化してくれと事あるごとに言ってきたのはそういうことがあってです。ときに自転車置き場の議論になってしまうことはありましたが。

しかし明文化がされる前に、いやその過程で、 @saki7 が血祭りに上げられてしまった。曖昧な言葉と誤認、それが言葉を凶器に変え、双方血を流し @saki7 氏はcpprefjpを抜けた。非常に残念です。

cpprefjpでは記事を執筆するのが最優先のはそのとおりだし、私も上で書いているようにC++17の記事を書きたい。ずっと放置している #415 もどうにかしたい。

でも記事執筆を強調しすぎるあまりルール作りをないがしろにしたり、編集上でよりよい表現・記述方法の議論が権力乱用に誤解されたり( #493 )するのでは新規参入者による執筆活動がなりたたない。 @faithandbrave さんはじめ初期から継続して関わってきているごく数人だけしか残らない。

まあ別に今すぐルール作りしろと言いたいわけじゃないですが、今言っておかないと言いそびれそうなので。これ以上議論をしたいわけでもありません、何のために @saki7 が抜けていったのかわからなくなるので。

弾劾の手続きについては @e-kwsm 氏が言及しているので割愛します。

[faithandbrave]

まず、今回のことはさまざまなところでコミュニケーションミスがあったのはたしかです。認識の共有が十分にできていない段階での管理者の任命にはじまり、裁量権の範囲が不明確なこと、解任に際しての連絡などさまざまです。
管理者はだれもがプログラマで、法律家でもマネージャ職でもないため、技術として管理能力が不足していることもたしかです。管理能力の不足をよしとしているわけではなく、そのような能力も徐々に向上させていくつもりですが、事実としていまはそのようになっていて、専門家の方をボランティアとして招く予定もありません。

議論ログについて、果てしなく思える「言った・言わない」の議論の末に結局のところ公開することになるということは見えていました。その公開タイミングは、本業ではない議論にどれだけのリソースを割けるかによって決まると思います。
過去を遡って、または第三者から見てこうするべきだった、という意見は多数あると思いますが、今回は私どもの力不足もあって、このような結果となりました。

管理者の任命・解任については、今後ルール整備をしてからにはなりますが、今後も非公開の場で行うことになると思います。そのため、個人を弾劾するIssueというものを立てるつもりはありません。これは役割の違いによるものです。

ほかの作業と並行しながらになるため時間はかかると思いますが、できるかぎり、考えうるかぎりのルールの明文化はしようと思います。

[e-kwsm]

議論ログについて、果てしなく思える「言った・言わない」の議論の末に結局のところ公開することになるということは見えていました。

そうなるよりも前に非公開の議論は配慮に欠ける形で公開されました．投稿日時を見ても @usagi 氏がはなから他者の意見を聞く気がなかったのは明らかです．これは管理能力以前の問題です．

---

コメントのスクショ の

この考えについてはここへ書く前に他の管理者、melpon さん、akira さんにも個別に伝え、同意を得ました。

他の管理者とも本件について判断を確認し、さきさかさんの ROLE を OWNER から MEMBER へ変更しました。

今後はこのような「確認」や「同意」をちゃんと見える場所で行ってください．
(この件のものの開示を要求しているわけではありません)