Comme l'implique la Proposition de valeur, deux aspects de Bitcoin en font une cible du contrôle de l'État, ces aspects menaçant tous les deux les recettes fiscales.
Dans la lutte contre Bitcoin, l'État peut tenter d'introduire une monnaie similaire du point de vue cosmétique, que l'on peut appeler Fedcoin. Cette monnaie pourrait être introduite sous la forme d'une scission de Bitcoin ou d'une monnaie alternative. L'objectif serait de préserver les aspects superficiels de Bitcoin tout en éliminant sa proposition de valeur. Cela protégerait les recettes fiscales tout en permettant aux partisans de Fedcoin d'en faire la propagande en le présentant comme une alternative « plus sûre » à Bitcoin. Fedcoin n'est pas en soi pertinent par rapport à Bitcoin, sauf dans la mesure où l'acte d'imposer son utilisation nécessite une résistance.
Les distinctions principales entre Fedcoin et Bitcoin permettent à l'État de créer arbitrairement de nouvelles unités (seigneuriage) et de refuser le transfert (censure). L'objectif du seigneuriage peut être atteint par un hard fork qui introduit une nouvelle règle de consensus. Cette règle permet l'introduction de nouvelles unités dans le cas où l'Etat signe une transaction inflationniste. L'objectif de la censure peut être atteint par un soft fork qui empêche la confirmation des transactions ne disposant pas de la signature de l'État.
Empêcher l'État d'imposer l'utilisation de ces forks est l'objectif central de la sécurité du système de Bitcoin. L'économie le protège contre le hard fork et les mineurs le protègent contre le soft fork. Les risques pris par ces personnes préservent la valeur de la monnaie par rapport aux alternatives contrôlées par l'État.
Texte original : Fedcoin Objectives