Add invesco vanguard #30
Conversation
|
Haha ja, ik ben ook gewoon een developer, dus ook op github te vinden 😄 Mooi dat je deze toevoegt. Dit is mijn favoriet omdat hij goedkoop is, makkelijk te krijgen en omdat hij puur passief is (geen actieve ESG keuze's). Ja deze is bij IBKR, DeGiro en Saxo gewoon te krijgen. TR weet ik niet, niet zo'n fan van vanwege onduidelijke verdien modellen. Small zou gewoon met IUSN kunnen zoals bij de anderen. Dat zit je op nagenoeg 100% market cap. Alleen Emerging small mist dan, maar dat is super klein. 1% ofzo? |
data/funds.json
Outdated
| "logo": "vanguard.png", | ||
| "totalExpenseRatio": 0.10, | ||
| "internalTransactionCosts": 0.015, | ||
| "dividendLeakage": 11.42, |
There was a problem hiding this comment.
De dividendleakage hier los per fonds zetten zal helaas niet tot een juiste totaal berekening leiden.
De hoogte van het dividend verschil per regio. In Amerika ligt dividend bijvoorbeeld vrij laag. Het dichten van het lek daar heeft dan net wat minder effect als conform het market cap gewicht.
Om dit op te lossen heb ik zelf gewoon een lek van 4,8% of 5% overall over deze portefuille genomen, dan kom je wel goed uit.
Ik snap dat dit lastig in het standaard model hier past. Ik heb ook wel een excel met historische dividend hoogte per regio. Dan zou je dit cijfer daarmee daar wat op kunnen corrigeren. Maar dat maakt het wel ingewikkeld. 5% voor de hele portefeuille pakken is veel eenvoudiger.
There was a problem hiding this comment.
Jouw voorstel dus om alle fondsen in dit portfolio op 5% te zetten? Lijkt me wel een beetje smerige oplossing en voor problemen gaan zorgen als je die fondsen zou hergebruiken in andere portfolio's (bv zonder invesco en dus dat gat niet gedicht hebt).
Waarom zou het niet goed gaan als alle fondsen de juiste corresponderende percentages gezet krijgen die binnen het portfolio naar cap ratio meegeteld worden?
There was a problem hiding this comment.
Voorbeeld: Stel USA is 50% van de wereld in cap en heeft 0% lekkage via een fonds. De rest is de andere 50% en heeft 12% lekkage. De totale lekkage is dan niet simpelweg 6%.
Waarom: USA keert gemiddeld maar zo'n 2% dividend uit, de rest van de wereld richting de 3%. Ofwel: de 0% van de USA weegt minder zwaar als simpelweg 50% omdat er minder dividend wordt uitgekeerd.
5% lek over het geheel geven is het meest eenvoudig en correct, niks mis mee. Ja daarmee is het niet herbruikbaar.
Als je dat wel wil zul je correcties per regio moeten doen op het lek aan de hand van historisch dividend hoogte in die regio. Ik heb daar wel data voor wat de dividend hoogte per (MSCI!) regio was over de afgelopen 5 jaar. Maar ik ga niet kunnen beloven dat ik die data jaarlijks up to date ga houden ;-) Je kan die data wel gewoon zelf uit de MSCI database peuteren. FTSE levert die data niet voor zover ik weet. Dus in exact deze fonds setup wordt het ook lastig omdat de MSCI en FTSE regio's net anders liggen.
Owja: welkom in de rabbit hole 🐰 😄
There was a problem hiding this comment.
Als de reden voor incorrectie van de dividendberekening o.b.v. percentages en cap ratio komt uit het feit dat USA doorgaans minder dividend uitkeert is de afwijking in de berekening toch eigenlijk al gevangen in de disclaimer:
Bovendien kunnen de rendementen van fondsen onderling verschillen door het volgen van een andere index of door het toepassen van verschillende uitsluitingscriteria
Er is immers geen mogelijkheid om rendement/dividend in te stellen per fonds.
Ik bereken op basis van caps en de huidige dividend percentages (weet niet of die correct zijn) 4,5% zonder IUSN en 5,4% met. Close enough?
There was a problem hiding this comment.
Close enough?
Sorry dit is niet mijn mentaliteit zoals je misschien weet 😄
Ander / simpeler idee: pak de huidige dividendpercentages uit de factsheet van de indexen en reken daarmee. Pas het lekkage naar boven en naar beneden aan op basis van hoe hoog dividend in die regio is.
Voorbeeld op wat voor lek je dan uit komt:
De "Yield corrected dividend leakage" moet je dan pakken. Daar is dan wel het feit dat dividend sterk per regio verschilt meegewogen.
|
Op TR is het zeker beschikbaar, die heb ik zelf nu open als 'spaarrekening' en ik kan daar alle ETFs/fondsen vinden. Ik zou graag eens van gedachten wisselen over je terughoudendheid over die broker. Als je daarvoor open staat schiet me eens aan op m'n mail oid, zie profiel. DeGiro zit nu alleen als kernselectie in de lijst van brokers, zitten al deze fondsen in de kernselectie? De huidige berekening staat volgens mij niet toe om broker kosten binnen een portfolio te mixen. Dan zou de berekening vermoedelijk niet kloppen en kan ik die beter niet toevoegen, mee eens? IUSN kan ik toevoegen, maar dan kom ik wel meteen op een algemene vraag over dit portfolio: het wordt wel een interessante mix van MSCI/FTSE gebaseerde indices wat over het algemeen niet aangeraden wordt, hoe zie jij dit? |
Ja mag, zou anders even contact via een DM op Reddit. Lees wel eerst even het artikel van Mr. FOB, dat vat het goed samen.
Nee zeker niet. Er valt wel een andere variant te maken met Invesco SPXS en wat andere ETF's zodat je op Amsterdam blijft en veelal binnen de kernselectie. Maar daar heb ik zelf nooit naar gekeken. DeGiro kernselectie is hier te vinden: https://www.degiro.nl/helpdesk/sites/nl/files/2021-06/Kernselectie%20-%20ETF%27s.pdf
Dit geeft een lichte overlap in de kleinste mid caps. FTSE en MSCI hebben net een andere cutoff. Helaas bestaat er geen FTSE small cap fonds. De overlap is beperkt, BND zelf maakt deze overlap trouwens ook gewoon in de model portefuilles zonder er iets over te zeggen. |
|
Ik heb een 2e portfolio configuratie toegevoegd met IUSN, maar heb wel twijfels over de berekende market cap. @gerbenvl gaf aan dat het totaal daarmee tegen de 100% zou moeten zitten, maar ik kom met IUSN slechts tot 88%, zonder maar tot 78%. Lijkt me dus dat ik nog ergens een cap/percentage fout heb zitten. Kun je de fout(en) vinden? |
Ook op IUSN zal je een dividend weging verlaging moeten toepassen op het lek als je precies wil zijn. Die had ik boven in het voorbeeld nog even niet meegenomen.
Even te weinig tijd om er in te duiken. Zie attached een voorbeeld die op 98-99% uit komt. Klopt natuurlijk niet helemaal omdat er verschillende indexen door elkaar lopen. Canada mist natuurlijk, dus zou eigenlijk 97% oid moeten zijn. |
|
Nog één algemene opmerking voor dit portfolio: Dit portfolio heeft 5 posities. Bij inleg minder dan 5000 per maand oid ga je natuurlijk niet alle posities elke maand kopen. Sommige posities zijn daar te klein voor en de transactiekosten worden dan te hoog. Zelf ga ik pas op een positie inleggen als er minimaal 750-1000 in te leggen is. USA en Europa koop je misschien maandelijks en de rest 1-2x per jaar. Waarschijnlijk is er geen makkelijke manier om dit te verwerken. Maar nu krijg je dan wel veel hogere kosten als hoe mensen dit portfolio in de praktijk beheren. |
Grappig om @gerbenvl als reviewer te zien op m'n andere PR. Ik ben nog maar recent bezig me te verdiepen in de wondere wereld van (passief) beleggen en kwam zijn naam al tegen in verschillende reddit en blog posts. Ik heb getracht om het Invesco/Vanguard portfolio toe te voegen om het op alle vlakken zo goed mogelijk te kunnen vergelijken met de andere portfolio's op de website.
Ik zou zeker adviseren goed naar de meegenomen caps, kosten, etc te kijken, maar dat is @gerbenvl vast wel toevertrouwd :)
Verder sta ik open voor advies m.b.t. de keuze van een fonds/ETF voor het toevoegen van een extra portfolio met small-caps, zoals ook gedaan is voor enkele andere portfolio's.
Ook heb ik niet nagekeken via welke brokers het daadwerkelijk beschikbaar is. Ik speel zelf momenteel met Trade Republic die ik misbruik als spaarrekening (die PR volgt nog :)) maar ik ga er vanuit dat het op z'n minst bij de IBKR's te verkrijgen valt.